M. A. Garretón: la educación pública debiera ser mayoritaria, hegemónica

M. A. Garretón: la educación pública debe ser mayoritaria, hegemónica
El Profesor de la Facultad de Ciencias Sociales de la Universidad de Chile habló sobre el estado de la Educación Publica en Chile.
El Profesor de la Facultad de Ciencias Sociales de la Universidad de Chile habló sobre el estado de la Educación Publica en Chile.
El sociólogo cuestionó cierta ambigüedad en los estudiantes, pero también criticó el trato dado a las universidades estatales desde 1981.
El sociólogo cuestionó cierta ambigüedad en los estudiantes, pero también criticó el trato dado a las universidades estatales desde 1981.

El sociólogo y Profesor de la Facultad de Ciencias Sociales de nuestra universidad, Manuel Antonio Garretón, se refirió al proceso de Reforma Educacional que vive el país, cuestionando por un lado la ambivalencia del movimiento estudiantil, pero también haciendo pie en el mal estado de la educación universitaria estatal desde los cambios realizados por la dictadura militar en 1981.

“Se trata de un sistema heredado impuesto, sin consulta a nadie” que se hace “contra toda la tradición, de todos los países del mundo, y la tradición chilena, que pone el mercado, el dinero, lo privado y lo particular por encima de lo público, lo estatal, lo político y lo social”, criticó.

Por ello –sostuvo- “cuando decimos refundacional, decimos que se trata de cambiar los principios. Y cuando uno cambia los principios sobre los cuales algo está establecido, está refundando algo. Eso no significa que se demuele, significa que se refunda”.

El Profesor Garretón manifestó que el principal problema de hoy es que las instituciones del Estado son un 20 por ciento del total de la Educación Superior. Tanto en recursos, estudiantes y profesores. Por ello, dijo, la gratuidad debiera ser solo para el 20 por ciento. Y en ese porcentaje no están las personas más vulnerables del país.

“Incluso, el movimiento estudiantil ha sido, a mi juicio, ambivalente en este sentido, porque la demanda de gratuidad de la Educación Superior, hoy universal, equivale a prolongar, mantener el sistema de educación superior generado por la dictadura por los próximos 200 años, por decir lo menos”, sostuvo.

“Mi impresión es que hay que compatibilizar una política para llegar al final con gratuidad a la Educación Superior Pública, con el hecho de ir transformando esta educación superior pública en la educación mayoritaria, hegemónica”, añadió.

Para ello, la creación de las dos universidades estatales anunciadas por el Gobierno le parecen una buena idea, pero muy insuficiente. Lo mismo que los centros de formación técnica, uno por región. Y en el caso de las universidades privadas, debieran ser universidades creadas por ley, como lo era hasta la dictadura, ya que ello posibilitaría establecer alguna forma de relación entre el Estado y ellas para, por ejemplo, entregar algunos fondos específicos para los estudiantes más vulnerables.

Asimismo, el Profesor Garretón señaló que también debieran existir cambios en el sistema de acreditación. “No puede tener los mismos criterios de acreditar las universidades públicas con las universidades privadas, entre otras cosas porque a las universidades públicas tienes derecho a exigirle una cantidad de cosas que no tienes por qué exigirlas las universidades privadas que se autofinancian”.

Sobre el proceso de Reforma a la Educación y el anuncio hecho de la creación de un consejo consultivo, que entre otros estará integrado por el ex ministro de Educación en tiempos de Ricardo Lagos, Sergio Bitar, el Profesor Garretón llamó a escuchar lo que sugiere antes de criticarlo por su actuación anterior en la materia.

“En esto no hay que equivocarse. Uno puede discrepar radicalmente de lo que fue la política de crédito de la época a cargo del ministro Bitar, sin embargo yo le he escuchado clarísimo, en el sentido de lo que él opina es que no se puede continuar este sistema de educación superior sobre la base de vouchers que vayan expandiendo y manteniendo la educación privada en desmedro de la educación pública”, dijo.

“Lo peor es quedarse encerrado, no dialogar para convencer, convencido de que el otro ya tomó posiciones y necesariamente es reaccionario y contrario”, agregó.

A su juicio, lo que debe hacerse es “desincentivar, y hay que decirlo con todas sus palabras, hay que desincentivar que las personas vayan a una educación privada que ofrece tanta gratuidad como la pública”.

Finalmente, comparando lo que ocurrió cuando él fue presidente de la Federación de Estudiantes de la Universidad Católica (FEUC), en los años sesentas, sostuvo que hoy la realidad es mucho más compleja desde el punto de vista de los actores. En aquellos años “decir movimiento estudiantil era decir partidos políticos, y decir partidos políticos, era decir movimientos sociales”. Hoy, en tanto, se da una división vertical “entre partidos y movimiento social, y está dividido al interior del movimiento social por tipos de intereses que son distintos”.

“Y diría que en ese sentido lo más importante es recordar que hubo un momento, después del 4 de agosto del 2011, en que los presidentes de los partidos llaman al Presidente Piñera para decirle que la entrevista que ellos habían pedido, la cancelan. Cosa que no había pasado nunca en la historia de la República, porque el movimiento estudiantil se los había pedido. Era el momento en que el movimiento estudiantil comprendiera que tenía que firmar un acuerdo con los partidos políticos que estaban a su disposición para eso, y no lo hizo. Más bien, prefirió criticar y mantener su distancia”, finalizó.