A fines de noviembre pasado, el académico de la universidad china de Shenzhen, He Jiankui, anunció a través de un video subido a Youtube el nacimiento de las primeras gemelas en ser modificadas genéticamente a través de la técnica de edición CRISPR/Cas9. He Jiankui habría supuestamente modificado el gen CCR₅ de los embriones, logrando que las gemelas nacieran inmunes al virus del VIH.
En pocas horas, la noticia explotó en los medios de comunicación e impactó en la comunidad científica mundial, que salió a reprobar públicamente la que sería la primera modificación genética de embriones llevados a término en la historia.
“No hay una normativa específica o que abarque este tipo de cosas. Los científicos nos pusimos de acuerdo, a partir de una reunión que hubo el 2015, a la que asistieron todas las académicas de ciencias del mundo –incluidas la china y la nuestra, que yo representé–, en no hacer experimentos en embriones humanos que fueran a ser llevados a término. Es decir, justamente lo que él hizo", afirmó el profesor Miguel Allende tras conocer la noticia.
¿Qué implica el haber suscrito esa moratoria? ¿Existe algún tipo de sanción en caso de que sea infringida?
Esa moratoria no tiene ningún peso legal, es un marco más bien ético, pero lo que estábamos tratando de lograr es que al menos los científicos, organizados en sus academias y sus sociedades, estuvieran de acuerdo en que esto era una mala idea, y todos lo firmaron. Esto es algo que ningún científico serio haría ahora, porque está yendo en contra de toda la comunidad, donde estamos muy claros que esto es muy irresponsable.
He Jiankui aseguró haber realizado este experimento, pero no dio pruebas de ello, ¿de qué forma tiene que proceder para validar este ensayo?
O lo publica o muestra sus datos para que lo analicen otros científicos, porque la prueba de que realmente lo hizo se da en la validación por parte de sus pares. Es decir, que alguien que sepa lo que está mirando, pueda confirmar que lo hizo. Es muy sospechoso que él haya anunciado esto sin haberlo publicado o sin haberlo presentado formalmente a la comunidad científica.
En ese sentido, no podemos decir que hoy existen personas modificadas genéticamente.
Para nada. Una vez que se muestre cómo lo hizo, qué es lo que hizo y que haya una revisión por gente que sabe, ahí recién vamos a poder decir que es cierto.
Pareciera haber un fuerte consenso en el mundo científico de que todavía queda mucho que avanzar para la aplicación efectiva de CRISPR en humanos. No obstante, ¿es posible técnicamente que esta prueba se haya hecho?
Es perfectamente posible, por eso hicimos la moratoria, porque es una técnica tan simple y funciona tan bien, que efectivamente se puede hacer. En realidad, hay muchos laboratorios en el mundo que hoy tendrían la capacidad de hacerlo, acá en Chile también. Eso es lo que hace que uno esté pensando que a lo mejor lo hizo, fuera del acuerdo que teníamos. El problema es que si bien no representa una dificultad hacer el CRISPR, lo que es difícil es que le haya apuntado específicamente a los genes que él quería modificar. Esa es la parte que todavía no está completamente resuelta en términos de la especificidad del ensayo. Es probable que haya hecho CRISPR, pero no tenemos ninguna seguridad de que no haya afectado a otros genes, o que haya afectado al gen de la manera que él pensaba. Todavía no está bien desarrollada la metodología como para hacerla de manera segura.
En estos momentos el científico está desaparecido, su universidad no ha hecho declaraciones sobre este experimento, y no hay ninguna revista científica que señale haber recibido documentación sobre este trabajo, ¿qué cree usted que puede pasar con esta historia?
En este caso, que es bien patético en realidad, miro el vaso medio lleno: probablemente es un charlatán y no hizo el experimento, y lo bueno, es que puso el tema en el tapete alrededor del mundo, y por lo tanto, se va a discutir ahora en términos de las legislaciones de los países, qué vamos a tener que hacer para controlar un poco esto. Esta persona estaba en una universidad estatal, como lo son todas en China y el Estado tiene una responsabilidad al no haber cautelado que esas cosas se estuvieran haciendo completamente fuera de los comités de ética y de la supervigilancia de la comunidad científica y médica. Parece que lo hizo de una forma totalmente independiente, sin ninguna supervisión.
Dada esta noticia y el gran avance que ha tenido la ciencia en este ámbito durante los últimos años, ¿cree que es urgente abrir a la ciudadanía este debate sobre modificación genética?
A mí lo que me parece importante es que en las sociedades se discutan los límites de las tecnologías, desde el punto de vista de la seguridad de las personas y los derechos que tienen. Porque los científicos tenemos mucho poder ahora, sobre todo cuando no hay una legislación atrás, para empezar a hacer cosas que pueden al final resultar perjudiciales. Como científicos lo más responsable es admitir que sabemos demasiado poco como para estar modificando genes humanos, y pensando que vamos a solucionar problemas, sobre todo en estos experimentos de modificación en embriones llevados a término. Distinto es tratar de buscar una solución con esta tecnología en pacientes que están con enfermedades, donde uno no tiene muchas alternativas. Eso está totalmente autorizado y es legítimo intentarlo. Pero modificar genes para las siguientes generaciones es una cosa demasiado aventurada en este momento, por el desconocimiento que tenemos. Es importante que los países legislen este tipo de cosas, y promuevan los derechos de las futuras generaciones de alguna manera, impidiendo que se hagan este tipo de experimentos sin el fundamento apropiado.
En ese sentido, más allá de la moratoria es importante que los países empiecen a legislar sobre este tema.
Yo creo que lamentablemente sí, porque la tecnología está al alcance de cualquier, entonces, no es que China y Estados Unidos estén por sus avances llegando antes que el resto. Ningún país está ajeno a tener que tomar estos resguardos para evitar que se hagan experimentos irresponsables.