El Departamento de Derecho Privado organizó un nuevo seminario de jurisprudencia donde se analizó la sentencia de la Corte Suprema del pasado 30 de mayo que cuestiona la vigencia de la mora y la excepción de contrato (Rol 7417-2018), caratulado "Lobos Amaro Jacinto Osvaldo con Maritano y Ebensperger Limitada".
En el encuentro, realizado el pasado 14 de agosto, participaron los profesores de nuestra Facultad, María Paz Gatica y Nicolás Rojas, y la académica de la Universidad de Valparaíso, Pamela Prado.
El profesor Rojas moderó e hizo una presentación del caso, que surge después que el señor Lobos interpone una demanda civil de resolución de contrato e indemnización de perjuicios en contra de la sociedad Maritano y Ebensperger Limitada, que tiene como giro la venta de vehículos nuevos. La demanda surge por problemas de fabricación o fallas mecánicas graves presentadas por un camión adquirido por Lobos, solicitando la resolución del contrato de compraventa, restitución del precio, indemnización de perjuicios por daño emergente y daño moral, y las costas del juicio.
La empresa presentó una excepción de contrato no cumplido y una demanda reconvencional solicitando el pago del saldo del precio. El tribunal de primera instancia desestimó la demanda principal de resolución de contrato, rechazó la demanda subsidiaria de indemnización de perjuicios por responsabilidad contractual y acogió la demanda reconvencional.
Así, el demandante principal dedujo un recurso de apelación contra dicho fallo y una sala de la Corte de Apelaciones de Concepción, por sentencia de 13 de marzo de 2018, confirmó la sentencia. Contra esta última resolución la misma parte dedujo recurso de casación en el fondo, el que fue acogido. La sentencia fue invalidada y reemplazada por otra que rechazó la excepción de contrato no cumplido, acogió la demanda principal, resolviendo el contrato y ordenando efectuar las prestaciones mutuas, y desestimando la demanda reconvencional.
En este contexto, la profesora Pamela Prado realizó un análisis de la excepción de contrato no cumplido, identificando las líneas doctrinarias que le otorgan diversos efectos, y comparó el fallo con una sentencia del año 2003. Asimismo, destacó que el aspecto central del fallo es que la Corte Suprema no considera a la Excepción de Contrato No Cumplido como un medio idóneo para enervar la resolución del contrato.
Por último, la profesora María Paz Gatica analizó los argumentos entregados por la Corte Suprema, las posibilidades existentes cuando hay incumplimiento de ambas partes, y las situaciones generadas cuando existe incumplimiento de una parte como respuesta al incumplimiento de la otra.