Coordinados y dirigidos por el Consejo de Evaluación (CEv), las Facultades de Filosofía y Humanidades, Ciencias Sociales y Artes, y el Instituto de la Comunicación e Imagen, participaron en un proceso de consulta y discusión acerca de los criterios y formas de evaluación académica más pertinentes para las actividades creativas en estas áreas en particular (Ver síntesis del Proyecto). Hoy, tras la pertinente evaluación de impacto inicial del proyecto, ya es posible apreciar resultados favorables que se reflejan en las positivas percepciones de diversas autoridades universitarias y miembros del aparato evaluador de la labor académica de la Universidad de Chile.
Variadas voces concuerdan en que el proyecto reconoce los criterios generales y las actividades académicas del campo de la investigación en humanidades, ciencias del arte, ciencias sociales y de las comunicaciones, convirtiéndose en un anhelado aporte a los procesos de evaluación y calificación y en una guía para las postulaciones a concursos. De igual forma, la implementación de este proyecto ha contribuido a un cambio en la percepción de los integrantes de la Comisión Superior de Evaluación Académica -encargada de dirigir el proceso de evaluación académica y ratificar el otorgamiento de las jerarquías superiores y a una comprensión paulatinamente más acorde con la naturaleza de las disciplinas involucradas en iHACS, en el ámbito de la severidad y equidad propias del proceso de evaluación en la Universidad de Chile.
Entre los aspectos que quedan por mejorar, señalan los involucrados, resta una mejor coordinación entre el CEv y la Comisión Superior de Evaluación Académica (CSEA), y de esta última instancia con las Comisiones Locales.
Una nueva conciencia
Cristóbal Holzapfel, académico de la Facultad de Filosofía y Humanidades, integró la CSEA por más de cuatro años y desde el mes de agosto es miembro del Consejo de Evaluación. Para el académico "el proyecto iHACS entrega una visión absolutamente diferente a lo que se venía dando, pues nos habla de la Universidad como diversidad, donde hay un reconocimiento a las particularidades de las distintas facultades y a las condiciones de producción de los distintos ámbitos del conocimiento", expresó.
A modo de ejemplo, precisó que al ingresar al la CSEA el año 2007, advirtió una escasa consideración de los libros como un criterio de evaluación académico. "Luché mucho por la incorporación del libro como una variable que debía ser considerada en la evaluación y esto con el tiempo comenzó a ser claramente reconocido. En iHACS esto es un punto crucial. Luego, está lo relacionado con los artículos, como es que se reconozca que hay otros índices de importancia para estas áreas. O en término de recursos web, se debe estar abierto a ese mundo de nuevas posibilidades", afirmó.
Para el académico y filósofo, hoy existe una conciencia más madura en ciencias sociales y de las comunicaciones, en humanidades, y en el desarrollo de las llamadas ciencias del arte, del propio valor que tiene la investigación específica que se realiza en estas áreas. En este sentido señaló que "los antecedentes históricos que alertan sobre la necesidad de considerar nuevos criterios han servido para sensibilizar y generar mayor diálogo y entendimiento. Probablemente la tarea ya está hecha y ya hay una conciencia distinta, una sensibilización de quienes son de las humanidades, ciencias del arte, ciencias sociales y de las comunicaciones y quienes son de las ‘ciencias duras' sobre la valoración de la diversidad".
Respecto a lograr una mayor integración entre los órganos que cumplen la función evaluadora en la Universidad de Chile, el académico califica al Consejo de Evaluación, la CSEA y la Comisión Superior de Calificación Académica (CSCA) como "la columna vertebral del proceso de carrera académica en la Universidad de Chile", sistema que debe fortalecerse.
"Cuando pertenecí a la CSEA advertí de cómo falta una mayor comunicación de las Comisiones Locales de Evaluación Académica con la conducción general de la CSEA. (Hoy) mi propuesta aquí en el Consejo de Evaluación es que ojalá se proyecte al menos una reunión general de la CSEA con todas las comisiones locales, para mostrar las directrices, clarificar dudas y procurar que las distintas comisiones locales tengan criterios que sean acabadamente transparentes", dijo.
Positivo impacto: Participación, rigurosidad, profundidad y coherencia
Quien también ha valorado el reconocimiento del libro como "producto relevante del trabajo intelectual en estas áreas" ha sido la Prof. María Olivia Monckeberg, Directora del ICEI. En la indagatoria sobre el impacto resultante de la implementación de nuevas pautas, la académica además destacó la valoración que realiza iHACS a la especificidad de los diferentes circuitos de distribución y circulación de la investigación académica y señaló que los cambios de criterio han tenido una positiva recepción en los académicos de su unidad, convirtiéndose en un estímulo para el área.
"En el ICEI consideramos que (iHACS) ha sido un proceso llevado a cabo con participación, rigurosidad y profundidad. Desde nuestro punto de vista, ha logrado recoger en gran parte los criterios generales del campo de la comunicación, el periodismo y la producción audiovisual", expresó.
En tanto, el Prof. Manuel Dannemann, presidente de la Comisión de Evaluación Académica de la Facultad de Ciencias Sociales (FACSO) indicó que es posible comprobar en la CSEA "una acción paulatinamente más acorde con la naturaleza de dichas disciplinas en el ámbito de la severidad y equidad propias del proceso de evaluación", lo que corrobora el propio Presidente de la Comisión Superior de Evaluación Académica, Prof. Walter Sánchez, quien informó que en los últimos años "se ha ido gestando un cambio en la percepción que los integrantes de la CSEA tienen de la actividad científica en las áreas involucradas en el estudio".
Respecto al Estudio Técnico desarrollado por el Consejo de Evaluación, el Prof. Sánchez considera que supone un aporte de gran utilidad para los miembros de la CSEA y de las Comisiones Locales, ya que codificó y ordenó las percepciones desarrolladas por los integrantes de la CSEA, lo que facilita consensos en el proceso, contribuyendo a la objetivación en los procesos individuales de evaluación.
En tanto, la Decana de a Facultad de Filosofía y Humanidades (FFH), Prof. María Eugenia Góngora, destacó el impacto del proyecto en diferentes instancias del espacio local, tales como en la Dirección de Investigación y en la Comisión de Plan de Desarrollo Estratégico de FFH, resultando un importante punto de referencia para construir los indicadores respecto de la productividad académica.
"Ha sido utilizado como un importante documento guía en la realización de talleres de orientación para las postulaciones a concursos, donde se han percibido avances respecto de la necesaria diferenciación de criterios de evaluación empleados en Fondecyt, realizados en la misma dirección y espíritu que rigen los criterios del proyecto iHACS", precisó.
Al respecto, el Presidente de la Comisión de Evaluación de la Facultad de Filosofía y Humanidades, Prof. Hiram Vivanco, corroborando la opinión de la Decana Góngora, indicó que en opinión de todos los miembros de la Comisión "se trata de un esfuerzo importante en el sentido de reconocer y precisar las particularidades que distinguen las actividades académicas que se realizan en el campo de las humanidades, las artes, y las ciencias sociales y de las comunicaciones (...) Estimamos que se trata de una iniciativa seria, elaborada con participación de actores relevantes en nuestro ámbito y constituye un aporte a los procesos de evaluación y calificación", expresó.
Participación e investigación
El proceso con el cual se dio inicio al Proyecto iHACS se desarrolló siguiendo un método participativo de investigación y definición de consensos, que contempló el desarrollo de reuniones y seminarios de discusión y un estudio para conocer los diferentes sistemas de evaluación, estándares de calidad, criterios e indicadores de desempeño de las instituciones científicas y docentes más prestigiosas del mundo en estas áreas.
La tarea ha tenido un objetivo preciso y relevante, como es la construcción de pautas de evaluación de la actividad académica de investigación en las áreas de Humanidades, Ciencias del Arte, Ciencias Sociales y de las Comunicaciones, que permitan observar la producción académica creativa en dichas áreas, distinguiéndola de sistemas de evaluación propios de las ciencias básicas y tecnológicas. Para el Consejo de Evaluación, por factores históricos y culturales ha existido una subvaloración de las disciplinas llamadas "humanistas", que las ha obligado a someterse a los sistemas evaluadores propios de las "ciencias duras", impidiéndose de este modo una adecuada valoración de la complejidad académica, situación que la Universidad de Chile se ha propuesto revertir.