Primera Sesión Ordinaria, martes 18 de enero del año 2000

El día martes 18 de enero del año 2000, siendo las 9:00 horas, se reunió el Consejo Universitario bajo la presidencia del Sr. Rector, Profesor Luis A. Riveros y con la asistencia del Sr. Prorrector, don Hugo Zunino y de los señores Decanos y Vicedecanos de las Facultades que a continuación se indican:

• Arquitectura y Urbanismo Sr. Manuel Fernández
• Artes Sr. Luis Merino
• Ciencias Sr. Camilo Quezada
• Cs. Agronómicas Sr. Mario Silva
• Derecho Sr. Antonio Bascuñán
• Cs. Económicas y Adm. Sr. Ricardo Paredes
• Filosofía y Humanidades Sra. María Isabel Flisfisch
• Cs. Físicas y Matemáticas Sr. Víctor Pérez
• Cs. Forestales Sr. Guillermo Julio
• Medicina Sr. Jorge Las Heras
• Cs. Químicas y Farmacéuticas Sr. Luis Núñez
• Cs. Sociales Sr. Eduardo Morales, (Decano (S))
• Cs. Veterinarias y Pecuarias Sr. Santiago Urcelay
• Odontología Sr. José Matas

Asisten los representantes del Presidente de la República, Sr. Patricio Rojas y Sr. Luis Escobar y los Consejeros, Sr. Alberto Edwards y Sr. Rodrigo Díaz. Excusa su inasistencia el Consejero Sr. Andrés Weintraub..

Se encuentran especialmente invitados por el Sr. Rector, el Vicerrector de Asuntos Académicos, don Mario Sapag; el Vicerrector de Economía y Administración, Sr. Carlos Cáceres; el Contralor de la Universidad, Sr. Juan Manuel Pino; el Presidente de la FECH, Sr. Alvaro Cabrera y el Presidente de la FENAFUCH, Sr. Carlos Abarca. Excusa su inasistencia la Presidenta de la Asociación de Académicos, Sra. Gladys Armijo,

Actuó como Secretario del Consejo Universitario, el Secretario General (S), Sr. Hernán Villalba.

El Sr. Rector solicita el acuerdo del Consejo para incluir como punto 2 de la tabla el nombramiento del Prorrector de la Universidad de Chile. Así se acuerda.

El Consejero Sr. Díaz Albónico propone rendir un homenaje al Sr. Ricardo Lagos Escobar, recientemente elegido Presidente de la República , teniendo en consideración que se trata de un académico y ex Secretario General de esta Casa de Estudios. (Los Sres. Consejeros aplauden de pie).

1.-Aprobación de las actas correspondientes a las sesiones ordinarias XV y XVI, de 9 y 30 de noviembre de 1999, respectivamente.

XV sesión, 9.11.99. Aprobada con las siguientes observaciones:

Decana Sra. Flisfich: página 9, párrafo 5, en la intervención del Vicerrector Sr. Sapag sugiere mejorar la redacción para mayor claridad. La Secretaría del Consejo así lo hará.

Sr. Rector: Página 2, Cuenta Sr. Rector: punto 3; debe decir "se ha resuelto que la administración quede transitoriamente...", dado que la decisión no es transitoria, sino la administración.

XVI sesión, 30.11.99. Se aprueba con las observaciones que se indican a continuación:

Decana Sra. Flisfisch: solicita corregir la forma en la cual se ha presentado la Cuenta del Sr. Prorrector con relación al CEAC, porque resulta confusa. Sugiere que el Sr. Prorrector envíe a la Secretaría del Consejo una propuesta y así se resuelve.

Decano Sr. Bascuñán: solicita el registro de su asistencia a la sesión. En la página 8 se hace referencia a una carta del "Centro de Estudiantes" cuando, en verdad, se trata de una carta del "Centro Deportivo".

El Consejero Sr. Rojas señala que el sentido de su intervención en el penúltimo párrafo de la página 5 fue distinto al registrado. Precisa, por tanto, que la mayor distribución de recursos del MECESUP hacia las regiones no fue el resultado de una decisión de éste, sino producto del nivel de excelencia académica y alta competitividad de los proyectos presentados por las regiones.

2.- Designación de Prorrector de la Universidad de Chile.

El Sr. Rector da cuenta de la renuncia al cargo de Prorrector del Profesor Hugo Zunino, la que se hará efectiva el 1° de marzo. Agrega que, en calidad de Vicepresidente Ejecutivo de la Corporación Cultural de la Universidad de Chile, el Profesor Zunino dirigirá el proyecto de desarrollo artístico cultural de la Universidad. Agradece la valiosa colaboración del Profesor Zunino a su gestión como Rector y destaca el esfuerzo desarrollado por él para dar forma al proyecto CEAC 2000.

El Sr. Rector propone al Dr. Luis Alberto Bahamonde, actual Director del Hospital Clínico José Joaquín Aguirre, para el cargo de Prorrector.

ACUERDO N°1

El Consejo Universitario aprueba por unanimidad la proposición del Sr. Rector de designar al Profesor Dr. Luis Alberto Bahamonde Bravo, como Prorrector de la Universidad de Chile, a partir del 1° de marzo del año 2000.

El Decano Sr. Las Heras considera necesario que la Universidad de Chile exprese al Profesor Zunino su agradecimiento por su labor en beneficio de la Corporación.

El Decano Sr. Pérez lamenta el abandono del cargo de Prorrector de parte del Profesor Zunino por considerar que avaló una línea académica muy importante en la Universidad y marcó una línea de trabajo a favor de la excelencia académica y de la misión universitaria. Agradece su dedicación.

El Decano Sr. Merino se suma a los agradecimientos y felicitaciones al Profesor Zunino y reconoce, en especial, el espíritu académico, el dinamismo y entusiasmo que ha impreso siempre a toda tarea que ha desarrollado en la Universidad. Recuerda su gestión como Decano de la Facultad de Ciencias Químicas y Farmacéuticas. Agradece en especial su apoyo entusiasta al área artística y cultural de la Universidad resaltando que ya se ha cumplido la primera fase del proyecto "Todo Chile un escenario". Se refiere a las presentaciones de la Orquesta Sinfónica, bajo la dirección del maestro Juan Pablo Izquierdo, en el Templo Votivo de Maipú, en la Plaza de San Bernardo, en la Quinta Vergara y en la Plaza de Quilicura en las que se destacó el carácter universitario de la actividad. Señala que en cinco días hubo más público que el que tuvo la Orquesta el año pasado. Destaca que el Profesor Zunino supo entender el arte y la cultura no sólo como actividad académica sino como una proyección muy importante de la imagen de la Universidad.

El Sr. Escobar, en nombre de la representación del Presidente de la República en el Consejo Universitario, solicita dejar constancia en acta del aprecio y apoyo de ésta a la labor del Profesor Zunino, quien en todas sus actuaciones demostró su gran compromiso con la Universidad de Chile.

El Vicerrector Sr. Sapag señala que ha trabajado con el Profesor Zunino desde hace muchos años y conoce su imaginación, inteligencia, dinamismo y entusiasmo y le agradece su permanente colaboración. Asimismo, asegura la cooperación de la Vicerrectoría de Asuntos Académicos al nuevo Prorrector.

El Consejero Sr. Edwards se suma sinceramente a lo expresado por los demás Consejeros sobre el Profesor Zunino, quien ha cumplido una extraordinaria tarea en la Universidad durante toda su trayectoria universitaria. Se alegra que lo reemplace el Dr. Bahamonde, quien ha realizado una acción muy encomiable en la dirección del Hospital Clínico de esta Corporación. Agrega que los académicos y funcionarios del Hospital se sienten muy honrados con esta designación.

El Decano Sr. Núñez agradece al Profesor Zunino el trabajo que llevó adelante en la Facultad de Ciencias Químicas y Farmacéuticas gracias al cual se puede mirar el futuro con mayor confianza. Le augura el mayor de los éxitos en la labor que desarrolle en la Corporación Cultural.

El Profesor Zunino manifiesta gratitud por las expresiones de sus colegas y recuerda que lleva más de diez años trabajando activamente en el Consejo Universitario. Agrega que haber servido el cargo de Prorrector por 18 meses le ha deparado grandes satisfacciones. Considera que se ha cumplido una primera etapa de reorganización de la Prorrectoría y de definición de una política artística y cultural de la Corporación. La propuesta de seguir sirviendo a la Universidad a través de la Corporación Cultural también lo llena de entusiasmo.

3.- Cuenta.

Cuenta del Sr. Rector:

Ha reconfirmado en sus cargos a los Vicerrectores Sr. Sapag y Sr. Cáceres. Ha rechazado las renuncias del Sr. Secretario General y del Sr. Director de Relaciones Universitarias. El Sr. Secretario General se ha sometido a una intervención quirúrgica, por lo cual excusa su inasistencia a esta sesión. Ha acordado con él revisar la estructura del área jurídica de la Universidad con miras a la eventual formación de una unidad distinta, proyecto que deberá estar concretado a mediados del presente año. Ha aceptado la renuncia del Sr. Director de Recursos Humanos y asumirá la subrogación en el cargo el Sr. Germán Rojas hasta que se realice también un rediseño de dicha Dirección. También ha aceptado la renuncia de la Directora de Asuntos Estudiantiles, Sra. Irma Palma, quien desea retornar a sus tareas docentes. Ha solicitado al Profesor Gustavo Montes, de la Facultad de Ciencias Veterinarias y Pecuarias, que la reemplace.

El Decano Sr. Pérez agradece la gestión en sus respectivos cargos tanto del Sr. Descouvieres como de la Profesora Palma, quien desde el inicio tuvo una muy buena relación con los estudiantes generando nuevas confianzas e incidiendo positivamente en la relación de este estamento con las autoridades de la Universidad. Valora esta actitud impulsada por la Profesora Palma por considerarla de gran relevancia.

El Presidente de la FECH destaca la labor de la ex Directora de Asuntos Estudiantiles y señala que el énfasis del futuro trabajo en esta área debe ser el Bienestar estudiantil.

El Decano (S) Sr. Morales también agradece a la Sra. Palma y al Sr. Descouvieres por su aporte en la generación de un nuevo estilo de trabajo.

Ha recibido una nota del Sr. Juan Pablo Izquierdo expresando satisfacción por el cierre de la temporada de conciertos del mes de enero. Dicha nota será distribuida a los Sres. Consejeros. El mérito del ciclo de conciertos fue haber llegado masivamente al público cumpliendo con la misión de la Universidad. Se están realizando los trabajos necesarios en el Teatro Baquedano para cumplir con la primera fase del proyecto.

El 14 de enero a las 18:39 recibió Fax, firmado por el Sr. Joaquin Lavin Infante, en respuesta a la nota enviada por la Universidad a ambos candidatos a la Presidencia de la República, la que está a disposición de los Sres. Consejeros.

Han postulado a la Universidad de Chile cinco estudiantes con puntajes nacionales, dos de los cuales han elegido Medicina y tres Ingeniería Civil. Sin embargo, ninguno de los cinco tiene beca Universidad de Chile por no cumplir con los requisitos. Propone que el Consejo Universitario adopte excepcionalmente el acuerdo de conceder esta beca a los mencionados estudiantes de manera de conservarlos.

El Decano Sr. Paredes concuerda con este planteamiento, pero cree que esta excepción debe ayudar a reflexionar sobre criterios más permanentes de concesión de becas. No le parece apropiado excluir los criterios académicos en función de privilegiar la situación económica.El Sr. Rector estima que esta materia debe ser revisada con un criterio más estructural.

El Sr. Contralor apoya la sugerencia, pero precisa que existe un reglamento vigente que regula la materia el cual debe ser aplicado estrictamente, por lo que propone que el Consejo estudie algunas alternativas sobre el punto.

El Decano Fernández cree importante analizar el tema y redefinir criterios generales. Comenta que en los últimos cinco años su Facultad ha obtenido los mejores puntajes de la PAA y no tenido estructuralmente ninguna respuesta a la demanda de apoyo o incentivo para ello. Afortunadamente, los alumnos obtuvieron la beca del Banco de Chile, que además del pago de aranceles ofrece un estipendio para vivir y adquirir libros y materiales de estudio.

El Decano Sr. Las Heras cree importante establecer criterios sobre esta materia con un carácter permanente, resaltando la necesidad de aclarar el financiamiento.

El Decano Sr. Quezada comenta que él también ha recibido este tipo de alumnos en su Facultad y debido a la falta de apoyo institucional se las ha ingeniado para becarlos asumiendo el costo, con las implicancias que ello tiene.

El Sr. Rector reitera que el tema será analizado y sometido a la consideración del Consejo.

4.- Creación del grado de Doctor en Historia con menciones
en Etnohistoria e Historia de Chile, Facultad de Filosofía y Humanidades.

El Sr. Rector recuerda que el tema fue discutido ampliamente en la sesión del 9 de noviembre del año pasado quedando pendiente para la Facultad adicionar nuevos antecedentes curriculares de sus académicos, los cuales se han distribuido para la presente sesión.

Los Decanos Sres. Núñez, Silva, Merino, Pérez y Morales manifiestan no sólo su conformidad con los antecedentes adjuntos, sino que la forma en que ellos han sido presentados resaltando que permite reconocer la existencia de capacidad académica acorde con los objetivos del programa. El Decano Sr. Morales señala que el Doctorado cuenta con el apoyo de la Facultad de Ciencias Sociales y el Decano Sr. Pérez cree fundamental generar mecanismos para apoyar a los académicos jóvenes que constituirán la fuerza de relevo futuro.

La Decana Sra. Flisfisch señala que la Facultad está empeñada en llevar adelante una política de apoyo a los académicos jóvenes. De hecho, todos los que realizan doctorados en el extranjero mantienen el goce de sus remuneraciones. No obstante, es evidente que en la Universidad hay una gran ausencia de académicos jóvenes y se requiere buscar estímulos.

El Vicerrector Sr. Sapag señala que la Vicerrectoría también está implementando programas de apoyo a los académicos jóvenes siendo fundamental otorgar estabilidad para que puedan continuar con su formación.

El Decano Sr. Pérez sugiere que el Sr. Rector plantee al Presidente de la República la necesidad de focalizar las becas, como la Presidente de la República, como un esfuerzo de reconstituir grupos académicos en el área de las humanidades, artes, ciencias sociales y derecho que fueron las áreas más duramente castigadas durante el gobierno militar.

El Decano Sr. Silva estima necesario aunar esfuerzos y coordinarse adecuadamente a través de la Vicerrectoría de Asuntos Académicos para avanzar adecuadamente en este ámbito.

ACUERDO N°2

Se aprueba la proposición presentada por la Facultad de Filosofía y Humanidades de crear el Programa de Doctorado en Historia con menciones en Etnohistoria e Historia de Chile.

4.- Eliminación de la Mención "Procesos" de la Licenciatura en
Ciencias de la Ingeniería.

El Sr. Rector señala que la idea es hacer más flexible a los estudiantes la Licenciatura en Ciencias dela Ingeniería. Ofrece la palabra al Decano Sr. Pérez.

El Decano Sr. Pérez informa que la Facultad de Ciencias Físicas y Matemáticas propone la eliminación de la mención "Procesos" de la Licenciatura en Ciencias de la Ingeniería, que ha sido hasta ahora el requisito para la especialidad de Ingeniería Civil en Materiales. Se propone que, en adelante, se pueda acceder a esta especialidad desde cualquiera de las menciones: Industrial, Mecánica o Química, que tienen sólo pequeñas diferencias con la mención Procesos.

ACUERDO N°3

El Consejo Universitario, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 9, letra g) del Estatuto de la Universidad de Chile, aprueba eliminar la Mención "Procesos" de la Licenciatura en Ciencias de la Ingeniería, que imparte la Facultad de Ciencias Físicas y Matemáticas.

5.- Proyecto de Imagenología. Hospital Clínico de la Universidad de Chile.

El Sr. Rector comenta que las proposiciones contenidas en los cuatro temas siguientes de la tabla de la presente sesión fueron discutidos y aprobados por la Comisión de Economía del Consejo Universitario. Ofrece la palabra al Vicerrector Sr. Cáceres.

El Vicerrector Sr. Cáceres da cuenta de la reunión conjunta de las Comisiones de Economía y de Planta física del Consejo para abordar cuatro proyectos. Teniendo en cuenta la distribución oportuna de la documentación sobre el tema, señala que sólo destacará la justificación académica y económica del proyecto y los acuerdos propuestos. Con relación al proyecto de Imagenología del Hospital Clínico de la Universidad, señala que la Comisión analizó minuciosamente dicha propuesta concluyendo que se trata de una iniciativa que no solamente será capaz de autofinanciarse sino también de generar excedentes. Plantea que, inicialmente, implica un endeudamiento para la Universidad pero está asociado a un proyecto concebido para generar ingresos. Agrega que, si el proyecto no funcionara como está previsto, el compromiso es que el Hospital responde con parte del aporte institucional de manera que, en ningún caso, gravaría el fondo general ni comprometería la actividad institucional. Los equipos constituirán la garantía del préstamo por lo que no se comprometerán garantías reales.

El Decano Sr. Pérez consulta sobre la incidencia que tendría en la capacidad de pago del Hospital la disminución del aporte institucional y su impacto en la Universidad.

El Vicerrector Sr. Cáceres señala que se han analizado todas las variables y que el estudio de factibilidad es positivo.

El Sr. Pérez señala que debería establecerse claramente para que no se convierta en una restricción para la institución.

El Decano Sr. Quezada considera el proyecto una excelente iniciativa y cree que se han tomado las precauciones para que se desarrolle bien. Debe quedar claro que estos proyectos no pesan sobre el futuro de la Universidad. Estima necesario que, desde el punto de vista presupuestario, se establezcan glosas separadas que permitan observar el desempeño de este proyecto.

El Sr. Rector le ha solicitado al Sr. Vicerrector establecer estas glosas separadas.

El Consejero Sr. Rojas considera que ésta es una inversión con rentabilidad asegurada por su incidencia en la formación de radiólogos del país. Estima importante tener en claro la moneda en la que se adquiere el compromiso y la discrecionalidad de las tasas indicativas de intereses porque la repercusión del tipo de cambio es muy relevante.

El Vicerrector Sr. Cáceres indica que se puede hacer el contrato en dólares, euros o marcos. En cuanto a las tasas hay una flexibilidad absoluta, por eso se pide autorización para que la Vicerrectoría negocie.

El Vicerrector Sr. Sapag agrega que la proyección académica de este proyecto de imagenología es muy relevante y permeará el desarrollo de la investigación conjunta entre la Facultad y el Hospital.

ACUERDO N°4

Se aprueba el proyecto de Imagenología del Hospital Clínico José Joaquin Aguirre, presentado por la Vicerrectoría de Economía y Administración y que forma parte de la documentación acompañada como Anexo en la presente sesión y que obra en el archivo de la Secretaría del Consejo Universitario.

ACUERDO N°5

De conformidad con lo dispuesto en el artículo 9°, letra f) del DFL 153, de1981, Estatuto de la Universidad de Chile, el Consejo Universitario aprueba la contratación de dos empréstitos con el Banco Aleman Kreditanstalt Für Wienderaufbau (K.F.W.), N°s. 8705 y 8706, para financiar la adquisición y puesta en funcionamiento del equipamiento para el proyecto de Imagenología del Hospital Clínico de la Universidad de Chile, aprobado por el Consejo Universitario mediante Acuerdo N° 4/2000. El monto de dichos créditos no podrá exceder la suma de DM 13.200.000.- Esta suma incluye suministro e internación de equipos y servicios en y desde el extranjero, instalación y puesta en funcionamiento de los mismos, y todos los servicios y gastos de importación, de servicios de aduana, aranceles, impuestos y derechos, obras civiles, garantías y asistencia. Se autoriza a la Vicerrectoría de Economía y Administración para negociar las condiciones de tasa y plazo, el cual no podrá sobrepasar el periodo presidencial que se inicia el 11 de marzo del año 2000.

Se acuerda que el servicio de la deuda se hará con cargo a los flujos de caja que al efecto y en el período señalado deberá generar el Hospital Clínico. Asimismo, se aprueba que, ante la eventual insuficiencia de los flujos señalados, los recursos faltantes serán rebajados del Aporte Institucional anual que la Universidad entrega a dicho órgano

6.- Arriendo retazo Antumapu.

El Vicerrector Sr. Cáceres señala que se propone arrendar una fracción del Campus Experimental Antumapu. La justificación académica es impulsar nuevos proyectos académicos en vitivinicultura, cereales, horticultura, entre otros. Dicho proyecto permitiría incrementar las memorias de títulos y las tesis de grado debido al mejoramiento del nivel de seguridad del campus, ya que la inseguridad actual es uno de los inconvenientes para el desarrollo de la investigación y el rendimiento académico. Desde la perspectiva económica, el beneficio radica en la disminución de los costos de vigilancia que, de todos modos, resulta actualmente insuficiente. Existiría un retorno económico de acuerdo al uso autorizado del terreno de 42.3 millones anuales de disponibilidad. Se propone arrendar 143.3 hectáreas actualmente no destinadas a la actividad académica, de las cuales 121, 9 corresponden a la Facultad de Ciencias Agronómicas y 21.6 a la Facultad de Ciencias Veterinarias. La superficie indicada se destinará a la instalación de una viña que tendrá, aparte del beneficio económico y de seguridad del campus, impacto en la actividad docente y de investigación por el vínculo con la misma Facultad de Ciencias Agronómicas

El Sr. Prorrector destaca que el contrato de arrendamiento se celebrará en las condiciones más favorables para la Universidad en función de las actividades de docencia y de investigación.

El Sr. Rector alude a los graves problemas de seguridad del campus y lo relevante de la iniciativa.

El Consejero Sr. Rojas se refiere al uso autorizado del suelo señalando que, con miras al futuro, debe tenerse en cuenta que hay varias áreas de la región metropolitana donde puede cambiar el uso del suelo, por lo que hay que tener en cuenta este aspecto en los términos contractuales.

También considera importante incluir en el contrato una cláusula que habilite a la Universidad para poner término al contrato de arrendamiento por alguna causal que ella misma pueda calificar.

El Decano Sr. Silva señala que el terreno tiene sólo destino agrícola y el valor es 0.2UF el metro cuadrado. Esta es una de las comunas con mayor densidad de población y hay oposición a aumentar la urbanización. La mayor importancia que le atribuye a este arriendo es el aporte en materia de seguridad para la Facultad.

El Decano Sr. Bascuñán estima necesario definir más claramente las condiciones contractuales. Es partidario que sea licitación pública con bases conocidas. Por la naturaleza del contrato debe ser a 20 años, pero debe considerarse la posibilidad de que haya un cambio de uso de suelo en el futuro que vuelva más atractiva otra alternativa. Por ello, sugiere incorporar una cláusula indemnizatoria pactada al inicio del contrato. En cuanto al derecho de aguas, señala que la Universidad tiene importantes derechos de aguas en este predio y, por ende, es necesario definir cuánto se requiere para el riego de esa superficie de modo que el arriendo contenga derecho de aguas limitado para que no comprometa a la Universidad en un plazo tan prolongado.

El Decano Sr. Fernández estima fundamental incorporar la cláusula indemnizatoria aludida por el Decano Sr. Bascuñán.

El Decano Sr. Silva plantea que el tema relativo al derecho de aguas está muy claro y que se incluirá una cantidad limitada de regadores.

ACUERDO N°6

Se aprueba dar en arrendamiento hasta 143.5 hectáreas del campus experimental Antumapu y Santa Sofía, actualmente no destinadas a la actividad académica, de las cuales 121,9 hectáreas corresponden a la Facultad de Ciencias Agronómicas y 21,6 hectáreas a la Facultad de Ciencias Veterinarias y que se indican en el plano que forma parte del presente acuerdo. Asimismo, se acuerda licitar en forma pública las condiciones de arrendamiento de la superficie antes individualizada, en las que deberá señalarse que la duración del contrato será de hasta 20 años, sin perjuicio de incorporar una cláusula compensatoria para el caso que la Universidad necesite poner término anticipado al contrato de arrendamiento. Se aprueba que el contrato de arrendamiento señale específicamente la cantidad de regadores que comprende el derecho de aguas.

7.- Asignación de recursos al Instituto de Ciencia Política y a la
Escuela de Gobierno, Gestión Pública y Ciencia Política.

El Vicerrector Sr. Cáceres recuerda que la Escuela de Gobierno Gestión Pública y Ciencia Política se separó del Instituto de Ciencia Política en octubre de 1999, por lo que se requiere acordar un criterio de distribución presupuestaria para el año 2000. Explica que, anteriormente, el Instituto de Ciencia Política recibía la asignación presupuestaria para ambos y determinaba su distribución interna. Se propone que los aranceles y los ingresos provenientes del AFI vayan a la Escuela, debiendo adoptarse una decisión respecto al porcentaje del aporte institucional, el que se sugiere incrementar teniendo presente que existen serios problemas de infraestructura y de dotación de profesores. Plantea la urgencia de discutir en un futuro cercano la adscripción definitiva de la Escuela así como sus perspectivas de desarrollo. Comenta que se constituyó una comisión integrada por los Vicerrectores y el Director del Instituto y de la Escuela, pero no ha sido posible llegar a un acuerdo satisfactorio para ambos sobre la distribución presupuestaria. Señala que, en aras de aplicar un criterio que revista cierta objetividad, se realizó un ejercicio comparativo entre el Instituto de Ciencia Política y el de Estudios Internacionales y entre la Escuela de Gobierno y Gestión Pública y la Facultad de Derecho, en los que el aporte institucional es relativamente bajo respecto a lo que cada uno recibe por estudiante. Se propone aumentar del 14 al 25% el aporte institucional para la Escuela.

El Consejero Escobar consulta acerca de la política a largo plazo de los Institutos Interdisciplinarios en materia de financiamiento, porque su opinión es que debieran autofinanciarse.

El Sr. Rector señala que, en gran medida, ellos se autofinancian, pero hay tareas que no pueden autofinanciarse. Se refiere a la historia de la Escuela de Gobierno, Gestión Pública y Ciencia Política precisando que se requiere definir la inserción definitiva de ésta, ya que, transitoriamente, está siendo coordinada por la Vicerrectoría de Asuntos Académicos. Esta propuesta significa restar recursos al Instituto con el fin de favorecer a la Escuela.

El Vicerrector Sr. Sapag señala que la situación de la Escuela es lamentable y se ha hecho cargo provisoriamente, a pesar de las enormes dificultades que presenta su carencia de estructura, cuerpo académico y de recursos en general. Debe buscarse una corrección definitiva sobre la base de un proyecto de desarrollo aprobado por el Consejo Universitario. Solicita "solidaridad" para desarrollar las tareas el año 2000 con la expectativa de tener una propuesta distinta de la Universidad el 2001.

El Presidente de la FECH pregunta si es posible que el 100% de los aranceles vaya a la Escuela.

El Vicerrector Sr. Cáceres señala que sólo es factible transferir el 44%.

El Presidente de la FECH considera el problema gravísimo y de gran inequidad teniendo en cuenta que la Escuela genera más de 600 millones en aranceles y recibe menos de la mitad de aportes de recursos. Considera impresentable que el Instituto reciba el 75% y la Escuela el 25%. Agrega que existe un proyecto en la Escuela que aspira, a lo menos, a tener una planta de 10 académicos, modernizar la infraestructura, mejorar la biblioteca lo que es imposible de financiar con el monto de recursos propuestos. Advierte que la situación generará problemas en marzo con los estudiantes.

El Decano Sr. Bascuñán recuerda el origen de la Escuela y su vinculación con la Facultad de Derecho. Señala que considera el área de la administración pública de gran relevancia para el país, pero cree que la solución al tema específico presenta monstruosas distorsiones y las cifras comparativas presentadas no le parecen parámetros adecuados. Cree que este es un tema que en la actualidad debe ser resuelto por la Administración central, pero con la idea que lo que se resuelva no constituya un precedente para el futuro. Estima conveniente que el Sr. Rector continúe negociando directamente en la mencionada comisión.

El Decano Sr. Paredes opina que la Facultad de Ciencias Económicas y Administrativas forma administradores y economistas tanto para el sector privado como público y, por ello, estima incoherente la existencia de una Escuela de Gobierno sin que se aclaren sus objetivos ni se establezcan mecanismos de colaboración interfacultades. Concuerda en la necesidad de adoptar soluciones inmediatas y por ello aprueba la propuesta, pero cree necesario resolver el problema de fondo que es cerrar la escuela a menos que haya una propuesta clara que señale cuál es el proyecto.

El Decano Sr. Merino cree adecuada la solución transitoriamente, pero este problema debe resolverse a través de una comisión académica que realice un análisis que incluya las perspectivas de las distintas facultades. Propone que el Rector resuelva efectuando ajustes presupuestarios que signifiquen incluso redistribución de aranceles.

El Decano Sr. Quezada señala que esta propuesta es una asignación de recursos para resolver un problema inmediato este año, porque debe hacerse un análisis del problema de fondo. No tiene claro cómo funciona la relación entre el Instituto y la Escuela y si se comparten docentes; la lógica indica que cada uno debe repartirse los recursos con los que contaba y se estaban usando. Señala que la Comisión entendió que ambas Vicerrectorías estaban en mejores condiciones para formular propuestas, ya que conocen las dificultades internas de la relación Escuela-Instituto.

El Decano Sr. Las Heras pregunta cuál fue el aporte de la Escuela al Instituto.

El Vicerrector de Economía y Administración señala que lo que está claro es que de haber existido independencia entre el Instituto y la Escuela, esta última habría obtenido más recursos. Es cierto que durante este período el Instituto tuvo una expansión llegando a más de 200 alumnos de postgrado, y que la Escuela cuenta con alrededor de 600 alumnos.

El Sr. Rector plantea la necesidad de discutir el proyecto de desarrollo tanto del Instituto como de la Escuela en el entendido que la política es que los Institutos deben llegar, en lo posible, al autofinanciamiento, lo cual permitiría otorgar mayores recursos en la Escuela. Insiste en que falta la discusión de fondo y que ahora se trata de buscar una solución inmediata. Esta es una discusión que corresponde al Consejo Universitario y aún no está claro cuál es el diseño estratégico para esta Escuela.

El Vicerrector Sr. Sapag señala que existe una inequidad manifiesta en la calidad académica y en la estructura que se ofrece a estos estudiantes. Recuerda las dificultades que hubo para adscribir esta Escuela a una unidad académica de la Universidad desde los orígenes y los problemas que ello ha acarreado. Estima necesario resolver el problema puntual y realizar un análisis de fondo. Menciona los graves problemas de infraestructura de la Escuela y la existencia de apenas 5.4 jornadas completas. La calidad de los docentes también es mala. Es fundamental reestructurar la Universidad académicamente y ese es el gran tema de fondo, porque ello implica redistribución de recursos; se debe tomar en cuenta que el Estado cada vez ofrece menos recursos, con una competitividad externa creciente. Los problemas de disponibilidad de docentes son serios y ello ha obligado a los alumnos a horarios inusuales. Considera urgente abordar estos temas fundamentales del quehacer universitario.

La Decana Sra Flisfisch considera inadecuado el tratamiento que se le ha dado a esta contingencia porque el traspaso de la administración de la Escuela a la Vicerrectoría de Asuntos Académicos se ha hecho sin que, en verdad, se conozcan los antecedentes académicos y ello vuelve, por tanto difícultoso resolver los problemas de carácter económico. Al no abordarse los problemas de fondo, lo único claro es que los recursos que se propone traspasar son insuficientes para la Escuela, pero se ignora si ocurre lo mismo con el Instituto. Agrega que la situación es muy delicada y vaticina un serio conflicto en el mes de marzo. A su juicio, el grave problema es que no existe una adecuada jerarquización de los problemas y el Consejo no se aboca a los temas vinculados con las decisiones de política universitaria que le corresponden por estar siempre preocupado de las contingencias. Considera aberrante que en medio de este conflicto no se hayan cerrado los cupos de ingreso a la Escuela en el año 2000 y que la Vicerrectoría Académica deba hacerse cargo de una situación de tal complejidad y gravedad, sin contar con recursos para resolver los problemas. Considera que no se puede resolver esta contingencia de esta manera, no conoce el proyecto de desarrollo de la Escuela ni tampoco el del Instituto, pero está cierta que se hay una situación de inequidad con 600 alumnos de esta institución. También cree que hay en alguna medida una injusticia con el Instituto y también con la Vicerrectoría y la Universidad. Por ello, cree que la Comisión de Docencia del Consejo debe tratar el tema prioritariamente este tema. Concuerda con que el Sr. Rector adopte decisiones con flexibilidad sobre la contingencia, con el compromiso del Consejo Universitario de que el tema sustancial sea analizado por la Comisión de Docencia en los primeros días de marzo, para lo cual solicita a los Sres. Vicerrectores allegar el máximo de antecedentes tanto académicos como económicos.

El Decano Sr. Matas señala que el nivel de la Escuela desde un punto de vista académico ha sido definido por el propio Sr. Vicerrector de Asuntos Académicos como insuficiente y, por ello, le llama la atención que se trate de buscar recursos para un mal proyecto. Lo anterior no significa que sea partidario de cerrar la Escuela, pero sí de definir su adscripción a una Facultad, entregando algún aporte, puesto que éstas cuentan con una infraestructura y una administración regular que posibilitarían un desarrollo con el nivel académico que corresponde a esta Universidad.

El Sr. Rector señala que la decisión de separar a la Escuela del Instituto fue para prevenir un conflicto mayor que se habría desatado en el último trimestre del año anterior, como bien sabe el Presidente de la FECH. Recuerda las dificultades y el carácter creciente de los conflictos al interior del Instituto respecto a la relación entre ambos y que llevó a adoptar esta resolución. Insiste en la necesidad de definir un proyecto claro para la Escuela y también para el Instituto. Señala que, a su juicio, lo mejor que pudo hacerse para definir un criterio de distribución de recursos fue encontrar comparadores similares, porque si se compara el Instituto de Ciencia Política con el de Estudios Internacionales en términos de asignaciones per cápita, el Instituto de Ciencia Política estaba bastante por arriba del de Estudios Internacionales, lo que permite entender que esta propuesta del 25% no es arbitraria. Propone adoptar como acuerdo del Consejo que, al menos, el traspaso del aporte institucional sea del 25% del presupuesto del Instituto y que este tema deberá ser analizado por la Comisión de Docencia del Consejo Universitario durante la primera quincena de marzo con el propósito de analizar los proyectos de desarrollo de ambos y, en consecuencia, formular recomendaciones al respecto para revisar este acuerdo. Apela a la comprensión de los estudiantes subrayando la voluntad del Consejo de resolver a la brevedad los problemas de fondo que afectan a la Escuela de Gobierno, Gestión Pública y Ciencia Política.

El Presidente de la FECH pregunta de dónde provendrán los recursos en caso que la Comisión de Docencia estime necesario incrementar el 25% de aporte institucional.

El Sr. Rector señala que, evidentemente, deberían provenir de los recursos que se aportan al Instituto de Ciencia Política.

El Presidente de la FECH manifiesta su desacuerdo con el 25% de aporte institucional y solicita se deje expresa constancia de ello. Cree que el tema de fondo es el proyecto de la Escuela. Cree esencial revisar el tema de la retención de los aranceles; agrega que la separación de la Escuela del Instituto debe implicar, por lógica, un cambio de los criterios históricos de distribución presupuestaria, ya que no es posible continuar en la misma situación.

El Sr. Rector insiste en que habrá cambios en esta materia y que, por ello, propone complementariamente el estudio del tema en la Comisión de Docencia. Solicita al Vicerrector Sr. Sapag que convoque a la mencionda comisión los primeros días de marzo invitando a dicha reunión al Director de la Escuela y al del Instituto.

ACUERDO N°6 BIS

El Consejo Universitario acuerda traspasar , el 25% del aporte institucional del Instituto de Ciencia Política a la Escuela de Gobierno, Gestión Pública y Ciencia Política y que la Comisión de Docencia del Consejo Universitario analice durante la primera quincena de marzo los proyectos de desarrollo de ambas unidades académicas para, posteriormente, formular recomendaciones a la Comisión de Economía, Finanzas y Política de Personal del Consejo en orden a revisar el presente Acuerdo.

8.- Proyecto de la Facultad de Medicina.

El Vicerrector Sr. Cáceres señala que el viernes pasado se distribuyeron los antecedentes sobre este punto, precisando que la Comisión de Economía aprobó el proyecto presentado por la Facultad de Medicina y que consiste en reconvertir algunos activos de la Universidad de Chile destinando el producto de la venta de los inmuebles que se especifican a financiar la inversión del "Proyecto de Integración Docente de las Carreras de la Salud", de la Facultad de Medicina, el cual incluye el traslado de carreras de los campus Oriente y Sur al Campus Norte de dicha Facultad Recalca el carácter integrador de la propuesta explicando que la idea es habilitar en el edificio principal de la Facultad de Medicina la Dirección de las Escuelas de Enfermería, Obstetricia y Puericultura, Fonoaudiología,Terapia Ocupacional, Tecnología Médica, Nutrición y Dietética y Kinesiología junto con aulas y laboratorios de demostración y salas de aprendizaje de destrezas de uso común en varias Escuelas, con la posibilidad de aumentar eventualmente los cupos de matrícula de éstas. Desde la perspectiva económica, se trata de un proyecto que permite aprovechar mejor los recursos y una mayor coordinación y eficacia administrativa. También ayudaría a homogenizar la disponibilidad de recursos y el acceso a facilidades generales en informática, bibliotecas, adquisiciones, apoyo tecnológico y administrativo. Las propiedades que se propone poner a la venta son:

• María Luisa Santander N° 039, inscripción Fs. 9.742 N°10,491, Registro de Propiedad Conservador de Bienes Raíces de Santiago, año 1977;
• Condell N°343, inscripción Fs.3.744 N°4.587, Registro de Propiedad Conservador de Bienes Raíces de Santiago, año 1962;
• Condell N°321, inscripción Fs. 6.585 N°7.286, Registro de Propiedad Conservador de Bienes Raíces de Santiago, año 1964;
• Condell N°285 al 303, Fs. 10.658 N° 12.314, Registro de Propiedad Conservador de Bienes Raíces de Santiago, año 1967.

Se propone vender a través de licitación pública o remate y los valores mínimos calculados son:
(U. F.)

• María Luisa Santander N° 039: 12.313
• Calle Condell N° 343 39.580
• Calle Condell N°321 14.851
• Calle Condell N°285: 19.366.

Al mismo tiempo, se propone que para dar inicio a la ejecución del mencionado proyecto, la Facultad de Medicina no deberá registrar deudas pendientes con el Fondo General.

Asimismo, se propone que, para el evento que el precio de venta final de los inmuebles supere el precio mínimo total prefijado, esto es UF 86.110, el 30% del mayor valor obtenido se destinará a financiar proyectos institucionales decididos oportunamente por el Consejo Universitario, y el 70% restante, podrá ser reinvertido por la Facultad de Medicina.

El Sr. Rector ofrece la palabra sobre la propuesta.

El Decano Sr. Las Heras señala que de ninguna manera el proyecto implica la desvinculación de la Facultad de Medicina de las actividades desarrolladas en el Campus Oriente. Adicionalmente, la Facultad tiene otro edificio en la calle Rancagua donde funciona la Escuela de Kinesiología, la que al ser traslada permitirá erradicar la Dirección del Campus Clínico, el Centro de Alumnos , Centro de Actividades Culturales etc.

El Consejero Díaz plantea que entiende que esos inmuebles fueron donaciones hechas en el pasado a la Universidad por particulares y cree que no se pueden vender.

El Decano Sr. Las Heras señala que todas fueron donaciones hechas en el pasado, pero que ninguna contiene alguna cláusula que impida vender, muy por el contrario.

El Decano Sr. Urcelay concuerda plenamente con el proyecto, y desea que se explicite claramente en el acuerdo lo señalado respecto a que el 30% del mayor valor obtenido en la venta de los inmuebles se destinen a proyectos académicos, los cuales deberían ser analizados conjuntamente por las Comisiones de Docencia y Economía antes de ser presentados al Consejo.

El Rector resalta que se trata, precisamente, de respaldar proyectos institucionales.

El Presidente de la FECH señala que la Federación no está de acuerdo con el proyecto porque no lo consideran académicamente justificable. La FECH no se opone "per se" a la venta de patrimonio universitario, pero siempre que las razones académicas involucradas sean lo suficientemente sólidas. Cree que esta decisión tendrá incidencia en los campos clínicos, en la cobertura zonal, en la presencia de la Universidad de Chile en el sistema de salud pública del país. Plantea respetuosamente que, a juicio de los estudiantes, la gestión del Sr. Decano tiende a debilitar las sedes, lo cual es negativo. Insiste en la necesidad de definir un "proyecto universitario" y espera que el cambio de las autoridades traiga aparejado avances más visibles en ese sentido con un claro sentido institucional.

El Decano Sr. Las Heras estima grave las expresiones del Presidente de la FECH y exige de la dirigencia universitaria opiniones con conocimiento de causa. Cree que deberían saber cuál ha sido su accionar en defensa de los campos clínicos que permitió "salvar" los del Hospital Barros Luco para esta Corporación; el esfuerzo realizado para reconquistar los campos clínicos del Hospital San José y debería saber, además, que la actividad de la Facultad de Medicina en el Hospital Félix Bulnes es prácticamente nula. Los juicios emitidos por el Presidente de la FECH indican también que nunca ha visitado los inmuebles de la calle Condell, porque las condiciones de la infraestructura no son siquiera las mínimas para funcionar, porque en más de 10 años no se ha realizado reparación ni mantención alguna. A lo anterior se suma que lo que queda en ellos es inexistente, prácticamente, desde el punto de vista académico. La Facultad de Medicina con este proyecto logrará, académicamente, un avance sin parangón en los últimos veinte años.

El Presidente de la FECH insiste en que la Federación se opone absolutamente a esta enajenación específica. Aclara que, como señaló anteriormente, la FECH considera que toda enajenación debe estar vinculada a un claro proyecto académico que la justifique. Agrega que si como señala el Decano Sr. Las Heras, ha incurrido en un error de apreciación, se retracta.

El Vicerrector Sr. Cáceres subraya que este proyecto no importa disminución patrimonial para la Universidad y le parece fundamental dejar constancia de ello en acta, porque la venta no significa disminución patrimonial en la medida en que su producto es reinvertido.

El Dr. Bahamonde enfatiza lo planteado por el Sr. Decano de la Facultad de Medicina, porque se trata de mantener y concentrar las fortalezas de ella y, por otra parte, en esta especie de "lotería" de los campos clínicos, es necesario recordar que los Directores Regionales de los Servicios de Salud tienen plena autonomía para formar los convenios que les parezca y, de hecho, muchos lo han hecho con otras universidades sin importarles mucho la calidad.

El Sr. Rector reitera lo que ha planteado en muchas sesiones con respecto a la necesidad de que el Consejo Universitario resuelva sobre el desarrollo estratégico de la institución, pero ello no es óbice para tomar decisiones relativas a situaciones puntuales, como la que se ha presentado hoy. Resulta esencial terminar con los aislacionismo y construir una visión más integral de Universidad. Cree que, por la vía del diálogo, se pueden ir mejorando las decisiones de este Consejo. A partir del mes de marzo se espera llevar el debate a las políticas más globales basándose en las presentaciones realizadas por las Facultades e Institutos respecto a sus proyectos de desarrollo estratégico.

La Decana Sra Flisfisch recuerda que la Vicerrectoría de Economía y Administración había propuesto presentar un catastro de todas las propiedades de la institución y solicita que ello se haga a la brevedad, compromiso que el Vicerrector Sr. Cáceres renueva.

El Decano Sr. Quezada señala que es cierto que los bienes son de la Universidad, pero hay una amplia gama de matices en esa afirmación. Le parece importante reconocer que si bien hay grandes temas por resolver no es menos cierto que existe, de hecho, un plan académico en la institución, que es perfectible y siempre se evolucionará para avanzar. No le agrada la sensación que le dejan algunos comentarios, porque niega todo lo existente y ha habido un gran esfuerzo para lograr lo que se tiene.

ACUERDO N°7

El Consejo Universitario aprueba la venta de los siguientes inmuebles de propiedad de la Universidad de Chile, ocupados por la Facultad de Medicina:

• María Luisa Santander N° 039, inscripción Fs. 9.742 N°10,491, Registro de Propiedad Conservador de Bienes Raíces de Santiago, año 1977;
• Condell N°343, inscripción Fs.3.744 N°4.587, Registro de Propiedad Conservador de Bienes Raíces de Santiago, año 1962;
• Condell N°321, inscripción Fs. 6.585 N°7.286, Registro de Propiedad Conservador de Bienes Raíces de Santiago, año 1964;
• Condell N°285 al 303, Fs. 10.658 N° 12.314, Registro de Propiedad Conservador de Bienes Raíces de Santiago, año 1967.

La venta se efectuará a través de licitación pública o remate y los valores mínimos aprobados son:
(U. F.)

• María Luisa Santander N° 039: 12.313
• Calle Condell N° 343 39.580
• Calle Condell N°321 14.851
• Calle Condell N°285: 19.366.

ACUERDO N°8

El Consejo Universitario aprueba que el producto de la venta de los inmuebles individualizados en el Acuerdo N° 7 se destinará a financiar la inversión del "Proyecto Integración Docente de las Carreras de Salud, de la Facultad de Medicina, el cual incluye el traslado de las carreras de los Campus Oriente y Sur, al Campus Norte de dicha Facultad.

Para dar inicio a la ejecución del mencionado proyecto, la Facultad de Medicina no deberá registrar deudas pendientes con el Fondo General.

Asimismo, se acuerda que, para el evento que el precio de venta final de los inmuebles supere el precio mínimo total prefijado, esto es UF 86.110, el 30% del mayor valor obtenido se destinará a financiar proyectos institucionales decididos oportunamente por el Consejo Universitario, y el 70% restante, podrá ser reinvertido por la Facultad de Medicina.

9.- Varios.

El Dr. Bahamonde agradece su designación como Prorrector. Manifiesta que este es un momento trascendental para su vida y valora la comprensión y el apoyo recibido con la comprensión de lo que significa esta responsabilidad. Señala que prestará toda su colaboración a las Facultades e Institutos que son los que realizan la tarea universitaria. Cree que ha aprendido a trabajar en equipo y sabe que su gestión dependerá de la interacción con las unidades académicas.

El Decano Sr. Pérez señala que si bien ha pasado el período de inscripción de alumnos nuevos a la Universidad, es importante revisar la manera como se entrega la información sobre la institución a los medios y la forma como éstos la recogen. Da algunos ejemplos que ilustran errores.

El Decano Sr. Merino informa que después de larga negociación con el Banco del Estado se ha logrado continuar en el Teatro Antonio Varas. Anuncia que el 20 de enero se se ofrecerá una presentación especial de "La Zapatera Prodigiosa", de Federico García Lorca, con motivo de la suscripción de una carta de intención para avanzar hacia un convenio de cooperación cultural con el Banco del Estado. Agradece el apoyo del Sr. Rector en estas gestiones que han culminado exitosamente.

A continuación los Decanos Sr. Urcelay, Sr. Fernández, Sr. Matas, Sr. Pérez y el Presidente de la FECH dan cuenta del inicio de los trabajos de verano de los alumnos de las distintas Facultades.

La Decana Sra. Flisfisch se refiere a carta de la FENAFUCH al Rector relacionada con las contrataciones del personal a honorarios. Señala que ha habido dificultades con la Contraloría General de la República y que la Contraloría interna también ha enviado instructivos y circulares a las unidades sobre la materia, por lo que sugiere que ella sea analizada en las instancias que corresponda con el fin de hacer una propuesta de Universidad y adoptar decisiones globales.

El Decano Sr. Quezada se refiere al proceso de calificación académica que se está llevando a cabo y corresponde al período 97-98. Le preocupa la extemporaneidad del proceso con relación a las correcciones deseadas. Por eso, solicita que se prepare este mismo año la calificación correspondiente al 2000, de modo de iniciarla el 2001. De lo contrario, pierde sentido.

Se levanta la sesión a las 14 hrs.