Quinta Sesión Ordinaria, martes 18 de julio del año 2000

El día martes 18 de julio del año 2000, siendo las 9:00 horas, se reunió el Consejo Universitario bajo la presidencia del Sr. Rector, Prof. Luis A. Riveros, con la asistencia del Sr. Prorrector, don Luis Bahamonde y de los señores Decanos y Vicedecanos de las Facultades que a continuación se indican:

• Arquitectura y Urbanismo Sr. Manuel Fernández
• Artes Sr. Luis Merino
• Ciencias Sr. Camilo Quezada
• Cs. Agronómicas Sr. Mario Silva
• Derecho Sr. Antonio Bascuñán
• Cs. Económicas y Adm. Sr. Ricardo Paredes
• Filosofía y Humanidades Sra. María Isabel Flisfisch
• Cs. Físicas y Matemáticas Sr. Luis Ayala, (Vicedecano)
• Cs. Forestales Sr. Guillermo Julio
• Medicina Sra Cecilia Sepúlveda, (Vicedecana (S))
• Cs. Químicas y Farmacéuticas Sr. Luis Núñez
• Cs. Sociales Sr. Eduardo Morales, (Decano (S))
• Cs. Veterinarias y Pecuarias Sr. Santiago Urcelay
• Odontología Sr. José Matas

Asisten el representante del Presidente de la República, Sr. Patricio Rojas y los Consejeros, Sr. Alberto Edwards y Sr. Rodrigo Díaz. Excusan su inasistencia el representante del Presidente de la República, Sr. Luis Escobar y el Consejero Sr. Andrés Weintraub.

Se encuentran especialmente invitados por el Sr. Rector, el Vicerrector de Asuntos Académicos, don Mario Sapag; el Vicerrector de Economía y Administración, Sr. Carlos Cáceres; el Contralor de la Universidad, Sr. Juan Manuel Pino; el Presidente de la FECH, Sr. Alvaro Cabrera; la Presidenta de la Asociación de Académicos, Sra. Gladys Armijo y el Sr. Carlos Abarca, Presidente de la FENAFUCH. Excusa su inasistencia el Dr.Italo Braghetto, Director del Hospital Clínico José Joaquín Aguirre.

Se incorpora en su oportunidad a la sesión, para ilustrar sobre el punto 5 de la tabla, el Profesor, Alfredo Jadresic Vicepresidente de la Comisión Normativa Transitoria.

Actuó como Secretario del Consejo Universitario, el Secretario General (S), Sr. Hernán Villalba González.

Tabla

1. Aprobación de las actas correspondientes a la III sesión ordinaria, de 23 de mayo de 2000, y a la IV sesión ordinaria, de 13 de junio de 2000.
2. Cuenta.
3. Proposición para el otorgamiento de la calidad de Profesor Emérito a los Sres. René Cortázar Sagarminaga y Eduardo Porte Fernández.
4. Proposición para el otorgamiento de la distinción Doctorado Honoris Causae al profesor Oliver E. Williamson.
5. Informe sobre Comisión Normativa Transitoria.
6. Modificación de los acuerdos N°82, N°83 y N°84 del Consejo Universitario, del año 1999.
7. Modificación del acuerdo N°6 del Consejo Universitario, del año 2000.
8. Informe sobre el Centro de Extensión Artística y Cultural.
9. Varios.

1.- Aprobación de las actas correspondientes a la III sesión ordinaria
de 23 de mayo de 2000 y a la IV sesión ordinaria, de 13 de junio de 2000.

• Acta III sesión ordinaria: aprobada sin observaciones.
• Acta IV sesión ordinaria: aprobada, con las siguientes observaciones:

El Sr. Contralor señala que existe una contradicción entre los puntos de la tabla que dicen "Modificación" del Grado de Doctor en Ciencias con mención en Biología Molecular, Celular y Neurociencias y "Modificación" del Grado de Doctor en Ciencias y los respectivos acuerdos adoptados en la sesión, porque se dice "Creación del grado de Doctor en Ciencias (,,,)" en ambos casos.

El Decano Sr. Quezada precisa que se trata de creación de grados y, por tanto, es correcto lo que señalan los Acuerdos. Recuerda que solicitó especialmente en la sesión que los Acuerdos así lo indicaran, porque se han ido creando grados especializando los temas.

El Decano Sr. Matas señala que el final del Acuerdo 28 es errado y, por ende, solicita eliminar la oración "Dicha propuesta final será remitida a los Consejos de Facultad y a la Comisión Normativa Transitoria para su análisis y formulación de observaciones", por cuanto del tenor del acta se desprende que el Acuerdo entrará en vigencia con la aprobación del acta sin que se haya aprobado remitir la proposición, además, a los Consejos de Facultad y a la Comisión Normativa Transitoria.

El Sr. Rector está de acuerdo con el Decano Sr. Matas y señala que la Secretaría del Consejo procederá a la correspondiente corrección.

El Decano Sr. Urcelay solicita que las votaciones que tienen lugar en la adopción de los acuerdos sean más claras, porque las cifras que aparecen, por ejemplo, en la página 15 del acta en comento, no son concordantes.

El Sr. Rector indica que los votos no contabilizados deben corresponder a abstenciones y que velará para que, en adelante, haya claridad en el número de votos.

2.- Cuenta.

Cuenta del Sr. Rector:

• Fondo de Crédito Solidario: Indica que el déficit total del Fondo alcanza a 4000 millones de pesos aproximadamente, el que se explica por el exceso de demanda del sistema en su conjunto. En el caso de esta Corporación dicho déficit es de 300 millones de pesos. Subraya el carácter estructural de la crisis, reiterando que el sistema debe ser sometido a revisión en términos de política. Comenta que remitió a los Sres. Decanos la información proveniente del Consejo de Rectores sobre esta materia, que contiene algunas ideas de la Ministra de Educación de carácter más bien operativo, ya que no están planteadas en el marco de una reforma más integral.
• Foro de Educación Superior: Se inaugura hoy con el objetivo de proponer medidas sobre algunas de las materias más relevantes en el ámbito de la educación superior, como regulación, financiamiento, crédito universitario, acreditación, políticas organizativas, etc. . Se espera que las conclusiones se conviertan en recomendaciones de política. Explica que asistirá a este evento, por lo que se retirará de la sesión a las 10:45 hrs..
• Expropiación de franja del predio Valle Lo Aguirre de la Universidad de Chile: Informa que el MOP ha adoptado esta decisión debido a la construcción de la nueva carretera a Valparaíso. El precio fijado para la expropiación es acorde con el calculado por la respectiva Oficina de la Universidad, de modo que no hay reclamo a ese respecto.
• Asignación Universitaria Complementaria: Se ha producido una diferencia de criterios con la Contraloría General de la República respecto a la naturaleza de la Asignación Universitaria Complementaria por cuanto la última interpretación que dicho ente ha hecho, a propósito de una reclamación de personal académico, de la Facultad de Ciencias Físicas y Matemáticas, es que la Asignación Universitaria Complementaria no sería un instrumento flexible del cual la autoridad dispone para incrementar o disminuir las remuneraciones del personal de la Universidad. Recuerda que, sin embargo, de acuerdo a la normativa universitaria, la asignación universitaria complementaria es un instrumento flexible y de carácter transitorio.

Cuenta del Sr. Vicerrector de Asuntos Académicos:

• Mecesup: Informa que se ha prestado asesoría técnica a los proyectos presentados y cree que el nivel y coherencia interna de los mismos serán superiores a los del año pasado. El 24 del corriente deben entregarse los proyectos en la Oficina 1406 para que el Sr. Rector proceda a su firma entre el 24 y el 28, de manera que el 31 de julio se entreguen al Mecesup.
• Postgrado: A fines de junio se cerró la convocatoria para acreditar programas de postgrado en la Comisión Nacional de Acreditación de Postgrado del Ministerio de Educación. De un total nacional de 67 proyectos, la Universidad de Chile presentó 22, lo que representa un tercio de los doctorados presentados para su acreditación. También informa que se abrió el proceso para la acreditación de Magisteres. Dicho proceso tiene dos modalidades: autoevaluación institucional con auditoría académica y evaluación directa por la CONAP. La Corporación optó por la primera modalidad; es decir autoevaluación institucional y posterior envío a la respectiva Comisión.
• Pregrado: De conformidad con las instrucciones del Sr. Rector, el Departamento de Pregrado ha terminado una revisión profunda del Reglamento General de Estudios de Pregrado. Dicho proyecto ha sido revisado por el Sr. Rector y, con el espíritu de máxima transparencia y colaboración de todas las unidades académicas, se invitará a un seminario para que todos los Directores de Escuelas hagan los correspondientes aportes para mejorar el instrumento. De acuerdo con las directrices de la Rectoría, se producirá un cambio bastante importante en este nivel académico.
• Programa de Movilidad Estudiantil: agradece a todas las unidades académicas por la colaboración prestada. Este año habrá alrededor de 150 estudiantes extranjeros para el segundo semestre, quienes tienen claramente estipulados sus programas académicos, de acuerdo a lo ofrecido por cada unidad académica. Con respecto al Programa de Movilidad Estudiantil Parcial para Estudiantes Chilenos en el Extranjero, informa que, entre agosto y septiembre próximos, viajarán los primeros 14 estudiantes seleccionados para intercambio académico, quienes permanecerán un semestre en universidades como la de Nueva York, California y otras. Se está implementando también un programa computacional sobre la oferta académica completa y se enviará oportunamente la respectiva información a las unidades académicas.
• DID: Informa sobre el desarrollo experimentado por los programas en la Dirección de Investigación y Desarrollo. Ayer se hizo entrega de los correspondientes convenios de financiamiento para concursos de iniciación y proyectos extraordinarios en las áreas de salud, odontología y etnias indígenas. En los de Iniciación se aprobaron 5 proyectos, en Salud, 8, en Odontología 5 y 3 en los de Etnias. Se resolvió sobre 14 proyectos de Enlace y se renovaron 24 proyectos anteriores, con un costo estos últimos de 80 millones de pesos. Agrega que también han sido aprobados los concursos internacionales en el Consejo Superior de Investigaciones Científicas: Se trata de 13 proyectos de renovación, por un monto de 20 millones de pesos. Informa que los concursos que se resolverán próximamente son los siguientes: en Ciencias Sociales, Humanidades y Educación se cierra la convocatoria el 28 de julio, renovándose por dos años 11 proyectos en Ciencias Sociales, por 23 millones y medio de pesos y 5 en Educación, por 7 millones y medio de pesos. Añade que se abrió ayer nuevamente un concurso de Arte, cuya convocatoria se cierra el 14 de agosto. Recuerda que el Concurso de Ayuda de Viaje se hace varias veces al año e informa que el tercero está en etapa de evaluación. Subraya que, entre estos proyectos y los que se renuevan, el DID ha distribuido más de 350 millones de pesos para apoyo a los académicos. La filosofía ha sido ayudar a los académicos jóvenes y buscar un máximo de integración en los proyectos.

Cuenta del Sr. Vicerrector de Economía y Administración:

• Fondo Solidario de Crédito: Recuerda que este Fondo se administra como un patrimonio distinto al de la Universidad y la normativa exige que se envíe el alance y Estado de resultados, en el primer semestre de cada año, sobre el período del año inmediatamente anterior. Agrega que se ha cumplido con el trámite y que, en la reformulación del presupuesto que se presentará en agosto, se informará sobre dichos resultados. Precisa que el dictamen de los auditores independientes, que debe acompañarse al Balance y Estado de Resultados, indica que no hay observaciones al mismo, al igual que en años anteriores.

El Sr. Rector ofrece la palabra al Consejero Sr. Rojas con respecto a la expropiación de parte del predio Valle Lo Aguirre.

El Consejero Sr. Rojas señala que la obra corresponde a la ejecución de un puente que atraviesa por arriba de la carretera 68 frente al predio de la Universidad y constituye el primer enlace de la carretera 68 con los trabajos que está realizando la concesión a cargo de la nueva carretera. Comenta que el enlace se ubicó frente a nuestro predio con el fin de facilitar el acceso al Parque Científico Tecnológico de la Universidad. Agrega que, inicialmente, iba a ser una obra muy sencilla de enlace simple, pero se ha complejizado, convirtiéndose en un trébol, de modo que los terrenos que se expropian corresponden a las dos porciones de los círculos del trébol. Al norte de la carretera 68 y abarcan 29.062 metros cuadrados del predio. El MOP, luego de las negociaciones, ha hecho una oferta definitiva de 0.58 UF por metro cuadrado. Indica, a modo referencial, que se pidió una tasación al Banco de Chile, que indicó 0.60 UF por metro cuadrado y que, cuando se transfirió el predio de Bienes Nacionales, la Unidad de Planta Física realizó una tasación profesional fijando el valor por metro cuadrado en 0.02 UF. Ello da cuenta de la revalorización acelerada del predio, lo que se incrementará en el futuro. Comenta que en una hijuela de la cercanía del predio, en el área de Noviciado, hace poco se hizo una licitación de un terreno y se adjudicó en 0.15 UF el metro cuadrado, lo que significa que el valor por la expropiación es favorable a los intereses de la Universidad. Agrega que fue la Universidad la que en su oportunidad solicitó que el enlace quedara allí. La aceptación de la Universidad implica la firma de un convenio directo de la Universidad con el MOP.

El Decano Sr. Quezada señala que tiene entendido que la Asignación Universitaria Complementaria es el resultado de decretos de la propia Universidad, que la Contraloría General de la República posteriormente ha interpretado. En virtud de lo anterior sugiere el estudio pertinente con el fin de efectuar las modificaciones necesarias a esta normativa universitaria, por cuanto no es posible dejar estas decisiones sujetas a la interpretación de este ente contralor.

El Decano Sr. Merino comparte la opinión del Decano Sr. Quezada porque cree necesario establecer qué atribuciones tiene la autoridad encargada de otorgar la asignación.

El Sr. Rector precisa que se trata de una asignación que se financia con fondos transitorios. Agrega que esta decisión se produjo en el contexto de dos casos particulares de la Facultad de Ciencias Físicas y Matemáticas, pero con implicancias posteriores en materia de jurisprudencia.

El Sr. Contralor señala que dos académicos de la aludida Facultad fueron privados de la Asignación Universitaria Complementaria, lo que motivó que hicieran una presentación a la Contraloría General, la que dictaminó que, no obstante tratarse de un beneficio transitorio que se otorga discrecionalmente por el Rector, a proposición de la autoridad, dicha facultad discrecional debía ser fundada para evitar arbitrariedades. La Universidad hizo una presentación resaltando el carácter transitorio y discrecional del beneficio, reconocido por la propia Contraloría General y los tribunales de justicia, pero la Contraloría respondió reafirmando su dictamen, específicamente para el caso de la eliminación de dicho beneficio. Aclara que los decretos que otorgan este beneficio nunca han sido fundados. Comenta que en la actualidad existe un proceso judicial por acciones interpuestas por los académicos en contra de la Universidad, por lo que la Contraloría General de la República no ha insistido exigiendo a la Facultad que pague la asignación desde el momento en que se privó a los afectados. La posición del ente contralor es que los decretos en que se rebaje o suprima la asignación deben ser fundados. Comparte la opinión de los Decanos Sres. Quezada y Merino con respecto a la necesidad de modificar la normativa de manera de regular más apropiadamente esta facultad discrecional del Rector, agregando la obligación de fundar las decisiones relativas a su otorgamiento, disminución o eliminación del beneficio o, en su defecto, establecer ciertos parámetros como es vincularlo a la calificación, la jerarquía, etc.

La Presidenta de la ACAUCH insiste en la importancia del Foro de Educación Superior al que asistirá el Sr. Rector, porque en él se plantearán los principales problemas que aquejan a las universidades estatales. El Comité de funcionarios dañados por el sistema previsional hará entrega hoy al Presidente de la República de una propuesta sobre la que se ha trabajado durante más de un año, en el que han participado otros funcionarios del sector público.El Presidente de la FENAFUCH señala que en la Facultad de Ciencias Físicas y Matemáticas se han producido problemas con relación a la asignación universitaria complementaria porque ella ha sido usada como mecanismo de presión en casos en que se desea que el funcionario abandone la Universidad, lo que estima inadmisible. Señala que la asignación universitaria complementaria es "renta" del funcionario porque en ella están involucrados beneficios, reajustes, etc. Cree que este es un tema que debe ser analizado considerando que toda rebaja del beneficio implica una disminución de la renta del funcionario, sin perjuicio de que se entienda también que puede haber situaciones muy justificadas que puedan llevar a adoptar decisiones de esta naturaleza.

Al respecto, el Secretario General (S) señala que la materia es compleja porque la decisión de la Contraloría, no obstante puede ser reformulada, ha llevado a la interposición de acciones deindemnización de perjuicios por parte de los afectados. Cree que la mejor forma de abordar el problema es realizando gestiones ante la propia Contraloría General para concordar con ellos la fundamentación exigida, de modo de resolver el problema a la brevedad, tomando en cuenta que su generalización tendría consecuencias imprevistas para la Universidad desde el punto de vista económico.

El Vicerrector Sr. Sapag informa que se ha suscitado un problema con algunos estudiantes de la USACH con motivo de la selección para el ingreso a las carreras, ya que en el momento de aplicar los porcentajes de distribución para seleccionar a los alumnos en las carreras, se produjo un error en la digitación. Dicho error no afecta los resultados de la prueba, sino la distribución de los estudiantes en las diferentes carreras con la consecuencia de que hay alumnos que quedaron en carreras que no correspondían y viceversa. Añade que mantendrá al Consejo informado sobre esta materia.

3.- Proposición para el otorgamiento de la calidad de Profesor Emérito a los Sres. René Cortázar Sagarminaga y Eduardo Porte Fernández.

El Sr. Rector ofrece la palabra al Sr. Decano de la Facultad de Ciencias Agronómicas, quien ha hecho la proposición.

El Decano Sr. Silva se refiere a los antecedentes distribuidos a los Sres. Consejeros sobre este punto, explayándose detalladamente sobre la trayectoria y el compromiso académico de ambos académicos, resaltando tanto los méritos de los mismos como la validez de este reconocimiento de parte de la Universidad.

Ambas proposiciones son aprobadas por unanimidad por los Sres. Consejeros y tanto el Decano Sr. Merino como el Decano Sr. Urcelay manifiestan su beneplácito por la proposición. Se procede, por tanto, a la formulación de los correspondientes acuerdos.

ACUERDO N°32

De acuerdo con lo dispuesto en el artículo 15 del Decreto Universitario N° 0015360, de 1979, Reglamento de Distintivos, Distinciones y Calidades Académicas de la Universidad de Chile, el Consejo Universitario acuerda por unanimidad conferir la calidad de Profesor Emérito de la Universidad de Chile al Profesor René Cortázar Sagarminaga.

ACUERDO N° 33
De acuerdo con lo dispuesto en el artículo 15 del Decreto Universitario N° 0015360, de 1979, Reglamento de Distintivos, Distinciones y Calidades Académicas de la Universidad de Chile, el Consejo Universitario, acuerda por unanimidad conferir la calidad de Profesor Emérito de la Universidad de Chile al Profesor Eduardo Porte Fernández.

4. Proposición para el otorgamiento de la distinción Doctorado Honoris Causae al Profesor Oliver E. Williamson.

El Sr. Rector señala que se propone otorgar la distinción Doctorado Honoris Causae al Profesor Oliver E. Williamson, de la Universidad de California. Ofrece la palabra al Vicerrector de Asuntos Académicos.

El Vicerrector Sr. Sapag informa que esta proposición tiene su origen en la Facultad de Ciencias Económicas y Administrativas, cuyo Consejo reunido en pleno el 2 de junio del corriente año, recomendó, por la unanimidad de sus miembros, solicitar el otorgamiento de esta distinción para el profesor Williamson. Dicha proposición fue debidamente estudiada por el Comité presidido por él e integrado por los Decanos de Artes, Derecho, Ciencias y Ciencias Económicas y Administrativas e informada favorablemente para su presentación al Consejo Universitario. Se refiere a los antecedentes curriculares del Profesor Williamson, destacando que se trata de un aspirante al Premio Nobel de Economía que ha hecho aportes fundamentales en su disciplina y mantiene relaciones de colaboración con nuestra casa de estudios.

El Decano Sr. Quezada manifiesta que este es un candidato que, a su juicio, cumple con todos los requisitos establecidos para el otorgamiento de esta distinción respondiendo exactamente al perfil que se espera tengan los agraciados con ella. Por ello, aprueba entusiastamente esta proposición.

ACUERDO N° 34

De acuerdo con lo dispuesto en el artículo 10 del Decreto Universitario N° 0015360, de 1979, Reglamento de Distintivos, Distinciones y Calidades Académicas de la Universidad de Chile, el Consejo Universitario acuerda por unanimidad otorgar la distinción Doctorado Honoris Causae al Profesor Oliver E. Williamson, de la Universidad de Berkeley, California, Estados Unidos.

Debido a que aún no se encuentran en la sala los invitados para exponer sobre el punto 5 de la tabla, el Sr. Rector propone tratar el punto 6, el que ocupará, por tanto, el lugar del punto 5.

5.- Modificación de los Acuerdos N°82, N°83 y N° 84 del Consejo Universitario , de 1999.

El Sr. Rector ofrece la palabra al Vicerrector Sr. Carlos Cáceres.

El Vicerrector Sr. Cáceres señala que, en diciembre de 1999, el Consejo Universitario aprobó la contratación de líneas de crédito con el Banco del Desarrollo, una de corto plazo por un monto de 3500 millones y otra de largo plazo por un monto de 6000 millones, con tasas de interés vigentes en el mercado. Mientras se encontraba en trámite el decreto autorizando a la Vicerrectoría a contratar el crédito, el Banco cambió las condiciones conocidas por el Consejo en el mes de diciembre. A saber, en primer término, disminuyó el monto máximo autorizado de línea de crédito de corto plazo de 3500 millones a 2900 millones de pesos, y aumentó la comisión por la tasa de interés de 0.18 a 0.30 mensuales. Respecto del largo plazo, disminuyó la disponibilidad de la línea de crédito de 6000 millones de pesos a 4000 millones de pesos, aumentando la comisión del 1.5 a 2.5 anual. A lo anterior se suma que, inicialmente, esta línea de largo plazo era otorgada a 6 años, o sea con vencimiento el 2006, mientras ahora autoriza una renovación anual, lo cual implica que la caja tendría 2600 millones de pesos menos de disponibilidad en la línea de crédito. Por ello, solicita al Consejo mantener el acuerdo de renovar la línea de crédito por los montos señalados, pero autorizar a la Vicerrectoría de Economía y Administración a buscar alternativas en otros bancos, con el fin de mantener el mismo nivel en las líneas de crédito. De lo contrario, habría una disminución de 2600 millones de pesos en la disponibilidad de recursos. Es una modificación de acuerdo, pero no significa un incremento del endeudamiento.

El Sr. Rector agrega que es necesario tener en cuenta que estas líneas de crédito son para el manejo de las operaciones día a día de la Universidad y no significan un incremento de la deuda estructural. La modificación está determinada por el cambio en las condiciones fijadas por el banco y se debe, por tanto, a causas externas. Lo que se pretende es poder operar con mayor libertad y buscar otras alternativas. Ofrece la palabra.

El Sr. Contralor señala que no se puede hablar de "renovación de la deuda", sino de "conversión de la deuda" porque de lo contrario se transgrede la norma constitucional que señala que los empréstitos que excedan el período presidencial exigen quórum calificado.

El Vicerrector de Economía y Administración concuerda con lo planteado por el Sr. Contralor.

El Decano Sr. Bascuñán consulta si las garantías hipotecarias que acompañan este crédito se dividirían o si ya están constituidas a favor del Banco del Desarrollo. En caso de dividirse, consulta cuál es la fórmula y cree que debería establecerse en el acuerdo.

El Vicerrector Sr. Cáceres indica que el Acuerdo debiera tener esa flexibilidad que permitiera mover las garantías a nuevas alternativas, estableciéndose por el monto que se contrata.

El Consejero Sr. Rojas pregunta si el incremento es del interés o de la comisión.

El Vicerrector Sr. Cáceres señala que es TAB +2.5 mientras antes era TAB + 1.5.

El Sr. Rojas pregunta si el Banco lo elevó para poner en línea sus operaciones con el resto de los créditos o cuál fue la causa.

El Vicerrector Sr. Cáceres contesta que, por un lado, responde a la situación interna del Banco, porque en general aumentaron las tasas y, probablemente, porque advierte un incremento mayor debido a la situación de la Editorial.

El Sr. Rector somete a votación la proposición, la que se aprueba por 16 votos a favor y 1 abstención.

ACUERDO N°35

El Consejo Universitario acuerda modificar los acuerdos N° 82, 83 y 84, adoptados en la quinta sesión extraordinaria, del 15 de diciembre de 1999, en el sentido de autorizar a la Vicerrectoría de Economía y Administración para gestionar con otros bancos del sistema financiero nacional la contratación de créditos por los montos aprobados en los acuerdos mencionados precedentemente, no excediendo las actuales condiciones económicas vigentes para las líneas de créditos contratadas por la Universidad, pudiendo otorgar en garantías a dichos créditos, parte de las hipotecas aprobadas para los créditos del Banco del Desarrollo.

6. Informe sobre Comisión Normativa Transitoria.

El Sr. Rector plantea que, considerando que la CNT es una Comisión del Consejo Universitario al cual debe, por tanto, rendir cuenta de su quehacer, ha estimado pertinente invitar al Vicepresidente y a los Presidentes de las Subcomisiones de la misma con el fin de que informen acerca del estado de avance del trabajo desarrollado hasta la fecha. Agrega que se encuentra presente el Vicepresidente de la CNT, Profesor Alfredo Jadresic, a quien ofrece la palabra.

La exposición del Profesor Jadresic se incorpora como Anexo I de la presente acta.

El Sr. Rector agradece la intervención del Profesor Jadresic y ofrece la palabra a los Sres. Consejeros.

La Decana Sra. Flisfisch entiende que el trabajo de la CNT no ha sido fácil y que acordar una normativa interna de funcionamiento de la Comisión consumió un tiempo considerable. Agrega que, de los antecedentes presentados, se desprende que la Subcomisión de Estatuto es la que ha avanzado más pero, considerando que existen también otras urgencias en la Universidad, le parece importante saber cuál es el estado de avance de la Subcomisión de Desarrollo Estratégico y de la Subcomisión de Normativa Interna. Le parece importante que se distribuyan algunos documentos de trabajo elaborados por las subcomisiones para conocer los temas de reflexión de las mismas.

El Sr. Abarca señala que, como una muestra de la amplitud con que está trabajando la CNT, la Subcomisión de Normativa Interna invitó a participar al Presidente de la Federación de Funcionarios, a la Secretaria General, Cristina Tapia y al Director de Recursos Humanos, don Germán Rojas.

El Consejero Sr. Rojas pregunta si en octubre se entregará una propuesta relativa solamente al Estatuto o al trabajo de las otras Subcomisiones también. De no ser así, consulta cuál sería el "timing" de los otros grupos.

El Profesor Jadresic señala que se pensó que debía darse absoluta prioridad al Estatuto y, por ende, el trabajo de las otras dos subcomisiones ha estado estrechamente vinculado al de la subcomisión de Estatuto. La idea es que el Estatuto tenga un carácter amplio y permita una flexibilidad en el tiempo. Por ello, el plan estratégico se consideró ligado a la eficiencia con que se pudiera implementar este primer objetivo. Las tres comisiones trabajaron internamente de acuerdo a la pauta solicitada a la subcomisión de Estatuto y es en ese plano donde más se ha avanzado. La Subcomisión de Normativa Interna ha desarrollado algunos documentos muy interesantes sobre carrera académica, los que se pondrán a disposición del Consejo Universitario para su conocimiento. En octubre se espera entregar el proyecto de Estatuto a la consideración de este Consejo.

El Sr. Rector hace hincapié en la importancia del tema estatutario teniendo en cuenta que el estatuto actualmente en vigencia no refleja la realidad de la Universidad y exige una modificación urgente. Por otra parte, existe una coyuntura favorable dado que el Gobierno ha decidido retirar del Congreso el proyecto de ley que norma las universidades estatales, lo cual permite que el proyecto de estatuto de la Universidad pueda ser enviado como proyecto de ley y con ese se rescate una tradición de esta institución. Espera que el trabajo se acelere para que se produzca un documento que pueda ser debatido por este Consejo a la brevedad posible. Agradece al Profesor Jadresic su participación y subraya que se mantendrá informado al Consejo sobre el desarrollo del trabajo de la CNT.

7. Modificación del acuerdo N°6 del Consejo Universitario, del año 2000.

El Sr. Rector ofrece la palabra al Decano Sr. Silva.

El Sr. Decano de la Facultad de Ciencias Agronómicas recuerda que, el 18 de enero del corriente año, el Consejo acordó autorizar el arriendo de un retazo del predio Antumapu para la instalación de una viña por un plazo de 20 años. Se incorporó en dicho acuerdo una cláusula compensatoria para el caso que la Universidad determinara vender, lo que implicaba pagar una suma de dinero a la empresa arrendataria. Se realizó la primera licitación el 9 de abril de este año y no se presentó nadie. Uno de las razones para ello, cree que fue el plazo breve entre el llamado a licitación y el plazo de vencimiento para la presentación como también el hecho que muchas empresas estaban en vendimia. Por ello, el 22 de junio se hizo un nuevo llamado a licitación al que se presentó una empresa que ha solicitado la eliminación de la cláusula compensatoria, porque desea sacar una nueva marca y el riesgo es demasiado grande para contratar en las condiciones establecidas por la Universidad. Por ello, solicita al Consejo la modificación del Acuerdo N°6 del año 2000 en el sentido de eliminar la mencionada cláusula.

El Sr. Rector ofrece la palabra.

El Sr. Secretario General (S) plantea que la inclusión de esta cláusula de término anticipado del contrato atenta contra el objetivo perseguido por la proposición, por cuanto se trata de un predio de más de 100 hectáreas cuya explotación exige grandes inversiones y resulta evidente que es muy difícil que alguien invierta con un riesgo de la naturaleza señalada. Agrega que es necesario tener en cuenta que el propósito del arrendamiento no era sólo económico sino también social teniendo en cuenta que existen en el predio graves problemas de seguridad, como ha señalado reiteradamente el Sr. Decano. Agrega que existe incluso una querella debido a ocupaciones ilegales del predio por parte de vecinos del sector. Por ello, cree necesario eliminar la cláusula.

El Sr. Rector somete el tema a votación.

Se aprueba la proposición de eliminar la cláusula compensatoria por 13 votos y dos abstenciones.

ACUERDO N°36

Se aprueba modificar el acuerdo N°6, adoptado en la I sesión ordinaria, el 18 de enero del año 2000, relativo a la autorización otorgada por el Consejo Universitario para dar en arrendamiento hasta 143.5 hectáreas del campus experimental Antumapu y Santa Sofía. Dicha modificación consiste en eliminar la cláusula compensatoria que se proponía incluir en el contrato de arrendamiento para el caso que la Universidad necesitara poner término anticipado al mismo.

8. Informe sobre el Centro de Extensión Artística y Cultural.

El Sr. Rector plantea que, tal como informó el Director Ejecutivo (S) del CEAC, en la sesión pasada, ha sido necesario adoptar algunas medidas como consecuencia de la poca receptividad que tuvo la programación del CEAC 2000 para el público, lo que generó serios problemas de financiamiento. Se decidió una reprogramación con la colaboración de la Comisión Técnica de la Orquesta Sinfónica y en esta ocasión se presenta un informe que plantea cuáles son las perspectivas para el segundo semestre del 2000 con relación al trabajo de los conjuntos estables de la Universidad. Da cuenta que se ha constituido una Comisión ad-hoc para analizar los problemas más estructurales del CEAC, en términos de su inserción definitiva, dependencia y organización. Ofrece la palabra al Decano Sr. Merino, quien ha distribuido en la sesión una Cuenta que la Secretaría del Consejo Universitario incorporará como parte del archivo de los antecedentes correspondientes a la sesión.

El Decano Sr. Merino alude a la primera cuenta, entregada a los Sres. Consejeros en la sesión del 13 de junio del corriente año, sobre la primera fase del proceso de toma de decisiones con relación al CEAC. Agrega que este nuevo documento presenta mayores antecedentes sobre los aspectos económicos, artísticos y de política y, consecuentemente, incluye proposiciones para el corto plazo y algunos lineamientos para el mediano y largo plazo. Agrega que el viernes se distribuyó otro documento con mayores antecedentes a los integrantes de la Comisión de Economía Finanzas y Política del Personal para las decisiones de coyuntura. A continuación realiza una glosa del documento presentado. Agradece el apoyo de las autoridades centrales para establecer los debidos controles de gestión. Indica que se ha buscado llegar a fin de año de un modo honorable de acuerdo con la situación de la Universidad y replantear el proyecto para el próximo año. Alude a la discordancia entre los supuestos planteados para el proyecto original y los resultados obtenidos. La importancia de la audiencia es muy grande para obtener auspicio porque el primer indicador que toman las empresas para otorgarlo es el impacto de público que tiene. De haberse continuado con la programación en los términos previamente planteados, se habría producido un déficit de 672 millones de pesos, razón por la cual se adoptaron medidas drásticas consistentes en una fuerte reducción del gasto, disponiendo para ello la suspensión de la temporada propuesta por Izquierdo, de modo que los directores contratados a partir de julio fueron cancelados, porque los caches ofrecidos en consonancia con su calidad y fama no guardaron relación con la cantidad de público asistente ni el número de conciertos realizados en comunas y regiones. Se refiere al cambio de los indicadores relativos al público luego del primer concierto y las proyecciones realizadas. Asume la responsabilidad de la dirección de la reprogramación, destacando la colaboración que le ha prestado la comisión de reestructuración a la que aludió el Sr. Rector. Se constituyó una comisión con tres representantes de la orquesta, 2 del coro y dos profesores de la orquesta sinfónica. Se refiere a los conciertos gratuitos ofrecidos en las comunas y en la catedral y a la gran cantidad de público asistente, lo que indica también la importancia de la variable económica. Señala que los supuestos del proyecto del Maestro Izquierdo estaban dirigidos a los segmentos medios y medios altos y en la actualidad se está viendo que los fuertes de la orquesta están en los segmentos medios y medios bajos y allí se puede cumplir un propósito educacional y social. A partir de marzo se han tomado iniciativas relacionadas con el Fondo de Desarrollo Regional las que se concretarán en un convenio que permitirá ofrecer conciertos en comunas que cumplan fines educacionales, sociales y que signifiquen un financiamiento de la producción del concierto más un plus para el Centro. El proyecto CEAC 2000 original pretendía captar grandes aportes para financiar la temporada y el proyecto en sí, pero su experiencia es que debe enfrentarse el financiamiento caso por caso y fondo por fondo; por ejemplo, la Fundación Andes financia ciertas cosas y el Fondo de Desarrollo Regional, otras. Concluye señalando que es necesario abordar un proyecto de financiamiento para el periodo julio diciembre. La reducción de costos más importante corresponde a los caches de directores y solistas; se pagará un caché de 2500 dólares a los directores, descartándose también la contratación de nuevos cargos para hacer frente a los nuevos objetivos y se cambió también la estrategia de contratación de los directores y/o solistas pasando, de efectuar las negociaciones directamente con estas personas, a llegar a acuerdos con otras instituciones de países vecinos, especialmente argentinas, para traer a Chile maestros que vayan a esos lugares, de modo de bajar los costos de caché y de pasajes. Alude a la información hecha pública sobre las dificultades existentes en el CEAC, enfatizando el acuerdo con los conjuntos de no informar públicamente sobre la situación del maestro Izquierdo, lo que fue escrupulosamente respetado. Se llegó a un acuerdo entre la Universidad y el maestro Izquierdo para poner término a su contrato con fecha 6 de julio. Según este acuerdo, Izquierdo dirigirá sólo dos conciertos y se deja una cláusula en el sentido de estudiar proyectos de colaboración futura una vez que el CEAC se reestructure. Se busca la continuidad de las actividades y estudiar la reestructuración a fondo del CEAC. Destaca el rol que se había otorgado a la Corporación Cultural en la gestión de recursos para apoyo del proyecto y, al margen de lo que sea su propia responsabilidad, considera que no haber contado con esta Corporación ha sido una de las razones por las que no se ha podido obtener fondos de modo más eficiente. Señala que se efectuó una encuesta a los abonados sobre una amplia gama de tópicos la que sirvió para establecer una relación interactiva con el público y conocer mejor sus expectativas, lo que permitió reprogramar combinando obras de la tradición con obras modernas, cumpliendo más adecuadamente con la misión universitaria. Subraya que uno de los puntos ejes de la musicología contemporánea es esta relación interactiva con el público. Remite a los Sres. Consejeros al documento respecto a los puntos sobre Programación y las Conclusiones.

El Sr. Rector recuerda que esta es solamente una cuenta y no se adoptarán acuerdos.

El Consejero Sr. Rojas recuerda que este es un tema que dificultó bastante el aporte especial que recibe la Universidad de Chile. Señala que se señaló en el Congreso que se extenderían las actividades no sólo a las comunas de la región metropolitana sino también a otras regiones. Cree que la mantención de la actividad regional es fundamental porque se pedirá rendir cuenta a la Universidad.

El Sr. Rector considera muy importante tener en cuenta este aspecto.

El Decano Sr. Fernández alude a las declaraciones de Juan Pablo Izquierdo y no tiene claro si es positivo para la Universidad no responder, porque, una vez más, aparece como un fracaso de la Universidad. Consulta sobre los honorarios de Izquierdo.

El Decano (S) Sr. Morales estima interesante la iniciativa de lograr el aporte del Fondo de Desarrollo Regional para la actividad cultural y ello debería hacerse en todas las regiones, porque permitiría cumplir con lo planteado por el Consejero Sr. Rojas. Le parece que en estos proyectos ambiciosos la Universidad no despliega todo su potencial. Con relación a la encuesta a los abonados, ofrece la colaboración especializada de su Facultad para este tipo de iniciativas tendientes a prospectar usos culturales y temas conexos. Cree que debieran llevarse a cabo antes y no con posterioridad, apoyándose en los recursos con que cuenta la Corporación.

El Decano Sr. Urcelay considera adecuado que la Universidad asuma la decisión de poner término a un proyecto cuando presenta problemas serios, porque prolongarlas innecesariamente sólo provoca mayores dificultades. Estima relevante desarrollar alianzas estratégicas como las señaladas por el Decano Sr. Merino y consulta sobre las alianzas internas, por ejemplo con el Teatro Municipal o con empresas.

El Sr. Rector señala que en el origen del proyecto había una serie de pre-compromisos que no se consolidaron posteriormente. Concuerda con el Decano Sr. Morales en cuanto a la necesidad de apoyar institucionalmente estos proyectos de un modo más consistente y armónico.

El Consejero Sr. Edwards lamenta que el proyecto haya tenido estos tropiezos. Cree que no hay imprevisión, sino que no se ha entendido bien el fin perseguido por la Universidad y debe admitirse que el público es más tradicionalista en su programación. Apoya las decisiones adoptadas y consulta sobre el proyecto cultural en el Cerro Calán.

El Sr. Rector se retira de la sesión y continúa presidiendo el Sr. Prorrector.

El Vicerrector Sr. Sapag consulta acerca del estado anímico de la Orquesta.

El Decano Sr. Fernández estima esencial definir cuál es la función que se atribuye a la orquesta. A su juicio ella debe tener un rol educativo, porque es un instrumento para cumplir con la misión de la Universidad.

El Decano Sr. Paredes cree necesario formar una comisión a cargo de la reestructuración del CEAC, distinta de la actual, para que empiece a trabajar inmediatamente. La política de extensión del largo plazo debe ser coherente con otras medidas y herramientas disponibles en la Universidad. Critica la situación actual de la radio cuestionando la política de extensión que realiza.

El Decano Sr. Quezada entiende los esfuerzos efectuados para reparar los problemas de la temporada, pero está claro que existe un déficit importante que debe enfrentarse de aquí a final de año. Concuerda con el Decano Sr. Paredes sobre la necesidad de una reestructuración de fondo si se pretende continuar el año 2001. Plantea si es factible mantener el tamaño de la orquesta en este contexto.

La Decana Sra. Flisfisch señala que ha participado en la Comisión que ha trabajado sobre el tema y está convencida que se ha hecho todo lo posible para reducir el déficit a rangos más aceptables. Sin embargo, estima esencial analizar cómo se enfrentará este proyecto a futuro y, para ello, la Universidad debe reflexionar sobre cuál es la tarea del CEAC, tal como planteó el Decano Sr. Fernández. Considera que es parte de su misión, por su carácter nacional y público, educar a los chilenos y, por eso, más que apuntar a los sectores medios y medio alto en este ámbito, debiera dirigirse hacia segmentos medios y medio bajo. Le preocupa que la Universidad presente proyectos grandiosos sin los estudios previos que permitan garantizar medianamente ciertos logros y, en ese sentido, este Proyecto CEAC 2000 fue "un volador de luces" y muchas personas en este Consejo lo tenían claro desde el inicio. Estima fundamental que las personas a cargo del CEAC se aboquen a elaborar una propuesta de aquí a fin de año, porque sería lamentable llegar a diciembre sin una propuesta realista. Añade que las Facultades están dispuestas a colaborar para lograr un proyecto viable y ello debe ser debidamente aprovechado.

El Decano Sr. Silva comparte lo señalado por quienes le antecedieron en cuanto a que esta orquesta debe ser didáctica y su quehacer estar vinculado a la misión de la Universidad. El Proyecto CEAC estuvo sobredimensionado y no se evaluó adecuadamente. Aprecia el enorme esfuerzo del Decano Sr. Merino y le parece apropiado aprovechar al máximo los recursos con que cuenta la Universidad. La reestructuración del CEAC es urgente y debe ser materia de análisis de este Consejo a la brevedad.

El Decano Sr. Merino agradece las observaciones de los Sres. Consejeros. Con respecto a la política comunicacional sobre el conflicto con Izquierdo, insiste en que los trascendidos públicos no surgieron de la Universidad. Sobre los honorarios de Izquierdo, explica que, de acuerdo al contrato, entre el 15 de enero y el 30 de noviembre de 1999, se le pagaron 40.000 dólares; a partir de 1° de diciembre de 1999 y mientras dure el proyecto por 5 años la remuneración estaba fijada en 50.000 dólares anuales; separadamente se le pagaban los conciertos; esto es, cada concierto dirigido hasta por cinco presentaciones eran 9800 dólares y, si las presentaciones excedían las 5, cada una extra costaba 1880 dólares. En la actualidad se pagan 2500 dólares por dos conciertos, lo cual no significa que la calidad sea inferior, porque los que vienen ahora son directores internacionales del rango de los 10.000 dólares por concierto. Destaca la colaboración del maestro David del Pino para la reprogramación de los conciertos. Acoge lo planteado por el Decano Sr. Morales respecto a ampliar a otras regiones la utilización del Fondo de Desarrollo Regional y le agradece la oferta de colaboración para realizar encuestas más científicas. Concuerda con el Decano Sr. Urcelay respecto a que fue adecuada la medida de poner término a esa modalidad del proyecto. Agradece el apoyo de la Comisión de Extensión y Animación Artística y Cultural del Consejo en la toma de decisiones, porque era necesario poner término a una situación desbordada. Comenta que se ha tratado de ampliar alianzas estratégicas y, de hecho, se está colaborando con el Teatro Municipal, porque los proyectos son distintos. Señala que no se ha entrado a la discusión sobre lo que pasaría con la construcción de otros teatros, pero se está atento a las señales del Gobierno, sobre todo porque el Presidente Lagos ha dicho que se construirá un Teatro Nacional de aquí al 2010, al que podrán acceder conjuntos de distintos organismos. Informa que el estado anímico de la orquesta se ha cuidado especialmente y se ha mantenido una comunicación permanente con sus integrantes; agrega que en este momento está ensayando bien y tranquila a la espera de los acontecimientos. Con respecto a la asistencia de público, cree que conspira en contra de ella el barrio donde se ubica el Teatro que presenta problemas para la seguridad de las personas. Menciona el asalto del que fue víctima el violista del Cuarteto de Cleveland a plena luz del día. Agradece la sugerencia del Decano Sr. Paredes sobre constituir una nueva comisión a cargo de la reestructuración. También cree que debe haber una estrategia institucional para la consecución de fondos privados. Concuerda también con la necesidad de reflexionar sobre la política de extensión macro en la que se inserte la orquesta y también en la relevancia de adecuar los instrumentos a los objetivos. Coincide en que el proyecto se sobredimensionó y fallaron sus soportes básicos. También le parece esencial definir para el futuro un proyecto "realista".

El Sr. Prorrector enfatiza que se logró un muy buen acuerdo con el Maestro Izquierdo sin que se pagara indemnización alguna ni se cerrara la posibilidad de contar con él como Director invitado en el futuro.

9.- Varios.

El Vicerrector Sr. Sapag señala que la política del DID tiene tres aspectos novedosos 1) apoyar más a los académicos jóvenes,2) favorecer la interdisciplinariedad en la universidad y 3) apoyar las áreas deficitarias. Solicita sobre este último punto que se advierta a la Vicerrectoría de Asuntos Académicos con anticipación para incorporar nuevos programas para el próximo año. Agrega que envió nuevamente a las unidades el reglamento sobre patentes de invención porque es posible obtener recursos relevantes de ello.

Se levanta la sesión a las 11:56 hrs.

HERNAN VILLALBA GONZALEZ
Secretario General (S)
Secretario Consejo Universitario