Décima Sesión Ordinaria, martes 05 de diciembre del año 2000

El día martes 5 de diciembre del año 2000, siendo las 9:00 horas, se reunió el Consejo Universitario bajo la presidencia del Sr. Rector, Prof. Luis A. Riveros, con la asistencia del Sr. Prorrector, don Luis Bahamonde y de los señores Decanos de las Facultades que a continuación se indican:

• Arquitectura y Urbanismo Sr. Manuel Fernández
• Artes Sr. Luis Merino
• Ciencias Sr. Camilo Quezada
• Cs. Agronómicas Sra. Mario Silva
• Derecho Sr. Antonio Bascuñán
• Cs. Económicas y Adm. Sr. Ricardo Paredes
• Filosofía y Humanidades Sra. María Isabel Flisfisch
• Cs. Forestales Sr. Guillermo Julio
• Medicina Sr. Jorge Las Heras
• Cs. Químicas y Farmacéuticas Sr. Luis Núñez
• Cs. Sociales Sr. Fernando Durán
• Cs. Veterinarias y Pecuarias Sr. Santiago Urcelay
• Odontología Sr. José Matas

Excusa su inasistencia el Sr. Decano de la Facultad de Ciencias Físicas y Matemáticas.

Asisten los representantes del Presidente de la República, Sr. Carlos Martínez y Sr. Patricio Rojas. Se encuentran presente los Consejeros Sr. Tomás Cooper y Sra. Cecilia Sepúlveda. Excusa su inasistencia el Consejero Sr. Rodrigo Díaz.

Se encuentran especialmente invitados por el Sr. Rector, el Vicerrector de Asuntos Académicos, don Mario Sapag; el Vicerrector de Economía y Administración, Sr. Carlos Cáceres; el Contralor de la Universidad, Sr. Juan Manuel Pino; el Dr. Leandro Biagini Subdirector del Hospital Clínico José Joaquín Aguirre; el Presidente de la FECH, Sr. Iván Mlynarz, la Presidenta de la Asociación de Académicos, Sra. Gladys Armijo. Excusa su inasistencia el Sr. Carlos Abarca Presidente de la FENAFUCH.

Para exponer sobre el punto 3 de la tabla, asiste don Ramón Berríos, Director del DEMRE. Con relación al punto 6, concurren la profesora Dina Alarcón y el profesor Germán Rozas, Directora de la Escuela de Postgrado y Coordinador del Programa de Magister en Psicología con mención en Psicología Comunitaria, respectivamente, ambos de la Facultad de Ciencias Sociales. Ilustra el punto 7, el Director del Departamento de Pregrado, Sr. Sergio Gómez.

Actuó como Secretario del Consejo Universitario, el Secretario General (S), Sr. Antonio Zapata Cáceres.

Tabla

1. Aprobación de las actas correspondientes a las sesiones IX ordinaria y VII extraordinaria, de 31 de octubre y 13 de noviembre del año 2000, respectivamente.
2. Cuenta.
3. Propuesta de cambio de metodología de la P.A.A.
4. Proyecto de Estatuto de la Universidad de Chile. Debate preliminar sobre metodología de análisis.
5. Designación de integrantes de la Comisión Informante del Premio Manuel Montt.
6. Creación del Grado de Magister en Psicología Comunitaria, Facultad de Ciencias Sociales.
7. Proyecto de Modificación del Reglamento General de los Estudios Universitarios de Pregrado.
8. Varios.

El Sr. Rector lamenta informar a los Sres. Consejeros que en el día de ayer falleció el profesor Bernardo Becker de la Facultad de Filosofía y Humanidades, también Director Económico de la Facultad, y solicita al Consejo brindarle un minuto de silencio.

Concluido el homenaje, el Sr. Rector da la bienvenida a los nuevos Consejeros, profesor Tomas Cooper y profesora Cecilia Sepúlveda, quienes asisten por primera vez a reunión.

1.- Aprobación de las actas correspondientes a las sesiones IX ordinaria y VII extraordinaria, de 31 de octubre y 13 de noviembre del año 2000, respectivamente.

Ambas actas son aprobadas sin observaciones.

2.- Cuenta.

Cuenta del Sr. Rector:

Director Jurídico: El Sr. Rector presenta al nuevo Director Jurídico de la Universidad de Chile, Sr. Antonio Zapata Cáceres, y explica que en su calidad de Secretario General Subrogante ejercerá el Ministerio de Fe y la Secretaría del Consejo Universitario. Alude a sus antecedentes profesionales y destaca su prolongada experiencia como funcionario de la Contraloría General de la República subrayando la importancia que ello tiene para la Corporación. Agrega que el Sr. Zapata establecerá los debidos contactos con las unidades académicas con el propósito de colaborar para lograr un mayor entendimiento y una adecuada solución a los múltiples problemas jurídicos y administrativos existentes.

• Editorial Universitaria: Comenta que distribuyó la información legal a los Sres. Decanos acerca del alzamiento de la quiebra. Señala que se ha tomado conocimiento de la administración ejercida por el Síndico y existen algunas objeciones. Comenta que el alza de la quiebra implica compromisos de la Editorial por un período aproximado de 15 años. Agrega que, de acuerdo a los lineamientos establecidos por el Consejo Universitario, la Universidad adquirió el bien de San Francisco lo que permitió a la Editorial contar con recursos para enfrentar algunas de las situaciones previstas en el convenio con los acreedores para resolver la crisis. Informa que se está realizando un proceso de rediseño de la empresa. Da cuenta del inicio de acciones legales en contra de los dos gerentes de la editorial señalados como responsables directos de la crisis, según se desprende de los informes especializados que coinciden en las distorsiones y falsificaciones contables realizadas, incluyendo la repartición de utilidades inexistentes y un endeudamiento insustentable. Informa que la Editorial tiene un nuevo gerente, Sr. Jaime March, quien fue seleccionado por una empresa especializada y está actualmente trabajando en el rediseño de la empresa y en la proyección de los flujos de ingresos y gastos.
• Aporte especial a la Universidad de Chile. Hace referencia a las dificultades enfrentadas para obtener la aprobación de esta partida del presupuesto. Reitera sus agradecimientos al Consejero Sr. Rojas por su invaluable colaboración. Alude a la acción opositora de los rectores de las universidades regionales, quienes estiman que estos recursos debieran constituir un fondo común para todas las universidades estatales. A esto se suman los reclamos relativos a los fondos para Sismología y también un gran desconocimiento del origen de este aporte especial para la Corporación. Hace mención, una vez más, a las razones que fundamentan este aporte especial y también a la necesidad de eliminar esta modalidad de traspasar recursos a la Universidad y a la urgencia de que ellos formen parte del presupuesto regular de la Universidad. Señala al mismo tiempo las dificultades que deben abordarse para que ocurra teniendo en cuenta que no es posible aumentar el Aporte Fiscal Directo sólo para la Universidad de Chile. Sin embargo, en la actualidad el Gobierno ha dado señales de que existe voluntad política para resolver el problema y deberá hallarse algún mecanismo adecuado.
• International University Exchange: se realizará en Santiago una reunión de Directorio para evaluar el trabajo realizado y proyectar el calendario 2001. Se ha programado para mañana en la noche una actividad social para que el Directorio comparta con los Sres. Decanos. Manifiesta satisfacción por la firma del convenio con la Universidad de Yale en el área de Astronomía. Señala que se ha empezado a trabajar en el área de Geología y existen posibilidades de obtener un financiamiento importante. Agrega que también hay un gran interés por realizar tareas colaborativas en las áreas de Medicina y de Ciencias Forestales. Cree que los Sres. Decanos debieran viajar o invitar a las personas respectivas para acelerar el logro de acuerdos de cooperación.
• Orden Andrés Bello del Gobierno de Venezuela: El 29 de noviembre del año en curso el Rector de la Universidad de Chile fue honrado con esta distinción con motivo del bicentenario del nacimiento de don Andrés Bello. Menciona el hecho por la significación que tiene para la Corporación.

Cuenta del Vicerrector de Asuntos Académicos:

• Recuerda que el 23 de noviembre envió Oficio circular para poner al día los servicios de información de la Universidad. A petición de ambas Vicerrectorías, se elaboró un nuevo software y se solicitaba en el mencionado oficio la designación, a más tardar el 7 del mes en curso, de un Coordinador por cada Facultad o Instituto. Cree importante esta actividad porque permitirá la elaboración de indicadores de gestión académica. Solicita resolver a la brevedad.
• Agradece a todas las unidades académicas la colaboración prestada para el desarrollo del Encuentro de Investigación. Se inscribieron 650 académicas y las exposiciones de los trabajos presentados han sido recopiladas en un disco compacto que fue remitido a los Decanatos. Se hará un catastro y una síntesis del Encuentro y también de sus proyecciones para la Universidad, información que será remitida oportunamente.

El Sr. Rector ofrece la palabra sobre la Cuenta.

La Sra. Armijo manifiesta, una vez, más la preocupación de la ACAUCH por las remuneraciones de los académicos. Señala que, de acuerdo con lo solicitado por el Sr. Rector en reunión anterior, se ha formado una Comisión a cargo de formular una propuesta de mejoramiento salarial que indique, también, fuentes posibles de financiamiento. Subraya que la gran falencia del sistema de evaluación académica radica en la carencia de incentivos para aquellos que progresan en la misma y que ello se repite también con las calificaciones bianuales. Agrega que estas inquietudes han sido puestas en conocimiento del Sr. Vicerrector de Economía y Administración, debido a que se ha distorsionado la escala de remuneraciones establecidas durante el rectorado del Sr. Lavados. En los dos informes analíticos presentados al Sr. Rector sobre remuneraciones - remitidos también a los Sres. Decanos-, la ACAUCH se pronuncia también sobre la Asignación Profesional, que fue fijada en el rectorado del Sr. Soto McGuines conforme a la escala de sueldos del sector público, de la que, posteriormente, la Universidad se alejó. No obstante, se siguieron otorgando las asignaciones profesionales sobre la base de la escala de sueldos del sector público, situación estimada muy injusta desde el punto de vista legal. Plantea también la preocupación de los académicos por la exclusión de las universidades en el reajuste del sector público y la repetición de la situación de años anteriores respecto a la brecha que se produce entre el reajuste otorgado y el aporte que recibe la Universidad, toda vez que depende de la situación particular de cada unidad el que sus funcionarios reciban o no el total del reajuste otorgado. Solicita discutir este tema en una próxima sesión.

El Sr. Rector señala que el reajuste para el sector público es de 4,3%, pero el de nuestro presupuesto alcanza al 3.5% y aún no se recibe información respecto a si la Dirección de Presupuesto entregará un aporte adicional para cubrir el déficit, como ha ocurrido en algunos años anteriores. Su impresión es que no habrá aporte dado que no hubo mesa de negociaciones. Agrega que está programado tratar el tema en el Consejo junto con el presupuesto para el 2001.

El Decano Sr. Quezada consulta cuál es la situación actual de la Editorial, desde el punto de vista de las cifras.

El Sr. Rector señala que una vez que estén clara las proyecciones de la empresa, realizará una reunión del Consejo invitando al actual Gerente de la Editorial, de manera de conocer detalladamente la situación y para que se puedan formular allí todas las consultas. Señala que no existe un compromiso directo de parte de la Universidad y que la Editorial tiene deudas por alrededor de 4000 millones de pesos, las que están pactadas a un promedio de 12 a 15 años.

El Decano Sr. Silva informa que, en el espíritu de asumir los temas del país, la Facultad de Ciencias Agronómicas ha realizado dos importantes seminarios; uno sobre organismos genéticamente modificados y otro sobre uso de plaguicidas. Comenta que ambos contaron con muy buena asistencia y le parece relevante difundir esta información porque posibilita una mayor interacción con otras Facultades. Agrega que asistió a una reunión del Mercosur y, como resultado, el Foro de Decanos se radicará en Chile durante dos años, correspondiéndole a él la presidencia el próximo año.

El Sr. Rector felicita al representante del Presidente de la República, don Carlos Martínez Sotomayor, por su designación como Presidente de la Academia de Chilena de Ciencias Sociales, Políticas y Morales.

El Consejero Sr. Rojas considera que la Universidad de Chile tiene un severo problema de comunicación de la excelencia de su quehacer, porque existen percepciones poco informadas y deben hacerse esfuerzos para mostrar el rol que desempeña como ente nacional y de excelencia. Señala que el Encuentro de Investigación proporciona una buena oportunidad para enviar resúmenes al Parlamento y a distintas instancias. También debiera haber un empeño para generar acuerdos con universidades regionales en las distintas actividades que la Universidad de Chile realiza en las regiones. Con relación al aporte especial para la Universidad, cree que por primera vez hay voluntad política para que esta partida no se incluya en el presupuesto en forma separada y como rubro especial, porque ello genera grandes problemas, como es sabido. El Gobierno entiende que esta situación no puede mantenerse y se está buscando el mecanismo para asegurar que estos recursos formen parte del presupuesto regular de la Corporación.

El Sr. Rector realiza un llamado a los Sres. Decanos para que difundan la gran cantidad de actividades regionales que desarrolla la Universidad.

El Vicerrector Sr. Sapag informa que se están enviando al Ministerio de Educación los resultados del Encuentro de Investigación y se ha preparado una exposición itinerante sobre él. Agradece las sugerencias que puedan hacerse respecto a su mejor utilización.

El Consejero Sr. Martínez plantea la necesidad de que exista en la Universidad una política de comunicaciones. Le parece conveniente que el Consejo Universitario reciba, a través de Rectoría, un proyecto renovado de comunicaciones que permita posicionar públicamente a la Corporación, entendiendo que se trata de creación de imagen y transmisión de valores. Hace notar que se constata que existe la aplicación de este concepto en otras universidades importantes del país. Una adecuada política comunicacional, complementaria al acervo natural de la institución, es indispensable para respaldar nuestras peticiones. Estima fundamental esta línea de actividad en una institución moderna de la trascendencia de esta Corporación y, por ello, sugiere que sea tema de tabla de un próximo Consejo.

Con relación a la inquietud del Consejero Martínez, el Sr. Prorrector informa que participa semanalmente en un Comité de Comunicaciones en la que participan ad-honorem representantes de medios de comunicación amigos de la Universidad como Chilevisión, el diario La Nación, algunos publicistas y otros profesionales. En este comité se analizan las noticias que pueden afectar a la Universidad con un sentido de anticipación y se busca uniformar la imagen de la Corporación, porque una inquietud que se ha manifestado reiteradamente en dicho Comité es que las Facultades tienen una manera de comunicarse con el medio externo que, en muchos casos, desatiende la imagen corporativa como mensaje directo. Informa a los Sres. Consejeros acerca de a inauguración en el sitio web de la Universidad de una intranet en la que circulan noticias del nivel directivo, las que podrían resultarles interesantes.

En función de la solicitud de recursos al Estado, el Decano Sr. Paredes cree importante realizar un análisis crítico de las actividades de la Universidad de modo de evitar duplicaciones innecesarias y, además, presentar un discurso coherente en la justificación de los emprendimientos que se asumen.

3.- Propuesta decambio de metodología de la P.A.A.

El Sr. Rector plantea que le interesa no sólo que el Consejo se informe respecto a los cambios propuestos con relación a la P.A.A., sino que se requiere contar con una opinión institucional sobre la materia. Comenta que esta discusión se inició como resultado de la aplicación de la reforma de la enseñanza media y debido al compromiso del Ministerio de Educación con el Banco Mundial de establecer un método de evaluación de la efectividad de la reforma. Para ello, se creó una comisión mixta cuyas recomendaciones se encuentran en el documento distribuido para la sesión. Subraya que existe el riesgo de que la PAA se convierta en un SIMCE de la enseñanza media desvirtuando los fines para los que fue diseñada. Además, debe considerarse que existe interés en algunos sectores de privar a la Universidad de Chile del derecho de aplicar la PAA para todo el sistema buscando que sea una empresa externa la que se haga cargo. El documento aludido será discutido por el Consejo de Rectores el 19 de diciembre del año en curso. Ofrece la palabra al Sr. Berríos.

El Director del DEMRE precisa que se trata de una propuesta que nace desde el Ministerio de Educación con el objeto de efectuar algunas modificaciones en el proceso de selección. Menciona que el ex Ministro de Educación, José Pablo Arellano, convocó el 10 de enero de 2000, a una Comisión ad hoc, Nuevo Curriculum de la Enseñanza Media y Pruebas de Admisión a las Universidades, con el propósito de analizar y evaluar las pruebas del sistema de admisión a las universidades y sus relaciones con la educación media, y proponer ajustes y cambios que favoreciesen la articulación de ambos niveles. Agrega que se convino en la necesidad de examinar el sistema de pruebas que conecta los dos niveles del sistema educativo con el doble propósito de robustecer un sistema de selección efectivo, confiable y de alta legitimidad como el vigente, y contribuir, a través de las pruebas de tal sistema y las presiones y orientaciones que ellas de hecho establecen sobre los últimos dos años de nivel secundario, al logro de los nuevos objetivos curriculares de la educación media. Agrega que la LOCE establece que debe evaluarse el curriculum de la enseñanza media y este es un tema que ha pesado en el Ministerio de Educación. Esta evaluación debería hacerse el 2002 por cuanto ese año egresaría la primera promoción de alumnos de la reforma. Otro de los planteamientos centrales del documento es que el concepto de "aptitud" está caduco y debe evaluarse, en verdad, el curriculum de fin de ciclo. Dicha evaluación debiera servir para el ingreso a la Universidad. Recuerda que la prueba nació en la década del 60 y es un reflejo del SAT norteamericano. Comenta que en la actualidad tanto la prueba de aptitud verbal como la de aptitud matemática están midiendo habilidades cognitivas y se han alejado de la idea propiamente de aptitud. Plantea que la Universidad de Chile sostiene que son temas incompatibles evaluar curriculum y efectuar selección para las universidades, por cuanto responden a distintos intereses de distintos actores. La PAA es uno de los componentes de la selección a las universidades y tiene una incidencia en esta Corporación de no más del 40 % de los elementos integrantes de la selección, ya que se consideran también las notas de enseñanza media y las pruebas de conocimientos específicos. Hace presente que existen universidades que son realmente selectivas y otras que no lo son y han eliminado definitivamente todas las pruebas de conocimientos específicos. Se refiere a la Parte II del documento, relacionado con los antecedentes y fundamentos para una reformulación de las pruebas del sistema de admisión, en la que se consideran elementos que ahondan en lo que será la propuesta final. La Comisión constató que la actual PAA presenta, de hecho, una situación híbrida de evaluación de procesos cognitivos de contenidos curriculares que, sin embargo, no ha sido tematizada ni analizada en tales términos. Puntualiza que, en términos de su validez predictiva y de constructo, las pruebas del sistema de admisión exhiben estándares adecuados que no distan de lo que se logra con este tipo de pruebas en otros países y, por tanto, no residen aquí los problemas o las limitaciones que llaman a readecuarla. Destaca este punto porque, de acuerdo a la forma en que la prensa ha tratado el tema, pareciera que existe una crítica feroz a la prueba desde el punto de vista técnico, lo que no es así. La Comisión propone cuatro áreas de cambios:

• Nueva configuración de pruebas: 1) Prueba de aptitud académica verbal; 2) prueba de aptitud académica matemática, ambas ajustadas a las habilidades y contenidos de los cuatro años de la formación general de la enseñanza media; 3) Prueba General de Ciencias (Biología, Física y Química) y 4) Prueba General de Historia y Ciencias Sociales. Estas cuatro pruebas serían obligatorias para todos. Señala que, de acuerdo al curriculum vigente para la Reforma, el 40% de las horas son de formación diferenciada y se consideran el eje que mueve toda la reforma. Por tanto, si las pruebas sólo se enfocan hacia la formación general, significaría desnaturalizar el sentido de la formación diferenciada. En el caso de la educación técnico profesional, los contenidos generales equivalentes a la educación científico humanista se imparten solamente hasta segundo medio por lo que los dos años restantes quedarían excluidos.
• Robustecimiento y actualización de las mediciones. Si se evalúa la enseñanza media, deberían cambiarse los elementos que subyacen actualmente en la medición para poder determinar cuál es el grado de cumplimiento del curriculum.
• Robustecimiento de la institucionalidad responsable del proceso de las pruebas. Se solicita cambiar los actores que juegan en la elaboración, porque en la actualidad quienes están a cargo de elaborar las pruebas de conocimientos específicos son académicos de las distintas Facultades que solicitan las pruebas. En la actual Comisión existe un profesor de aula, proveniente de la enseñanza municipalizada, quien tiene el derecho a vetar preguntas. Si se trata de evaluar curriculum, se plantea que la comisión elaboradora debe estar formada por un número mayor de docentes de enseñanza media y por representantes de la unidad de evaluación y curriculum del Ministerio de Educación.
• Ampliación de la política de comunicación de resultado. Coherente con lo anterior, debe ser más activa en términos de proporcionar información sobre grado de cumplimiento curricular al Ministerio de Educación, a la educación superior, a la educación media, a la investigación, etc.

El Sr. Rector señala que la Universidad planteará en la reunión del Consejo de Rectores que no está en condiciones de adoptar una decisión ahora sobre el tema. El cambio propuesto es sustancial por cuanto hay una modificación conceptual relevante. Existe implícito un problema de equidad porque hay algunos establecimientos que cumplen con el curriculum y otros que no. Con respecto a la unicidad del sistema de selección, opina que este es también un tema político.

La Consejera Sra. Sepúlveda agradece su designación como integrante del Consejo Universitario. Estima de gran complejidad el tema en análisis y le parece que convertir esta prueba de ingreso a la universidad en una prueba de evaluación de la enseñanza media hará que esta última se convierta en una alternativa conducente sólo a los estudios universitarios, dejando fuera otras opciones. Cree importante conocer el fundamento del Ministerio para abordar en conjuntos dos cuestiones tan distintas. También le preocupa el impacto de este cambio en las nuevas formas de ingreso que la Universidad pretende implementar.

El Decano Sr. Merino consulta si esa Comisión ampliada para elaborar la PAA, a la que aludió el Sr. Berríos, estaría a cargo de la Universidad de Chile o de otro ente.

El Sr. Berríos señala que en un comienzo se hablaba sólo de integrar docentes de aula y representantes del Ministerio de Educación a la comisión, pero ahora no está claro quién estaría a cargo de construir la prueba.

El Sr. Rector cree importante recordar que en el convenio con el Banco Mundial para el Programa MECE media se estableció el compromiso de implementar una prueba de evaluación de la reforma que involucrara a los profesores de la enseñanza media.

El Decano Sr. Quezada consulta cómo se mide el resultado de la enseñanza media de un modo parejo en todo el país. Si ello es posible, esa medición de la calidad de la enseñanza podría ser aprovechable para el ingreso. Cree que la Universidad se ha dejado estar en la revisión de la PAA, ya que recién se han comenzado a plantear distintas modificaciones. Le parece esencial que el Consejo de Rectores defina los problemas de fondo que desea abordar, porque de ese modo es fácil determinar las metodologías.

La Decana Sra. Flisfisch considera que el documento debe ser analizado considerando las fallas de la puesta en práctica de la reforma y el hecho de que no existe claridad acerca de su evaluación. Comenta que no se ha hecho la capacitación que el Ministerio de Educación debió implementar para los profesores y ello ha significado graves dificultades. Considera que la Universidad de Chile debió haber abordado la reforma de la PAA a raíz de la reforma de la enseñanza media y no recién ahora y debe asumirse ese error. A su juicio, las proposiciones no tienen un fundamento claro y la implementación de cuatro pruebas no es otra cosa que un SIMCE, porque mide las mismas áreas. Cree que la Universidad de Chile tiene la obligación de formular una propuesta elaborada por sus expertos, sobre todo teniendo en cuenta que es la propietaria y creadora de la prueba, aunque pretenda discutírsele esa condición. No cree que el Ministerio deba asumir directamente la creación de la PAA, porque no sólo terminaría con la autonomía de esta Corporación para realizar este proceso sino que se perdería toda incidencia, como institución nacional y pública, en la enseñanza media y en su impacto en la educación superior. Debe establecerse una Comisión técnica que analice el documento y proponga que es lo que la Corporación ofrecería. Esta es una obligación por razones de contenido más que por motivos de orden presupuestario.

El Vicerrector Sr. Sapag coincide con lo planteado por la Decana Sra. Flisfisch. Cree que si el Ministerio no se desvincula de la prueba, ésta perdería objetividad.

El Decano Sr. Merino concuerda con la Decana Sra. Flisfisch y la Sra. Sepúlveda. Cree que se están mezclando dos cuestiones distintas: la evaluación de la enseñanza media y el ingreso a la Universidad y ello es desastroso. También cabría preguntarse si la implementación de este sistema implicará que cada universidad establecerá su propio sistema de ingreso a lo que se sumaría privar a la Universidad de Chile del rol que siempre ha tenido y tiene en relación a la educación chilena.

El Decano Sr. Bascuñán pregunta si vale la pena hacer una innovación en la PAA como la planteada públicamente por el Sr. Rector si la idea es, posteriormente, producir un cambio profundo. Le llamó la atención que ningún Centro de Formación Técnica use la PAA; que los Institutos Profesionales la consideren sólo en un 11% y que en el sistema universitario, sólo algunos la consideren (5 o 6 universidades del país que tienen serio interés en un criterio selectivo). Le incomoda la interferencia de elementos extraños en un ámbito propio de esta Corporación. Si esta universidad define su criterio de selección con buenos elementos y fundamentos, no le parece mal y cree que las demás universidades se atendrán a lo que esta Corporación haga.

El Sr. Rector concuerda con lo señalado por el Decano Sr. Bascuñán en cuanto a lo relativo de la unicidad del sistema, ya que la aplican sólo las universidades más selectivas. Respecto a la polémica pública producida por sus declaraciones sobre la PAA, se relaciona con que en marzo de 1999, la Corporación presentó para el debate en el Consejo de Rectores el proyecto resultante de la reingeniería del DEMRE y de la PAA. Se ha insistido en este tema y no se ha debatido, por lo que se estimó necesario dar a conocer las modificaciones que se deseaba implementar en cuanto a tomar dos veces al año dicha prueba y a mantener la validez de los resultados por más de un período. Para algunos, la reforma de la administración de la PAA es un objetivo de política.

El Sr. Berríos señala que el DEMRE es una empresa gigantesca, que debe ser muy bien administrada e invertir para realizar una investigación permanente sobre el desarrollo de su producto. Considera que la PAA no es dicotómica en lo que respecta a medición de habilidades cognitivas de conocimientos específicos. Agrega que uno de los graves problemas para evaluar el curriculum radica en la disparidad de cumplimiento de los distintos establecimientos educacionales y, por ello, se han centrado las pruebas solamente en algunas áreas. Comparte la idea de que la Universidad de Chile haga su propia propuesta.

El Decano Sr. Las Heras cree que debe hacerse una alianza estratégica con la Universidad Católica y la USACH respecto a esta materia, porque ello obligaría al resto del sistema a sumarse.

El Sr. Rector aprecia el intercambio de ideas. Considera que no se está ahora en condiciones de adoptar decisiones y estima inaceptable que el Consejo de Rectores adopte determinaciones por votación. Es importante dejar claro que la Corporación tiene autonomía y sus propios criterios sobre un instrumento que le pertenece, lo cual no implica no reconocer que se necesitan cambios. Concuerda con la proposición de formar una comisión de expertos para que informe y proponga al Consejo Universitario sobre la materia. Propone a los Decanos Sra.Flisfisch, Sr. Bascuñán y Sr. Quezada para que formen parte de esta Comisión Técnica con el apoyo del DEMRE.

ACUERDO N°67

El Consejo Universitario acuerda formar una Comisión Técnica integrada por los Decanos Sra. María Isabel Flisfisch, Sr. Antonio Bascuñán y Sr. Camilo Quezada , asesorados por expertos de la Universidad y personal del DEMRE, para analizar el documento presentado por la Comisión "Nuevo Curriculum de la Enseñanza Media y Pruebas del Sistema de Admisión a la Educación Superior", formulen observaciones y propuestas sobre la materia y presenten un informe al Consejo Universitario.

El Vicerrector Sr. Sapag cree muy relevante la participación de los especialistas de la Universidad.

El Presidente de la FECH manifiesta que no recibió los documentos distribuidos por la Rectoría y, por tanto, no es posible participar en un debate sobre un informe que no se conoce. Agrega que la FECH ha defendido públicamente la intervención de la Universidad de Chile en la PAA y la ha apoyado confiando en lo que está haciendo la Corporación. Cree que el aporte de los estudiantes sobre este tema puede ser mucho más relevante si disponen de toda la información.

El Sr. Rector se excusa porque dio instrucciones para que se distribuyera el documento el 28 de noviembre con carta circular N° 1279 a los miembros del Consejo y ello llevó a la exclusión de los invitados. Hará llegar las copias correspondientes a la brevedad. Valora el aporte de los estudiantes y lamenta lo ocurrido.

Algunos Sres. Decanos formulan el mismo reclamo.

El Decano Sr. Paredes señala que su Facultad ha desarrollado un proyecto FONDEF sobre la PAA con la colaboración de la Facultad de Psicología de la Universidad Católica. Pone a disposición de la Comisión el equipo de trabajo. Cree que es muy importante tener en cuenta que se trata de un tema de país y debemos participar todos como universidad nacional..

4.- Proyecto de Estatuto de la Universidad de Chile. Debate preliminar sobre metodología de análisis.

El Sr. Rector desea un intercambio de ideas con respecto a la manera como se enfocará el trabajo. Recuerda que la CNT trabajó durante un año y el 19 de noviembre recién pasado hizo entrega al Rector del proyecto de estatuto de la Universidad de Chile, el cual debe ser analizado y aprobado por el Consejo Universitario. Sugiere comenzar el trabajo con una reunión con la Mesa Directiva de la CNT para conocer detalladamente los criterios y principios inspiradores del trabajo y, posteriormente, abordar la discusión de fondo. Sugiere realizar esta reunión la próxima semana. Ofrece la palabra.

El Decano Sr. Las Heras concuerda con la proposición del Sr. Rector y, dada la seriedad del punto y la responsabilidad del Consejo, estima importante, también formar una Comisión de Decanos que se aboque a estudiar el proyecto y presente un análisis acabado al Consejo, evitando así una prolongación indebida del debate. Esta comisión debiera contar también con una adecuada asesoría jurídica.

El Decano Sr. Durán está de acuerdo con la reunión con la Mesa Directiva de la CNT, porque le interesa conocer el proceso para entender las bases y proyecciones del futuro estatuto.

El Presidente de la FECH estima fundamental conocer la historia de este proceso. Sin duda, el trabajo del estatuto debe hacerse en consideración al marco y al proceso que lo ha generado y por eso la reunión con la Mesa Directiva le parece apropiada. No debe olvidarse, sin embargo, que este es un trabajo de más de tres años en la Universidad que ha ido cumpliendo determinadas etapas y debe tomar en cuenta los acuerdos ya alcanzados por la comunidad universitaria.

La Sra. Armijo señala que los académicos están esperando la aprobación del nuevo estatuto junto con los reglamentos que le deben acompañar, en especial el de carrera académica. Le parece apropiada la metodología propuesta porque todo lo que tome en cuenta el contexto histórico en que se ha dado este proceso, es muy relevante.

El Consejero Sr. Cooper estima de gran importancia el proyecto de Estatuto y cree necesario tomarse todo el tiempo que requiera asegurar que, efectivamente, éste constituye la expresión de lo que interesa a la Universidad. No se trata, por tanto, sólo de sancionar sino de realizar un profundo y detallado análisis, consensuando e incluso modificando proposiciones si es necesario. También concuerda con la importancia de reunirse con la Mesa Directiva de la CNT y conocer el proceso histórico de la propuesta. Estima esencial conocer la base legal del documento. Cree que corresponde al Consejo Universitario ser minucioso en el desempeño de esta tarea a los fines de lograr el mejor instrumento para la Universidad.

El Sr. Rector estima procedente invitar a los integrantes de la Mesa Directiva de la CNT y de la Subcomisión de Estatuto de manera de establecer un diálogo fluido y enriquecedor con ellos.

El Presidente de la FECH reitera la necesidad de tener claridad respecto a que el proyecto de Estatuto es el resultado de un largo proceso que se ha desarrollado en la Universidad y ha sido parte del trabajo del Consejo Universitario desde la constitución de la Comisión de Proyecto Institucional siguiendo por el Encuentro Universitario, el referéndum y la conformación de la Comisión Normativa Transitoria.

ACUERDO N° 68

Se acuerda celebrar una reunión de Consejo Universitario con la concurrencia de los miembros de la Mesa Directiva de la Comisión Normativa Transitoria y algunos integrantes de la Subcomisión de Estatuto de la misma para dar inicio al tratamiento que este Consejo dará al proyecto de nuevo estatuto de la Universidad de Chile.

5.- Designación de integrantes de la Comisión Informante del Premio Manuel Montt.

El Sr. Rector plantea que el Premio Manuel Montt 2000 corresponde otorgarlo a obras de Literatura y, por ello, solicitó a la Decana de la Facultad de Filosofía y Humanidades y al Decano de Ciencias Físicas y Matemáticas que propusieran algunos nombres para integrar la Comisión Informante. Agrega que último señaló que no existía en el Departamento de Estudios Humanísticos especialistas en esta área. Por ello la Decana Sra. Flisfisch propone a los profesores, Fernando Valenzuela Erazo, Lucía Invernizzi Santa Cruz, Marino Pizarro Pizarro y Federico Shopf Ebensperger, todos ellos de reconocida trayectoria y solvencia académica. Agrega que también fue propuesto el profesor Grinor Rojo, pero no es posible su inclusión debido a que postula al Premio con una obra propia. Ofrece la palabra sobre la propuesta consultando si se desea agregar alguna otra propuesta..

El Decano Sr.Merino estima que la proposición es del más alto nivel académico y expresa su total apoyo.

ACUERDO N°69

El Consejo Universitario aprueba por unanimidad la designación de los profesores Lucía Invernizzi Santa Cruz, Fernando Valenzuela Erazo, Marino Pizarro Pizarro y Federico Shopf Ebensperger como integrantes de la Comisión Informante de las obras postuladas en el área de literatura para discernir el "Premio Manuel Montt 2000"

6.- Creación delGrado de Magister en Psicología Comunitaria, Facultad de Ciencias Sociales.

El Sr. Rector ofrece la palabra al Vicerrector de Asuntos Académicos.

El Vicerrector Sr. Sapag señala que la mención es adicional a la de Psicología Clínica Infanto Juvenil que se imparte conjuntamente con la Facultad de Medicina y Ciencias Sociales en el contexto del Magister en Psicología. Esta dirigido a psicólogos, psiquiatras y otros profesionales del ámbito de las ciencias sociales. La fundamentación está dada por la necesidad de dotar a estos profesionales de una formación de postgrado y su finalidad es formar investigadores integrales con una enriquecida base en epistemología en psicología y Ciencias Sociales; desarrollar habilidades de investigación, diagnóstico e intervención de fenómenos comunitarios desde una perspectiva participativa; generar capacidades a nivel directivo respecto del diseño, evaluación y planificación de políticas sociales; satisfacer la demanda social en el área comunitaria del sector gubernamental e institucional no gubernamental de especialistas capacitados en el ámbito de los actuales procesos de desarrollo local y regional.

Agrega que para la realización del programa se dispone de un claustro académico compuesto por 16 académicos de la Universidad de Chile (3 titulares; 7 asociados y 6 asistentes) de los cuales 11 poseen el grado de Doctor y 5 de Magister. A ellos se agregan 7 profesionales provenientes de organismos nacionales y universidades extranjeras.

El Sr. Rector ofrece la palabra al profesor Rozas, coordinador del programa.

El profesor Rozas señala que este proyecto nació en 1996 y, luego de varias revisiones, fue aprobada en el Consejo de Facultad en el curso de este año. Precisa que desde 1990 se viene trabajando en el desarrollo del área de psicología comunitaria y se han realizado cursos y actividades de capacitación en diferentes ámbitos. Menciona los distintos tipos de cursos. Agrega que se han realizado varias investigaciones que han sido publicadas en la Revista de Psicología. Señala que se está trabajando actualmente en un proyecto FONDECYT sobre "Redes sociales, regionalización y pobreza en la VI y VIII regiones". Puntualiza que existe un conjunto de demandas que buscan comprender problemas de la realidad social, entre ellos, desarrollo psicosocial de la comunidad, problemas de salud mental asociados a la droga, al alcoholismo, a la violencia intrafamiliar; pobreza; participación; prevención y promoción de la salud; cuestiones vinculadas a la construcción de políticas sociales como planificación, evaluación, intervención y también otros aspectos socialmente relevantes como la descentralización, la regionalización, y el desarrollo local. Plantea que el aumento de Escuelas de Psicología en el país y, consecuentemente, del número de egresados ha generado una importante demanda de nuevas áreas de formación de postgrado y la Universidad de Chile tiene una trayectoria que avala su oferta académica en este campo. En el proceso de construcción del Magister se han desarrollado relaciones con la Universidad Complutense de Madrid y también con la Universidad René Descartes, de Francia, las que permitirían establecer relaciones académicas de intercambio docente y estudiantil. Interesa fortalecer la comunidad porque hay una riqueza, una cultura y valores que requieren ser incorporados más sólidamente a nuestra sociedad. La investigación debe fortalecerse sobre la base de la participación de los investigados, los cuales no son entendidos como objeto sino como sujeto. Con respecto al claustro, señala que éste se ha construido sobre las ideas de transversalidad e interdisciplinariedad y, por ello, hay 24 profesores, de los cuales 10 son psicólogos, 6 sociólogos, 4 antropólogos, 1 educadora, 1 historiador y 2 filósofos. Hay 11 Doctorados, 4 candidatos a Doctor, 6 Magister y 3 Licenciados y, visto desde otra perspectiva, hay 15 profesores de la Facultad de Ciencias Sociales, 3 de universidades extranjeras (Montreal, Costa Rica y Estados Unidos); 5 profesores que se desempeñan en espacios universitarios y organizaciones gubernamentales y 2 profesores de otras Facultades de la Universidad, particularmente de la Facultad de Filosofía y Humanidades. Alude a continuación al plan de estudios presentado en el documento distribuido. Esta propuesta pone el acento en lo que hoy se denomina "capital social", por cuanto interesa fortalecer la comunidad, de modo que el capital social, desde el punto de vista del desarrollo de país, no se centre sólo en la cuestión económica sino también en la cultura, en las redes sociales, en las capacidades que existen en las personas que constituyen familia.

La profesora Alarcón considera que uno de los aportes de este Magister será la formación de investigadores en el campo de la psicología comunitaria, lo cual implicará la disponibilidad de profesionales capaces de integrarse a equipos que guarden una relación directa con la conducción de políticas sociales también en regiones y con capacidad para formar parte de equipos de salud pública. Las falencias existentes actualmente en las comunidades requieren de personal capacitado para abordar los problemas comunitarios con el adiestramiento suficiente para buscar las soluciones factibles en medios de recursos escasos; se busca orientar positivamente a las comunidades a través de personal preparado para abordar estos problemas.

El Sr. Rector ofrece la palabra.

El Decano Sr. Merino consulta acerca del ingreso al programa de profesionales distintos a los psicólogos.

El Decano Urcelay señala que se trata de un grado académico y, por ello, le parece conveniente hacer una formulación amplia. Por ejemplo, referirse al grado de licenciado o a títulos otorgados por universidades reconocidas por su formación.

El Sr. Rector recuerda que el Magister ya existe con su respectiva regulación y se trata ahora de agregar una mención. Consulta en qué medida ayuda o debilita el programa de Doctorado en Psicología y con respecto a los cursos avanzados, pregunta sobre los académicos que los imparten.

La Sra. Alarcón señala que pueden incorporarse a este programa todos los profesionales del área de las ciencias sociales, porque existe una base de formación común y los grados académicos son estudios en un área que no se contradicen con el área de origen.

El profesor Rozas señala que los cursos avanzados son cuatro y la idea es que los alumnos elijan dos. De los cuatro, hay tres profesores que tienen grado académico de Magister o Doctor y el cuarto profesor tiene un curriculum muy significativo que avala plenamente su participación docente. Sobre el Doctorado, señala que la orientación de éste es general en psicología. En este Magister se entrega una especialidad que no se imparte en el Doctorado. Por tanto, son complementarios. .La idea es que el Departamento de Psicología cuente con programas de postgrado que satisfagan el abanico de demanda.

El Decano Sr. Paredes consulta si la Vicerrectoría de Asuntos Académicos recomienda su aprobación.

El Vicerrector Sr. Sapag señala que el programa ha sido aprobado por el Departamento de Postgrado de la Vicerrectoría y ha seguido toda la tramitación correspondiente antes de ser presentado al Consejo Universitario. Es evidente que esta nueva mención satisface una demanda existente. Agrega que no debe olvidarse que los programas son evaluados constantemente y si no se cumple con los cometidos, deben modificarse o cerrarse.

El profesor Rozas agrega que luego de la aprobación del programa por el Consejo de la Facultad, fue sometido a consideración del comité técnico del Departamento de Postgrado, el que sugirió algunos cambios que fueron incorporados. Posteriormente, el programa fue remitido para su estudio a la Dirección Jurídica, la que, como consta en el documento distribuido, dio su correspondiente aprobación.

El Presidente de la FECH señala que el documento distribuido da cuenta del curso que ha seguido la tramitación de la propuesta, la que ha sido aprobada por las correspondientes instancias.

El Sr. Rector somete a aprobación el acuerdo. Se aprueba con la abstención de los Decanos Sr. Merino y Sr. Quezada.

ACUERDO N°70

De acuerdo con lo dispuesto en el artículo 9, letra g) del DFL N°153, de 1981, Estatuto de la Universidad de Chile, el Consejo Universitario aprueba la creación del grado de Magister en Psicología con mención en Psicología Comunitaria, de la Facultad de Ciencias Sociales.

7.- Proyecto de Modificación del Reglamento General de los Estudios Universitarios de Pregrado.

El Sr. Rector indica que esta propuesta es el resultado de un intenso trabajo desarrollado por la Comisión de Docencia del Consejo Universitario, presidida por el Vicerrector Sr. Sapag. Ofrece la palabra al Director del Departamento de Pregrado.

El Sr. Gómez señala que el reglamento data de 1987 y está desactualizado e incompleto, lo que ha generado muchos problemas a quienes administran la docencia de pregrado. En 1999 los Directores de Escuelas de Pregrado tomaron la iniciativa de proponer modificaciones al reglamento y se acordó formar una comisión especial a cargo de realizar un primer estudio que después se completó con la colaboración de la totalidad de los Directores de Escuelas. Esta proposición quedó lista a fines del 99 y subraya que fue una de las materias más importantes que encontró al asumir el cargo de Director del Departamento de Pregrado en abril de 2000. La proposición se puso nuevamente en revisión y por sugerencia del Rector y Vicerrector se decidió someterlo a discusión en la Comisión de Docencia del Consejo Universitario, que cuenta con 12 de los 14 Decanos Se analizó en tres oportunidades muy detalladamente y se acordó desglosar el aspecto reforma del pregrado de los aspectos más bien administrativos de la docencia de pregrado. Subraya que este documento recogió las observaciones formuladas por los distintos actores y fue sometido a la Dirección Jurídica, la cual lo aprobó destacando que la propuesta constituía "un esfuerzo de sistematización de la práctica asentada en la normativa particular de las distintas unidades académicas, al mismo tiempo que recoge y conceptualiza materias que precisan unificación dentro de las regulaciones universitarias". La Dirección Jurídica sugirió incorporar un artículo derogando el reglamento actualmente en vigencia.

El Sr. Rector ofrece la palabra.

El Presidente de la FECH, refiriéndose al artículo 10 del reglamento, pregunta por qué hay dos nomenclaturas para definir un mismo concepto: "crédito o unidad docente".

El Sr. Gómez señala que hay varias Facultades que usan tradicionalmente uno u otro término y se pidió especialmente que se mantuvieran ambos términos para evitar problemas con los planes de estudio vigentes que en algunos casos hablan de crédito y, en otros, de unidades docentes.

El Presidente de la FECH cree que esto refleja precisamente los problemas existentes. Ilustra lo planteado con ejemplos de diferenciaciones y arbitrariedades existentes en las distintas Facultades. Opina que esta proposición no representa un avance, en términos de política de pregrado, sino que constituye una mejora administrativa necesaria y no debe atribuírsele otro carácter.

El Sr. Gómez cree que, efectivamente, hay una mejora administrativa , pero discrepa absolutamente de lo planteado por el Presidente de la FECH. El reglamento fija una serie de políticas y el hecho de mantener dos sinónimos en un artículo no fundamenta una aseveración como la del Sr Mlynarz. El reglamento contiene conceptualizaciones nuevas y lo único que se ha dejado fuera es la inserción obligatoria de la formación general. Se discutirá prontamente el tema de la formación básica y, por ello, no está reglamentada en este proyecto. Ofrece examinar conjuntamente con el Presidente de la FECH este reglamento para mostrarle los aspectos de política contenidos en él y también los nuevos conceptos incorporados.

La Consejera Sra. Sepúlveda valora la propuesta señalando que contribuirá a unificar criterios y a actualizar, en términos de reglamentos, algunas cuestiones que ya estaban operando de hecho. Subraya que la propuesta es también el fruto de un trabajo participativo bastante largo y completo en el que se fueron considerando las opiniones de las diferentes unidades académicas. Debe tenerse presente el esfuerzo que representa unificar la gran diversidad de textos y la riqueza que significan las diferentes expresiones académicas de la institución. Agrega que todavía debe abordarse el trabajo de la reforma de pregrado, pero esto es un aporte y un avance para mejorar la administración de la docencia de pregrado.

El Decano Sr. Durán cree que es un avance haber replanteado el reglamento del año 1987 en un cuerpo legal que intenta unificar determinados criterios y actualizar una normativa obsoleta. Sin embargo, tiene algunas discrepancias conceptuales con el proyecto que se presenta y cree que requiere todavía algunas revisiones. Hay algunos aspectos desde el punto de vista de una política de pregrado y habría que precisar mayormente. En el artículo 2° se dice que estos estudios de pregrado constituyen la "formación inicial universitaria" y, sin embargo, en el artículo 3° se habla de un conocimiento integral de una especialidad; de una capacidad profunda de reflexión y análisis, lo que contradice la idea de que es una etapa inicial de formación universitaria. Hay una distinción de niveles que se requiere esclarecer mucho más. En el artículo 12°, la idea de la formación integral del estudiante universitario no aparece clara a través de las tres áreas de formación general, básica y especializada. Estima que estos son aspectos de fondo que debieran estar muy claros en el reglamento. Siente que, a pesar de lo meritorio del trabajo realizado, se requiere todavía una nueva revisión.

El Decano Sr. Urcelay señala que el artículo 5° dice que la docencia será impartida por académicos adscritos a escuelas o departamentos que cultivan la disciplina que se trate y ello deja fuera a los institutos; consulta al respecto. En el artículo 6°, cree que debiera decir que el Rector otorgará el grado académico y/o el título profesional, porque puede dar ambos. Asimismo, le parece que debiera acentuarse la formación en términos del aprendizaje de los estudiantes más que en la enseñanza y en el artículo 11° se insiste, a través del mínimo de 25 horas y un máximo de 30 horas cronológicas, se refuerza la enseñanza y no el aprendizaje. Cree que es un límite forzado que no deja tiempo al estudiante para investigar, trabajar en biblioteca etc..

El Sr. Rector manifiesta que el proyecto ha tenido una larga tramitación en la que han participado Directores de Pregrado y también evaluadores externos, junto con los Decanos que integran la Comisión de Docencia del Consejo Universitario y se han recogido observaciones que se han incorporado al texto.

El Sr. Gómez señala que todos los temas que se han planteado fueron largamente debatidos por las distintas instancias. Lo de las 25 a 30 horas está basado en patrones mundiales. Lo de la formación inicial está en el sentido que se trata de un proceso de educación continua que se inicia en el pregrado y continúa con la especialización y perfeccionamiento. Se busca una formación integral, de modo que la especialización se dé en otra instancia posterior al otorgamiento del título. La formación universitaria no termina con el otorgamiento de un grado o un título sino que continúa con los cursos o programas posteriores. Se trata de mantener al estudiante ligado a la Universidad de modo permanente. Plantea su buena disposición para recibir otras observaciones y está llano a discutir con los Directores de Escuela o los propios Decanos nuevamente algunos aspectos. Cree difícil llegar a un consenso perfecto. Le preocupa el planteamiento del Decano Sr. Durán y desea conocer sus objeciones de tipo conceptual.

El Decano Sr. Bascuñán considera la propuesta bastante mejor que el reglamento existente, en el entendido que lo perfecto es enemigo de lo bueno y que esta iniciativa representa un avance considerable. Comenta que se hicieron muchas observaciones en la Comisión de Docente, algunas de las cuales fueron acogidas y otras no, pero se adoptó finalmente una decisión al respecto. Entiende que el objetivo que tiene esta disposición reglamentaria es que la Dirección de Pregrado comience a evaluar y analizar distintas reglamentaciones particulares para ir produciendo una política de unificación de criterios; que la disimilitud actual se vaya reduciendo a ciertas pautas orientadoras del trabajo en común. Si ese es el objetivo, le parece que es útil tal cual está sin perjuicio de considerar que es perfectible si hay observaciones más de fondo. Le parece conveniente disponer ahora de un reglamento para que se pueda trabajar y analizar con los distintos Directores de Escuela y, por ello, es partidario de aprobar la propuesta.

El Presidente de la FECH entiende que el documento apunta a homogenizar la normativa, pero las definiciones sobre las cuales hacer política en materia de pregrado deben estar claras y contextualizadas. Le parece muy apropiado el planteamiento del Decano Sr. Urcelay con respecto a si el énfasis se pondrá en la enseñanza o en el aprendizaje. Cree que aún no se han zanjado las diferencias de criterios imperantes. Esta iniciativa administrativa, por tanto, no puede ser entendida como una reforma del pregrado.

El Sr. Rector propone acoger la proposición del Decano Sr. Bascuñán de aprobar el proyecto, en el entendido que el Decano Sr. Durán hará llegar sus comentarios y/o aprensiones los que se resolverán en un trabajo de afinamiento menor para no volver a las instancias del caso. Así se acuerda.

ACUERDO N°71

El Consejo Universitario aprueba el proyecto de Reglamento General de los Estudios Universitarios de Pregrado presentado en la sesión, el que forma parte de este Acuerdo.

8.- Varios.

El Sr. Rector agradece al Consejero Sr. Carlos Martínez por el libro "Sociedad, pluralismo y democracia, la riqueza de la diversidad" que ha ofrendado a todos los Consejeros a nombre de la Fundación Felipe Herrera, que preside.

El Decano Sr. Bascuñán consulta acerca del reglamento de carrera académica que fue remitido a la Dirección Jurídica para su análisis.

El Vicerrector Sr. Sapag señala que dicha Dirección propuso algunas modificaciones que fueron incorporadas oportunamente. Señala que ya ha sido decretado y será distribuido para su puesta en práctica. Insiste en que, con los mecanismos de evaluación constante en la Universidad, se irán perfeccionando las regulaciones.

El Decano Sr. Fernández informa acerca de la participación de su Facultad en la declaración como patrimonio de la Humanidad de 14 iglesias de Chiloé, las que probablemente se ampliarán en el futuro a 16. Agrega que esta labor la inició la Facultad de Arquitectura y Urbanismo hace 24 años, actividad que ha adquirido diversas modalidades. Cree que debería difundirse y destacar esta labor de manera relevante, porque de no haberse desarrollado esta actividad, es posible que todas hubiesen ya desaparecido. A partir de octubre de este año, la Facultad forma parte de la Arquisur, que es la Asociación de Facultades de Arquitectura del Mercosur. Añade que pretende que la Asociación de Facultades de Arquitectura de Chile se incorporen también a esta organización. Ha ido conociendo los problemas comunes, los planes de estudio existentes etc. Le parece de gran importancia esta iniciativa que también se está expresando en otras áreas.

El Decano Sr. Quezada consulta sobre el reglamento de carrera académica. Le preocupa que se incorpore la norma que se aprobó en el Consejo que deja libertad horaria a los Profesores Adjuntos. También existe un vacío legal cuando la proposición de la comisión local no es aceptada por la Comisión Superior, por cuanto deja a ese profesor sin evaluación, ya que la comisión local no está obligada a evaluar en un rango distinto del que cree y, por tanto, propone. Es un problema concreto que ha debido enfrentar. Se requiere contemplar esta situación.

El Decano Sr. Merino felicita al Sr. Vicerrector de Asuntos Académicos y, por su intermedio, a la profesora Texia Gorman por el exitoso Encuentro de Investigación desarrollado en la Corporación. Felicita también al Decano de la Facultad de Arquitectura y Urbanismo porque haber obtenido la declaración de patrimonio de la Humanidad para las iglesias de Chiloé en un país de la precariedad de memoria del nuestro es un extraordinario logro. Solicita también autorización al Consejo para enviar una carta a la familia de don Carlos Pedraza, destacado pintor, académico, Secretario de la ex Facultad de Bellas Artes y Decano de la Facultad de Artes, recientemente fallecido.

El Sr. Rector concuerda plenamente con el Decano Sr. Merino.

La Sra. Armijo considera la participación de la ACAUCH muy pobre con relación a las modificaciones del reglamento de carrera académica y manifiesta preocupación por la puesta en práctica de la nueva normativa. Consulta si la CNT conocerá del nuevo reglamento.

El Sr. Rector señala que participó en las discusiones el Presidente de la Subcomisión de Normativa Interna de la CNT.

El Decano Sr. Las Heras señala que, de los temas discutidos en las reuniones de Consejo de este año, el 70% se ha usado en la discusión de temas académicos que ya han seguido un curso normal de estudio previos . Por ello, propone que el Consejo sesione regularmente todos los martes para discutir temas de fondo que afectan a la Universidad y se activen mecanismos alternativos para abordar materias que exigen la intervención del Consejo Universitario.

El Sr. Rector está de acuerdo en que los temas planteados por el Decano Sr. Las Heras son muy relevantes y debe estudiarse la manera de resolverlos a la brevedad.

El Decano Sr. Paredes informa que ayer se realizó el 28 Taller de Coyuntura en la Facultad de Ciencias Económicas y Administrativas con mucho éxito. La próxima semana se hará en la ciudad de Concepción.

El Decano Sr. Matas solicita la publicación a la brevedad del decreto que modifica el reglamento de carrera académica. Le parece esencial que lo aprobado por el Consejo Universitario sea respetado con todo rigor y manifiesta preocupación por lo que ha señalado el Decano Sr. Quezada al respecto. El punto relativo al horario contratado, que había quedado libre y de acuerdo a la necesidad de cada Facultad, es muy importante, porque la limitación de contratación horaria resultaría muy negativa. Solicita al Sr. Rector considerar los aspectos planteados por el Decano Sr. Quezada.

El Presidente de la FECH se refiere al nuevo mecanismo para la acreditación socio-económica de los estudiantes para acceder al Fondo Solidario. Indica que sólo conocen la información de la prensa y han tenido una entrevista con la Sra. Ministra de Educación, pero cree fundamental que la Universidad asuma una posición clara considerando como parte de su política los problemas de los estudiantes.

El Sr. Rector señala que no tiene más información que la que el Presidente de la FECH ha mencionado, pero que la Universidad ha estado preocupada de este problema.

El Vicerrector Sr. Sapag asegura haber tomado nota de las observaciones relativas al reglamento de carrera académica formuladas por el Decano Sr. Quezada, las que se resolverán de inmediato para dar por concluido el tema. Destaca que la Vicerrectoría de Asuntos Académicos ha seguido muy de cerca el resurgimiento de las actividades culturales que están desarrollando las Facultades de Arquitectura y de Artes y los felicita entusiastamente

El Sr. Rector agrega que la Facultad de Medicina ha desarrollado también una interesante actividad musical con su excelente Coro, la que ha culminado con la grabación de un disco.

El Decano Sr. Las Heras comenta, en relación con lo anterior, que se realizará una exposición en conjunto con la Facultad de Artes.

El Consejero Sr. Rojas considera el trabajo de la Facultad de Arquitectura en Chiloé como un precioso ejemplo de la calidad única de las actividades que esta Universidad puede desarrollar y no los regionalismos solos y en ello se debe insistir públicamente.

Se levanta la sesión a las 12:50 horas.

ANTONIO ZAPATA CACERES
Secretario General (S)
Secretario Consejo Universitario