Tercera Sesión Extraordinaria, viernes 24 de marzo del año 2000
El día viernes 24 de marzo del año 2000, siendo las 9:00 horas, se reunió el Consejo Universitario bajo la presidencia del Sr. Rector, Profesor Luis A. Riveros y con la asistencia del Sr. Prorrector, don Luis Bahamonde y de los señores Decanos y Vicedecanos de las Facultades que a continuación se indican:
- Arquitectura y Urbanismo Sr. Manuel Fernández
- Artes Sr. Luis Merino
- Ciencias Sr. Camilo Quezada
- Cs. Agronómicas Sr. Mario Silva
- Derecho Sr. Antonio Bascuñán
- Cs. Económicas y Adm. Sr. Jorge Yáñez, (Vicedecano)
- Filosofía y Humanidades Sra. María Isabel Flisfisch
- Cs. Físicas y Matemáticas Sr. Víctor Pérez
- Cs. Forestales Sr. Guillermo Julio
- Medicina Sra Cecilia Sepúlveda, (Vicedecana (S))
- Cs. Químicas y Farmacéuticas Sr. Luis Núñez
- Cs. Sociales Sr. Eduardo Morales, (Decano (S))
- Cs. Veterinarias y Pecuarias Sr. Mario Maino, (Vicedecano)
- Odontología Sr. José Matas
Asiste el representante del Presidente de la República, Sr. Patricio Rojas y los Consejeros, Sr. Alberto Edwards, Sr. Rodrigo Díaz y Sr. Andrés Weintraub. Excusa su inasistencia el representante del Presidente de la República, Sr. Luis Escobar.
Se encuentran especialmente invitados por el Sr. Rector, el Vicerrector de Asuntos Académicos, don Mario Sapag; el Contralor de la Universidad, Sr. Juan Manuel Pino; el Director del Hospital Clínico José Joaquín Aguirre, Dr. Italo Braghetto; el Presidente de la FECH, Sr. Alvaro Cabrera; la Presidenta de la Asociación de Académicos, Sra. Gladys Armijo. Excusa su inasistencia el Sr. Carlos Abarca, Presidente de la FENAFUCH.
Para ilustrar sobre el punto 1 de la tabla asiste el Sr. Carlos Castro, Director de Finanzas y, con relación al punto 2 de la misma, el Director del Programa de Bachillerato, Profesor Jorge Babul.
Actuó como Secretario del Consejo Universitario, el Secretario General (S), Sr. Hernán Villalba.
1.- Presupuesto Global de la Universidad de Chile.
El Sr. Rector señala que, al igual que en años anteriores, es necesario realizar, antes del 31 de marzo, una publicación formal del presupuesto de la Universidad para el año 2000, conforme a la clasificación establecida por el Decreto Supremo N°180, del Ministerio de Hacienda. Recuerda que dicha nomenclatura no corresponde a la utilizada por la Universidad para estructurar su presupuesto, de modo que se precisa efectuar algunos ajustes para acomodar la información a las glosas de dicho decreto. Informa que el Vicerrector Sr. Cáceres se encuentra fuera de Santiago por lo que expondrá sobre el tema el Director de Finanzas, Sr. Carlos Castro.
El Sr. Castro recuerda que el presupuesto universitario está constituido por el Fondo general (aprobado por el Consejo Universitario en diciembre del 99), y los presupuestos de los órganos universitarios, definidos por ellos mismos por recomendación de la Comisión de Economía del Consejo. Por tanto, el presupuesto que se presenta corresponde a la sumatoria del Fondo general y las estimaciones realizadas por los órganos, consolidado.
El Sr. Rector ofrece la palabra para consultas.
El Sr. Merino consulta si se sabe cuáles son los activos que aparecen en la glosa "Venta de activos".
El Sr. Castro señala que son estimaciones de pequeñas ventas de activos de las Facultades, pero no corresponden a bienes inmuebles. Agrega que no aparece la venta de activos aprobada por el Consejo para el traslado de la Sede Oriente de la Facultad de Medicina a la Sede Norte, dado que la aprobación de esas enajenaciones ocurrió en el mes de enero del 2000. Subraya que, si dichas ventas se producen en el transcurso del año, se incorporarán en la revisión de la ejecución presupuestaria.
El Decano Fernández pregunta a qué se refiere "Otros" en la glosa Transferencias" de los Gastos.
El Sr. Castro señala que se trata de algunas transferencias que realizan las Facultades e Institutos a distintas instituciones, diversas de las que describe este decreto, por ejemplo, aportes a proyectos, ayuda a estudiantes extranjeros, transferencias al Bienestar del personal etc.
ACUERDO N° 11
Se aprueba la proposición del Sr. Rector sobre presupuesto de Ingresos y Gastos para el año 2000 de la Universidad de Chile, en los términos que a continuación se señalan, expresados en miles de pesos:
P R E S U P U E S T O 2000 (Miles de $)
CLASIFICACION DE ACUERDO A D.S.N°180
| I N G R E S O S 124.059.913 | |
| 1. Ingresos de Operación 1.1 Venta de Bienes y Servicios 1.2 Renta de Inversiones 1.3 Aranceles de Matrícula Derechos Básicos de Matrícula Aranceles por Pago Directo Aranceles de Postgrado |
70.944.189 40.101.114 437.708 30.405.367 1.286.051 24.587.898 4.531.418 |
| 2. Venta de Activos 2.1 Activos Físicos 2.2 Activos Financieros |
12.487 12.487 0 |
| 3. Transferencias 3.1 Del Sector Privado 3.2 De Organismo del Sector Público y Entidades Públicas |
19.539.413 2.411.782 17.127.631 |
| 4. Endeudamiento 4.1 Interno 4.2 Externo 4.3 Proveedores |
0 0 0 |
| 5. Financiamiento Fiscal_ 5.1 Aporte Fiscal Directo 5.2 Aporte Fiscal Indirecto 5.3 Pagarés Universitarios de la Tesorería General de la República 5.4 Recuperación de Préstamos por CréditoFiscal |
23.988.063 20.839.096 3.148.967 0 0 |
| 6. Recuperación de otros Préstamos 6.1 Préstamos Inciso Tercero, Artículo 70 Ley Nº 18.591 6.2 Otros Préstamos |
3.931.744 3.931.744 0 |
| 7. Otros Ingresos - Leyes Especiales | 2.901.107 |
| 8. Saldo Inicial de Caja | 2.742.910 |
| G A S T O S 124.059.913 | |
| A. DE OPERACIÓN | 103.817.765 |
| 1.Gasto en Personal 1.1 Directivos 1.2 Académicos 1.3 No Académicos 1.4 Honorarios 1.5 Viáticos 1.6 Horas Extraordinarias 1.7 Jornales 1.8 Aporte Patronales |
71.190.785 0 28.229.261 27.752.461 13.723.701 207.547 1.188.961 88.854 0 |
| 2. Compra de Bienes y Servicios 2.1 Consumos Básicos 2.2 Material de Enseñanza 2.3 Servicio de Impresión, Publicidad y Difusión 2.4 Arriendos de Inmuebles y Otros Arriendos 2.5 Gastos en Computación 2.6 Otros Servicios |
27.767.983 2.380.351 266.819 1.026.032 677.882 768.517 22.648.382 |
| 3. Transferencias 3.1 Corporaciones de Televisión 3.2 Becas Estudiantiles 3.3 Fondos Centrales de Investigación (1) 3.4 Fondos Centrales de Extensión (1) 3.5 Otras Transferencias Consejo de Rectores Centro de Alumnos Otros |
4.858.997 0 4.319.459 0 0 539.538 20.102 2.424 517.012 |
| B. DE INVERSION | 13.819.315 |
| 4. Inversión Real 4.1 Maquinarias y equipos 4.2 Vehículos 4.3 Terrenos y edificios 4.4 Proyectos de inversión 4.5 Operaciones de Leasing |
7.220.768 3.719.468 117.921 1.000.073 2.078.022 305.284 |
| Inversión Financiera 5.1 Préstamos Estudiantiles - Préstamos Inciso Tercero, Artículo 70, Ley Nº 18.591 -Otros Préstamos 5.2 Compra de Títulos y Valores |
6.598.547 6.598.547 6.598.547 0 0 |
| C. DE AMORTIZACION | 3.524.534 |
| 6. Servicio de la Deuda 6.1 Interna 6.2 Externa 6.3 Proveedores |
2.497.548 2.497.548 0 0 |
| 7. Compromisos Pendientes | 1.026.986 |
| D. OTROS | 2.898.299 |
| 8. Saldo Final de Caja | 2.898.299 |
El Decano Sr. Pérez consulta si las transferencias al Bienestar del Personal se relacionan con las transferencias de fondos para retiros no voluntarios. Señala que se ha recibido una nota de la Contraloría interna informando que la Contraloría General de la República ha objetado ese tipo de pagos. Cree que es una situación bastante crítica, porque produciría perjuicio económico a los funcionarios.
El Sr. Contralor informa que, al someter al trámite de toma de razón el nuevo Reglamento del Bienestar del Personal, la Contraloría observó el decreto con respecto a ese punto por considerar que se estaba dando una ayuda social que constituye, en verdad, una indemnización, facultad de la que la Universidad carece, por cuanto las indemnizaciones se establecen por ley. Aclara que este dictamen no afecta a los beneficiarios que han terminado con el trámite que concede el beneficio, aunque no hayan recibido aún el pago.
El Sr. Rector señala que el Consejo analizará este tema una vez que se defina una estrategia apropiada.
El Decano Sr.Merino solicita la incorporación a la tabla de un punto Varios y así se resuelve por unanimidad..
El Sr. Rector informa que el Fondo de Crédito Solidario no fue reajustado para la Universidad de Chile, a pesar del incremento de 19% para todo el sistema universitario( incluyendo a la Universidad Católica, que recibió un aumento del 11%). Explica que el Fondo Solidario se ha administrado de tal modo que ha ido validando los incrementos de aranceles, puesto que reciben mayor crédito las universidades con aranceles más altos. A lo anterior, se suma el mecanismo bastante ilógico de castigar a las universidades con una mejor política de recuperación de crédito, como es el caso de esta Corporación. Plantea que el déficit alcanza aproximadamente a 390 millones de pesos, según las estimaciones. Agrega que se harán las gestiones ante el Ministerio de Educación para que se corrija esta distorsión. Solicita la colaboración del Consejero Sr. Rojas en esta materia.
El Sr. Castro señala que existe normalmente un retraso de la información sobre el número de aspirantes al crédito, ya que el proceso de matriculación recién concluye efectivamente la primera semana de abril. La ley establece la obligación de reconducir los créditos, lo que implica asignarlos, en primer lugar, a quienes ya lo tienen y, adicionalmente, a los alumnos antiguos no beneficiarios, pero cuya situación socioeconómica ha cambiado y requieren crédito. Sin claridad sobre este universo, el proceso de asignación de crédito terminará recién en abril. Las estimaciones indican un déficit muy serio. La irrecuperabilidad del crédito afecta directamente el patrimonio de la Universidad porque, por disposición legal, debe asumirla.
El Sr. Rector indica que esta materia también se vio afectada por la reducción del aporte de recursos al Fondo de Desarrollo Institucional el año pasado. Es una situación compleja pero deriva de una distorsión del diseño del Fondo de Crédito.
El Presidente de la FECH señala que la Universidad debiera aprovechar esta oportunidad para hacer una crítica más de fondo a las inequidades del sistema; agrega que los estudiantes siempre han sido contrarios a este sistema y partidarios del arancel diferenciado. No obstante, es necesario avanzar en la discusión de la estructura del sistema y revelar sus vicios.
El Sr. Rector plantea que, obviamente, la nota no puede aludir al tema puntual sin referirse a un contexto que ha sido siempre criticado por esta Universidad. Sin embargo no se puede esperar que se dé una solución integral al sistema ahora, para enfrentar el problema puntual de este año. Por eso cree importante recordar lo ocurrido el año 99 con el Fondo de Desarrollo Institucional.
El Consejero Sr. Rojas señala que no tenía información sobre lo ocurrido y ofrece toda su colaboración. Cree necesario afinar conceptos y definir si se trata de "déficit" o de "estimaciones no cumplidas", porque el problema de fondo existe y el Gobierno entiende que hay que enfrentarlo. En la inauguración del año académico, el propio Presidente de la República señaló que, como producto de las reformas hechas en la educación básica y media, las universidades tendrán una creciente demanda y debe asegurarse el ingreso a los que tienen menos recursos. Cree que deben reformarse las bases del sistema, si bien en términos económicos reconoce que se ha hecho un esfuerzo extraordinario en los gobiernos democráticos, porque de 17 mil millones iniciales, el año pasado se llegó a 44 mil millones de pesos. Considera auspicioso el momento para enfrentar el tema puntual y plantear la cuestión de fondo, porque es un compromiso expreso del actual Gobierno y del Presidente de la República.
2.- Informe del Programa de Bachillerato.
Antes de referirse al informe distribuido sobre el Programa Académico de Bachillerato, el Sr. Rector alude a las dificultades que enfrentan algunos estudiantes para tomar ramos en las Facultades. Agrega que ha recibido notas de los Sres. Decanos en respuesta a las demandas planteadas y la mayoría de los problemas son solucionables. Solicita que en esta reunión del Consejo Universitario las Facultades se comprometan a resolver los problemas puntuales, de modo que en septiembre-octubre se diseñe un plan de trabajo que permita adoptar decisiones de fondo con respecto al futuro de dicho Programa, sobre todo teniendo en cuenta que es importante que la Universidad de Chile lidere los cambios destinados a dinamizar el pregrado en las universidades chilenas.
El Vicerrector Sr. Sapag señala que las decisiones que se adopten sobre el Programa de Bachillerato guardan estrecha relación con los desarrollos académicos a que aspira la Corporación. A su juicio, si se ejercita la mutua colaboración para resolver los problemas coyunturales, se estará en condiciones de crear un clima adecuado para el futuro del Programa, el cual es uno de los más integrativos de la Universidad, ha generado gran interés de parte de los alumnos, permite un adecuado proceso de adaptación a la vida universitaria y una mejor definición vocacional. Existe una demanda creciente de estudiantes con altos puntajes para ingresar a él, como lo muestra el informe presentado a la sesión. Considera necesario que el programa se desarrolle en plenitud porque es concordante con el proyecto de desarrollo académico a largo plazo de esta Universidad que comprende un ciclo básico, un ciclo de formación general y un ciclo de formación especial o profesional. Recuerda que este proyecto está vinculado a los fondos del MECESUP. Señala que se buscan asociaciones eficientes y eficaces y convoca a solucionar con buena voluntad este proceso transitorio. Aprovecha para agradecer a los Sres. Decanos por la respuesta recibida a su solicitud de formar parte de la Comisión de Docencia del Consejo.
El Director de Bachillerato expone sobre la materia aludiendo a la historia y evolución del Programa para luego dar cuenta del "Informe 2000. Esquemas para su presentación ante el Consejo Universitario" (Anexo de la presente acta en el archivo de la Secretaría del Consejo Universitario).
Entre las conclusiones, señala que uno de los principales problemas es cumplir con el objetivo académico de ofrecer al alumno una formación integral. Explica que el concepto de "integralidad" no se traduce en la sumatoria de las 10 asignaturas obligatorias, sino en el tratamiento de los temas desde distintas perspectivas en las diversas asignaturas. Con ese fin, se han ofrecido seminarios con un diseño metodológico acorde, los que tanto para alumnos como para profesores han resultado interesantes y estimulantes. Se busca, desde el punto de vista de las estrategias pedagógicas, que los cursos no sean una introducción a cada una de las materias, sino que se ofrezca lo característico del aporte de cada disciplina Se ha presentado un proyecto de diversificación del Programa en cuanto a las menciones, para articularlo mejor con las carreras y para posibilitar que los alumnos avancen posteriormente en las carreras no sólo un año sino dos. La diversidad de finalidades del Programa ha generado problemas, porque, en lugar de ser un grado académico por sí mismo, se ha convertido en una vía de ingreso a las carreras. Por ello, es fundamental definir la identidad del Programa y eliminar falsas expectativas. Se ha funcionado con gran flexibilidad, pero los alumnos desean reglas del juego precisas. Destaca que el programa se caracteriza por la existencia de un clima académico particularmente positivo en cuanto a hábitos de trabajo intelectual, convivencia universitaria, disciplina de trabajo y asesoría tutorial para los alumnos. Para cumplir con los objetivos del Programa es fundamental generar equipos multidisciplinarios y elaborar diseños de programas especiales para las asignaturas, renovando en especial las asignaturas comunes obligatorias. Añade que también se ha realizado un buen trabajo de orientación vocacional de los alumnos y se ha tratado de acompañarlos en su familiarización con el medio universitario. Hay problemas con las Facultades respecto a las asignaturas electivas, porque la elección se hace al final del año y se exigen las calificaciones para la inscripción, las que no siempre están disponibles oportunamente. La falta de calendario académico único dificulta la organización y también el hecho que algunos profesores no cumplen con entregar las actas a fin del año y lo hacen en marzo, lo que impide la inscripción oportuna de los alumnos y el logro de un trabajo armónico con las Facultades para coordinar los recursos y ofrecer una docencia apropiada. Los horarios de las asignaturas no siempre son claros en las Facultades y a veces se producen cambios que no se comunican. Ha habido algunas dificultades con las transferencias de los alumnos a las carreras. Existen problemas de integración de los alumnos debido a la tensión y a las exigencias que se plantean. Los académicos ven el programa como beneficioso para la Universidad y hay una apertura hacia él reconociendo que los alumnos tienen una buena disposición hacia el estudio y disciplina de trabajo. En su opinión, el Bachillerato ha sido un verdadero laboratorio para el proyecto MECESUP. Se han realizado algunas modificaciones al curriculum de manera de articular mejor con las carreras para evitar la prolongación de estudios de los alumnos. Esta es una actividad académica de creciente prestigio en la Universidad y al exterior, si bien se requieren todavía ajustes con relación a los cupos para los electivos en las Facultades. Debe resolverse el cupo de carreras para los graduados del programa; aún echa de menos la colaboración académica que incluya aspectos económicos correspondientes, ya que eso ha generado muchas tensiones con las Facultades.
El Rector solicita la opinión del Decano Merino, quien participó en el proceso de creación del Programa.
El Decano Sr. Merino manifiesta que, cuando se creó el Programa, éste se podía mirar tanto desde el punto de vista de la oferta de la Universidad como de la demanda. No existiendo mecanismos para evaluar la demanda, se estableció como hipótesis que habría especialmente demanda en aquellos alumnos que no tuvieran muy definidas sus opciones. A su juicio, en todo el sistema universitario, el pregrado está fuertemente estático y es necesario dinamizarlo. Considera que el Bachillerato llegó a un "techo" en que no es posible un mayor crecimiento y debería realizarse un análisis global del pregrado considerando la posibilidad de que exista una formación básica, una formación general y una formación especial o profesional. En la articulación de estos tres ciclos se configuraría la interdisciplinariedad del pregrado. Añade que, cuando se analizó el proyecto para el MECESUP, se consideró relevante encontrar la forma de equilibrar estos tres niveles y encontrar una adecuada interacción institucional estimando como idea central que el alumno no ingresara a una carrera, sino a la universidad. Destaca también la importancia de abordar los aspectos económicos involucrados en una iniciativa de esta naturaleza. Sugiere que el Consejo Universitario analice los resultados del MECESUP 1 con el fin de determinar la mejor forma de optar a estos recursos en el futuro en los niveles señalados y, al mismo tiempo, redireccionar los recursos internos. Cree necesario resolver los problemas puntuales e iniciar un análisis más de fondo y de carácter proyectivo buscando relaciones interinstitucionales y asumiendo el liderazgo.
El Decano Sr. Quezada plantea que se ha producido una distorsión del Programa en su sentido original, porque antes de concluir los dos años previstos para la obtención del grado de Bachiller, los alumnos comienzan a "incrustarse" en distintas Facultades con miras a continuar en las carreras, siendo que éstas no estaban preparadas para ese nuevo contingente. Agrega que participó en la Comisión que fijó los cupos para el año 99 y quedó claro que las Facultades no estaban preparadas para ese incremento de alumnos. Señala que se han generado serios problemas y se ha hecho un gran esfuerzo para resolverlos; a su juicio, es necesario contar con la infraestructura antes de aumentar los cupos y no al revés, como ha ocurrido. Solicita aclaración acerca del reclamo actual de los alumnos.
El Sr. Rector subraya la necesidad de una discusión sobre el diseño del Programa y sobre sus lineamientos futuros. Recuerda que la discusión que dio origen a este Programa fue muy sustantiva y se requiere reafirmar una política de fondo en materia de pregrado. Con respecto al problema específico, señala que en la mayoría de las Facultades se han ido resolviendo los problemas, pero hay todavía algunos pendientes.
La Dra. Sepúlveda, Directora Académica de la Facultad de Medicina, señala que han tenido la mejor disposición para admitir alumnos del Bachillerato, los cuales han tenido un muy buen rendimiento. Este año están ingresando 35 alumnos, quedando aún cupos en las carreras, pero uno de los problemas es que la demanda se ha concentrado en las carreras de Kinesiología y Medicina, dejando cupos disponibles en otras carreras, como Fonoaudiología, Enfermería, Obstetricia, etc. Indica que las dificultades se han centrado en la demanda de cupos para cursos electivos no homologables, los que deben ser cursados por los alumnos durante el segundo año del Bachillerato para postular a algunas carreras de la Facultad de Medicina. Se ha hecho un esfuerzo importante, pero no se cuenta con recursos docentes ni físicos para atender esta demanda que ha ido creciendo de una manera improvisada ya que no ha habido una coordinación adecuada durante el año para irse preparando. Da cuenta de algunos casos concretos de asignaturas que ni siquiera se pueden impartir adecuadamente para los alumnos de las distintas carreras de la propia Facultad. Insiste en la voluntad de colaborar con el Bachillerato, pero insiste en que debe resolverse la falta de recursos materiales y docentes. Si bien tiene claro que el Programa será analizado en función de un proyecto más amplio, manifiesta preocupación porque se haya convertido en una vía de ingreso a las carreras por cuanto representa una inequidad para los alumnos que rinden la P.A.A. y a veces quedan fuera sólo por una décima de puntaje.
El Decano Sr. Matas señala que, idealmente, el Bachillerato podría ser un programa general de ingreso a la Universidad y ello amerita discutirse. Sin embargo, en la actualidad, le preocupa la demanda creciente a las Facultades, porque no existen recursos para satisfacerla, ya que no hay capacidad instalada desde el punto de vista tecnológico, ni tampoco disponibilidad docente. Subraya que estos cursos electivos se imparten ad-honorem para los alumnos del Bachillerato, porque la Facultad no recibe aportes, a pesar de que representan un costo tanto en gastos generales como específicos. La Facultad desea apoyar al Bachillerato, pero no cuenta con recursos para "subsidiarlo". Otro problema que se ha generado es que la transferencia de los alumnos del Bachillerato como alumnos regulares de las Facultades hace que ellos sean considerados alumnos "antiguos", con aranceles, por tanto, menores, lo que implica otra forma de subsidio.
El Dr. Braghetto manifiesta preocupación porque la selección del alumno al ser transferido a la unidad sólo considera el promedio de notas y no el rendimiento específico del alumno en el área en la que se incorpora. Por ello, cree conveniente la existencia de una Comisión de selección que evalúe cuál es el mejor postulante.
El Decano Sr. Pérez señala que no se ha explicado por qué se han aumentado las vacantes del Programa de 200 a 250 y luego a 300, sin haber previsto las consecuencias. Estima esencial el análisis sobre el Programa para determinar su sentido. Todavía no tiene claro cuál es el problema específico por lo que se ha convocado a esta sesión.
El Rector señala que el crecimiento de la matrícula se inspiró en las conclusiones que este mismo Consejo extrajo de las evaluaciones del Programa y, como es lógico, los problemas de crecimiento traen aparejados problemas de financiamiento. Subraya que el propósito estratégico del programa es transversalizar la formación de pregrado y esa es una decisión que debe reafirmarse como decisión del Consejo. Reconoce que existe improvisación porque la falta de información sobre la demanda efectiva no se consigue oportunamente. Debe presentarse una propuesta sobre el objetivo final pretendido, los plazos y etapas en que debe cumplirse dicho objetivo, así como las políticas de gestión académica y financiera elaboradas para ese proceso. Los problemas planteados por el Decano Sr. Matas son muy serios y es tarea de la Comisión de Docencia realizar el análisis y sus proyecciones. Precisa que el problema puntual ahora es que en varias Facultades se han provocado importantes "cuellos de botella" en la demanda de cursos electivos. El problema mayor subsiste en Medicina, porque se requiere realizar algunas inversiones porque, por ejemplo, faltan 7 microscopios. Cree que el mecanismo de información a los alumnos sobre las vacantes no es adecuado ni oportuno y eso hay que mejorarlo porque causa confusión e inquietud.
El Presidente de la FECH señala que existen estos problemas en Medicina y también en Derecho. Señala que los alumnos se sienten engañados por la falta de claridad. Es necesario definir si la Universidad reconoce al Bachillerato como una vía de ingreso válida a las carreras de las Facultades y cómo lo sitúa con respecto a la P.A.A.. Plantea que, cuando se habla de "subsidiar", queda de manifiesto la fragmentación existente en la Universidad y la falta de sentido institucional, porque el Bachillerato es un Programa de la Universidad de Chile. El tema de los recursos puede solucionarse con flexibilidad y plazos acotados. Se necesita una solución concreta y especifica sobre los problemas actuales para lo que solicita al Director del Bachillerato que señale cuáles son los problemas concretos.
El Rector insiste en la valoración del Programa y ofrece la palabra al Profesor Babul, quien reitera los problemas derivados de la falta de entrega oportuna de las calificaciones de los alumnos para su inscripción en las asignaturas electivas en noviembre de cada año y en la dificultad que genera para prevenir problemas. Agrega que los costos generados en las Facultades no podían ser asumidos por el Bachillerato totalmente, a pesar de los esfuerzos realizados.
La Dra. Sepúlveda señala que en la Facultad de Medicina se necesitan dos media jornadas y microscopios.
El Vicerrector Sr. Sapag señala que el problema debería haberse resuelto internamente.
El Decano Sr. Silva manifiesta que se trata de un problema tan puntual que resulta absurdo no resolverlo localmente de inmediato.
El Consejero Sr. Weintraub cree necesario integrar la idea del Bachillerato dentro de las Facultades porque, razonablemente, los alumnos tienen derecho a ingresar a los cursos y a las carreras que deseen. Se puede hacer un cálculo y prepararse para ello. Debería hacerse el traspaso de recursos a las Facultades para satisfacer la demanda.
El Sr. Rector indica que los problemas concretos actuales deben resolverse inmediatamente y de modo local.
El Consejero Sr. Rojas estima fundamental que el acuerdo del Consejo deje en claro que la Universidad apoya este Programa, reconociendo la existencia de problemas que se estudiarán para resolverlos apropiadamente. .
El Presidente de la FECH lamenta que un tema tan puntual haya tenido que llegar al Consejo para su solución.
El Decano Pérez cree que el tema no debió haber llegado al Consejo sino haber sido resuelto en las instancias intermedias con los recursos disponibles en éstas. No es aceptable que las actas de exámenes queden a criterios de los profesores respecto a su fecha de entrega, porque se perjudica a los alumnos en sus certificados, toma de ramos y en los criterios de prioridad para tomar asignaturas. Cada autoridad debe adoptar las medidas administrativas correspondientes llegando incluso al sumario, si es necesario.
El Decano Sr. Fernández cree importante aclarar muy bien el problema de los recursos porque en estos momentos se está subvencionando a los alumnos y al programa mismo.
El Sr. Rector señala que la decisión que se adopte debe considerar ese aspecto también.
El Decano Sr. Quezada plantea que se cambiaron las reglas del juego en el transcurso del Programa y ello ha significado una irrupción en las Facultades de nuevos alumnos que no estaban calculados, con los problemas consiguientes.
ACUERDO N°12
Se acuerda encargar a la Comisión de Docencia del Consejo Universitario, bajo la dirección del Vicerrector de Asuntos Académicos, la tarea de elaborar una estrategia sobre la continuación del Programa de Bachillerato, sus objetivos finales, los plazos para el cumplimiento de las decisiones y las políticas de gestión académica y financiera debiendo someterse el proyecto a consideración del Consejo en los meses de septiembre y octubre del año 2000.
Varios.
El Sr. Rector ofrece la palabra sobre el punto Varios que se solicitó incluir en la tabla de esta sesión extraordinaria.
El Decano Sr. Merino se refiere al fondo de retiro no voluntario entregado a través de Bienestar y acerca de las implicancias del dictamen de la Contraloría General de la República.
El Sr. Rector manifiesta que el tema será estudiado acuciosamente de manera de mantener este beneficio y dar, al mismo tiempo, estricto cumplimiento a las normas establecidas.
La Sra. Armijo manifiesta la preocupación de los académicos por las situaciones de violencia producidas con ocasión de la celebración de la Semana Mechona, en particular el caso de la Facultad de Derecho. Considera que el tema amerita una reflexión muy profunda y que no se resuelve por la vía punitiva, puesto que se vincula con el carácter integral de la docencia que centra su atención en el estudiante. Debería existir un programa de apoyo a los estudiantes que permita mitigar la violencia contenida y que se manifiesta en hechos de esta naturaleza.
El Sr. Rector coincide con la Sra. Armijo y enfatiza que ese ha sido el sentido de su intervención, puesto que existe profunda preocupación respecto a lo que sucede con los estudiantes, ya que denota problemas de fondo sobre los cuales hay que asumir responsabilidades. No obstante, estima importante también que los hechos no queden impunes y se asuman las responsabilidades correspondientes.
El Dr. Braghetto considera que los excesos afectan las tradiciones y que ése debe ser también un mensaje para los estudiantes.
El Presidente de la FECH coincide en que el tema va más allá y se relacionan con situaciones que aquejan a la juventud en general y se hace necesario analizar cómo se está enfrentando el tema comunitariamente. Agrega que asume la responsabilidad que le cabe a la FECH como organización en el presente caso, aunque las actividades hayan sido organizadas y desarrolladas por las Facultades. Considera que es un hecho inaceptable en la Universidad y constituye una vergüenza e irresponsabilidad de algunos estudiantes. Concuerda en que es necesario dar señales de repudio a estas acciones y, desde la organización estudiantil, aplicarán las sanciones a que haya lugar. Le parece que actos de este tipo denotan localismos exacerbados y falta de noción de lo que significa estar dentro de la misma Universidad. Más allá del daño a la imagen pública y a la construcción de relaciones internas, es necesario acometer acciones que apunten a la integralidad y se opongan completamente a los hechos acaecidos.
El Sr. Rector reitera la solicitud de adoptar todas las precauciones necesarias para evitar disturbios en el acto programado en la Estación Mapocho para el día de mañana.
El Presidente de la FECH señala que así se ha hecho y que existe una muy buena disposición de parte de los estudiantes.
El Decano Sr. Bascuñán se excusa por haber llegado retrasado a la sesión explicando que acaba de celebrar una reunión con la comunidad de su Facultad para analizar los hechos acaecidos. Agradece al Sr. Rector por su apoyo y la solidaridad del Decano Sr. Pérez y del Presidente de la FECH. Se explaya sobre los hechos, enfatizando que de ser "la batalla del puente" una violencia dentro de reglas permitidas, se convirtió en una batalla campal con uso de bombas lacrimógenas y elementos contundentes que dejaron estudiantes heridos y colocaron en situación de riesgo extremo a otros. Reflexiona sobre la gravedad de lo ocurrido y solicita las más drásticas sanciones para quienes han causado dolosamente daño a otros estudiantes, destruido deliberadamente la propiedad, producido riesgos en la vida de otros, puesto que no pueden ser considerados estudiantes sino hechos propios de delincuentes. Estima que el Consejo no puede mantener una actitud pasiva ni aceptar esta violencia. Considera inaceptable el "fuero estudiantil" y deben incoarse acciones criminales. Reclama las medidas más drásticas, además de obtener la reparación de todos los daños. Si no se adoptan medidas, se está permitiendo la violencia y pecando por omisión. Valora la actitud de rechazo a estos actos de parte del Sr. Presidente de la FECH y su anuncio de adopción de medidas dentro de la organización estudiantil. Finalmente, expresa que hay también responsabilidad de parte de las autoridades y, asumiéndola, pone su renuncia al cargo a disposición del Sr. Rector.
El Sr. Rector reitera su total apoyo, solidaridad y confianza al Decano Sr. Bascuñán. Hace referencia también a la renuncia presentada por el Decano Sr. Pérez en el día de los acontecimientos, la que también rechazó, y reitera, una vez más, su total respaldo y confianza. Cree que hay responsabilidades que deben ser castigadas de modo ejemplarizador. Se han tomado las medidas para realizar todas las reparaciones en el fin de semana. Reitera la necesidad de reflexionar sobre el tema.
Se levanta la sesión a las 14 horas.
HERNAN VILLALBA
Secretario General (S)
Secretario Consejo Universitario