Tercera Sesión Ordinaria, martes 20 de marzo del año 2001

El día martes 20 de marzo del año 2001, siendo las 9:00 horas, se reunió el Consejo Universitario bajo la presidencia del Sr. Rector, Prof. Luis A. Riveros, con la asistencia del Sr. Prorrector, don Luis Bahamonde y de los señores Decanos de las Facultades que a continuación se indican:

• Arquitectura y Urbanismo Sr. Manuel Fernández
• Artes Sr. Luis Merino
• Ciencias Sr. Camilo Quezada
• Cs. Agronómicas Sr. Mario Silva
• Derecho Sr. Antonio Bascuñán
• Cs. Económicas y Adm. Sr. Ricardo Paredes
• Cs. Físicas y Matemáticas Sr. Víctor Pérez
• Filosofía y Humanidades Sra. María Isabel Flisfisch
• Cs. Forestales Sr. Guillermo Julio
• Medicina Sr. Jorge Las Heras.
• Cs. Químicas y Farmacéuticas Sr. Luis Núñez
• Cs. Sociales Sr. Fernando Durán
• Cs. Veterinarias y Pecuarias Sr. Santiago Urcelay
• Odontología Sr. José Matas

Asisten los representantes del Presidente de la República, Sr. Carlos Martínez y Sr. Patricio Rojas. Se encuentran presentes los Consejeros Sr. Tomás Cooper, Sra. Cecilia Sepúlveda y Sr. Ricardo Uauy.

Han sido invitados por el Sr. Rector, el Vicerrector de Asuntos Académicos, don Mario Sapag; el Vicerrector de Economía y Administración, Sr. Carlos Cáceres; el Contralor de la Universidad, Sr. Juan Manuel Pino; el Dr. Italo Braghetto, Director del Hospital Clínico José Joaquín Aguirre; el Presidente de la FECH, Sr. Iván Mlynarz, la Presidenta de la Asociación de Académicos, Sra. Gladys Armijo y el Sr. Carlos Abarca, Presidente de la FENAFUCH.

Acompaña al Sr. Vicerrector de Economía y Administración para ilustrar sobre los puntos 4 y 5 de la tabla el Sr. Director de Finanzas, don Carlos Castro.

Actuó como Secretario del Consejo Universitario, el Secretario General (S), Sr. Antonio Zapata Cáceres.

Tabla

1. Aprobación del acta correspondiente a la Segunda Sesión Ordinaria, de 16 de enero de 2001.
2. Cuenta.
3. Proposición para otorgar la calidad académica de profesor emérito al Sr. Eduardo Schalscha Becker, de la Facultad de Ciencias Químicas y Farmacéuticas.
4. Situación Fondo de Crédito Solidario 2001.
5. Propuesta de cambio Fondo de Crédito Solidario.
6. Varios.

1.- Aprobación del acta correspondiente a la Segunda Sesión Ordinaria, de 16 de enero de 2001.

El acta es aprobada con la observación de la Decana Sra. Flisfisch, quien solicita se aclare si la intervención de la página 33, párrafo 4°, corresponde a la profesora Zemelman o a ella.

La Secretaría del Consejo Universitario deja constancia que dicha intervención fue de la Profesora Zemelman.

2.- Cuenta.

Cuenta del Sr. Rector:

• Casa Central: se están ejecutando trabajos para reparar la estructura del edificio dando mayor soporte al muro externo del ala poniente. Se está recuperando también el segundo piso de ese sector. Una vez restaurada la esquina poniente del primer piso, se reinstalaría la Sala del Consejo Universitario. Durante febrero el artista plástico Mario Toral realizó un mural en la pared de la testera del Salón del Honor, reponiendo así una obra como la que existió entre 1910 y 1931 en dicho recinto. El mural se inaugurará el 27 del corriente al mediodía.
• Inauguración del año académico: tendrá lugar el 29 de marzo e intervendrá como invitado el Sr. Javier Solana, presidente de la Unión Europea.
• Viaje a España: recibió la beca de postgrado que el Instituto Superior de Investigaciones Científicas de España otorgó al Instituto de Ciencias Biomédicas de la Facultad de Medicina, para uno de sus programas de postgrado en Biología Molecular. Es digno de mencionar que sólo se dieron tres becas en el mundo y una de ellas fue para esta Corporación por lo que felicita especialmente, a través de su Decano, a dicha Facultad. Comenta que la opinión generalizada es que la calidad de investigación que realiza esta unidad académica es de alta excelencia.
• Proyecto de Ley de Rentas Municipales actualmente en trámite en el Congreso. Señala que la aprobación de esta ley obligaría a la Universidad de Chile a pagar impuesto por los bienes raíces de que es propietaria, lo cual tendría un fuerte impacto en su presupuesto. A través del Consejo de Rectores se ha hecho presente esta preocupación de las universidades estatales, pero no se avizora un cambio en el tratamiento del tema.
• Proyecto FONDEF para revisar la PAA en conjunto con la Universidad Católica de Chile. . Este proyecto lo ha conducido el Departamento de Economía de esta Corporación y la Escuela de Psicología de la Universidad Católica. Recuerda que existe un informe de una Comisión del Consejo de Rectores que propone su modificación. Cree conveniente que esta Universidad se pronuncie respecto a qué instrumento considera apropiado para su propio proceso de selección. Para este propósito invitará a los Decanos a un Seminario con el equipo que está trabajando en el proyecto FONDEF. Lo considera un tema de gran importancia.
• Puntajes promedios de ingreso al sistema universitario y a las carreras de la Universidad de Chile. Se distribuye documento que se incorpora como Anexo 1 a la presente acta. Destaca la disminución que se ha ido produciendo en la diferencia en los puntajes de ingreso entre la Universidad Católica y la Universidad de Chile. El objetivo debe ser igualar los puntajes el próximo año, lo que debiera orientar el plan de trabajo con los colegios aún teniendo en cuenta las dificultades que encuentra esta Universidad para ingresar a algunos establecimientos de enseñanza media. Llama la atención sobre la caída en los puntajes promedio de universidades como la de Santiago, la de Valparaíso y la Católica del Norte y sobre el bajo perfil la Universidad de Concepción. Destaca también el alto puntaje promedio de ingreso a la UMCE , que de 604 pasó a 667.4 puntos. Nuestras carreras aparecen en la tabla por orden decreciente de puntaje. El puntaje de referencia que toma el documento es el puntaje equivalente de la Universidad Católica de Chile. Menciona especialmente las carreras que han experimentado caídas en los puntajes promedio de ingreso señalando que deberían estudiarse, a lo menos, los cinco últimos años para comprender el significado de las cifras. Agrega que los Sres. Decanos pueden solicitar al DEMRE la información adicional que requieran para un análisis con mayor profundidad que contribuya a la elaboración de una estrategia que corrija las falencias.

Cuenta del Sr. Prorrector:

• Se incorpora a continuación la presentación del Sr. Prorrector sobre la situación del CEAC:

"La información que entrego a este Consejo sobre el conflicto suscitado con la Orquesta Sinfónica, está condensado en los siguientes puntos:

1. La situación fundamental del CEAC desde hace años (15 según declaración de la Orquesta Sinfónica) consiste en un déficit operacional que afecta principalmente a su planilla de sueldos. Esto agudizado en el último periodo debido al aumento de los integrantes de la Orquesta y de sus remuneraciones como resultado del llamado a concurso por el maestro Izquierdo.

Dentro del CEAC el Ballet sin embargo está ahora en una situación distinta puesto que ha estado trabajando con un nuevo Director, del que carecían, en la actualización de sus Programas y Organización.

2. Los problemas de la OSCH y del CEAC en general se asocian a un problema estructural centrado en un déficit de su gestión administrativa y financiera.

Pese a lo anterior, los avances durante el segundo semestre permitieron disminuir el déficit programado por el proyecto "Todo Chile un Escenario", pero no eliminarlo, persistiendo un problema financiero de arrastre no menor.

3. La OSCH rechazó toda medida de ajuste de su planta y especialmente la rebaja impuesta sobre las A.U.C., medida que se llevó a cabo en enero a fin de tener algún recurso para impulsar un plan de ahorro aplicable al financiamiento de la Temporada. Desgraciadamente el receso de enero y febrero no permitió trabajar adecuadamente para llegar a un acuerdo, a pesar de habernos empeñado en concordar medidas de ajuste desde mediados del año pasado.

4. Ahora, se han conseguido recursos adicionales consistentes en donaciones, compromisos de auspicios por parte de la ACHIS y de algunos Bancos. Con estos aportes se puede salir de la situación actual de conflicto restaurando el 15% que se ha reducido de las asignaciones. Con este paso se puede normalizar la programación de este año con un atraso más bien menor.

5. Sin embargo, creemos indispensable establecer algunos compromisos para llevar al CEAC a una mejor gestión. Las recomendaciones de la Comisión ad hoc nombrada en junio del año 2000, para este efecto, son consistentes con el proyecto de un Instituto u otra figura equivalente en el organigrama universitario que proporciona una independencia de gestión pero al mismo tiempo forma condiciones adecuadas para su control, premisa que no puede cumplirse adecuadamente mientras CEAC forme parte de la Prorrectoría. Además en el periodo de transición hacia una gestión independiente debe buscarse un mecanismo que apoye la programación del año y haga esfuerzos para consolidar la actual gestión financiera.

6. Finalmente, es necesario señalar que la OSCH no ha sido cuestionada como un bien para la Universidad, ni tampoco se ha cuestionado la importancia que reconocemos a la extensión artística como lo han planteado medios y personas interesada. Aquí tenemos un problema acotado al déficit en la planilla de remuneraciones lo que no es distinto a lo que sucede en toda la Universidad como producto de su insuficiente financiamiento.

Cuenta del Sr. Vicerrector de Asuntos Académicos

• MECESUP 3: Ayer se cumplió el plazo para la recepción de los perfiles de los proyectos que se presentarán. Se trabajará en las próximas semanas y se mantendrá informado al Consejo sobre la materia.

El Sr. Rector ofrece la palabra sobre la Cuenta.

El Decano Sr. Las Heras señala que, al comparar el puntaje promedio de ingreso a la Facultad de Medicina con el de la Universidad Católica, debe considerarse que la cantidad de alumnos de esta Corporación es mucho mayor y que, por tanto, los cien primeros puntajes promedio son mucho más altos que los de la Universidad Católica. Por otra parte, desea informar que la Facultad de Medicina ha sido acreditada por la Comisión Nacional de Acreditación de Pregrado por un periodo de 7 años, que es el periodo máximo. Indica que la resolución que aprueba la acreditación destaca entre las fortalezas de la Facultad lo siguiente: "1) los propósitos y objetivos educacionales son claros y distintivos y tanto el perfil profesional como los programas derivados de la reforma curricular los recoge adecuadamente; 2) el proceso de reforma curricular ha sido reflexivo y adecuadamente encauzado dando origen a un programa de estudios modernos que permite una formación de los estudiantes acorde a los requerimientos del país, toda vez que integra los contenidos básicos y clínicos, incrementa aquellos de carácter humanístico y considera metodologías participativas 3) las autoridades de la Facultad y la Escuela tienen una gran capacidad técnica y un alto grado de compromiso con la gestión de la carrera de Medicina; 4) la estructura cuenta con organismos intermedios altamente participativos que favorecen una gestión de calidad. Cuenta a la vez con el Instituto de Ciencias Biomédicas que canaliza la investigación de la Facultad; 5) sus académicos son de calidad adecuada y altamente comprometidos con la docencia de la institución y 6) los estudiantes de gran capacidad académica y aptitud positiva frente al aprendizaje y muy comprometidos con el desarrollo de su Escuela y la institución a la que se sienten orgullosos de pertenecer". Resalta que las Facultades de Medicina de Temuco y Valparaíso son las únicas acreditadas por este Consejo en forma condicional y sólo por dos años. Por ende, la Facultad de Medicina de la Universidad de Chile es la única del país que tiene acreditación completa. Agrega que la Facultad celebrará este acontecimiento con un evento académico que se realizará el 29 del corriente, al que estarán cordialmente invitados los Sres. Consejeros.

El Sr. Rector felicita al Sr. Decano de la Facultad de Medicina y le recuerda que es necesario coordinarse adecuadamente porque el 29 del corriente será también la inauguración del año académico.

Con respecto a la referencia usada para comparar puntajes, el Decano Sr. Bascuñán cree indispensable tomar en cuenta el número de ingresos en cada una de las Facultades porque, de lo contrario, se produce una evidente distorsión. Comenta que su Facultad hizo el estudio correspondiente respecto a la carrera de Derecho y los cuatro puntajes más altos pertenecen a esta Corporación. Cuando la Universidad Católica cierra su ingreso en 220 alumnos, nuestra Facultad de Derecho la supera en cuatro puntos. Es probable que esta situación se repita en otras carreras y Facultades. Por ello, es necesario que un estudio sobre el tema compare los puntajes de cierre de las Escuelas en aquellas en la que la Universidad Católica tenga un número muy inferior de alumnos. Se alegra mucho de la acreditación de la Facultad de Medicina, pero no le cabe duda que la nuestra es "la" Facultad de Medicina del país y es un mérito que la Comisión así lo reconozca. Su duda es más profunda y se relaciona con la validez misma del sistema de acreditación. Se pregunta si las universidades deben someterse a él y, en particular, si corresponde que nuestra Universidad lo haga. Señala que la Comisión ha citado a las Facultades de Derecho de las Facultades tradicionales y está en un proceso de generar un modelo de acreditación, el que después seguramente se aplicará a universidades privadas. Le gustaría que esta Corporación se pronunciara sobre la materia con una decisión de política universitaria.

El Sr. Rector plantea que este tema es muy relevante para la propuesta de financiamiento del crédito universitario, porque se lo ha ligado a la acreditación. Respecto al informe sobre puntajes promedio, precisa que el objetivo de presentar estas cifras era provocar la discusión y el interés de realizar análisis posteriores más detallados de parte de las Facultades. Tiene claro que la situación de las Facultades de esta Universidad se diferencia de la de otras instituciones debido al número de estudiantes que ingresan.

El Decano Sr. Pérez estima necesario continuar el análisis. Cree que otra variable que incide en los puntajes es la procedencia de los alumnos de la Universidad. Cree que el 85% de los alumnos de la Universidad de referencia proviene de colegios particulares pagados. En las Facultades de esta Corporación, ese porcentaje es entre el 50 y el 52%. No está seguro si le interesa seguir subiendo puntajes si ello implica un cambio en la diversidad social presente en esta casa de estudios. También es interesante considerar que los alumnos tienen la capacidad de elegir cuando sus puntajes se lo permiten y, un análisis imperfecto que ha realizado con los antecedentes publicados en el diario La Nación, muestra, por ejemplo, que los estudiantes prefieren estudiar Derecho en esta Universidad y no en la de referencia.

El Sr. Rector concuerda en que la diversidad social es una variable muy importante en materia de ingreso a la Universidad. En ese sentido se ha detectado un cambio en los últimos resultados, si bien habría que realizar un estudio en profundidad. Le parece necesario allegar mayor información para definir mejor una estrategia institucional con respecto al ingreso.

El Decano Sr. Silva valora la información y agrega que deben tomarse en cuenta también las ponderaciones porque son distintas para las carreras en las diversas universidades. Le parece importante analizar un determinado periodo, por ejemplo, los últimos cinco años, para determinar los cambios experimentados. Respecto a la acreditación, también su Facultad está en ese proceso. Cree necesario analizar el tema de la acreditación internacionalmente, ninguna Facultad se puede acreditar a nivel del MERCOSUR, por ejemplo, si no está acreditada nacionalmente. Es evidente que la globalización ha ido generando nuevas exigencias, entre las cuales aparece la acreditación.

El Presidente de la FECH coincide con el Decano Sr. Pérez respecto a que existe una fuerte correlación entre ingresos económicos y puntajes de la PAA. El 75% de los mejores puntajes corresponden a estudiantes de colegios particulares.pagados. Estima importante obtener información sobre las condiciones socioeconómicas de los estudiantes de esta Universidad y sobre las carreras elegidas. El aumento de aranceles de esta Corporación también ha llevado a los alumnos a buscar otras alternativas. Con respecto a la situación del CEAC, le parece insuficiente la información presentada y pregunta si el tema será tratado in extenso en algún momento, teniendo en cuenta que se trata de un conflicto muy serio de repercusión pública.

Sobre este último punto, el Sr. Rector señala que se han conseguido recursos para revertir la situación creada con la Orquesta a partir de enero a raíz de la disminución del 15% de la asignación universitaria complementaria de sus integrantes. Existe claridad respecto a la necesidad de mejorar la gestión del CEAC.

La Sra. Armijo considera que el tema de la acreditación amerita una discusión más a fondo, ya que existe una gran desinformación. Es fundamental conocer los criterios y las pautas aplicables. Desea también saber qué ha ocurrido con el trabajo de la Comisión de Estructura del Consejo Universitario a cargo del análisis de la proposición de la CNT sobre el nuevo Estatuto de la Universidad de Chile. Recuerda que cuando se recibió la proposición hubo en principio un acuerdo de concluir su estudio en el primer semestre del corriente año. Por ello, resulta urgente abordar el tema a la brevedad.

El Sr. Rector consulta sobre este último tema al Decano Sr. Urcelay.

El Decano Sr. Urcelay informa que la Comisión de Estructura, Gobierno y Evaluación Institucional se está reuniendo para analizar el documento; concluido este análisis se invitará a los integrantes de la Mesa Directiva de la CNT para trabajar conjuntamente la propuesta que se presentará al Consejo Universitario.

El Decano Sr. Las Heras comenta que la acreditación de la Facultad de Medicina es el resultado de un convenio entre la SOFAMECH y el Consejo Superior de Educación, a través de la Comisión Nacional de Acreditación, que acreditará a todas las Facultades de Medicina del país. Subraya que a nivel mundial la acreditación es una necesidad y afecta a todas las universidades sin que sea obligatoria, por ejemplo en EE.UU., ya que constituye un acuerdo entre partes Cree que es la única manera de velar por la calidad de la formación médica en el país, teniendo en cuenta la proliferación de Escuelas de Medicina que se ha producido. La Universidad de Chile debe liderar la exigencia de acreditación en todas las Facultades, porque se verá favorecida ya que nadie puede poner en duda la calidad de la formación que se entrega en ella.

El Sr. Abarca plantea que si los recursos conseguidos para resolver la situación de la Orquesta Sinfónica son privados y no permanentes la situación sigue sin solución. Consulta cómo se abordará el problema de fondo.

El Sr. Rector indica que se restituirá el 15% de la asignación complementaria y no se despedirá a ninguno de sus integrantes. Insiste en la necesidad de mejorar la gestión, porque ello permitirá el incremento de recursos. Alude al riesgo de perder el aporte especial para la Universidad de Chile y las implicancias que ello tendría para el presupuesto general. El trabajo de la institución debería concentrarse en este problema.

El Decano Sr. Quezada plantea que la situación del CEAC es aún más grave si se tiene en cuenta que el Consejo Universitario aprobó otorgarle un monto adicional de 200 millones de pesos a fines del año pasado y existe en la actualidad un déficit adicional de 100 millones de pesos, lo que implica un déficit total de alrededor de 300 millones de pesos en el presupuesto total del CEAC. Indica que la Comisión a cargo de estudiar el problema, ha analizado aspectos administrativos y organizacionales con el fin de formular una propuesta a las autoridades.

El Decano Sr. Merino consulta qué sucede con la Corporación Cultural, porque es fundamental entender que el CEAC no puede financiarse sólo con los aportes de la Universidad y ésta no tiene un instrumento para captar recursos del sector privado, única manera de financiar estas actividades. Recuerda que el año pasado hizo presente esta necesidad reiteradamente.

El Sr. Rector responde que los aspectos legales están debidamente estudiados, pero es cuestión previa determinar los aspectos organizativos del CEAC, porque con los problemas existentes no puede funcionar una Corporación Cultural. Concuerda con el Decano Sr. Quezada en que la situación es muy compleja y difícil y exige rediseñar organizacionalmente el CEAC.

El Presidente de la FECH desea dejar constancia en acta que la FECH, al rechazar la formación de la Comisión y los procedimientos usados.

para enfrentar los problemas del CEAC, hizo presente que se estaba poniendo en juego la posición de la Universidad de Chile para defender ante el Congreso Nacional el aporte especial para actividades de interés nacional del presupuesto 2002. Enfatiza que la situación se agrava en un año de elecciones. Critica la forma en que el conflicto se ha manejado por las repercusiones públicas que ha tenido y el daño que ello causa a la imagen institucional.

Con respecto a la acreditación, el Dr. Braghetto concuerda plenamente con el Decano Sr. Las Heras y le preocupa que haya otras posturas en el Consejo Universitario. Estima que el conflicto con la Orquesta Sinfónica ilustra, más bien, los problemas económicos que enfrenta la Corporación para cumplir con las actividades propias de su misión y, en ese sentido, lo considera un argumento más que apoya los legítimos reclamos de la Universidad ante el Gobierno.

El Decano Sr. Matas opina que el problema del CEAC excede a la Universidad de Chile y se relaciona con la cultura del país. El presupuesto universitario tiene un aporte fiscal escaso y cada unidad debe generar recursos para financiar sus actividades, lo cual se sabe que es uno de los problemas medulares de la Corporación. Comenta que en otros países las orquestas como la Sinfónica pertenecen a la ciudad, al país. Recuerda el impuesto a los espectáculos que existía antiguamente y le parece interesante proponer al Gobierno la reinstauración de dicho gravamen y plantear que los conjuntos estables los tiene la Universidad de Chile pero pertenecen al país, el que debe financiarlos como parte de su política cultural nacional.

El Decano Sr. Paredes opina que el problema es muy complejo, que la crisis se arrastra desde hace mucho tiempo y que la solución se ha postergado por la falta de una dirección responsable. Existen problemas de gestión y de asignación de responsabilidad de gran envergadura y el fracaso del proyecto Izquierdo no ha hecho otra cosa que evidenciar más una crisis estructural que exige un cambio de fondo en la gestión. A su juicio, es un craso error reponer el 15% de la asignación universitaria complementaria a los integrantes de la orquesta si no se abordan los problemas de fondo.

El Sr. Rector explica que existe un informe de la Comisión que trabajó el año pasado en este problema que contiene recomendaciones sobre la institucionalidad del CEAC. Ha solicitado un resumen ejecutivo del mismo para su discusión por la respectiva Comisión del Consejo Universitario, la que deberá presentar una propuesta concreta a esta Sala complementada con los antecedentes económicos y financieros del caso. Está de acuerdo en que el fondo de problema es el financiamiento global de la Universidad y que la situación que afecta a la Orquesta Sinfónica se repite en casi todas las unidades. Comenta que, por ejemplo, fue necesario reestructurar el CENMA, porque el Gobierno dejó de aportar 300 millones de pesos.

El Decano Sr. Quezada reitera la necesidad de una reorganización y de correcciones en la gestión del CEAC.

El Sr. Rector comparte la opinión del Decano Sr. Quezada e insiste en que la decisión central recae sobre esos puntos.

El Consejero Sr. Rojas precisa la importancia de utilizar una terminología apropiada para describir la situación presupuestaria de la Universidad, sobre todo teniendo en cuenta que se ha estado haciendo un esfuerzo constante para que se reconozca la necesidad de incorporar la partida denominada "aporte especial para la Universidad de Chile" como una glosa permanente del presupuesto de la institución. Existe conciencia a nivel de autoridades sobre la necesidad de dar una solución definitiva a este problema entendiendo que estos recursos en verdad forman parte del presupuesto regular de la Universidad de Chile y no cabe continuar hablando de "aporte especial".

3.- Proposición para otorgar la calidad académica de profesor emérito al Sr. Eduardo Schalscha Becker, de la Facultad de Ciencias Químicas y Farmacéuticas.

El Sr. Rector ofrece la palabra al Sr. Decano de la Facultad de Ciencias Químicas y Farmacéuticas.

El Decano Sr. Núñez se refiere a los antecedentes distribuidos sobre este punto destacando que el profesor Schalscha no sólo tuvo relevancia en su Facultad sino en toda la Universidad, ya que participó en distintas comisiones, fue uno de los impulsores del plan Chile-California y un pionero en materias medioambientales, en particular en investigaciones relacionadas con calidad de aguas y suelo. Fue un gran formador de investigadores y profesionalmente desempeñó una relevante labor.

El Decano Sr. Quezada apoya calurosamente la proposición. Cree que su designación como profesor Emérito enaltece esta distinción.

El Decano Sr. Merino respalda también la proposición agregando que conoció al profesor Schalscha cuando ambos eran miembros del Comité Editorial de los Anales de la Universidad de Chile y opina que se trata de una persona de gran altura universitaria y calidad intelectual y que su influencia trasciende su disciplina proyectándose a toda la Universidad.

El Decano Sr. Pérez adhiere a la proposición destacando que coincide en que se trata de un profesor que ha gravitado en toda la Universidad.

El Sr. Vicerrector de Asuntos Académicos recuerda haber sido alumno del profesor Schalscha, a quien considera un vivo testimonio de su tiempo y una fuerte influencia en quienes fueron sus discípulos. Parafraseando a Ercilla, señala que las honras no consisten en tenerlas sino en merecerlas y este caso es un buen reflejo de ello.

El Sr. Rector valora extraordinariamente haber contado con la colaboración del profesor Schalscha para las tareas realizadas en el Centro de Medio Ambiente, a quien considera una persona de una extraordinaria calidad humana y, por ello, respalda ampliamente esta proposición de la Facultad de Ciencias Químicas y Farmacéuticas. Procede, en consecuencia, a formular el respectivo Acuerdo.

ACUERDO N° 10

De acuerdo con lo dispuesto en el artículo 15 del Decreto Universitario N°0015360, de 1979, Reglamento de Distintivos, Distinciones y Calidades Académicas de la Universidad de Chile, el Consejo Universitario acuerda por unanimidad conferir la calidad de Profesor Emérito de la Universidad de Chile al PROFESOR EDUARDO SCHALSCHA BECKER, de la Facultad de Ciencias Químicas y Farmacéuticas.

4.- Situación Fondo de Crédito Solidario 2001.

El Sr. Rector comenta que esta es la información sobre el Fondo de Crédito Solidario para este año y que el punto 5 de la tabla se referirá a la propuesta que el Gobierno ha hecho para el futuro. Agrega que a pesar de que se ha contemplado un déficit para este año, a su juicio, éste está subestimado. Ofrece la palabra al Sr. Vicerrector de Economía y Administración.

El Vicerrector Sr. Cáceres destaca que sólo presentará estimaciones, porque aún no se ha cerrado el proceso de matrícula y, por tanto, no se dispone de toda la información .ni se sabe tampoco cuál es el índice de recuperabilidad de las deudas.

El Sr. Rector reitera que ha presentado el tema al Consejo porque le parece importante esta información aunque sean sólo estimaciones. Agrega que se distribuyó documentación relativa a la situación global del sistema universitaria comentando que hay coincidencia en que el sistema está en crisis y que exige modificaciones. El déficit proyectado por el Ministerio de Educación es de 2000 millones, monto que considera una importante subestimación. Plantea que el Sr. Presidente de la República se comprometió a estudiar el tema con el fin de otorgar un suplemento que permita evitar conflictos. Llama la atención que el Ministerio no ha validado el aumento de aranceles que ha experimentado la Universidad, ni tampoco dio cumplimiento a la promesa de incentivar, con una mayor asignación de crédito, a aquellas universidades que tuvieran un mayor grado de recuperabilidad.

El Decano Sr. Pérez consulta qué porcentaje del total de la morosidad representa la cifra que aparece en la columna "vencida" del cuadro relativo a los montos recuperados de morosidad.

El Vicerrector Sr. Cáceres responde que alrededor de 16%.

El Sr. Castro indica que esa morosidad existe desde el año 1981.

El Sr. Rector agrega que eso es parte del subsidio que está dando la Universidad de Chile al sistema creado el año 1981.

El Presidente de la FECH manifiesta su agrado porque el tema se trate en este Consejo. Plantea que las universidades tienen dos modalidades de enfrentar el déficit: traspasarlo a los estudiantes entregando menos porcentaje de crédito que lo que el sistema les asigna o hacerse cargo del déficit con sus recursos propios. En nuestro caso, la Corporación ha asumido históricamente el déficit y ello significa que los 500 millones de pesos de déficit corresponden a recursos del Fondo General de la Universidad que, por las características del sistema, son irrecuperables, porque los recursos que entran al Fondo Solidario no pueden volver a salir transformándose en una donación de la Universidad al sistema. El CONFECH ha rechazado sistemáticamente que el déficit sea cubierto con fondos de la Universidad, porque ello impacta negativamente a los estudiantes dado que la institución no utiliza esos recursos para otras actividades académicas. Si ese déficit lo cubriera el Estado, hoy la situación sería distinta en la orquesta sinfónica, por ejemplo, porque la Universidad podría liberar 500 millones de pesos; o bien resolver la situación de las becas PAE etc. . La FECH reitera que estos no son temas estudiantiles sino de Universidad y deben ser enfrentados enérgicamente, entendiendo que estos recursos deben ser reclamados al Estado. Recuerda lo ocurrido con la Universidad de Santiago hace algunos años cuando la universidad traspasó el déficit a los estudiantes y ello motivó una gran movilización estudiantil que concluyó con que el Estado hizo un aporte extraordinario. Cree factible que hoy el Gobierno entienda la necesidad de entregar estos recursos a la Universidad de Chile si ésta es capaz de generar una estrategia distinta a la utilizada hasta ahora.

El Sr. Rector enfatiza que el tema lo ha planteado de modo recurrente a las autoridades, pero que procura no hacerlo públicamente por los costos que implica para la Universidad.

El Decano Sr. Bascuñán consulta qué porcentaje de recursos del presupuesto de la Universidad se han invertido en esto a través del tiempo. Cree que si se recuperan fondos deberían ser estos fondos propios.

El Sr. Rector explica que el sistema impide que los recursos que se invierten en él se puedan retirar.

El Vicerrector Sr. Cáceres señala que habría que hacer un estudio de las colocaciones, pero calcula que la Universidad ha ingresado al fondo más de 5000 millones de pesos.

El Sr. Rector estima de extraordinaria relevancia la pregunta del Decano Sr. Bascuñán y, a nombre del Consejo, debería plantearse al Presidente.

El Decano Sr. Las Heras valora la forma en que la FECH ha asumido el tema y la defensa que hizo ante la CONFECH porque es una conducta muy responsable. También concuerda con le Presidente de la FECH en la necesidad de asumir una posición más enérgica que haga presente que la Universidad no puede continuar funcionando con este déficit y, por tanto, exija públicamente la entrega de recursos con continuidad.

El Sr. Rector cree también que la posición de la Universidad debe ser muy clara y enérgica.

El Presidente de la FECH alude a un acta del Consejo de Rectores en la que se señala que se habría tomado un acuerdo para el año 2001 en el sentido de no elevar los aranceles de las universidades por sobre el IPC ni tampoco aumentar las matrículas de primer año, acuerdo al que habría concurrido esta Universidad, pero que después no habría respetado. Tiene claro que los acuerdos no tienen carácter resolutivo, pero de todos modos lo considera inconsistente. Con respecto al fondo de crédito, señala que, de los datos que aparecen en el presupuesto vigente a septiembre, esta Universidad estaría colocando el año 2000 alrededor de 400 millones, cifra que debería precisarse más en la ejecución presupuestaria posterior a septiembre. Considera fácil obtener una información global analizando las ejecuciones presupuestarias de años anteriores. Insiste en que el tema actual es cómo se enfrentará este problema. Reclama al Consejo una posición enérgica y unida en torno a este punto.

El Sr. Rector está de acuerdo y señala que se enviará primero una nota al Sr. Presidente de la República expresando la preocupación de esta Corporación al respecto. Desconoce el acta del Consejo de Rectores aludida por el Presidente de la FECH, pero subraya que nunca hubo un acuerdo sobre esa materia, lo que queda demostrado por los incrementos de los aranceles de todas las universidades que forman parte de él. Agrega que no se toman nunca acuerdos.

5.-Propuesta de cambio Fondo de Crédito Solidario.

El Sr. Rector plantea que el Ministerio de Educación ha hecho una propuesta para reformar el Fondo de Crédito Solidario. Comenta que el Fondo tiene un déficit estructural, porque cuenta con 100 millones de dólares cuando las estimaciones indican que se necesitan 300 millones de dólares para cubrir todo el sistema. Este monto considera la apertura del Fondo a una línea de pobreza más razonable y a todo tipo de establecimientos de educación superior. Debido a la falta de recursos del Estado, se propone una alternativa de financiamiento con los fondos del sistema de pensiones, los que serían administrados como préstamos al usuario, excluyendo a las universidades de la gestión. Aclara que no hay nada que resolver, pero que le gustaría conocer la posición del Consejo Universitario sobre esta propuesta, ya que el Consejo de Rectores se reunirá el 29 del corriente y la Ministra espera opiniones, porque se enviará un proyecto de ley al Congreso Nacional en mayo para implementar el nuevo sistema el año 2002. Ofrece la palabra al Vicerrector Sr. Cáceres.

El Vicerrector Sr. Cáceres señala que la documentación distribuida ha sido elaborada por el Ministerio de Educación y es la información más completa disponible. Se incorpora a continuación la exposición presentada:

El Vicerrector Sr. Cáceres plantea que la propuesta distribuida detalla los fundamentos de cada uno de los puntos que ha señalado anteriormente. Dado que no ha habido intercambio de opiniones con el Ministerio, surgen varias dudas. Le gustaría puntualizar algunas cuestiones que estima relevantes, desde la perspectiva del Fondo de la Universidad de Chile:

• Habría una mayor oferta de crédito en la medida en que la colocación de estos bonos tengan una rentabilidad atractiva en el mercado de capitales.
• En la medida que el arancel referencial sea menor, es evidente que la Universidad de Chile se vería obligada a tener una agencia de crédito interno paralela a esa agencia global.
• Una preocupación central es el traspaso de fondos de crédito de la Universidad de Chile a la agencia global, porque implica desprendimiento patrimonial.
• Los salarios esperados de los egresados de la Universidad de Chile, probablemente serán distintos a los de los egresados del resto del sistema salvo la Universidad Católica, por lo que las tasas de recuperación serán más altas y ello produce una mayor solidaridad con el resto del sistema, pero en la práctica significa también que la Universidad transfiere patrimonio y una cartera de documentos respaldados por mayor salario a nivel del sistema.
• Desde la perspectiva de los estudiantes, se aumenta el plazo a veinte años, incrementando el interés que también debe estar asociado al mayor riesgo de los bonos.
• El Estado debería garantizar permanentemente estos bonos porque, de lo contrario, la solución es sólo una solución de mercado.
• En algunas carreras existe sobreoferta de profesionales y este es un tema vinculado a la libertad de elección de los estudiantes. No sabe si se está pensando en subsidios diferentes de modo de favorecer algunas carreras o el subsidio es igual para todas en cuyo caso la expansión del crédito llevará a la expansión de la sobreoferta de algunos profesionales.

Para el Sr. Rector el tema fundamental es que esta es una propuesta técnica que no da luces sobre la decisión política, la que necesariamente debe ser previa. No se sabe, por ejemplo, qué rol se asigna al Estado dentro del sistema. La propuesta entraña una mayor competitividad del sistema y obliga a mejorar la oferta, lo cual impone un mayor nivel de inversión, necesidad a la que las universidades estatales no pueden responder por su menoscabada situación financiera. En la lógica de esta propuesta, la acreditación resulta indispensable porque, de no tenerse en cuenta, la recuperabilidad de los fondos enfrentará problemas serios poniendo en riesgo todo el sistema. Contar con un sistema de acreditación apropiado requiere no menos de cinco años y, por tanto, es absurdo aprobar un proyecto en mayo para que empiece a funcionar el 2002. Resalta también que esta propuesta implica traspasar a esta agencia centralizada fondos propios que ha puesto la Universidad.

El Decano Sr. Quezada se pregunta si es realista pensar en fondos como los de la AFP's, teniendo en cuenta la rentabilidad de éstas y lo oneroso que puede resultar ese crédito para los estudiantes.

La Sra. Armijo considera que existe una intención manifiesta de llevar a la Universidad a depender del mercado, ya que esta agencia global operaría con las reglas del mercado como cualquier otra. El documento señala que el sistema de educación superior comprende universidades, institutos profesionales y centros de formación técnica, no obstante no estar aún claro qué rol corresponde a los entes privados y a los estatales. Le parece que existen muchos temas a discutir aún, el tema de la acreditación, la cobertura a los entes privados etc.. Por eso, es necesario que la Universidad tenga una propuesta sobre esta materia considerando el rol de liderazgo que siempre ha reclamado para sí.

El Presidente de la FECH cree que detrás de la propuesta y de la metodología empleada por el Gobierno hay una estrategia que evita el debate. Destaca que la propuesta es incompleta y que no se ha generado ningún espacio ni las condiciones para el debate. Estima muy poco responsable enviar un proyecto de esta naturaleza al Parlamento en el mes de mayo. Le parece central tener claro que ningún sistema de financiamiento es neutro. Se desconocen los elementos que provocaran los estímulos o desincentivos. Se menciona que la acreditación es uno de ellos, pero no existe claridad sobre cómo se producirá. Se indica que el mérito individual es una variable a considerar, pero tampoco se indica en qué consiste. Otro factor restrictivo es el arancel de referencia al que aludió el Vicerrector Sr. Cáceres. Esta propuesta modelará el sistema de educación superior y si se desconocen los elementos que la constituyen, no es más que un bosquejo. Plantea que la acreditación de la Facultad de Medicina ha permitido legitimar el sistema para luego hacer un uso inadecuado, porque es políticamente inviable el rechazo de más del 15% de las Facultades de todo el sistema, lo cual colocará las exigencias de calidad muy bajas. Asimismo, se desconoce el perfil socioeconómico del beneficiario y todo quedará sujeto a la disponibilidad de recursos del fondo. La propuesta debe ser rechazada, porque lo contrario implica aceptar que hay igualdad entre los integrantes del sistema de educación superior.

El Consejero Sr. Rojas plantea que existe claridad sobre la crisis del sistema de educación superior, pero se echan de menos iniciativas novedosas e innovadora que propongan soluciones. Se sabe que no es factible un incremento significativo del aporte de recursos del Estado ni un aumento de los aranceles, porque son caminos agotados. La realidad del país no es prometedora; las tasas de crecimiento esperado muestran la imposibilidad de contar con un mayor flujo de recursos del Estado. Por eso, esta no es más que una propuesta técnico económica y no una imposición o proyecto de ley y, así debe ser entendida. Debe estudiarse incluso su viabilidad. Las AFP y los seguros están estudiando el tema. Deben hacerse las preguntas, plantearse las prevenciones y observaciones.

La Decana Sra. Flisfisch opina que existe una intención política de privatizar el sistema en esta propuesta pero, como Universidad de Chile no se puede discutir la proposición sin que exista una alternativa propia. Es esencial que la Universidad defina su posición sobre la materia, independientemente de las consultas que deseen formularse al planteamiento del Gobierno. Esta institución debe plantear cuál sería, a su juicio, el sistema más adecuado y colaborar en la ampliación y profundización de la discusión. La situación de la Universidad de Chile es muy diferente a la de otras instituciones y, por ello, debe estar en condiciones de pronunciarse con experticia sobre el tema. Propone darse un plazo breve para estudiar el punto y luego presentar una alternativa al Consejo de manera de contar con una clara posición.

El Sr. Rector está plenamente de acuerdo con la Decana Sra. Flisfisch.

El Decano Sr. Paredes considera importante distinguir entre becas y crédito. Le gustaría un sistema con garantía estatal y tasas de interés que correspondan, sin topes máximos de pago, porque esto sólo recarga el sistema absurdamente. Cree necesario rescatar la idea de la garantía estatal para un sistema abierto, de mercado, más libre y dejar un sistema de crédito más asociado a la beca, más limitado. Es necesario un estudio técnico.

El Dr. Uauy está de acuerdo con el Presidente de la FECH en que debe haber un debate nacional, porque este es un tema de interés nacional, cuya solución beneficia a la sociedad en su conjunto. La Universidad no tiene este problema bien resuelto y debe encontrarse la manera de abordar una política de cambio. No se opone a que una vez cubierto el sector estatal, el sistema se abra también a las entidades privadas. Hoy la educación es una inversión rentable y debe haber una asignación de recursos con algún raciocinio. La Universidad debe fijar sus orientaciones y la propuesta debe ser analizada como tal.

El Presidente de la FECH plantea que la Universidad debe debatir, pero hay hechos que demuestran que el debate puede resultar estéril debido a que se ha señalado que la intención del Gobierno es enviar el proyecto al Parlamento. Si no se revierte el problema de los plazos, la discusión sólo se dará en el Parlamento. Es importante recordar al Gobierno la necesidad de llegar a acuerdo con los actores principales porque, de lo contrario, sucederá lo mismo que con el proyecto de ley que norma las universidades estatales que terminó por ser retirado del Congreso, ya que fue una propuesta inconsulta También es importante conocer cuál es el margen de ganancia de las AFP's en este negocio.

La Sra. Armijo indica que es clara la intencionaldiad política de ubicar a la Universidad de Chile en las leyes del mercado. Debe tenerse en cuenta que las AFP's invertirán de acuerdo a las ventajas comparativas que esta área represente. Está claro que el crecimiento económico no significa desarrollo, La Universidad debe ser muy cuidadosa en su respuesta a la Ministra.

El Decano Sr. Silva considera que el crédito es un problema sin resolver desde hace mucho tiempo. Las propuestas deben ser vistas como oportunidades y esta propuesta es un perfil de proyecto que debe ser concretado. La Universidad de Chile debe definir su propuesta propia.

La Consejera Sra. Sepúlveda cree que los caminos señalados son complementarios. Le parece necesario que la Universidad de Chile elabore un documento perfectible que plantee qué desea la Universidad en este ámbito.

El Decano Sr. Urcelay propone que la Comisión de Economía del Consejo Universitario trabajare sobre el tema y que los Consejos de Facultad conozcan el documento y lo debatan. Estima necesario también elaborar una propuesta propia. No le asustan los plazos; cree que la acreditación debe ser un proceso interno dentro de cada institución, el cual debe ser internalizado como parte de la cultura institucional.

El Sr. Rector estima importante entender que las propuestas en este ámbito deben provenir del Gobierno, porque no es posible hacer planteamientos sobre todo el sistema. Añade que hará estos planteamientos en el Consejo de Rectores y está de acuerdo con respecto a la necesidad de preparar un documento que permita avanzar en el tema.

El Consejero Sr. Cooper estima importante reconocer que sólo hay un 50% de recuperación de crédito y que, por tanto, deben colocarse recursos en el fondo, lo que no favorece a la Universidad. No le parece fácil implementar este sistema propuesto desde el punto de vista económico y, en ese sentido, cree que la Universidad podría contribuir con su experticia para hacerlo atractivo y no perjudique a los estudiantes. El rol del Estado es muy relevante y esta es una oportunidad para que se defina. Debe establecerse un poderosos sistema de becas y garantizar o subsidiar este sistema. La Universidad no debe restarse al debate sino participar planteando exigencias en la acreditación, por ejemplo, para que ésta sea real. Considera que el tema universitario ha sido tomado con abismante liviandad en el país y debe aprovecharse esta coyuntura.

El Sr. Rector insiste en que este debate debe ser madurado y deben formularse las preguntas. También hay que avanzar en la posición del Consejo, como opinión oficial de la Corporación. En la medida en que surjan nuevos antecedentes se distribuirán para su discusión. Se preparará un documento y se discutirá con especificidad.

El Decano Sr. Fernández consulta si se aprueba la propuesta del Decano Sr. Urcelay.

El Sr. Rector indica que se preparará un documento que condense la discusión y se discutirá en la Comisión propuesta.

El Decano Sr. Merino está preocupado por los plazos. Debe plantearse que esto no puede ser aún materia de ley.

El Sr. Rector señala que así lo planteará.

6. Varios.

El Decano Sr. Pérez comunica el lamentable deceso del profesor Arturo Arias, Profesor Emérito de esta casa de estudios. Expresa que constituye una gran pérdida para su Facultad, la Universidad y el país. Solicita que se envíe una nota de condolencias a nombre del Consejo Universitario.

El Sr. Rector señala que así se hará.

El Presidente de la FECH informa que se celebrará la Semana Mechona el 26 y el 31 del corriente y solicita colaboración y facilidades a los Sres. Decanos para que los alumnos participen en las actividades universitarias.

El Sr. Rector solicita el personal esfuerzo del Presidente de la FECH para evitar disturbios. Hace mención especialmente a la llamada "guerra del puente"; recordando lo ocurrido el año pasado.

El Presidente de la FECH cree que ha habido moderación con respecto a otros años y pondrá todo su esfuerzo en aquello de lo cual pueda responsabilizarse. Describe el plan de actividades de la Semana Mechona agradeciendo a los Sres. Decanos por las facilidades que ya han prestado.

Se levanta la sesión a las 12:25 horas.

ANTONIO ZAPATA CACERES
Secretario General (S)
Secretario Consejo Universitario