Décima Segunda Sesión Ordinaria, martes 13 de noviembre del año 2001

El día martes 13 de noviembre del año 2001, siendo las 9:00 horas, se reunió el Consejo Universitario bajo la presidencia del Sr. Rector, Prof. Luis A. Riveros, con la asistencia del Sr. Prorrector, don Luis Bahamonde, y de los señores Decanos de las Facultades que a continuación se indican:

• Arquitectura y Urbanismo Sr. Manuel Fernández
• Artes Sr. Luis Merino
• Ciencias Sr. Camilo Quezada
• Cs. Agronómicas Sr. Mario Silva
• Cs. Económicas y Admin. Sr. Domingo Fabres (Vicedecano)
• Derecho Sr. Antonio Bascuñán
• Filosofía y Humanidades Sra. María Isabel Flisfisch
• Cs. Físicas y Matemáticas Sr. Víctor Pérez
• Cs. Forestales Sr. Guillermo Julio
• Medicina Sr. Jorge Las Heras
• Cs. Químicas y Farmacéuticas Sr. Luis Núñez
• Cs. Sociales Sr. Fernando Durán
• Odontología Sr. José Matas
• Cs. Veterinarias y Pecuarias Sr. Santiago Urcelay

Asisten los Consejeros Sr. Tomás Cooper, Sra. Cecilia Sepúlveda, los representantes del Presidente de la República, Sr. Patricio Rojas y Sr. Carlos Martínez. Excusa su inasistencia el Consejero Sr. Ricardo Uauy. Concurren por invitación del Sr. Rector, el Vicerrector de Asuntos Académicos, Sr. Mario Sapag; el Contralor de la Universidad, Sr. Juan Manuel Pino; el Director del Hospital Clínico José Joaquín Aguirre, Dr. Italo Braghetto; el Director del Programa de Bachillerato, Sr. Jorge Babul; el Secretario de la Asociación de Académicos, Sr. Juan Leiva; el Presidente de la FECH, Sr. Rodrigo Bustos, y el Presidente de la FENAFUCH, Sr. Carlos Abarca.

Para ilustrar sobre el punto 3 de la tabla , concurren el arquitecto, don Mauricio Valenzuela y el ingeniero, don Tomás Guendelman, ambos de la Fundación Valle Lo Aguirre. Para el punto 5 de la tabla, asisten los profesores don Osvaldo Sunkel , Director del Centro de Análisis de Políticas Públicas y don Eduardo Araya, Director de la Escuela de Gobierno, Gestión Pública y Ciencia Política. Para exponer sobre el punto 6, se encuentra presente el profesor Germán Ferrando, Director del Departamento de Postgrado y el profesor Fernando Santibañez, coordinador del Programa de Doctorado en Ciencias Silvoagropecuarias.

Actuó como Secretario del Consejo Universitario, el Secretario General (S), Sr. Antonio Zapata Cáceres.

Tabla

1. Aprobación del acta correspondiente a la Décima Primera Sesión Ordinaria, de 30 de octubre de 2001.
2. Cuenta.
3. Proyecto Parque Científico Tecnológico. Informe sobre estado de avance
4. Prórroga del mandato de la Comisión Normativa Transitoria.
5. Proyecto de creación del Instituto de Asuntos Públicos.
6. Acuerdo del Consorcio de Universidades Estatales sobre "Programa de Movilidad Estudiantil del Consorcio".
7. Creación Doctorado en Ciencias Silvoagropecuarias y Veterinarias, elaborado por las Facultades de Ciencias Agronómicas, Ciencias Forestales, Ciencias Veterinarias y Pecuarias y el Instituto de Nutrición y Tecnología de los Alimentos.
8. Varios.

1.- Aprobación del acta correspondiente a la Décima Segunda Sesión Ordinaria, de 13 de noviembre de 2001.

El acta es aprobada con la observación del Decano Sr. Merino respecto al acuerdo N° 44, que crea el Fondo de Apoyo a la Inversión en Infraestructura para Proyectos de Desarrollo Académico . Señala al respecto que propuso que en dicho Acuerdo se estableciera que el 15% del producto de la venta de activos debería ser destinado exclusivamente a inversión en infraestructura. Pregunta si ello se indicará, entonces, en el reglamento de dicho Fondo.

El Sr. Rector entiende que ese fue el espíritu del Acuerdo y solicitará que se incluya esta mención en el mismo.

2.- Cuenta.

Cuenta del Sr. Rector.

• FECH: Da la bienvenida a este Consejo al nuevo Presidente de la FECH, Rodrigo Bustos, alumno de la Facultad de Derecho. Manifiesta el deseo de mantener la armonía en las relaciones con la Federación y la voluntad de realizar un trabajo colaborativo, franco y constructivo en defensa de la Universidad. · Presupuesto de la Nación 2002: fue aprobado el miércoles pasado por el Congreso Nacional incluyendo íntegramente los recursos del Aporte Especial para la Universidad de Chile, logrando, gracias a la colaboración de varios parlamentarios, corregir adecuadamente las glosas lo que se habían tratado de establecer de un modo muy poco conveniente para la Universidad. Resalta que todavía queda pendiente la forma en que el tema se abordará el próximo año que habrá un nuevo Parlamento y surgirán nuevas ideas. Resalta la importancia de que el Gobierno entienda la necesidad de enviar al Congreso un proyecto de ley que modifique el aporte fiscal para darle una solución permanente a este problema que ha sido recurrente en los últimos años.
• Reajuste: el reajuste del presupuesto universitario es de 3.1% (inflactor para los efectos del gasto) y el de los trabajadores del sector público es de 4.5%. Por lo tanto, hay una brecha que representa aproximadamente 700 millones de pesos para la Universidad. El año pasado se cubrió parte de esa brecha con recursos de las Facultades y una discusión de ese mismo tenor deberá llevarse a cabo en este Consejo. Tiene planificado discutir el proyecto de presupuesto durante la primera quincena de diciembre. · "Estudio Preferencias Postulantes Promociones Anteriores Región Metropolitana", realizado por el DEMRE. Acaba de ser distribuido en la sesión y recomienda su estudio porque arroja datos interesantes. Son alumnos que han estado en el sistema universitario y dan nuevamente la PAA. Cree que son antecedentes a tener en cuenta para el posicionamiento de la Universidad.
• Presenta las excusas del Vicerrector Sr. Cáceres, quien se encuentra enfermo.

Cuenta del Vicerrector de Asuntos Académicos.

• Comisión de servicio del mes de octubre. Aceptó invitaciones a dar algunas conferencias en Europa. Una de ellas, en Italia, versó a sobre los diez años de experiencia conjunta en investigaciones con el gobierno italiano: "Radiación Cósmica en la Antártica". Dio otra sobre "Educación, Investigación y Etica", en la Universidad Complutense de Madrid; "Enfermedad y las Ciencias Biofarmacéuticas en el Arte", en la Real Academia de Farmacia, en Madrid; "Los universales biomoleculares y la unidad bioquímica en el hombre y sus proyecciones biomédicas" , en la Real Academia de Doctores, en Madrid. Informa que, aparte de estas actividades académicas, gestionó algunos convenios con las siguientes universidades: Universidad Autónoma de Madrid; Universidad Politécnica de Valencia y Universidad Complutense de Madrid. Señala que quienes deseen pueden contactarse directamente con él para hacer uso de esos convenios marco. Subraya que la Universidad de Chile tiene más de 100 convenios firmados, de los que sólo un 25% funciona. Cree necesario establecer convenios bien definidos aprovechando estos convenios marco. También visitó el Consejo Superior de investigaciones Científicas de España con el que se completarán veinticinco años de actividad muy fructífera. Se revisaron todos los proyectos en funcionamiento y los resultados fueron positivos por lo que felicita a las Facultades que tienen convenios con esa institución. Da cuenta también de la visita de la Sra. Matilde Sánchez Ayuzo, de Relaciones Internacionales del Consejo Superior. Estima fundamental aprovechar estas oportunidades que se abren para la Corporación.

El Sr. Rector agrega que la presencia de la Sra. Sánchez Ayuzo estuvo vinculada a la inauguración de la Cátedra del Instituto de Ciencias Biomédicas de la Facultad de Medicina, auspiciada por el Consejo Superior de Investigaciones Científicas de España.

El Decano Sr. Merino pregunta qué significan exactamente las glosas específicas en el presupuesto que obligan a la Universidad a destinar un total de 1700 millones para las actividades del CEAC y otros $MM 206, 20 para los Programas de Medición de Riesgo Sísmico, de la Facultad de Ciencias Físicas y Matemáticas.

El Sr. Rector señala que corresponde al presupuesto del CEAC, pero deben incluirse específicamente en el convenio que se hace con el Ministerio de Educación. Agrega que no quiso entrar en detalles sobre este punto, porque este tema se verá cuando se presente el presupuesto a discusión del Consejo. El caso de Sismología es distinto al del CEAC, porque implica un desvío de recursos, ya que este presupuesto nunca estuvo asignado a esta unidad y, por ende, tiene implicancias distintas desde el punto de vista presupuestario.

El Decano Sr. Quezada recuerda que el CEAC tiene una deuda acumulada que supera los 700 millones de pesos.

El Decano Sr. Fernández se refiere al documento del DEMRE, solicitando que se redistribuya porque la impresión es defectuosa y no se puede leer con claridad.

El Sr. Rector se compromete a solicitar al DEMRE que se redistribuya a todos los Decanos.

El Consejero Sr. Rojas agrega que la partida del CEAC es nueva en este presupuesto, producto de gestiones que se hicieron desde el interior de la Universidad para separar esos recursos y, en ese sentido, cree que es una emulación del caso de Sismología. Le parece altamente inconveniente este proceder. Indica que la Comisión de Economía del Consejo se reunirá el próximo jueves para tratar este tema. Comenta el artículo del diario El Mercurio sobre el impacto de la investigación Matemática en Chile, de la cual el 50% es realizado por la Universidad de Chile. Cree que esto es algo que debiera destacarse mucha más por parte de la Universidad, ya que son estos hechos los que marcan la diferencia entre esta Corporación y otras entidades de educación superior del país.

El Sr. Abarca consulta si el reajuste se discutirá en una próxima sesión de Consejo.

El Sr. Rector contesta afirmativa señalando que no puede precisar aún la fecha porque se comienza a trabajar esta semana en el presupuesto 2002. Cree que será la primera quincena de diciembre. También deberá debatirse el reajuste de aranceles. Agrega que también se elaboró un documento para distribuir en el Parlamento, denominado "Datos de interés", y en él consta que la Universidad de Chile realiza un total de 819 proyectos de interés nacional, de los cuales más de 250 están distribuidos en regiones . Esta información tuvo un impacto favorable entre los parlamentarios.

El Decano Sr. Merino hace presente que hay otras actividades de extensión artística y cultural que realiza la Universidad, independientemente del CEAC y que, en este caso, es la Universidad la que está en deuda con ellas. Menciona como ejemplo la situación precaria del Museo de Arte Contemporáneo.

El Decano Sr. Las Heras destaca la aparición de un suplemento de la Facultad de Ciencias Físicas y Matemáticas. Agrega que esta es una iniciativa que debería ser imitada por otras Facultades, aunque el costo sea significativo, porque claramente contribuye a un buen posicionamiento de la Corporación.

El Sr. Abarca informa sobre la participación de FENAFUCH en la Mesa de Negociaciones del Sector Público en la que se obtuvieron algunos beneficios, como el bono de escolaridad y bono de termino de conflicto, pero el tema de reajuste está pendiente. Resalta un acuerdo de la Mesa sobre el tema previsional consistente en la formación de una Comisión vinculante con los Ministerios del Trabajo y de Hacienda para analizar el daño previsional a los funcionarios públicos. Resalta que este logro es el resultado del trabajo de esta Federación, en particular de la Sra. Yazmin Fariña, dirigenta de la FENAFUCH. Se estableció diciembre del 2002 como el plazo para presentar las propuestas de solución al problema.

3.- Proyecto Parque Científico Tecnológico. Informe sobre estado de avance.

El Sr. Rector señala que ha puesto este tema en la tabla porque le parece necesario mantener informado al Consejo acerca del estado de avance del Proyecto Parque Científico Tecnológico. Ofrece la palabra a los invitados.

El Sr. Guendelman agradece al Sr. Rector la invitación a participar en esta sesión .Comenta que en sus inicios la iniciativa de construir un Parque Científico Tecnológico fue muy discutida, porque el número de éxitos y de fracasos eran relativamente equiparables. Sin embargo, en la actualidad esa percepción ha cambiado completamente, porque se ha entendido que es la mejor manera de producir eficientemente la vinculación entre el sector productivo y la actividad universitaria, ya que el sector productivo requiere del conocimiento y el sector académico de recursos. Señala que el predio tiene 1.100 hectáreas y el proyecto cubre tres áreas: a) Parque tecnológico; b) Parque universitario y c) Parque público. Subraya que el desarrollo de este tipo de proyectos requiere tiempo, porque en la medida que se avanza en el plan se descubren dificultades que exigen grandes esfuerzos para no dañar el proyecto mismo.

Recuerda que la Fundación Valle Lo Aguirre ya tiene seis años de existencia y cree que el tramo más difícil del proyecto ha sido superado. Comenta que uno de los problemas ha sido que el Plan Regulador de la Región Metropolitana, promulgado en 1994, señala que el terreno tiene características de recurrente inundabilidad . No obstante, esa caracterización es consecuencia de datos estadísticos previos a las inundaciones de año 1996 que sirvieron para demostrar, a través de una medición efectiva, que esa calificación es inexacta. Explica que este tipo de fenómenos se mide en términos de probabilidad de excedencia y lo habitual es calcular un 10% de excedencia en un plazo de cincuenta años, plazo que, normalmente, es el de vida útil de un predio y el de cálculo de recuperabilidad de la inversión en la mayoría de los proyectos. Con los datos actuales postinundaciones del 96 y las amortiguaciones que generan los nuevos desarrollos de la zona -que hacen que los caudales que llegan al predio sean mucho menores- se pueden observar líneas de contorno de los niveles de aguas muy inferiores a las que habrían originado la calificación de "recurrente inundabilidad". Otro inconveniente ha sido el de la napa freática, porque se observaba la formación de lagunas. Los estudios han determinado que la naturaleza del suelo es bastante impermeable, de modo que el problema no se relaciona con la permeabilidad del suelo sino con las vías de evacuación de los excedentes hídricos. Hubo también obstáculos de tipo legal debido a reclamos interpuestos en la Contraloría, argumentando violación a normativa relativa a uso del suelo. Los argumentos fueron más que suficientes para demostrar lo contrario no obstante que la modificación de la ley General de Urbanismo y Construcción que se promulgó en agosto de este año permite una concentración con uso más liberales del suelo a un 10% de la superficie. Tomando los beneficios de la nueva normativa, se ha hecho necesario readecuar el plan maestro del proyecto con el fin de consolidar nuevos emplazamientos que concentren ese 10% con mejores y mayores posibilidades de uso de suelo, lo que implica modificar los anteproyectos vinculados al plan maestro. Esto trae aparejado un retardo en la declaración de impacto ambiental que es fundamental, junto con la regularización de los recursos hídricos en SESMA para la confección de los proyectos finales, licitación de obras y permisos municipales y ejecución de las mismas. En esta última etapa los recursos han sido previstos para cubrir una zona entre 50 y 70 hectáreas, destinadas exclusivamente al Parque Tecnológico, que constituye un bien nacional. Considera que se han superado etapas dificultosas y el proyecto se está concretando, lo que exige realizar nuevos estudios que han quedado obsoletos con la nueva normativa. Le parece preferible emplear más tiempo y recursos en un proyecto que se adecue mejor a las nuevas exigencias.

El Sr.Valenzuela recuerda que el predio tiene un total de 1.011 hectáreas y está localizado en el valle Lo Aguirre, en la comuna de Pudahuel, sobre la ruta 68 que une Santiago a Valparaíso, a aproximadamente 5.5 kms del cruce con la Av. Américo Vespucio y 7kms del Aeropuerto de Santiago, principal vínculo de Chile con el resto del mundo. Explica que el sector se encuentra en un proceso dinámico de transformación espacial y de uso de sus suelos. Existen actualmente varias propuestas de desarrollo en camino de ser implementadas, las que incluyen una variedad de usos industriales, residenciales y comerciales. El acceso al predio está siendo mejorado como resultado del programa de Concesiones Urbanas para la región con obras viales como la nueva Costanera Norte y la nueva ruta Orbital que circundará la región metropolitana. Comenta que el proyecto tiene un esquema básico simple, que divide tres sectores claramente diferenciados: un área de Parque Público de 200 has; el Parque Tecnológico y el área de reserva e instalación del Parque Universitario. La estructura vial ya ha sido resguardada y acordada en la modificación del plano regulador de la comuna de Pudahuel. En el área de soporte se ubicarían las instalaciones de soporte tanto del Parque Tecnológico como del Parque Universitario y del Parque Público. Las principales modificaciones del proyecto tienden a concentrar de mejor manera el sistema de áreas verdes ; hay 200 has. concentradas en el parque público y otras 200 has. dispersas en toda la propuesta original, por lo que se concentrarán en un solo sector las 400 has., potenciando y privilegiando una mayor área verde pública para beneficio de toda la ciudad. Se piensa replantear la localización del Parque Tecnológico sobre el borde sur de la laguna, reduciendo los costos en infraestructura y potenciando un mejoramiento de este sector desde el punto de vista de sus ventajas económicas. También en la primera etapa está contemplada la construcción de un edificio corporativo que tiene, además, la localización de un centro de transferencia tecnológica, una incubadora de empresas y recintos para localizar empresas y servicios compartidos. Explica que este es un proyecto donado a la Fundación por el profesor Juan Sabag, arquitecto, docente de la Facultad de Arquitectura, y corresponde a una estructura muy moderna de aproximadamente 8.400 metros cuadrados y está incorporado, como costo, dentro de la primera fase de la primera etapa de la construcción del Parque Tecnológico.

El Consejero Sr. Rojas comenta que esta historia de seis años ha estado rodeada de esperanzas y de obstáculos, los que no han sido menores y han estado vinculados con restricciones normativas, reclamos de grupos ecologistas etc. Explica que el cambio fundamental del proyecto deriva de la nueva Ordenanza de Urbanismo, porque cuando se empezó el diseño sólo era permitido un 1% de constructibilidad en el terreno, pero hoy, ese porcentaje subió al 10% cambiando radicalmente la situación. Dentro de ese 1% previo, había también grandes restricciones respecto al tipo de construcciones que podían efectuarse. Con la nueva normativa se permiten viviendas, industrias y otro tipo de usos. Comenta que uno de los problemas para llevar adelante el proyecto es su financiamiento, porque se requerían 20 millones de dólares. Afortunadamente, luego de un largo proceso se obtuvo la aprobación de una Ley de la República que autoriza a la Universidad de Chile para contratar en el país o en el exterior un empréstito por hasta 20 millones de dólares. Se calcula que ese monto permite la urbanización de 50 hectáreas y la construcción de la primera etapa a que hizo mención el arquitecto Valenzuela. La ley especifica que este es el Parque de la Universidad de Chile y también se indica que se autoriza el servicio de la deuda con cargo al patrimonio de la Corporación, lo que significa que la condición es que este proyecto sea rentable a largo plazo. Resalta que el crecimiento de plusvalía de ese terreno ha sido extraordinario y que ello representa un incremento del patrimonio universitario muy significativo. Explica que hubo que demostrar a Hacienda que, con arriendo o venta a largo plazo, se podían generar retornos propios del parque, de modo que sirvieran la deuda en un plazo de veinte o más años. La ley establece que deberá llamarse a propuesta pública para seleccionar las empresas que se encargarán de la construcción del Parque Tecnológico. Subraya que un aspecto crucial de la ley es el otorgamiento del aval del Estado para este endeudamiento, lo que es muy excepcional. También se indica que la autorización que se otorga al Presidente de la República será ejercida mediante uno o más decretos a través del Ministerio de Hacienda y que, en cada decreto, se establecerán las modalidades para el otorgamiento de la garantía del Estado, entre las que deberá considerarse el debido resguardo del interés fiscal involucrado y la facultad de pactar las estipulaciones y asumir los compromisos que sean usuales en los mercados financieros internacionales, en relación con las obligaciones que se contraigan y, además, deberá constar el grado de cumplimiento de todas y cada una de las condiciones establecidas en el Decreto N°350, de 1994, del Ministerio de Bienes Nacionales, en especial la que dice relación con la creación del parque público y de la ciudad universitaria. Se indica también que la Universidad de Chile dispondrá las medidas para que sus instalaciones y actividades puedan ser utilizadas por la comunidad científica y tecnológica nacional y reciban la participación de la comunidad internacional. En especial, propenderá, en el marco de sus actividades, a la actuación en forma asociada con otras universidades de manera que sus actividades resulten un apoyo a nuevas y relevantes acciones científico-tecnológicas nacionales. Señala también que deberá dar también las facilidades del caso para que el Parque Científico-Tecnológico sea visitado por delegaciones de estudiantes de cualquier nivel de enseñanza, sin costo para éstos, con el objetivo de promover e incentivar el interés de a juventud por la ciencia y la tecnología.

El Sr. Rector agradece las exposiciones y resalta que esta iniciativa es clave para el país, porque vincula al sector empresarial con la Universidad, provee un instrumento muy activo para la transferencia tecnológica y promueve la investigación científica aplicada. Desde ese punto de vista, considera que este es un proyecto muy estratégico para la Universidad, en especial para el mundo que viene en que es esencial la conexión con la empresa y el desarrollo de investigación en el ámbito de los intereses de la empresa. Ello significa culturalmente cambiar muchas cosas, ya que debe haber un cambio no sólo en la mentalidad empresarial sino también en las propias unidades académicas. Destaca también que esta fue una transferencia del Estado de Chile a esta Universidad, lo que demuestra palpablemente la confianza que el Estado ha depositado en esta Corporación y a la cual debe responderse. La donación fue hecha con el propósito de que se desarrolle un proyecto de las características descritas. Este proyecto requiere revisión, dado que se han producido una serie de cambios, como se ha señalado, pero la Universidad tiene la responsabilidad de sacarlo adelante. Agrega que esta Rectoría concretó todo el proceso de formalización legal de la propiedad , lo cual tampoco ha sido simple. Agrega que es necesario crear un proyecto financiero para poder contar con los recursos para empezar a concretar el proyecto. Los primeros recursos se destinarán a la urbanización y a la construcción del edificio corporativo. La idea es que el proyecto se pague con sus propios flujos. Esta operación financiera necesita un periodo de gracia más o menos amplia. Se pidió el aval del Estado, pero también que este préstamo se pudiera extender más allá del periodo presidencial, porque no es posible terminar el proyecto y pagarlo el 2006. Ese es un tema aún pendiente y, por eso, el proyecto financiero no está definido y habrá que discutirlo en su detalle. Si no se considera ese aspecto en la ley, el proyecto se vuelve inviable, porque necesita por lo menos 8 años de gracia. Aclara que , como Institución, nunca se ha tomado como decisión instalar la Universidad o parte de ella en este terreno. Falta mucho para ello, ya que aún falta mucha información al respecto. Por tanto, ahora sólo se trata de avanzar en la etapa 1 de lo que se llama Parque Científico Tecnológico, infraestructura y edificio corporativo como también, eventualmente, en la fase 1 del Parque Público, en el que ha habido algunos progresos.

Ofrece la palabra.

El Decano Sr. Las Heras agradece la información brindada y felicita al Consejero Sr. Rojas por ello. Le parece muy importante disponer de la actualización del proyecto, el que considera de gran importancia futura. Duda que el Estado esté dispuesto a asumir la creación de un Parque Científico-Tecnológico como debiera ser, porque es una iniciativa que exige un rol muy activo de su parte, ya que responde al interés general del país. Opina que los empresarios chilenos nunca han invertido en algo que no represente una ganancia a corto plazo y la visión es miope respecto al desarrollo tecnológico del país. También cree que una deuda de 20 millones de dólares sólo es viable con un periodo de gracia importante; de lo contrario, no es posible asumirla. Espera que este no sea un presente griego, como el Cerro Calán. Le gustaría que el Consejo se mantuviera informado sobre el proyecto y que se formara una pequeña comisión para mantener la relación con el Dr. Rojas.

El Sr. Rector plantea que la idea es, precisamente, mantener informado al Consejo. Agrega que cada vez que se produzcan cambios se dará la cuenta correspondiente. Recuerda que integran el Directorio de la Fundación seis Decanos de esta Universidad; hay también en él representantes de la Corfo, del MOP y de MIDEPLAN, lo que demuestra la intención de involucrar al Estado en el diseño y desarrollo del proyecto.

El Presidente de la FECH aprovecha para agradecer la bienvenida del Sr. Rector y manifiesta que siempre estará dispuesto al diálogo cuando se trate de defender al a Universidad, pero tendrá también la firmeza para oponerse cuando las decisiones vayan en la dirección opuesta. Con respecto al proyecto en comento, estima que es muy positivo en términos de proyección de la Universidad de Chile en el contexto del país. Expresa, sin embargo, preocupación sobre su sustentabilidad financiera. Esta deuda de 20 millones de dólares es un tema muy delicado, al margen de cuándo se pague, porque continuar endeudando a la Universidad no es, a su juicio, la política apropiada.

El Sr. Rector comparte la preocupación del Sr. Bustos y puntualiza que lo importante es no adquirir deudas que no se puedan pagar. Está claro que la posibilidad de crecer de la Universidad debe estar sustentada en un financiamiento claro y factible.

La Dra. Sepúlveda considera muy interesante el proyecto y comparte la visión del Sr. Rector respecto a la necesidad de que la Universidad cuente con un Parque Tecnológico, como otros países del mundo. Consulta cómo se percibe ese proyecto de parte de la empresa y si ha habido conversaciones concretas con empresarios.

El Consejero Sr. Rojas señala que el Presidente de la SOFOFA es miembro del Directorio y hubo una presencia muy activa en la época de Pedro Lizana; poco activa en la época de su sucesor y el nuevo Presidente, Sr. Juan Claro, se ha comprometido a asistir a las reuniones. Este es un proyecto que debe ser atractivo no solo para la empresa chilena sino también para los acuerdos comerciales en que Chile está involucrado, sea el Mercosur, APEC, Tratado de Libre Comercio etc. Y esa situación es lo que hay que ofrecer primero. Hay un fuerte vínculo con el Ministerio de Economía, que lleva la agenda del Presidente de la República en California y los contactos con las empresas de alta tecnología que podrían querer instalarse en Chile.

El profesor Babul valora el proyecto, pero le parece clave planificar en el tiempo el traslado de las unidades académicas al campus. En su opinión la Universidad debe continuar desarrollando sus actividades de la mejor forma posible y, por eso, cree que este proyecto puede generar algunas distorsiones. Recuerda el congelamiento del proyecto de infraestructura para el Bachillerato en la idea de su traslado a un campus extraordinario, con bibliotecas comunes, laboratorio, auditorio etc., lo cual resultó muy perjudicial para el desarrollo de esta unidad académica que podría ser de punta para el desarrollo del pregrado de la Universidad. Cree que debe planificarse muy bien este aspecto del proyecto teniendo en cuenta que la actividad actual debe darse en las mejores condiciones posibles.

El Sr. Martínez agradece y valora la información brindada por el Consejero Sr. Rojas y su equipo. Pregunta qué pasa si los 20 millones de dólares no se obtienen en el plazo de 18 meses que establece la ley. Si ello implica caducidad del aval del Estado. Consulta qué organismos de financiamiento se han considerado en el plan de la Fundación, porque este plazo es muy breve.

El Consejero Sr. Rojas señala que el plazo de 18 meses es fatal y se requiere hacer los compromisos financieros dentro del plazo. Las fuentes financieras exploradas han sido variadas. Está claro que ni el BID ni el Banco Mundial dan créditos para infraestructura de universidades en la actualidad y, por eso, se han buscado fuentes bilaterales, como el KFW, organismo de crédito del Gobierno Alemán. Se ha pensado también en llamar a licitación con financiamiento a largo plazo, tal como se hace para licitación de obras de infraestructura en la unidad de concesiones del MOP. Es ya una práctica bien establecida y despierta interés empresarial. La limitación del período presidencial existe en las disposiciones actuales y ya se está buscando la solución a través de un artículo que el Ministerio de Hacienda se ha comprometido a enviar dentro de las materias de ley de endeudamiento público y avales del Estado que mandará se remitirá al Congreso Nacional a fines de diciembre.

El Decano Sr. Las Heras pregunta si se podría dar el terreno como garantía. El Consejero Sr. Rojas señala que los organismos internacionales es difícil que acepten otras garantías que el aval del Estado, lo que no es el caso de la banca nacional. Opina que en ningún caso debiera comprometerse el terreno como garantía. El aval del Estado es más que suficiente.

El Decano Sr. Fernández solicita aclaración sobre el contexto, porque el proyecto de la Universidad forma parte de un proyecto mayor respecto del cual su Facultad ha tenido algunas dudas. Van a cambiar las condiciones para el entorno del terreno y ello es relevante. Manifiesta su opinión negativa sobre el proyecto original y el deseo de que en el llamado a licitación se convoque especialmente a los arquitectos de la Universidad de Chile para mejorarlo.

El Sr. Valenzuela señala que desde el 94 son muchos los cambios que se han producido en el contexto y hay otros cambios radicales previstos. Se ha modificado el plan de prevención y descontaminación de Santiago y estas áreas pueden ser calificadas como Zonas de Desarrollo Urbano Condicionado, reproduciendo las denominadas ZODUC del Plan Intercomunal de Chacabuco. Se trata de paños de 600 hectáreas o más, destinadas a grandes desarrollos residenciales. Adicionalmente, se entrega la posibilidad de desafectar hasta en un 20% de su superficie las áreas verdes no consolidadas. Próximamente se promulgará la Ley de Urbanismo y Construcciones y toda esa normativa ha modificado considerablemente el plan regulador metropolitano. La Contraloría consideró también que, al autorizar el préstamo por 20 millones de dólares, la ley, en su artículo 1°, modificó el uso de suelo, ya que se establece que es para la construcción del Parque Científico Tecnológico. Cree que los cambios han sido muy relevantes y que lo que ocurra en el contexto de este proyecto va a estar dado por las grandes inversiones públicas en materia de vialidad que generan una nueva centralidad en el lugar y le dan un mayor valor al costo del suelo, lo que produce una oferta de viviendas de mejor nivel socioeconómico.

El Consejero Sr. Rojas señala que han hecho reiteradas invitaciones a participar y que esa invitación se mantiene abierta. Recuerda que el Decano de Arquitectura es miembro del Directorio y agrega que el arquitecto Sr. Valenzuela es también un hombre de la Facultad de Arquitectura de esta Universidad.

El Decano Sr. Urcelay agradece también la información. Le parece relevante lo que la Universidad hace y es interesante reencantar en estas posibilidades a los académicos, a los investigadores. Debieran programarse actividades con técnicos de la Fundación para empezar a conversar sobre las posibilidades de estas incubadoras de proyecto, porque cree que hay que tener una participación activa desde el inicio. Estima esencial hacer alianzas estratégicas para incubar ideas y para tener un posicionamiento real.

El Sr. Guendelman señala que el proyecto, al margen de los aspectos urbanísticos y arquitectónicos, siguió una serie de etapas y ello es importante respecto a los aspectos de factibilidad. Este proyecto ganó una licitación nacional BID-Mideplan para hacer los estudios de factibilidad. Debido a los resultados favorables de este estudio, se ganó un segundo concurso, extensión del anterior, para estudios de factibilidad propiamente tales. La factibilidad estuvo determinada por las tasas de retorno que fueron altamente positivas debido a la disponibilidad gratuita del terreno. El valor del terreno actual es de 100 millones de dólares y, con una urbanización de 20 millones de dólares, se multiplica por 10 el valor del metro cuadrado. Como consecuencia de esos resultados preinversionales, se concursó internacionalmente al Fondo Concursable de la Comunidad Europea y se ganó para los estudios de Plan Maestro, Proyecto de Gestión, Proyecto de Urbanización y otras disciplinas de carácter técnico. En el campo internacional es frecuente encontrar franquicias estatales a los inversionistas, aspecto que aún no se ha explorado y que da una serie de ofertas de posibilidades de acceso a capitales. El Estado y la banca han participado en una serie de proyectos de parques exitosos en el mundo. Madison es uno de ellos. Todavía aquí no se ha explorado la posibilidad del capital de riesgo. Hay otras modalidades susceptibles de utilizar, entre ellas la de las donaciones universitarias y culturales que, sumando los beneficios tributarios y lo que es atingente a gastos generales, hacen que el monto que efectivamente paga el donante sea del 12% del valor entregado. Le parece fundamental la participación de la Universidad en el proyecto, como ha planteado el Decano Sr. Urcelay. La Facultad de Ciencias Físicas y Matemáticas ha prestado una enorme colaboración.

El Consejero Sr. Rojas señala que hay un plan de forestación del predio y se está trabajando con CONAF y con la Facultad de Ciencias Forestales. Se ha estado en contacto también con quienes están trabajando en incubación en la Facultad de Ciencias Físicas y Matemáticas y también con los de Antumapu.

El Sr. Rector concluye señalando que el tema será nuevamente traído al Consejo cuando haya alguna claridad sobre el proyecto financiero y se redefina el proyecto original de acuerdo a las modificaciones que se han ido señalado Agradece la presentación al Consejero Sr. Rojas y a los profesores Guendelman y Valenzuela por su participación.

4.-Prórroga del mandato de la Comisión Normativa Transitoria.

El Sr. Rector recuerda que el Consejo acordó en 1999 la creación de la Comisión Normativa Transitoria con el mandato de preparar el proyecto de nuevo de Estatuto para la Universidad, revisar la reglamentación vigente y sentar las bases para un proyecto de desarrollo estratégico, dándole dos años de plazo, según lo indica el DU exento N° 0010410. Como se sabe, la CNT aún está trabajando y el proyecto de estatuto está en su redacción jurídica definitiva para luego ser presentado al Consejo Universitario. Sin embargo, hay aún tareas pendientes, la primera se relaciona con las bases reglamentarias que se desprenden del nuevo estatuto (alrededor de 19 reglamentos), la segunda con la revisión reglamentaria y la presentación de algunas propuestas y, la tercera, con la definición de una propuesta de desarrollo estratégico, de acuerdo a los lineamientos que elaboró el propio Consejo. En virtud de lo anterior, propone prorrogar el mandato de la CNT para que pueda concluir las tareas asignadas. Presenta un proyecto de acuerdo para prorrogar el mandato de la CNT hasta el 30 de junio del 2002 señalando que las condiciones del mandato como también la composición de la Comisión serán las mismas que han prevalecido durante el ejercicio de los dos últimos años. Ofrece la palabra.

El Decano Sr. Durán está plenamente de acuerdo con prorrogar el mandato de la Comisión Normativa Transitoria; le parece necesario pulir la redacción del acuerdo, porque debiera indicarse en los Considerandos para qué se creó la Comisión; explicar lo que se ha hecho y enumerar con mayor precisión las tares en desarrollo. Ofrece un texto alternativo.

El Sr. Rector agradece el aporte del Decano Sr. Durán y está de acuerdo con su propuesta de redacción.

La Decana Sra. Flisfisch está de acuerdo con la prórroga y con el plazo. Consulta en qué etapa están las tareas que falta concretar.

El Sr. Rector señala que están bastante avanzadas, pero se requiere escribir los respectivos informes con recomendaciones específicas. En cuanto a las bases reglamentarias del Estatuto, aún no se comienza ese trabajo, porque se ha estado terminando el Estatuto.

El Decano Sr. Urcelay está de acuerdo con la prórroga, pero le parece importante que las propuestas reglamentarias no lleguen directamente al Consejo sino establecer un mecanismo para que sean analizadas en Comisión.

El Sr. Rector indica que lo procedente es que la Comisión de Estructura, Gobierno y Evaluación Institucional se haga cargo de este análisis, previa su presentación al Consejo Universitario. Procede a la formulación del acuerdo correspondiente.

ACUERDO N° 50

CONSIDERANDO:

1. Que la Comisión Normativa Transitoria fue designada por acuerdo del Consejo Universitario en 1999 con el propósito de preparar un Proyecto de nuevo Estatuto para la Universidad de Chile además de efectuar estudios sobre la reglamentación vigente y proponer un plan de desarrollo para la Corporación; 2. Que el trabajo de esta Comisión ha tenido lugar satisfactoriamente destacándose su papel central en la formulación del Proyecto de Estatuto que debe considerar próximamente el Consejo Universitario; 3. Que hay tareas que están todavía en desarrollo por parte de la Comisión Normativa Transitoria y que este organismo debe completar la estrecha relación entre ellas y la labor ya realizada. Entre estas tareas están principalmente las bases de la reglamentación complementaria del futuro Estatuto y la revisión de las propuestas de Desarrollo Estratégico Institucional;

EL CONSEJO UNIVESITARIO acuerda prorrogar el mandato de la Comisión Normativa Transitoria hasta el 30 de junio de 2002 para completar las tareas pendientes de este organismo. Las condiciones de funcionamiento en cuanto a la extensión de este mandato, como asimismo la composición de la Comisión Normativa Transitoria, serán las mismas que han prevalecido durante el ejercicio de los dos últimos años.

5.- Proyecto de creación del Instituto de Asuntos Públicos (INAP) (otros antecedentes)

El Sr. Rector recuerda los problemas que se han enfrentado en el área de la ciencia política en la Universidad y la insatisfacción que existe al respecto que obliga a repensar el enfoque con que se ha abordado esta temática. Menciona la crisis del Instituto de Ciencia Política y las dificultades de la Escuela de Gobierno Gestión Pública y Ciencia Política en cuanto a su adscripción y a su diseño estratégico. Alude a la actual dependencia de la Escuela de la Vicerrectoría de Asuntos Académicos, que fue establecida con carácter transitorio mientras se asumían definiciones más de fondo. Agrega que se considera que la Universidad de Chile debe tener una preocupación esencial por los asuntos públicos, porque es parte de su propuesta como universidad nacional y pública. Menciona las diversas actividades que se han desarrollado en esta temática en distintas unidades académicas de la Universidad y la necesidad urgente de articular más apropiada e integradamente esas contribuciones desde las distintas disciplinas. Se ha pensado que una mejor forma de organización de esta área es a través de un Instituto de Asuntos Públicos, lo que implicaría terminar con el Instituto de Ciencia Política actual e incluir a la ciencia política como un departamento, pero en esa visión estratégica de enfoque distinto. Este es el aspecto fundamental y, secundariamente, permite adscribir a él la Escuela de Gobierno y Gestión Pública. Esta materia se discutió en las respectivas comisiones del Consejo Universitario y ahora se presenta al Consejo. Ofrece la palabra al Vicerrector Sr. Sapag.

El Vicerrector Sr. Sapag da cuenta de la gestión realizada en la Escuela de Gobierno por la Vicerrectoría que dirige. Plantea que la Escuela ha logrado reordenarse y está en condiciones de integrar este Instituto. Se ha constituido un claustro de 27 profesores y se han adoptado una serie de medidas administrativas y financieras que han tenido por objeto regularizar una organización propia. Se ha establecido un centro de costos independiente; establecido una planta mínima de académicos, profesionales, administrativos y auxiliares. Se ha llamado a concurso en los cargos correspondientes; se han delegado en le Director una serie de funciones con el fin de descentralizar la gestión. Agradece públicamente la contribución en esta tarea del profesor Eduardo Araya , Director de la Escuela. Se refiere a las inadecuadas condiciones de infraestructura en que funciona la Escuela en el Palacio Matte, que es monumento nacional y cuya condición impide una serie de reformas imprescindibles. Agrega que ninguna Facultad está en condiciones de adscribir esta Escuela, por lo que su ubicación en un Instituto de estas características parece la mejor solución.

El Decano Sr. Urcelay señala que la Comisión de Estructura tuvo una reunión hace algunos meses para conocer el proyecto de creación del Instituto de Asuntos Públicos presentado por el profesor Sunkel. Se analizó la última propuesta y hubo acuerdo al respecto, no sólo por los méritos docentes sino porque el país necesita contar con una estructura de estas características que le dé apoyo en todos los asuntos públicos. La articulación que se produce entre las entidades garantiza la integración y produce un efecto sinérgico entre los componentes, por lo que la opinión es muy favorable a la propuesta. Cuenta que recibió un fax de los estudiantes de la Escuela de Gobierno apoyando también este proyecto, por cuanto es el más viable y proporciona un mayor grado de certidumbre respecto a su disciplina. También se sugirió incorporar una unidad de investigación y desarrollo y otra de extensión y servicios.

El profesor Sunkel agradece la invitación a la sesión y hace mención a la documentación distribuida sobre la materia. Manifiesta que la comisión a cargo del proyecto consideró que se cumplen múltiples objetivos, porque contribuye a hacer mucho más visible la presencia de la Universidad de Chile en un ámbito muy específico y que requiere un esfuerzo adicional, porque la naturaleza de la acción del Estado ha ido cambiando sustancialmente en las últimas décadas. Antes, el Estado era el gran ejecutor de los desarrollos en las distintas áreas y se producía una simbiosis entre el Estado y la Universidad, lo que cambió radicalmente a partir de la década del 70. Ello significó pasar a entregar muchas de esas actividades del Estado al mercado. A partir de la última década se está reconstruyendo el rol del Estado tomando en cuenta el funcionamiento de mercado, el fortalecimiento, diversificación y ampliación de la sociedad civil y la necesidad de actuar indirectamente a través de las políticas públicas para dar una orientación al aparato del Estado y a la propia sociedad civil. Por eso, este tema ha impregnado la ciencia política, la gestión pública y las propias políticas públicas como disciplinas reformuladas. Se han creado Escuelas de Public Affairs en muchas universidades y este proyecto va en ese mismo sentido. Estima también que la constitución de este Instituto es una solución adecuada para la Escuela de Gobierno, ya que los estudiantes tendrán la posibilidad de integrarse a una nueva formación en los niveles de pregrado y con una clara posibilidad de avanzar a estudios de postgrado en ciencia política, políticas públicas o en la propia gestión estatal. Otro aspecto interesante es que posibilita la reorientación y reorganización de un Instituto como el de Ciencia Política que también ha tenido dificultades en los ámbitos académico y financiero. Permite también corregir una anomalía, porque no se puede tener un Instituto Disciplinario. También es una solución interesante para el Centro de Políticas Públicas, que depende de la Rectoría y carece de institucionalidad académica no pudiendo ejercer docencia directamente. Con esta alternativa se podrá integrar a otros grupos aumentando y potenciando los recursos humanos y financieros presentes en las tres unidades. Se podrá realizar una actividad mucho mayor que la suma de las partes.

El profesor Araya manifiesta que para la Escuela de Gobierno esta es una posibilidad muy valiosa que resuelve algunos de los graves problemas a que se ha visto enfrentada. Agradece las expresiones del Sr. Vicerrector de Asuntos Académicos. Señala que desde que se creó el centro de costos se han resueltos varios problemas de financiamiento; se ha reformulado la malla curricular, el plan de estudios, el programa y el reglamento de la Escuela; se ha procedido a la contratación de profesores; se han establecido convenios internacionales con entidades europeas y Estados Unidos y pronto se publicará la Revista de Administración Pública. Los estudiantes están muy incorporados a un proceso de mejoramiento y el incremento del puntaje de ingreso ha sido sostenido en los últimos cinco años; subiendo aproximadamente 70 puntos. Anualmente entre 60 y 70 alumnos hacen prácticas en la administración pública y se está estructurando una alianza con una serie de servicios públicos. Se han enviado 8 estudiantes a estudios de postgrado en el extranjero. En el informe mencionado por el Sr. Rector y que ha elaborado el DEMRE, se observa que la Escuela aparece extraordinariamente bien ubicada entre las preferencias de años anteriores. Cree que el Instituto es una muy buena decisión; agrega que se entiende que se trata de un proceso de integración de tres entes académicos que podrán potenciar el trabajo académico de la Universidad en el ámbito de los asuntos públicos.

El Sr. Rector valora el trabajo realizado.

El Decano Sr. Pérez consulta si en el análisis que realizó la Comisión de Estructura se vio lo que significa tener una unidad académica que haga investigación, docencia de pre y postgrado, y preste servicios en una modalidad de instituto. Pregunta también si se analizaron las razones académicas que llevaron a sacar de la Facultad de Ciencias Jurídicas al Instituto de Ciencia Política y al de Estudios Internacionales y a dejar la adscripción de la Escuela de Gobierno en el Instituto de Ciencia Política. Agrega que en una singularidad se adscribió esta unidad académica al Instituto de Ciencia Política toda vez que no es propio de un Instituto realizar docencia de pregrado. Plantea que se ha señalado que se trató de adscribir a la Escuela a otras Facultades y, por eso, desea saber cuáles fueron las razones académicas de esas Facultades para no aceptar la adscripción: Consulta si las razones fueron académicas o meramente financieras. A su juicio están en juego varios aspectos; por un lado, el Instituto ha sido cuestionado en su calidad académica, se cuenta con una Escuela difícil de adscribir y hay también un legítimo interés de la Universidad en el tema de la gestión pública y del gobierno. Otro tema es cómo se resuelve ese tipo de problema académico del Instituto de Ciencia Política con la creación de este otro Instituto. Otro aspecto que no le parece menor está relacionado con la manera como se resolverán los requerimientos de infraestructura, financiamiento y presupuestario para asegurar que los problemas ser resuelvan efectivamente. Pregunta de qué manera están resueltos estos elementos. Consulta cuál es la lista de los académicos que formarán la base del Instituto, fuera de los que están en el resto de las Facultades para trabajar part-time. Desea esos antecedentes para entender mejor la propuesta. El Decano Sr. Merino comparte las inquietudes del Decano Sr. Pérez. Plantea que el Centro de Políticas Públicas se formó para integrar académicos con la idea de interactuar en torno a proyectos, lo cual no involucraba realizar extensión . Pregunta si se está innovando en este ámbito. Cree que se está formando una nueva Facultad y consulta con qué criterio se hace. La Decana Sra. Flisfisch tiene las mismas dudas, pero no le disgusta la idea de formar un Instituto como el planteado. Le queda claro que se han ido resolviendo problemas de la Escuela de Gobierno y Gestión Pública y que se ha ido avanzando académica y administrativamente. Sin embargo, no le queda igualmente clara la situación del Instituto de Ciencia Política, porque éste entró en reestructuración según un decreto reciente. Desearía saber cuál es el producto de esa reestructuración, cuál es su significado, el diagnóstico sobre las críticas formuladas por la institución y por los alumnos. Consulta si esa reestructuración permite establecer una relación de paridad entre éste y la Escuela de Gobierno y Gestión Pública. Quiere saber también dónde va a funcionar este Instituto teniendo en cuenta que la Escuela lo ha hecho en un local tan inadecuado. Cree que deberían juntarse estas tres entidades en un solo lugar donde pudiera producirse efectivamente la integración buscada. Le preocupa también el financiamiento. Tiene entendido que la gestión financiera se basa en la existencia de un centro de costos independiente para cada una de las actividades, pero si no se resuelven los problemas que cada uno de ellos enfrenta actualmente, es un mal punto de partida. Recuerda que parte del problema de la Escuela con el Instituto fue el financiamiento. Por otra parte, le parece fundamental la definición de un plan de desarrollo estratégico para garantizar el desarrollo futuro de esta nueva unidad académica y un diseño adecuado para producir la integración deseada integración mayor. No le preocupa la creación de un nuevo Instituto de estas características, porque una institución como la Universidad de Chile requiere flexibilidad. No tiene claro si esta es la mejor solución para una situación tan compleja, aunque reconoce que, al menos, es una propuesta de solución. El Consejero Sr. Martínez se refiere a los documentos distribuidos para la sesión enfatizando que se trata de una información resumida, pero muy completa que entrega una visión sobre el tema. Destaca la extraordinaria trayectoria del Centro de Análisis de Políticas Públicas que confirma la gran calidad profesional, académica y de investigación de sus integrantes. Tanto las publicaciones como la nómina de académicos que participan en los programas académicos constituyen una de las fortalezas de la propuesta. Los convenios y contratos obtenidos por el cuerpo de académicos con 56 instituciones como el BID, la UNESCO, el PNUD y su colaboración en programas y proyectos para MIDEPLAN, la Dirección del Trabajo, la CONAMA, el Ministerio del Interior y de RR.EE. certifican nacional e internacionalmente la calidad de este grupo que pasa a ser coordinador e integrador del nuevo Instituto que se propone. Otra confirmación más de la calidad es que el total de proyectos realizados en cinco años por el CAPP representa un ingreso del orden de 400 mil millones de pesos para la Universidad, hecho muy relevante. Cree necesario llenar este vacío académico y evitar la situación anárquica que han vivido las ciencias sociales en los últimos años. Expresa su voto favorable a la creación de este Instituto en la Universidad.

El Decano Sr. Silva está de acuerdo con la creación del Instituto el que, a diferencia de una Facultad, tiene un carácter interdisciplinario. En el mundo actual no se puede ser rígidos, porque impide actuar con la necesaria celeridad para resolver los problemas. La integración es un aspecto muy importante para la enseñanza de los estudiantes de modo que puedan resolver los problemas en un contexto integrativo. Echa de menos la incorporación del Instituto de Estudios Internacionales, porque es una dimensión que se requiere incorporar también en esta propuesta. Le parece esencial estructurar bien el financiamiento interno para que no se convierta en otra carga para el Fondo General. Está de acuerdo con la necesidad de definir un plan estratégico, pero cree que llevará un tiempo. Opina que, para aprobar el proyecto, basta con tener la convicción de que el país lo necesita y le parece que, posteriormente, se pueden dar a conocer todos los detalles de su implementación.

El Decano Sr. Las Heras cree que si el proyecto se analiza estrictamente desde el punto de vista académico y de plan estratégico de la Universidad de Chile, se adhiere a los planteamientos de los Decanos Sr. Pérez y Sr. Merino. Comenta que nadie pone en tela de juicio la calidad académica del CAPP ni la excelencia del trabajo desarrollado, pero le preocupa que las actividades de pregrado y postgrado comprometan la calidad del trabajo que están llevando a cabo. Desde el punto de vista político, está claro que hay que resolver el problema de la Escuela de Gobierno y Gestión Pública, pero quiere dejar en claro que no le parece que sea un proyecto de análisis de desarrollo académico, independientemente de que pueda ser exitoso en el futuro, porque el sinergismo que producirá la interacción de estos grupos tan importantes pueden conducir a un desarrollo muy interesante. Le queda la preocupación de lo que pasará con el CAPP y si realmente se resolverá el problema de la Escuela en términos de calidad. Le parece inconveniente disfrazar situaciones o crear soluciones transitorias, porque la crisis se producirá igualmente.

El Decano Sr. Bascuñán estima indispensable agradecer al profesor Mario Sapag por todo este trabajo y cree que no es posible mantener la dependencia de la Escuela en la Vicerrectoría de Asuntos Académicos. Valora lo señalado por el profesor Araya en cuanto a la consolidación de la Escuela y le parece indiscutible el prestigio y la calidad académica del profesor Sunkel . Ello lleva a pensar que la estructura que se está proponiendo es, por una parte, necesaria y tiene mérito académico para lograrlo. A ello agrega que es una solución satisfactoria para los estudiantes de la Escuela, porque les permite proyectarse en buena perspectiva, lo cual es muy positivo. Sin embargo, sus prevenciones son de tipo académico, porque , a su juicio, nunca se logró un análisis en profundidad del tema en la Comisión de Docencia o en el Consejo que permitiera establecer cuál era el mejor lugar dentro de la Universidad para cultivar esta disciplina. Esta solución de compromiso tiene, desde una perspectiva más general, dos dificultades. La primera dice relación con algo que ha ocurrido en la Universidad y es que ciertas áreas o disciplinas comienzan a cultivarse en áreas distintas y ha habido que hacer grandes esfuerzos para, con proyectos transversales, tratar de vincular estos grupos independientes constituidos en distintas estructuras universitarias. El ámbito de los estudios públicos se desarrolla en distintas unidades de la Universidad (Derecho, Economía, Ciencias Físicas y Matemáticas, Instituto de Estudios Internacionales, CAPP), y este proyecto no vincula, no estructura de manera uniforme a toda esta gama de académicos y teme que, dentro de un tiempo, haya serios problemas de integración transversal. Subraya que le preocupa la estructura misma, porque denominar "Instituto" a un organismo al que solamente se ha sumado un grupo pequeño de académicos, divididos en Departamentos y agregar una Escuela de Pregrado y otra de Postgrado, no lo convierte propiamente en un Instituto interdisciplinario. En resumen, como solución de compromiso para resolver los problemas que se han planteado, le parece una solución viable y, por lo tanto, admisible pero, si se analiza en una perspectiva más general, las dificultades que va a traer respecto a otras áreas de la propia Universidad y dentro de su propia estructura, no le parece la solución más adecuada ni conveniente.

El Decano Sr. Durán considera que, efectivamente, hay un proyecto de avance académico que tiene que ver con un enfoque más apropiado de lo público, concordante con los tiempos y con la posibilidad de desarrollo futuro en este ámbito. Ve coherencia en el proyecto y le parece que tiene razón el Decano Pérez respecto a la historia de dificultades de estos entes involucrados, lo que tal vez se deba atribuir a una falta de enfoque apropiado para los asuntos públicos. Opina que esta solución toma en cuenta la historia que todos conocen y que preocupan al Decano Pérez. Comparte la idea de afinar algunos aspectos del proyecto. A su juicio no hay aquí una mera sumatoria de organismos sino una verdadera integración. Desde esa perspectiva, lo considera un avance desde el punto de vista académico y del diseño organizacional.

El Decano Sr. Urcelay explica la Comisión de Estructura estuvo de acuerdo con la creación de un organismo de este tipo, porque se trata de un proyecto académico con una perspectiva integradora, multidisciplinaria, que responde a un enfoque más actual y que generará un desarrollo e integración temática por la sinergia que producirá esta vinculación académica. Ello no niega que es también una salida política de estabilidad institucional. Tiene la esperanza de que la Universidad de Chile se proyecte de modo diferente y mejor que lo que lo ha hecho hasta ahora en este ámbito a través de unidades separadas.

El Presidente de la FECH manifiesta que los estudiantes apoyan abiertamente este proyecto y no lo consideran una sumatoria de unidades académicas sino un proyecto integrador y multidisciplinario que permitirá reposicionar a la Universidad de Chile en un tema de tanta relevancia para el país. También consideran positivo para la Escuela de Gobierno y Gestión Pública la unión con el Centro de Políticas Públicas que ha mostrado un gran apoyo a esta formación. También la redefinición del Instituto de Ciencia Política es considerada un imperativo. En cuanto al plan de desarrollo académico, a la estructura académica y al sustento financiero del proyecto, son aspectos relevantes que no tiene duda que se despejarán apropiadamente.

El Decano Sr. Quezada cree válidas las prevenciones de los Decanos, pero le parece que la Universidad evoluciona y que debe asumir nuevas modalidades para enfrentar nuevos problemas. Cree que se irá perfeccionando con el tiempo y la experiencia, y da su voto favorable a la propuesta. Debe tenerse en cuenta todo lo que se ha planteado y es una buena guía para ir perfeccionando líneas de trabajo. Le preocupa el presupuesto, el lugar físico y el entorno, porque si no está resuelto ahora debe encontrarse una solución rápidamente.

El Sr. Rector destaca la importancia de las prevenciones que deben tenerse en cuenta para los desarrollos del proyecto. Está convencido de que hay un proyecto académico y que no es sólo una solución del problema de la Escuela, en un área en la que la Universidad no está haciendo su mejor contribución. Debe hacerse una coordinación transversal de los aportes provenientes de las distintas unidades académicas. Cree que la falta de masa crítica ha impedido hacer una contribución importante en el área de ciencia política. Este es un desafío para la Universidad que debe asumirse. Es una manera de integrar la ciencia política en el contexto de la problemática de las políticas públicas y del gobierno. También se ofrece una solución viable para la Escuela de Gobierno y Gestión Pública y una respuesta estructural al eliminar un Centro que depende de la Rectoría, porque en términos de gestión ésta debe tener otras prioridades. Le parece importante mencionar que la estructura de la Universidad debe tener flexibilidad organizacional y que éste es un Instituto Interdisciplinario. Con respecto a la reestructuración de Ciencia Política, señala que la reestructuración ha sido insatisfactoria y debe replantearse el enfoque de la ciencia política en la Universidad. Todavía se hallan pendientes algunas auditorías. También ha habido ideas de incorporar al Instituto de Estudios Internacionales, pero se ha considerado inoportuno hacerlo ahora, no obstante estimarse que tiene mucho sentido considerar este tópico. Ese Instituto está también en proceso de reestructuración y pasando por un proceso de autoevaluación académica porque ha habido problemas de diseño y organización y se está trabajando en ello. Es posible que uno de los resultados de este proceso sea incorporar el Instituto al de Asuntos Públicos. Con respecto al presupuesto, señala que cree en las economías de escala y esta unión de tres unidades académicas no puede significar sino ahorro de recursos. Este es un tema muy discutido con el Vicerrector de Economía y Administración en sus aspectos operacionales. Respecto al local, informa que el Instituto está funcionando en Santa Lucía 280 y se podría continuar allí. Al mismo tiempo se ha obtenido la devolución por parte del Ministerio de RR.EE. del edificio de la calle Triana con Eleodoro Yáñez y esa es otra posibilidad que se ha estado explorando. Para la Escuela también se están analizando posibilidades para dar una solución estable. Está absolutamente de acuerdo en la necesidad de definir , prioritariamente, un plan de desarrollo estratégico para esta nueva unidad académica.

El profesor Sunkel agradece las observaciones que se han hecho, las que estima muy importantes para el proceso de integración y formación del Instituto que es, evidentemente, gradual. El mejoramiento notable de la Escuela se relaciona con la dedicación que le ha destinado el CAPP durante un largo período, que ha ayudado a reformular su malla curricular y ha integrado el Consejo para evaluar a los profesores. Fue una asesoría académica de una unidad de la Universidad a otra y se ha traducido en una mejoría sustancial cambiando el ánimo de los estudiantes que sienten ahora que pueden tener una visión de futuro interesante. Agrega que el CAPP ha trabajado tan bien gracias a la colaboración de una gran cantidad de académicos, ya que se ha logrado poner en marcha 58 proyectos y hacer converger académicos que trabajan en el ámbito de los asuntos públicos en distintas unidades de la Universidad. Insiste en la idea de proceso y de oportunidad para potenciar áreas que se cultivan en la Universidad y que se relacionan con los asuntos públicos para responder a la gran demanda del Estado en su proceso de reforma y modernización. Hay una diferencia fundamental entre una Facultad y un Instituto Interdisciplinario, porque los problemas que se abordan son multidimensionales y deben tener un enfoque multidisciplinario.

El Sr. Rector somete el proyecto a votación. Se aprueba con 13 votos a favor y 4 abstenciones.

ACUERDO N° 51

De conformidad con lo dispuesto en el artículo 9° del DFL 153, de 1981, Estatuto de la Universidad de Chile, el Consejo Universitario aprueba la creación del Instituto de Asuntos Públicos de la Universidad de Chile en los términos planteados en el "Proyecto para la Creación de un Instituto de Asuntos Públicos (INAP)" presentado en la sesión y que forma parte del presente Acuerdo.

6.- Acuerdo del Consorcio de Universidades Estatales sobre "Programa de Movilidad Estudiantil del Consorcio".

El Sr. Rector se refiere a la documentación distribuida sobre este punto señalando que el Consorcio presentó este proyecto en una discusión general sobre intercambio de estudiantes entre universidades estatales. La Universidad de Chile hizo una serie de alcances que se resumen en el documento remitido por la Vicerrectoría de Asuntos Académicos. Agrega que está invitado a firmar el acuerdo el 14 de noviembre y, compartiendo las críticas planteadas por la Vicerrectoría de Asuntos Académicos, no se siente en condiciones de concurrir a dicho acuerdo. Señala que pasará los antecedentes a la Comisión de Docencia del Consejo Universitario para que informe al Consejo Universitario.

La Decana Sra. Flisfisch pregunta si hay más antecedentes sobre este tema.

El Sr. Rector responde negativamente.

El Decano Urcelay considera que primero habría que hacer factible esta movilidad dentro de la Universidad de Chile. Cree que es una propuesta ambigua y demasiado amplia.

La Consejera Sra. Sepúlveda consulta si se han incorporado al convenio algunas de las consideraciones planteadas por la Vicerrectoría de Asuntos Académicos de esta Corporación.

El Sr. Rector responde que no se ha recibido ningún convenio distinto.

El Decano Sr. Matas apoya la decisión del Sr. Rector de no concurrir a la firma del convenio y concuerda con los planteamientos del Vicerrector de Asuntos Académicos. Estima que éste no aporta ningún beneficio a la Universidad de Chile.

ACUERDO N° 52

El Consejo Universitario ha tomado conocimiento de la propuesta de Acuerdo del Consorcio de Universidades Estatales para desarrollar el "Programa de Movilidad Estudiantil del Consorcio (MEC)" y ha decidido someter dicha proposición al estudio de la Comisión de Docencia de Pregrado, Educación Continua, Postgrado y Postítulo, del Consejo Universitario a los fines de pronunciarse informadamente sobre la materia.

7.-Creación Doctorado en Ciencias Silvoagropecuarias y Veterinarias, elaborado por las Facultades de Ciencias Agronómicas, Ciencias Forestales, Ciencias Veterinarias y Pecuarias y el Instituto de Nutrición y Tecnología de los Alimentos.

El Sr. Rector ofrece la palabra al profesor Ferrando.

El profesor Ferrando destaca que esta propuesta representa el espíritu colaborativo que ha caracterizado a los demás Doctorados que se han presentado a aprobación del Consejo. Se trata de aunar y potenciar los recursos con que cuenta la Universidad al máximo. Es el primer fruto intelectual del Campus Sur y se concreta en este instrumento el esfuerzo de coordinación y optimización desplegado por el campus. Esta modalidad de Doctorado cambia el esquema que se ha aplicado en el país hasta ahora. La Universidad Austral que ha hecho desarrollos en este sentido con un criterio clásico de separación de áreas disciplinarias y con un destino débil. La estrategia es diametralmente distinta e implica aunar el esfuerzo de un claustro de 50 personas con gran trayectoria y de 150 proyectos de investigación en los últimos cinco años que quedan disponibles para los estudiantes que ingresen a él.

El profesor Santibañez refuerza el carácter de esfuerzo cooperativo de tres Facultades y un Instituto de la Universidad para ofrecer un postgrado en un ámbito deficitario en el país. Esta es un área, que por la cantidad de disciplinas que convergen en la diversidad de problemas que enfrentan las ciencias silvoagropecuarias, están emergiendo día a día una cantidad de nuevos desafíos difícilmente asimilables a igual velocidad por los profesionales de estas disciplinas. Esta es una oferta para elevar la calidad de los recursos humanos que se desempeñan en el sector silvoagropecuario. La Universidad de Chile alberga el núcleo académico más importante en el país reuniendo más del doble de académicos que cualquier otra universidad vinculada al tema. Es una actividad que tendrá fuerte impacto no sólo en el país sino en la región. Se trata de un Doctorado con un enfoque distinto, porque busca ofrecer distintos pisos en la formación. Hoy los Doctorados no siempre preparan investigadores, sino que dan la posibilidad de desempeño profesional muy diverso. Alude al documento distribuido y al curriculum de los académicos. Esta iniciativa de campus es novedosa e interesante.

El Decano Sr. Silva señala que esta es una iniciativa trascendente para el país, porque el sector silvoagropecuario representa no menos del 30% del PBI. Hay que mejorar la tecnología y retomar campos abandonados, aumentar los recursos humanos que pueden investigar y asumir los desafíos de una demanda distinta y diversificada. Se requieren biogenetistas y biotecnólogos. Resalta el trabajo colaborativo e integrador efectuado en el campus.

El Decano Sr. Merino aprueba entusiastamente el proyecto por su valor integrador y felicita al Dr. Ferrando por el trabajo realizado. Reitera su petición de distinguir, en estos doctorados interfacultades, al comité académico del comité de administración.

El profesor Babul cree muy positiva esta integración. Pregunta qué tipo de actividades realizarán los estudiantes que participan. Sugiere incluir seminarios bibliográficos en el plan de estudios para enriquecer la formación de los alumnos y también cursos experimentales, porque debe asegurarse al estudiante no sólo una formación en los aspectos que le interesan directamente sino que complementan el área de su interés. Por eso le parece que una sola unidad de investigación es insuficiente sobre todo teniendo en cuenta las falencias de la formación de pregrado en este ámbito. Apoya el proyecto con estas observaciones.

La Decana Sra. Flisfisch encuentra muy interesante la propuesta. Con respecto a los cursos obligatorios, consulta quiénes elaboraron el Programa sobre el cursos de Bioética, porque su Facultad tendría algo que decir al respecto. No está clara la bibliografía tampoco. Pregunta sobre el claustro, porque no le queda claro quiénes lo integran específicamente.

El Consejero Sr. Rojas apoya el programa, al que considera una maduración del trabajo realizado, que calza con la política de desarrollo productivo del país y con la política de desarrollo tecnológico. Le parece fundamental presentar este programa al MECESUP, porque está entre las prioridades establecidas. Comenta que tanto en Brasil como en Estados Unidos hay fondos estatales destinados a apoyar la formación en esta área debido a la importancia que se le atribuye.

El Consejero Sr. Cooper cree que la principal particularidad es que está destinado a enseñar a pensar a los alumnos, a tomar un problema, definir, desarrollar hipótesis de trabajo y resolverlas, lo que dará un gran impulso a las unidades académicas involucradas. A nivel mundial, esta área constituye un pilar de desarrollo para lo que se necesita gente preparada para innovar. Apoya calurosamente este enfoque.

El Sr. Rector también apoya este esfuerzo por desarrollar estas áreas disciplinarias integradamente y con un alto nivel de excelencia. Reitera la consulta de la Decana Sra. Flisfisch sobre el claustro. Pregunta si se circunscribirá el equipo académico y cuáles son las perspectivas para su maduración.

El profesor Santibañez señala que, por la naturaleza de la propuesta, se combinan cursos obligatorios y electivos, siendo los primeros pocos para dejar el espacio a la formación de los candidatos en investigación y en la forma de abordar los problemas. Está de acuerdo con las sugerencias del profesor Babul. Se piensa en una comunidad académica bastante imbricada durante la permanencia del candidato en el programa y por eso se incluyeron todos los profesores en el claustro. El número absoluto de doctorados es muy relevante y se podría tomar la opción de reducir el claustro sólo a las personas con doctorados, ya que se está muy por encima del estándar para estos programas.

La Decana Sra. Flisfisch insiste sobre el programa de Bioética, porque no tiene claro quiénes son los expertos en el claustro.

El profesor Santibañez señala que se trabajó con el profesor Julio Raffo, que pertenece a la Facultad de Medicina. Se reunieron con los que elaboraron el Doctorado en Nutrición y se optó por aunar fuerzas y el programa es el mismo. Cree en la necesidad de insistir en el respaldo de la Facultad de Medicina.

La Dra. Sepúlveda señala que el profesor Raffo forma parte de la Unidad de Bioética de la Facultad de Medicina.

El Sr. Rector cree que la pregunta es más de fondo.

La Decana Sra. Flisfisch plantea que una cuestión es la Bioética Médica y existe un Magister en Bioética que se hace entre la Facultad de Filosofía y la Facultad de Medicina. Los temas de la propuesta son temas de Bioética Filosófica y por eso le preocupa que se apruebe un curso obligatorio en el que la Facultad de Filosofía, que es la que imparte este tipo de formación, no participa cuando en su seno están los expertos en este ámbito.

El Sr. Rector cree que hay que considerar este particular punto y solicitar la ayuda de la Facultad de Filosofía para definir lo que se desea hacer.

ACUERDO N° 53

De conformidad con lo dispuesto en el artículo 9° , letra g) del DFL 153, de 1981, Estatuto de la Universidad de Chile, el Consejo Universitario aprueba la creación del grado de Doctor en Ciencias Silvoagropecuarias y Veterinarias de la Universidad de Chile, que impartirán las Facultades de Ciencias Agronómicas, Ciencias Forestales, Ciencias Veterinarias y Pecuarias y el Instituto de Nutrición y Tecnología de los Alimentos.

7.- Varios.

Menciona que el Jurado a cargo de discernir el Premio Medalla Amanda Labarca, resolvió otorgarlo a la académica Nelly Chang, de la Facultad de Medicina.

El Decano Sr. Merino destaca la distinción que en el día de mañana recibirá el Decano Sr. Víctor Pérez como "Mejor Ingeniero Raúl Devés Jullien", que es el máximo galardón que se entrega por la labor académica y profesional en el campo de la Ingeniería en Chile.

El Sr. Rector felicita al Sr. Decano de la Facultad de Ciencias Físicas y Matemáticas. El Decano Sr. Pérez agradece y consulta al Vicerrector Sr. Sapag cuál es el trabajo que se está realizando para difundir el programa de becas Universidad de Chile.

El Vicerrector Sr. Sapag señala que aún no se ha analizado el tema.

El Decano Sr. Pérez manifiesta su preocupación por la demora en abordar el tema, porque le ha sorprendido que la Universidad Católica ya se haya movilizado para poner en conocimiento sus beneficios en los colegios municipalizados solicitando, incluso, la inscripción de los mejores alumnos para la Beca Padre Hurtado. En cambio, se ignora completamente la oferta de la Universidad de Chile en materia de Becas. Le llama la atención la celeridad y facilidad con que la Católica se maneja en este campo. Sugiere que la Universidad de Chile tenga una actitud más activa para acceder a los mejores puntajes y permitir la matrícula de estos alumnos en esta Corporación.

El Vicerrector Sr. Sapag señala que se había previsto esta situación y conversado con la DAE, la que está a cargo de las Becas. Se compromete a trata nuevamente el tema e instruir al Director de la DAE en este sentido.

El Sr. Rector señala que se adoptarán medidas y se informará al Consejo sobre este tema en una próxima sesión.

Se levanta la sesión a las 13:35 hrs.

ANTONIO ZAPATA CACERES
Secretario General (S)
Secretario Consejo Universitario