Sexta Sesión Ordinaria, martes 16 de julio del año 2002

El día martes 16 de julio del año 2002, siendo las 9:00 horas, se reunió el Consejo Universitario bajo la presidencia del Sr. Rector y la asistencia del Sr. Prorrector, don Luis Bahamonde, y de los señores Decanos de las Facultades que a continuación se indican:

• Arquitectura y Urbanismo Sr. Juan Benavides (Vicedecano)
• Artes Sr. Luis Merino
• Ciencias Sr. Camilo Quezada
• Cs. Agronómicas Sr. Mario Silva
• Cs. Económicas y Admin. Sr. Nassir Sapag
• Cs. Físicas y Matemáticas Sr. Víctor Pérez
• Filosofía y Humanidades Sra. María Isabel Flisfisch
• Cs. Forestales Sr. Guillermo Julio
• Derecho Sr. Antonio Bascuñán
• Medicina Sr. Jorge Las Heras
• Odontología Sr. José Matas
• Cs. Químicas y Farmacéuticas Sr. Luis Núñez
• Cs. Sociales Sr. Fernando Durán
• Cs. Veterinarias y Pecuarias Sr. Santiago Urcelay

Asisten los Consejeros Sra. Cecilia Sepúlveda y Sr. Fernando Vio. Excusan su inasistencia los representantes del Presidente de la República, Sr. Carlos Martínez y Sr. Patricio Rojas y el Consejero Sr. Tomás Cooper.

Concurren por invitación del Sr. Rector, el Vicerrector de Asuntos Académicos, Sr. Mario Sapag; el Vicerrector de Economía y Administración, Sr. Carlos Cáceres; el Contralor, Sr. Juan Manuel Pino; el Director del Hospital Clínico Dr. José Joaquín Aguirre, Dr. Italo Braghetto; el Director del Programa de Bachillerato, Sr. Jorge Babul; el Secretario de la Asociación de Académicos, Sr. Juan Leiva; el Vicepresidente de la FECH, Sr. Rodrigo Henríquez; Excusa su inasistencia el Presidente de la FENAFUCH, Sr. Carlos Abarca.

Para ilustrar sobre los puntos de la tabla asisten los Directores de los Departamentos de Pregrado y de Postgrado Sr. Sergio Gómez y Sr. Germán Ferrando, respectivamente y, para exponer sobre el punto 4:los profesores Juan Pablo Rodríguez, Director de la Escuela de Postgrado del INTA y Romilio Espejo, Jefe de Área Ciencias de los Alimentos del INTA; punto 5: el profesor Guido Vallejos, Director de Investigación, Departamento de Filosofía, Facultad de Filosofía y Humanidades; punto 6, el profesor. Osvaldo Sunkel, Director del Instituto de Asuntos Públicos y el profesor Eduardo Araya, Director de la Escuela de Gobierno, Gestión Pública y Ciencia Política.

Actuó como Secretario del Consejo Universitario, el Sr. Hernán Villalba, Secretario General (S).

Tabla

1. Aprobación del acta correspondiente a la V Sesión Ordinaria, de 4 de junio de 2002.
2. Cuenta.
3. Prórroga de los nombramientos de Profesores Asistentes como Directores de Departamento (vencimiento 30 de junio 2002).
4. Modificación del grado de Magíster en Ciencias de la Nutrición con la creación de la mención Alimentos Sanos y Seguros. INTA.
5. Creación del Grado de Magíster en Estudios Cognitivos. Facultad de Filosofía y Humanidades.
6. Modificación del grado de Licenciado en Gobierno y Gestión Pública por el grado de Licenciado en Ciencias Políticas y Gubernamentales con menciones en Gobierno y Gestión Pública y Gobierno y Ciencia Política. Instituto de Asuntos Públicos.
7. Designación de integrante de la Comisión Superior de Evaluación Académica en reemplazo del profesor René Rojas.
8. Varios.

1.- Aprobación del acta correspondiente a la V Sesión Ordinaria, de 4 de junio de 2002.

El acta es aprobada sin observaciones.

2.- Cuenta

Cuenta del Sr. Rector

• Paseo peatonal en Arturo Prat: se construirá como resultado de las negociaciones con la Municipalidad de Santiago, lo cual mejorará el entorno, pero generará algunas dificultades para el estacionamiento de vehículos en la Casa Central, ya que se hará más restrictivo. Se calcula que estará terminado en septiembre u octubre del presente año.
• Informe del Departamento de Auditoría de la Contraloría Interna sobre el estado de la Torre 15 en el momento de su entrega luego de su ocupación por los estudiantes. Dicho informe da cuenta de serios daños patrimoniales a la Universidad (hurto de especies, materiales de escritorio, información de respaldo, equipamientos etc.). Ha ordenado instruir sumario con el fin de adoptar las medidas legales que correspondan. Uno de los aspectos que considera más grave es la información de que participaron en la "toma" personas ajenas a la Universidad y este es un aspecto crucial de la investigación. Existe consenso respecto a que este tipo de situaciones no pueden volver a tolerarse en el futuro. Solicita mantener reserva al respecto por el perjuicio que entraña para la imagen institucional. Agrega que la directiva de la FECH conoce el informe aludido.
• Cambio de estructura de la Vicerrectoría de Economía y Administración. Se transformará en una Vicerrectoría de Asuntos Económicos y Gestión Institucional y, por tanto, se cambiará el énfasis del trabajo para sacarlo de lo meramente administrativo y acentuar la gestión, en particular en temas tan complejos como las tecnologías de información -que exigen una adecuada coordinación porque actualmente hay problemas de dispersión y duplicación a nivel de los servicios centrales de la Universidad-, con la administración del control financiero y de los indicadores de gestión que se radicarán en esta Vicerrectoría. Solicita al Vicerrector Sr. Cáceres que informe al respecto en su Cuenta.
• Elección del Senado Académico Transitorio. Se pondrá en la tabla de una próxima sesión la propuesta de la Junta Electoral Central relativa a la elección de este nuevo cuerpo colegiado. Uno de los problemas que dificulta la programación del acto eleccionario es que durante el resto del año habrá elección en las Facultades para renovar autoridades, las que plantearán un calendario muy estrecho y, por eso, el tema debe ser estudiado cuidadosamente para que la elección del Senado sea administrada de la manera más idónea. Asimismo, se requiere analizar los temas de fondo de la instauración de este primer Senado. Una vez que disponga del calendario de elección de Decanos, el tema se presentará al Consejo para su discusión y decisión final.

Cuenta del Sr. Vicerrector de Economía y Administración

• Reestructuración de la Vicerrectoría de Economía y Administración. Se crean 3 Direcciones: Finanzas y Administración Patrimonial; Servicios de Tecnologías de Información y Servicios Generales e Infraestructura.
• La primera contará con las Unidades de: Control y Gestión Presupuestaria, Contabilidad, Remuneraciones del Personal, Tesorería y Administración de Aranceles y Crédito Universitario. La Dirección de Servicios de Tecnologías de Información, constará de las Unidades de Innovación y Desarrollo; Soporte y Mantención de Servicios Tecnológicos y la de Gestión y Calidad. Es decir, habrá una fusión entre lo que es actualmente la Dirección de Tecnologías de Información con servicios tecnológicos de gestión, porque se ha detectado que existen duplicaciones en las decisiones, tanto en las adquisiciones de equipamiento como en el desarrollo de los sistemas de información para las académica y de administración. Se trata de asegurar que los sistemas de información tiendan a ser corporativos e integrados. Se requiere mayor coordinación con la administración de la web institucional para fortalecer y combinar mejor las comunicaciones, el diseño, la imagen corporativa y los portales y sitios web de la Universidad. La Unidad de Planta Física se transformará en una Dirección de Servicios Generales e Infraestructura y constará de dos unidades: Proyectos y Obras y Servicios Generales. Hay que abordar varios desafíos -como la proyección de campuses-, y sus implicancias en cuanto a políticas, economías de escala, coordinación de esfuerzos e impulsar la construcción de edificios en el contexto de proyectos de desarrollo académico definidos por las propias Facultades, los cuales demandan asesoría arquitectónica y de ingeniería financiera en materia de conversión de activos para asegurar los financiamientos sin gravar el presupuesto de la Corporación. Se creará también la Unidad de Análisis Institucional y de Proyectos para asegurar la provisión de información a todas las Facultades, de modo que las Vicerrectorías Académicas y de Investigación puedan construir indicadores de productividad en los distintos ámbitos.

El Sr. Rector ofrece la palabra sobre la Cuenta.

El Vicepresidente de la FECH se refiere a las consecuencias de la toma de la Torre 15 y a la instrucción del sumario aludido por el Sr. Rector. Lamenta los hechos ocurridos, pero cree que de todas maneras hay que valorar los resultados que, en términos de beneficio general para la Universidad, tuvo la movilización estudiantil. Agrega que conoce el informe de la Contraloría interna, el que es muy amplio y se recibió con retraso por la FECH. Le parece fundamental aclarar cuáles hechos son de responsabilidad de los estudiantes, porque se han producido confusiones que dificultan la discriminación de los mismos. Está de acuerdo en que perjudicaría la imagen institucional que estos hechos salieran a la luz pública. Cree que estos resultados son producto de la prolongación del conflicto, lo que no es atribuible solamente a los estudiantes. Estima que la reestructuración de la DAE es el resultado directo de las acciones estudiantiles y que ello tiene un valor histórico.

El Sr. Rector señala que los Sres. Consejeros cuentan con toda la información sobre el conflicto y cree que la prolongación del conflicto tuvo que ver con el cambio constante de las demandas estudiantiles. Reitera en que existe consenso entre las autoridades de la Universidad respecto a que es inaceptable en el futuro una situación similar.

El Dr. Braghetto consulta al Vicerrector Sr. Cáceres si los cambios estructurales referidos implican que se contratarán nuevos expertos en las áreas definidas.

El Vicerrector Sr. Cáceres señala que en algunos casos habrá que contratar nuevo personal y, en otros, se requerirá una mayor coordinación con las Facultades.

El Decano Sr. Quezada considera que, independientemente de los daños al patrimonio universitario, el impacto negativo de las medidas de fuerza recayó en las actividades académicas y administrativas que se vieron dificultadas gravemente, porque afectó la marcha normal de la Universidad y ello resulta intolerable. Cree que la Universidad no se puede arriesgar a vivir una situación similar en el futuro y que ello debe quedar claro.

El Sr. Rector participa de la opinión del Decano Sr. Quezada y agrega que informó a la FECH no se tolerarán estos hechos en el futuro. Agrega que han sido graves las repercusiones en los programas de intercambio estudiantil con el extranjero y que ambas Vicerrectorías debieron funcionar "en el exilio" para preparar los proyectos que la Universidad de Chile debía presentar al Mecesup, a lo que habría que sumar los inconvenientes de pago a los proveedores, las becas estudiantiles etc.. Es tajante en la reiteración de que es una situación inadmisible en el futuro.

El Sr. Prorrector hace presente que una de las razones de la prolongación del conflicto fue la falta de una adecuada interlocución con la dirección estudiantil, ya que muchos de los acuerdos adoptados terminaron siendo deslegitimados por las asambleas. Añade que la experiencia de participación estudiantil en la Comisión de reestructuración de la DAE fue, sin embargo, muy positiva.

El Sr. Rector precisa que no se abrirá debate sobre esta materia ahora.

El Vicepresidente de la FECH plantea que, sin ánimo de abrir debate, también los estudiantes aspiran a que situaciones de este tipo no se repitan y, en ese sentido, cree que la instauración del Senado Académico Transitorio, con participación estudiantil efectiva, será la instancia que permitirá erradicar para siempre el uso de medidas de fuerza para obtener respuesta a las demandas estudiantiles. Le parece que debe ser voluntad de todos evitar este tipo de acciones.

El Sr. Rector enfatiza que siempre ha habido instancias donde los estudiantes pueden plantear sus demandas tanto a nivel central como de las Facultades. Le parece que hay que usar las vías razonables e institucionales para resolver los problemas.

El Decano Sr. Urcelay considera muy importante que la Oficina de Análisis Institucional se ponga en funcionamiento lo más pronto posible para apoyar todos los procesos de evaluación y acreditación que están en marcha. Es fundamental contar con información fidedigna que permita enfrentar estos procesos con certeza para lograr la acreditación en plazos cortos. Con respecto a las medidas de fuerza, estima que la Universidad de Chile tiene dos lugares emblemáticos que aportan imagen corporativa y ellos son la Casa Central y la Torre 15, por lo que debe existir el compromiso de que serán excluidos de cualquier acción de fuerza por el daño que provocan a la imagen institucional.

3.- Prórroga de los nombramientos de Profesores Asistentes como Directores de Departamento vencimiento 30 de junio 2002).

El Sr. Rector recuerda el problema existente en algunas Facultades para proveer los cargos de Director de Departamento debido a la falta de disponibilidad de profesores de las dos más altas jerarquías, lo que condujo al acuerdo de incorporar una norma de carácter transitorio en el Reglamento General de Facultades para permitir, excepcionalmente, que dicho cargo fuera asumido por Profesores Asistentes. Agrega que esta norma tenía una vigencia de dos años y que ese plazo venció el 30 de junio del corriente por lo que se propone su prórroga porque lo contrario implica dejar acéfalos algunos Departamentos. Da lectura al texto del artículo tercero transitorio del DU Nº 3698, de 1983, Reglamento General de Facultades, cuyo tenor es el siguiente:

"Artículo tercero transitorio:

No habiendo disponibilidad de profesores pertenecientes a las dos más altas jerarquías académicas, el Rector podrá, a proposición fundada del Decano, nombrar Profesores Asistentes para los cargos de Director de Escuela y funciones de Director de Departamento, respectivamente.

En esas mismas circunstancias, los Decanos de Facultades podrán, a proposición de los Directores de Departamento, designar Profesores Asistentes para desempeñar funciones de Subdirector de Departamento.

Esta disposición tendrá vigencia de dos años, contados desde la tramitación de la presente modificación, a cuyo término los Profesores Asistentes que hubieran sido designados en las referidas funciones, cesarán en las mismas."

El Sr. Rector agrega que el término "disponibilidad" es ambiguo porque no necesariamente implica que no haya profesores de las dos más altas jerarquías en el Departamento sino que no desean asumir esa responsabilidad. Por tanto, debería entenderse que no hay disponibilidad aunque haya elegibilidad. Cree que este problema se relaciona con cuestiones más de fondo de tipo estructural de la carrera académica y de organización de la Universidad. Recuerda que en el nuevo proyecto de estatuto se contempla también esta norma con carácter de excepcionalidad.

El Decano Sr. Matas es partidario de prorrogar la vigencia de la norma hasta la entrada en vigencia del nuevo estatuto.

El Decano Sr. Quezada cree que no existe otra opción que prorrogar la vigencia de la norma teniendo en cuenta que no ha cambiado la realidad existente, pero se requiere abordar los problemas de fondo y examinar más detalladamente los casos en que esta situación se produce para adoptar las medidas pertinentes. Llama la atención sobre este punto, porque se trata de decisiones sobre política universitaria. Cree que la prórroga debe ser acotada en el tiempo.

El Sr. Rector está de acuerdo con el planteamiento del Decano Sr. Quezada y agrega que, aparte de las cuestiones relativas a la carrera académica misma, también hay que considerar los incentivos que existen en la Universidad para que los académicos asuman cargos de carga administrativa, los que no son apropiados. Plantea que en algunas Facultades la mayoría de los cargos están desempeñados por Profesores Asistentes y, por tanto, la norma se convierte en la regla y no en la excepción, lo que contraría el espíritu de la ley. Reitera la necesidad de abordar seriamente el tema de los incentivos para motivar la asunción de responsabilidades directivas.

El Decano Sr. Pérez cree apropiado que el tema se replantee cada dos años en el Consejo Universitario, porque le parece positivo reafirmar el principio de que no es adecuado que Profesores Asistentes ocupen cargos directivos en términos generales, porque se trata de académicos en formación que, al término de un periodo prudente, debieran demostrar su independencia académica y pasar a la jerarquía de Profesor Asociado. Disponer de un Profesor Asistente que ocupe cargos directivos en alguna medida significa destruir su potencial de carrera académica, porque el costo es muy alto y, por ello, debe ser entendida siempre como una situación de excepción, ya que, lo contrario, implicaría degradar la capacidad de desarrollo del académico. La interpretación del término "disponibilidad" para él no puede significar sino que no existe ningún Profesor Asociado o Titular en la unidad, pero no cabe entender que se trata de resistencia a ocupar cargos que corresponden en virtud de la jerarquía que se detenta. Opina que esa decisión depende de los Decanos porque son ellos los que están en posición de exigir el cumplimiento de la normativa vigente. Hay derechos, pero también obligaciones con la institución. Si el Departamento se resiste a invitar o a inducir a un Asociado o Titular a asumir una dirección es un tema mayor en la Facultad y debiera ser discutido en su Consejo e incluso permitirse la intervención directa del Decano, porque implica que quienes deben, por jerarquía, ocupar los cargos no están entendiendo a cabalidad el concepto de Departamento en sus labores de investigación, docencia y extensión. Dentro de las obligaciones de la jerarquía de Titular o Asociado está conducir académicamente a su unidad y no puede quedar al libre arbitrio asumir o no esa responsabilidad. Es de la opinión de mantener el plazo de dos años para que se reafirme su carácter excepcional. Añade que es efectivo que la compensación por asumir responsabilidades directivas es inadecuada en todos los cargos porque en la actualidad un académico que gana proyectos Fondecyt, Fondef, Fondap u otro, obtiene una compensación mayor tanto académica como económicamente. Considerando que la mayoría de los integrantes de este Consejo terminarán su mandato en un plazo muy breve y, por ende, no tienen interés personal, propone que el Consejo Universitario busque formas para compensar y remunerar mejor a sus directivos.

El Decano (S) Sr. Sapag concuerda totalmente con el planteamiento del Decano Sr. Pérez y aprueba prorrogar la norma por el plazo señalado reafirmando su carácter excepcional. Le parece que debiera explicitarse mejor en la norma que la no disponibilidad implica que "no existe" ningún Profesor Titular o Asociado en la unidad.

El Decano Sr. Merino también apoya los planteamientos de los Decanos Sres. Pérez y Sapag. Cree factible utilizar la fórmula de algunas universidades alemanas que obliga a rotar las Direcciones de Departamentos entre determinadas jerarquías, de modo que todos deben desempeñarlas. Propone que se establezcan un límite de duración en el cargo, porque obliga a buscar a otros profesores que asuman funciones de dirección superior. Señala que, a diferencia de las universidades norteamericanas, la Universidad de Chile no tiene administradores profesionales para cargos de Decano o Presidente, como se los denomina, donde los profesores hacen academia y los administradores superiores administran. Cree que un periodo de 4 o 5 años es más que suficiente y resulta justo para que los Profesores de las más altas jerarquías asuman responsabilidades directivas.

El Sr. Rector cree que es un tema a estudiar paralelamente a los demás ya mencionados.

La Decana Sra. Flisfisch cree que este artículo transitorio debiera renovarse tal cual ya que no es posible cambiar las realidades de las Facultades ni abordar los temas de fondo ahora, porque se requiere analizar la evaluación académica, la calificación etc. . No le queda claro por qué en una Escuela no podría ser Director un Profesor Asistente y, por eso, hay que debatir en otra oportunidad estas materias. Está claro que el tema de las remuneraciones es crucial. En el caso de su Facultad, la asignación directiva es muy mala y, por tanto, no incentiva a asumir esas responsabilidades cuando es posible contar con otras alternativas de financiamiento a través de la obtención de proyectos y del desarrollo de una actividad que es propia del académico. El futuro estatuto debiera concordarse con las modificaciones reglamentarias, pero ahora propone solamente dejar igual esta norma, incluso en su interpretación, ya que las coyunturas de las Facultades son distintas.

El Sr. Contralor enfatiza que debe adoptarse una decisión inmediata porque si no se prorroga la vigencia de la norma, hay varios Departamentos que están acéfalos.

El Decano Sr. Núñez señala que en su Facultad las asignaciones directivas fueron mejoradas, porque la reglamentación vigente lo permite. En su caso, se ha otorgado a los Directores de Departamento una asignación por responsabilidad directiva equivalente a la de coinvestigador de Fondecyt. Debe sólo demostrarse que la Facultad cuenta con recursos propios.

El Sr. Rector consulta si habría acuerdo en prorrogar la vigencia de este artículo transitorio en idénticos términos. Así se acuerda.

ACUERDO Nº 38

El Consejo Universitario acuerda prorrogar en idénticos términos la vigencia del artículo 3º transitorio del DU Nº3698, Reglamento General de Facultades, el que se transcribe a continuación:

"Artículo tercero transitorio:

No habiendo disponibilidad de profesores pertenecientes a las dos más altas jerarquías académicas, el Rector podrá, a proposición fundada del Decano, nombrar Profesores Asistentes para los cargos de Director de Escuela y funciones de Director de Departamento, respectivamente.

En esas mismas circunstancias, los Decanos de Facultades podrán, a proposición de los Directores de Departamento, designar Profesores Asistentes para desempeñar funciones de Subdirector de Departamento.

Esta disposición tendrá vigencia de dos años, contados desde la tramitación de la presente modificación, a cuyo término los Profesores Asistentes que hubieran sido designados en las referidas funciones, cesarán en las mismas"".

4.- Modificación del grado de Magíster en Ciencias de la Nutrición con la creación de la mención Alimentos Sanos y Seguros. INTA.

El Sr. Rector ofrece la palabra al profesor Ferrando, quien señala que se propone agregar una nueva Mención a las tres ya existentes en el Magíster en Ciencias de la Nutrición. Dicha mención apunta a solucionar los problemas que atentan contra la salud de los consumidores; esto es, lograr la inocuidad de los alimentos. Esta área se acerca bastante a la Tecnología o Ingeniería de Alimentos, en la que la Universidad de Chile tiene carreras tanto en pregrado como en el área de Magíster. Por ello, la temática fue ampliamente conversada con los responsables de esos programas de manera de complementarse y evitar duplicidades. El programa reúne todos los requisitos; el 80% del claustro tiene maestrías o doctorados o han realizado estudios de postgrado en los temas y el INTA avala plenamente la capacidad de realización de tesis en este ámbito. Agrega que, para consultas específicas, están presentes en la sala los profesores Juan Pablo Rodríguez y Romilio Espejo.

El profesor Espejo señala que la mención responde a la necesidad de asegurar la inocuidad de los alimentos tanto para nuestra población como para la exportación. Hay preocupación sobre los transgénicos, los aditivos etc. En exportación hay que responder con mucha rapidez con gran tecnología y actualización de conocimientos. Esta mención pretende entregar la experiencia que ya tiene el INTA en este sentido y satisfacer esta necesidad.

El Consejero Sr. Vio plantea que en este ámbito hay dos grandes temas que enfrentar, por un lado, las enfermedades crónicas no transmisibles relacionadas con la nutrición - muy especialmente el tema de la obesidad- y el de calidad de los alimentos. El carácter interdisciplinario del INTA lo faculta para responder a estas demandas crecientes en el país, como el de la marea roja, la infección por virus en los pollos, los transgénicos etc. El INTA siempre ha estado presente en estos temas, pero no se había formalizado un programa en materia de alimentos en sus magísteres. Agrega que con Facultades del campus sur se está haciendo un diplomado en Gestión de Alimentos y ello ha dado lugar a una muy buena coordinación. Este Magíster responde a necesidades concretas y complementa los programas que se realizan en el campus sur.

El profesor Babul estima valioso para el país que haya investigación en esta área, en especial por la información errada que llega a través de los medios de comunicación. Le llama la atención la denominación de la mención.

El Decano (S) Sr. Sapag consulta si hay antecedentes que permitan asegurar que el Programa se autofinanciaría desde el primer año. Desea saber si se ha hecho un estudio sobre cuándo se lograría un punto de equilibrio en este aspecto si acaso no se autofinancia el primer año.

El profesor Rodríguez señala que no se ha puesto el énfasis en el tema de autofinanciamiento para el primer año, pero sí hay constancia que existe un gran interés tanto nacional como de alumnos extranjeros, por lo que hay una disposición de parte del INTA para aceptar que esta mención no se autofinancie en una primera etapa.

El Sr. Rector reitera la consulta del profesor Babul sobre la denominación.

El profesor Rodríguez manifiesta que la denominación responde al objetivo de la mención. El Ministerio de Salud tiene el deber de asegurar la inocuidad de los alimentos y debe introducirse toda la ciencia y tecnología para lograrlo. Hay que asegurar la sanidad y la seguridad de los alimentos. No le parece pretencioso el nombre.

El profesor Braghetto también encuentra necesario buscar una denominación académicamente más acertada para el título de la mención.

El profesor Vio señala que es una discusión importante en la actualidad, porque se habla de inocuidad y seguridad de los alimentos, lo cual implica que el alimento está libre de contaminantes, pero es relevante también que éste, además, sea bueno para la salud en el mediano y largo plazo; es decir, colabore para que la población tenga menos enfermedades crónicas no transmisibles. Por eso los términos "sano" y "seguro" abarcan ambos conceptos.

La Consejera Sra. Sepúlveda consulta si se ha considerado la interacción con la Facultad de Medicina, porque es un tema muy relacionado con la misión de esa unidad académica. A la salud pública le ha preocupado especialmente el tema de los estilos de vida saludable. La Facultad tiene una Escuela y un Departamento de Nutrición.

El profesor Espejo señala que siempre ha habido una fuerte interacción con la Facultad de Medicina y, de hecho, académicos de ella participan en las otras menciones del Programa de Magíster y también en el Doctorado. La idea es estrechar cada vez más los vínculos entre ambas unidades académicas; también con otras Facultades, en especial las del campus sur.

El Vicerrector Sr. Sapag concuerda en que la elección del nombre para la mención no es muy feliz. Le parece mejor el término "saludable", porque expresa la idea de promover la salud. Sabe que en los países sajones se utiliza la misma denominación que la elegida por el INTA, pero cree factible revisar el punto.

El Sr. Prorrector cree que estos profesionales debieran ser investidos de autoridad en la tarea de fiscalización de la industria alimenticia. Dado que la Universidad tiene una gran responsabilidad de poner a sus expertos al servicio del país en este ámbito, le parece que debería bregarse para que ellos asumieran un rol de control y de promoción de la salud de la población.

El Decano Sr. Silva estima muy necesaria la mención porque cada día hay mayores exigencias en los mercados nacionales e internacionales regulándose el tema más estrictamente. Cada vez se requieren más expertos en el tema y, por eso, apoya la iniciativa y ofrece toda la colaboración de su Facultad.

El Decano Sr. Merino valora la propuesta y sugiere, en cuanto a la denominación de la mención, que se use un sustantivo en lugar de adjetivo, llamándola "mención en salud y seguridad de los alimentos".

El Sr. Rector señala que entiende que no hay objeción a la aprobación de la nueva mención y propone que el Consejo Universitario recomiende dar a la mención una denominación que cumpla mejor con el propósito académico y la difusión. También le parece relevante tener presente la necesidad de fortalecer los vínculos con las demás Facultades, en particular con Medicina.

ACUERDO Nº39

El Consejo Universitario aprueba la modificación del grado de Magíster en Ciencias de la Nutrición mediante la creación de la Mención Alimentos Sanos y Seguros. Asimismo, recomienda que se cambie su denominación por una que exprese mejor académicamente los objetivos del Programa.

5.- Creación del Grado de Magíster en Estudios Cognitivos. Facultad de Filosofía y Humanidades

El Sr. Rector alude a la documentación distribuida sobre la materia y ofrece la palabra al profesor Ferrando.

El profesor Ferrando señala que los temas de la tabla de hoy son una muestra de la riqueza académica de esta Universidad que es capaz de abordar con auténtica solvencia tal diversidad de temáticas. Con relación a la creación de este Magíster en particular, explica que depende del Centro de Estudios Cognitivos de la Facultad de Filosofía y Humanidades y es la culminación de un proceso de maduración en la actividad que se inicia en 1988 con un Programa de Estudios Cognitivos para avanzar hacia un Postítulo en 1992 y transformarse, en el año 2000, en un Centro de Estudios Cognitivos de la Facultad de Filosofía y Humanidades. El Magíster cuenta con el apoyo de académicos de las Facultades de Ciencias Sociales, Ciencias Físicas y Matemáticas y Medicina en términos de colaboración académica. Alude a la calidad del claustro enfatizando que el tema está cubierto debida y probamente por lo cual se somete a la consideración del Consejo. Agrega que lo acompaña el profesor Guido Vallejos, integrante del claustro académico para responder a las consultas que se estimen necesarias.

El profesor Vallejos comenta que el Centro de Estudios Cognitivos se creó en la Facultad intentando innovar ciertas prácticas académicas. Se concibe como un centro de vínculos sobre la base de intereses académicos, dado que la ciencia cognitiva es una interdisciplina. Comenta que ésta es la modalidad de organización académica de los centros de este tipo en todo el mundo. Enfatiza el diálogo intenso que se ha dado al interior de la Universidad para llegar a concretar esta propuesta. Estima que el Magíster será uno de los pioneros en Latinoamérica, ya que sólo existe uno en la Universidad de Costa Rica, más orientado hacia la ingeniería. En los países desarrollados se ha dado una gran relevancia a la ciencia cognitiva por considerar muy importante la formación interdisciplinaria teniendo en cuenta que el aporte central de dicha ciencia para el estudio de las capacidades cognitivas humanas consiste en integrar, en una perspectiva de amplio alcance y al mismo tiempo unitaria, los contenidos y métodos de las diversas disciplinas que se ocupan de la actividad mental, tales como la psicología del procesamiento de la información, la lingüística, la inteligencia artificial, las neurociencias y la antropología. Sus avances han influido incluso en el modo de abordar los problemas tradicionales de la filosofía de la mente, de la epistemología y de la filosofía de la ciencia. Aclara que el Magíster no podrá tener ahora la profundidad deseable por el hecho de que no existe en la Universidad de Chile una licenciatura, pero cree que concitará la investigación en distintas áreas que tendrán impacto a nivel nacional y que, seguramente, conducirán a avanzar en el desarrollo académico de esta área. Agrega que la existencia de este Centro ha permitido la vinculación con académicos tanto de otras Facultades de nuestra Universidad como de la Universidad de California en Berkeley. Se intenta con ello promover el desarrollo de la investigación interdisciplinaria tanto teórica como aplicada y de docencia en el nivel de postgrado, objetivos que concuerdan con la política de transversalidad impulsada por las autoridades universitarias. Señala que respecto al autofinanciamiento del Programa, puede afirmar que si bien no se ha hecho un estudio de mercado propiamente tal, se ha detectado gran interés tanto en Santiago como en provincia. Agrega que se están diseñando proyectos para lograr el autofinanciamiento del programa.

La Decana Sra. Flisfisch señala que su Facultad ha ido desarrollando una práctica, que se ha convertido en política desde fines de la década del 80, consistente en empezar con programas básicos que van avanzando en el tiempo y generando una experiencia a través de cursos de pregrado, de actualización, postítulos, postgrados y proyectos de investigación hasta constituirse en estructura mayores de Facultad, como es el caso de los centros. Este Programa de Magíster en Estudios Cognitivos que presenta el Centro del mismo nombre es un reflejo de esa política. La Facultad se asegura de contar con una plataforma académica sólida antes de establecer cualquier programa de postgrado. Comenta que el programa ha sido muy esperado, ya que hay mucha gente que ha tomado cursos de postítulo en la Facultad y tiene interés en participar en un programa de este tipo. Explica que se ha buscado cautelar el autofinanciamiento de los programas cada vez que éste se inicia, pero debe tenerse presente que hay nuevas líneas de desarrollo a nivel mundial que la institución debe jerarquizar y, en ese aspecto, el autofinanciamiento es irrelevante cuando la Universidad quiere conseguir un sitial a nivel del país y del continente en estos nuevos ámbitos. Considera que con este programa se sientan sólidas bases para una serie de proyectos nacionales de gran impacto y debe haber un compromiso de la Facultad de financiar lo básico dentro de sus posibilidades y lo mejor posible, pero la Universidad debe, por su parte, adquirir un compromiso institucional con esta línea de desarrollo nueva en el país con grandes proyecciones también para el resto de América Latina. Reitera el apoyo de su Facultad a esta iniciativa con la seguridad de que habrá un trabajo de excelencia.

El Decano Sr. Merino recuerda que siendo Vicerrector Académico conoció el programa a través de un simposio internacional del más alto nivel que se realizó y que fue de una excelente calidad tanto nacional como internacional, lo cual aparece reflejado en las actas del evento que reproduce no sólo las ponencias sino también los debates. Se alegra por la concreción de esta iniciativa en un programa sólido académicamente y considera que se constituirá en el de mayor amplitud disciplinaria de la Corporación. Hace votos para que se abra una perspectiva de Doctorado por la trascendencia del tema. Felicita con entusiasmo la proposición.

El profesor Babul también considera que el tema ha sido abordado con gran seriedad desea que este proceso culmine con la creación de un doctorado. Se refiere a cierta bibliografía en Biología, en particular sobre el libro del profesor Gazzaniga, y consulta cómo se nivelarán los alumnos que provienen de vertientes disciplinarias tan distintas.

El profesor Vallejos señala que ese libro es la nueva síntesis y se presume que un alumno de Magíster, que cuenta ya con un grado académico previo, deberían tener las habilidades básicas para abordar cualquier programa de este tipo. No se han contemplado mecanismos de nivelación, pero si la experiencia demuestra que se requiere reforzar algunas áreas, habría que buscar la forma de coordinarse con las unidades académicas correspondientes para resolver esos problemas.

La Consejera Sepúlveda estima muy valiosa la iniciativa. El programa le parece atractivo y necesario. Se alegra de que participen académicos de la Facultad de Medicina, pero le preocupa el grado de compromiso existente, porque por ejemplo, el profesor Francisco Aboitiz está emigrando de la Facultad de Medicina a la Universidad Católica.

El profesor Vallejos señala que es una información para él muy reciente, pero cree que deberá analizarse la situación en conjunto con la Facultad de Medicina.

La Consejera Sra. Sepúlveda pregunta si se ha consultado la participación de académicos de la Escuela de Fonoaudiología, porque allí se ha hecho bastante investigación sobre lenguaje, trastornos, analfabetismo funcional, etc. Y valdría la pena incorporar esa experiencia.

El profesor Vallejos indica que están llanos a recibir cualquier tipo de cooperación. Se espera incorporar nuevos docentes, en particular, en los seminarios complementarios.

El Dr.Braghetto cree que el Dr. Aboitiz tal vez no deje de participar en el programa teniendo en cuenta que existe un convenio de colaboración con la Universidad Católica.

El profesor Vallejos cree que ese es un tema solucionable, porque hay también compromisos con profesores de la Universidad de California para el primer semestre y, además, también relaciones con académicos muy bien formados en el área en la Facultad de Ciencias Sociales, en el Departamento de Psicología.

El Decano Sr. Durán entiende que se esta aprobando un marco general para un programa muy interesante y las deficiencias de algunas áreas dará lugar a colaboración interfacultades, por lo que le parece que todo es solucionable gracias al espíritu de colaboración que existe para contribuir al éxito de un programa de gran interés institucional y para el país.

El Sr. Rector consulta sobre la modalidad de interacción del programa con las demás unidades académicas, más allá de que haya académicos individualmente participando. Cree valioso establecer mecanismos formales de cooperación y favorecer la integración y transversalidad, que es una meta de la Universidad. Pregunta sobre el perfil del estudiante, porque la diversidad desde el punto de vista disciplinario es muy amplia.

El profesor Vallejos explica que hay un marco de investigación hegemónico dentro de la ciencia cognitiva que tiene ciertos supuestos de especificación de dominio. Ello significa definir cuál es el dominio de propiedades y de fenómenos que se va a cubrir. Ese marco hegemónico establece también qué tipo de preguntas va a responder la ciencia cognitiva y qué supuestos sustantivos apelando a otras disciplinas. Ello estructura un cierto desarrollo que es el que está primando en la Sociedad de Ciencia Cognitiva, en la Revista Cognition etc. Paralelamente, hay marcos de investigación que son subsidiarios -no en un sentido peyorativo- y que rondan en torno al marco hegemónico para poder influir sobre él, lo cual es propio de la ciencia. Académicamente el Programa acepta la diversidad reconociendo que ese marco hegemónico existe, porque lo contrario impediría reconocer lo demás como diferente. Con respecto al perfil del alumno, se pretende otorgar, en los cursos troncales, ese tipo de formación y proporcionar habilidades y capacidades que puedan ser llevadas al plano de la investigación. El estudiante debe adquirir conocimiento de esos contenidos y sobre las modalidades de investigación.

El Sr. Rector aclara que se refiere al perfil del alumno que ingresa al Magíster.

El profesor Vallejos señala que provendrán de distintas vertientes disciplinarias y que es muy probable que, como señaló el profesor Babul, haya que pensar en algún mecanismo de nivelación en algunas asignaturas. Reflexionando sobre esa observación, le parece muy pertinente.

La Decana Sra. Flisfisch agrega que no es muy fácil acotar el perfil de los postulantes en un programa tan transversal e interdisciplinario como éste y los de otras líneas nuevas de desarrollo que están surgiendo a nivel mundial. Cree que establecer un perfil rígido sería una contradicción con la esencia del programa. La política de la Facultad en general es que los comités académicos de los programas se encarguen de seleccionar a los postulantes y determinar si es necesario exigir las correspondientes nivelaciones. La interdisciplina y la transdisciplina siempre generarán cierto tipo de problemas y debe ser política de la institución otorgar las facilidades para que los postulantes adquieran determinados conocimientos que son básicos para programas académicos de esta naturaleza y la transversalidad debe funcionar en plenitud en estos casos. El espíritu de la reforma que está implementando la Universidad de Chile tiene esta tendencia y hay que ir aprendiendo en el camino cuando confluyen varios campos disciplinarios e ir buscando los caminos apropiados. Por eso es difícil definir hoy un perfil; tal vez ello sea factible dentro de algunos años. Debe tenerse presente que se trata de un postgrado.

El Vicerrector Sr. Sapag considera este programa muy integrativo y transversal en sus requerimientos y cree que la Facultad merece un apoyo irrestricto para echarlo andar. Agrega que, con el programa sobre medio ambiente, en el que participan cinco Facultades con 80 alumnos, aparte de otros, hay una experiencia acumulada que se pondrá al servicio del éxito de esta iniciativa. Destaca el carácter no sólo formativo del mismo sino también creativo a través de las tesis para lo que es importante asegurar que los profesores tengan la idoneidad debida para ser buenos guías. También es fundamental buscar la forma de evitar que los académicos se vayan de la Universidad.

El profesor Ferrando agrega que el claustro es inicial y que se incrementa y cambia a través del tiempo. El artículo 7 del reglamento destaca el carácter transdisciplinario del programa. El Comité Académico tiene una enorme responsabilidad en la selección de los postulantes.

El profesor Vallejo agrega que se exige que el postulante pertenezca a una de las disciplinas vinculadas a la ciencia cognitiva. Comenta que en el Magíster en Epistemología, por ejemplo, se inclina a aceptar postulantes provenientes del área de las ciencias "duras" entendiendo que hay que nivelar conocimientos en otras áreas para complementar.

El Sr. Rector entiende que no hay objeciones de fondo a la propuesta y, por tanto, estima que ella debe aprobarse deseando al equipo de trabajo el mayor de los éxitos.

ACUERDO N°40

El Consejo Universitario aprueba la creación del grado de Magíster en Estudios Cognitivos, impartido por el Centro de Estudios Cognitivos de la Facultad de Filosofía y Humanidades.

El Sr. Rector plantea que el Decano Sr. Merino debió retirarse para firmar un convenio con el Ministerio de Educación y que el Decano Sr. Pérez también debe hacerlo a las 11:30 hrs. por lo que propone tratar primero el punto 7 de la tabla referente a la designación de integrante de la Comisión Superior de Evaluación Académica en reemplazo del profesor René Rojas. Así se acuerda.

ACUERDO Nº41

Se acuerda cambiar el orden de la tabla, tratando , como punto 6 de la misma, el punto 7 "Designación de integrante de la Comisión Superior de Evaluación Académica en reemplazo del profesor René Rojas".

6.- Designación de integrante de la Comisión Superior de Evaluación Académica en reemplazo del profesor René Rojas.

El Sr. Rector informa que, de acuerdo al reglamento vigente, oída la Comisión Superior de Evaluación, propone para el cargo a la profesora María Angélica Montenegro Rizzardini, Cirujano Dentista, integrante del Instituto de Ciencias Biomédicas.

La Decana Sra. Flisfisch plantea que los antecedentes distribuidos no se encuentran debidamente actualizados, porque el curriculum académico sólo abarca hasta el año 1989, por lo que le parece pertinente completar la información. Plantea una objeción de fondo respecto a la presentación de los antecedentes académicos que se someten a consideración del Consejo Universitario para proveer cargos tan importantes como formar parte de la Comisión Superior de Evaluación Académica.

El Sr. Rector señala que la Secretaría del Consejo Universitario distribuyó el material que le hizo llegar la propia Comisión Superior de Evaluación Académica y que uno de los problemas que existe en la Universidad es que los académicos raramente mantienen actualizados sus currícula. Solicitará a la Comisión que solicite a la profesora la actualización y el tema quedará pendiente para ser tratado la próxima sesión.

7.- Modificación del grado de Licenciado en Gobierno y Gestión Pública por el grado de Licenciado en Ciencias Políticas y Gubernamentales con menciones en Gobierno y Gestión Pública y Gobierno y Ciencia Política. Instituto de Asuntos Públicos.

El Sr. Rector alude a la documentación distribuida para la sesión ofreciendo la palabra al profesor Sergio Gómez.

A continuación se incorpora la intervención del profesor Gómez:

"Como Director del departamento de Pregrado de la Universidad de Chile, me es muy grato presentar a este Consejo, para su consideración, el proyecto de un nuevo Reglamento y Plan de Estudios para la carrera de Administración Pública, conducente al grado de licenciado en Ciencias Políticas y Gubernamentales, con mención en Gobierno y Gestión Pública o Gobierno y Ciencia Política, y al título profesional de Administrador Público, que se imparte en la escuela de Gobierno y Gestión Pública del Instituto de Asuntos Públicos.

La normativa que ahora se presenta se inició como una modificación de la vigente y, a través de un largo proceso de análisis y estudio de su constitución por más de dos años y llevado a cabo por las tres últimas direcciones de la Escuela, devino en la necesidad de reformular totalmente el plan y su reglamento.

Este proceso se basó en dos pilares fundamentales: uno, el que se enmarcara totalmente dentro de los principales lineamientos de la reforma de los estudios de pregrado que impulsa nuestro departamento en conformidad con las Orientaciones Estratégicas de la Universidad; Y el otro, que sus lineamientos fundamentales fueron el producto de una amplia participación de toda la comunidad que integra dicha unidad académica, incluyendo a sus alumnos, y que rescata no sólo sus visiones sino que incorpora también una diversidad importante de estudios y propuestas realizados por destacados académicos de la escuela con anterioridad.

Desde el inicio de este proceso, el departamento de Pregrado prestó una amplia colaboración a la comisión que realizó la propuesta, brindándole asesoría en los aspectos pedagógicos y reglamentarios involucrados en el proceso de modificación y participación en las reuniones habituales de la comisión.

Asimismo, una vez completado el proyecto se sostuvo numerosas, y me atrevería a decir intensas, reuniones de trabajo con las autoridades de la dirección de Escuela para afinar detalles relativos a la inserción de la propuesta en las orientaciones curriculares y reglamentarias de la Universidad y analizándola a la luz de los requerimientos del nuevo contexto en que debe insertarse; a saber, la reciente creación del Instituto de Asuntos Públicos, que ha convocado en una sola entidad a lo que fueron el Instituto de Ciencia Política y el Centro de Análisis de Políticas Públicas, a los que se suma ahora la Escuela de Gobierno y Gestión Pública.

Es necesario señalar que esta nueva normativa comporta mejoras evidentes respecto de la malla vigente que guía el proceso de formación de los estudiantes. Se buscó reducir la duplicación de contenidos en unas y otras asignaturas para lo cual, por ejemplo, llevó a eliminar la asignatura de Administración Pública Chilena, cuyos contenidos se encontraban presentes de manera más pertinente en otras y permitió, a la vez, incorporar diversas asignaturas de Formación General.

Se logró, asimismo, una mayor flexibilidad de los estudios gracias a la reducción de los requisitos a los estrictamente necesarios, a la semestralización de todas las asignaturas y a la modificación de las evaluaciones de fin de semestre, definiéndolas como un derecho y no como una obligación, lo que antes se traducía en un largo proceso de exámenes que ocupaba tres de las 19 semanas del semestre lectivo.

Se perfiló el sentido de la formación profesional gracias a la coherencia que hubo en la gestación del proyecto entre el perfil de egreso y los planes de Licenciatura y profesional, potenciando el carácter multidisciplinario propio de la Carrera, a la vez que acotando su objeto de estudio.

Ello derivó en la necesidad de replantear el grado de licenciado, abandonando el de licenciado en Gobierno, Gestión Pública y Ciencia Política, hasta hoy vigente, habida cuenta de que comprendía una diversidad de áreas temáticas sin manifestar muy claramente la relación entre ellas y, repitiendo por demás, el nombre de la Escuela en que los conceptos de Gobierno, Gestión Pública y Ciencia Política aluden a los campos epistemológicos cultivados en ella. Se adoptó, entonces. el de licenciado en Ciencias Políticas y Gubernamentales, por cuanto resulta más comprehensivo, implicando el de Gestión Pública.

Destacan, en lo relativo al nuevo grado de licenciado, los talleres de Formación Profesional incluidos en la malla curricular y la creación de dos menciones para la licenciatura. Los primeros, ubicados en el primero, cuarto, sexto, octavo y noveno semestres, son un claro ejemplo de cómo se han estructurado pedagógicamente los estudios bajo el concepto de competencias profesionales, entendidas como la articulación equilibrada de conocimiento, actitudes, destrezas y habilidades cognitivas. Importantes resultan el ubicado en el primero y en el noveno semestre. El primer taller permite a los estudiantes recién llegados a la carrera conocer de antemano las metas que deberán alcanzar en su formación " universitaria. El del noveno semestre intenciona la relación de ésta con la vida profesional.

Estas perspectivas se enmarcan adecuadamente dentro de las orientaciones de la Reforma de los Estudios de Pregrado para lo cual, ante todo, la formación profesional es la formación del sujeto y no la mera acumulación de saberes y procedimientos de una disciplina. Los talleres guían, desde el primer año la formación del estudiante haciendo énfasis en las competencias centrales del perfil de egreso. A la vez, conducen y orientan al alumno, dándole referencia de aquellos aspectos de su formación que debe fortalecer. Y ello no redunda en una excesiva óptica profesionalizante de la carrera.

Junto al logro del perfil profesional, la nueva estructura curricular otorga prioridad al cultivo del pensamiento crítico del estudiante y al desarrollo de habilidades investigativas. La licenciatura tiene un carácter académico, equilibrado por el carácter profesionalizante del Plan Profesional. Ambos planes contemplan seminarios destinados explícitamente a perfeccionar las competencias que uno y otro intencionan.

Tal como se lo define en el reglamento propuesto, el seminario de licenciatura es una "actividad curricular de naturaleza teórica y metodológica conducente a profundizar competencias investigativas". Este seminario, en conjunto con los electivos que el estudiante haya aprobado, determina la mención de licenciatura obtenida, sea ésta en Gobierno y Gestión Pública o en Gobierno y Ciencia Política. Se destaca que ambas brindan competencia para acceder a cualesquiera de los estudios de magíster u otros grados que en estas temáticas se impartan.

El seminario de Estudios Aplicados del plan Profesional, en tanto, tiene como propósito "el estudio y análisis pluridisciplinal de la problemática del gobierno, la gestión pública y las políticas públicas, buscando la integración de conocimientos y la vinculación del alumno con la realidad profesional".

Todo lo anterior ha hecho necesario agregar un semestre a la duración de la carrera cuyo plan de licenciatura consta hoy de 8 semestres, en tanto el profesional corresponde a los dos del quinto año destinando el undécimo semestre a la práctica profesional y al examen de Título. Es interesante, en este punto, hacer notar que éste último también se ha visto redefinido y perfilado de acuerdo a la noción de competencias profesionales, abriéndose a un espectro de procedimientos evaluativos que permitirán no sólo una mejor evaluación del estudiante, ya que se abandona el formato de un examen de conocimientos en que dimensiones importantes del ser profesional no se observan como, por ejemplo, es la evaluación de procedimientos y actitudes, sino que estas modalidades de titulación también permiten mayores posibilidades de cautelar la equidad de la formación universitaria.

En su conjunto, la carrera consta de 4500 horas docentes y 500 créditos, lo cual se enmarca dentro de los estándares establecidos para la Universidad en el nuevo Reglamento de los Estudios.

Están aquí presentes el director del Instituto de Asuntos Públicos, profesor Osvaldo Sunkel, y el director de la escuela de Gobierno y Gestión Pública, profesor Eduardo Araya, quienes pueden darnos su particular punto de vista como también atender las consultas que algunos señores consejeros quisieren formular.

Muchas gracias ".

El Sr. Rector ofrece la palabra al profesor Sunkel quien considera que la exposición de profesor Gómez ha sido muy precisa y detallada por lo que no desea agregar nada.

El Vicerrector Sr. Sapag señala que la Escuela de Gobierno sufrió un cambio muy radical en lo que respecta a la formación del claustro académico durante los dos años que estuvo dependiendo directamente de la Vicerrectoría de Asuntos Académicos y ello da suficiente garantía para ofrecer la Licenciatura que hoy se presenta al Consejo Universitario.

El Decano Sr. Durán está de acuerdo con la modificación que se solicita y estima que detrás de esta presentación hay un proceso de perfeccionamiento y desarrollo en cuanto al quehacer que merece todo el apoyo del Consejo en las iniciativas de modificación legal que está solicitando. Sin embargo, el hecho de que se modifique el grado y que en su denominación se indique que el pivote es la ciencia política genera algunas observaciones con respecto al plan de estudios porque, si la disciplina central que organiza la licenciatura es la ciencia política, sorprende que sólo se contemple un semestre de la asignatura "Ciencia Política" y de "Métodos y Técnicas de Investigación" y que haya también cierta ausencia de especialidades tan importantes en su interacción con la ciencia política, como son la antropología, política, la sociología política etc. Estima que este punto merece una reflexión sin perjuicio de la aprobación de la propuesta hoy día.

El Decano Sr. Quezada expresa su satisfacción por el trabajo realizado, porque entraña una revisión a fondo de la carrera luego de todas las vicisitudes por las que ha pasado la Escuela de Gobierno, Gestión Pública y Ciencia Política. Agrega que todos los planes de estudio tienen una licenciatura previa a un título profesional y le llama la atención que tenga dos énfasis distintos a través de las dos menciones que se propone crear. Le parece extraña la denominación de la Licenciatura y que las menciones reiteren el nombre de la propia Licenciatura. Cree que es confuso y que se podría mejorar.

El Sr. Rector encuentra pertinentes las observaciones y ofrece la palabra al profesor Araya.

El profesor Araya recuerda que la Escuela nació en 1954 llamándose Escuela de Ciencias Políticas y Administrativas. Sobre el nombre de las menciones, se pretende que éstas reflejen el campo disciplinario que es propio de los estudios que se llevan a cabo. Inicialmente, se pensó denominarla Licenciatura de Gobierno, pero el término "gobierno" se refiere más a una realidad que a un campo disciplinario. En cuanto a la relevancia de la Ciencia Política en el plan de estudios, aclara que hay toda una línea de desarrollo de la temática, aparte de la asignatura que lleva su nombre. Menciona las distintas asignaturas que avalan su afirmación. Explica que, además, habrá un seminario sobre el área politológica y que hay una fuerte presencia de esta área disciplinaria en el plan de estudios de toda la carrera. Señala que el otro pivote de la carrera es la Gestión Pública y que, por eso, hay una serie de asignaturas y seminarios orientados específicamente a los temas de gestión y, en particular, a la administración pública. Hay otras asignaturas complementarias, por el carácter interdisciplinario de la profesión, que tiene dos ejes fundamentales: lo político y lo técnico; esto es, la politología y las técnicas de gestión. Con relación al nombre, menciona que éste ha sido un problema histórico. Las menciones se relacionan con cuestiones propiamente politológicas y con las propiamente técnicas dentro de un habitat natural y específico que es el Gobierno. Subraya que el habitat del Administrador Público se da dentro del Estado y, en especial, en el Gobierno.

La Decana Sra. Flisfisch entiende que se va a llamar Licenciado en Ciencias Políticas y Gubernamentales y que las menciones son Gobierno y Gestión Pública y Gobierno y Ciencia Política, por lo que no encuentra que haya repetición. Cree que el nombre antiguo es el que confunde. Consulta si dentro de la malla circular hay algún punto en que ésta se diferencia abriendo el camino hacia las menciones.

El Sr. Rector señala que, de acuerdo a la exposición del profesor Gómez, hay un punto de quiebre.

El profesor Gómez señala que, a partir del sexto semestre, hay asignaturas electivas de mención y que los estudios terminan con un seminario en la mención.

La Decana Sra. Flisfisch plantea que su pregunta apuntaba a la existencia de cursos troncales que profundizan y refuerzan las materias de cada mención.

El profesor Gómez explica que no hay cursos troncales.

Al respecto, el Sr. Rector consulta por qué se optó por esa estrategia de cursos electivos en lugar de cursos troncales que diferencien las especializaciones.

El profesor Araya explica que hay que adecuarse constantemente a una realidad muy compleja y cambiante y, para entender su afirmación, cree que basta pensar en el Estado de Chile hace diez años. De todos modos, la idea es que haya una clara distinción entre una mención y otra.

El Sr. Contralor señala que se ha propuesto la modificación del grado de licenciado, pero entre los antecedentes distribuidos, hay un proyecto de decreto que agrega el cambio de denominación de la Escuela de Gobierno, Gestión Pública y Ciencia Política y, además, la solicitud de aprobar un nuevo reglamento y plan de estudios para la carrera de Administración Pública, por lo que el Consejo debe tener claro cuáles son los puntos sobre los que debe pronunciarse.

El Decano Sr. Urcelay entendía que sólo se trataba de modificar la Licenciatura. Está de acuerdo con este trabajo de modernización y opina que sería conveniente que las menciones fueran Gestión Pública y Ciencia Política para enfatizar de ese modo la diferencia. Sugiere que las prácticas de los alumnos sean en lugares acreditados debidamente por la Universidad y solicita ser muy cautelosos al respecto.

El Sr. Rector no entiende por qué se cambia el nombre de la Escuela de Gobierno, Gestión Pública y Ciencia Política omitiendo la mención a la Ciencia Política cuando se está poniendo énfasis curricularmente en ella.

El profesor Araya manifiesta que ese tema fue de alta controversia. Su opinión personal es mantener el nombre antiguo, pero se estimó que era mejor sintetizar la denominación.

El Vicerrector Sr. Cáceres señala que la tendencia actual en la educación superior es hacia la educación continua y, por ende, se busca reducir los años del pregrado y una de las áreas en la que se observa un mayor desarrollo del postgrado y postítulo es, precisamente, en administración y gestión. Le llama la atención, por tanto, que la modificación apunte a ofrecer una mayor diversidad de las áreas en la licenciatura. Da lectura al artículo 2º del reglamento agregando que hay una mayor extensión de la duración de los estudios, porque de 10 semestres se pasa a 11. Consulta si es posible reducir el pregrado.

El profesor Araya comenta que, en rigor, el alumno demora de todos modos once meses en terminar la licenciatura. Se buscó racionalizar el tiempo en el que el estudiante permanece en la Universidad. La práctica se reduce y el examen de título está orientado a competencias más que a conocimientos.

El vicepresidente de la FECH celebra que se apruebe hoy día esta modificación y sabe que expresa el sentir de los alumnos de la Escuela de Gobierno, Gestión Pública y Ciencia Política. Agrega que este proceso es la culminación de un gran esfuerzo también de los estudiantes por lograr estos cambios que apuntan también al reconocimiento de su disciplina con la jerarquía que corresponde dentro de la Universidad.

El Decano Sr. Bascuñan también se alegra de que el esfuerzo realizado se concrete en este nuevo plan de estudios para la Escuela. Le parece importante como decisión de este Consejo la apertura de los estudios de ciencia política a nivel de Licenciatura, ya que se discutió largamente si debía ser abordada a nivel de pre o postgrado. Esto implica una opción clara de la institución. Consulta acerca de la diferencia entre el Comité Académico y el Consejo de Escuela y cómo estarían compuestos. Sobre las asignaturas electivas, hay algunas de mención y otras de profundización y solicita claridad sobre el sentido de unas y otras. Tiene dudas sobre la conveniencia de las dos menciones propuestas, porque la diferencia entre una y otra radica en que el Director de la Escuela con el Comité Académico ofrecen cada año asignaturas electivas en distintas áreas. Si el alumno toma tres de estas electivas, ya tiende a una mención y el segundo requisito es un seminario final. Tomando en cuenta que hay tres seminarios finales cuyos temas van variando, pero versan sobre Gobierno, otro Gestión Pública y otro Ciencia Política, no entiende qué ocurre en el caso que el alumno opte por el Seminario sobre Gobierno, que es común a ambas menciones.

El profesor Araya indica que el Consejo de Escuela se refiere al que está establecido en el reglamento que rige las Escuelas. El Comité Académico, en cambio, alude a unidades que se aspira crear dentro del Departamento respectivo para alimentar las distintas líneas temáticas. Se espera que se haga con una modalidad interdisciplinaria considerando las características de la unidad mayor que es el Instituto de Asuntos Públicos. Respecto a la consulta indica que, en rigor, la licenciatura se obtiene al terminar el seminario de licenciatura el 8º semestre. Allí se establece una línea que separa lo que es el plan de Licenciatura de lo que viene a continuación que es un ciclo de formación profesional que contempla varias actividades, entre ellas, seminarios de formación profesional en los temas de gobierno, de políticas públicas y de gestión pública. En el fondo, se abordarán los temas tal como se dan en este habitat que es la institucionalidad pública. Por otro lado, el electivo de profundización se relaciona con las asignaturas en que el alumno estime que tiene mayores debilidades y que aspira a profundizar para salir a la práctica profesional. Enfatiza que se trata, por tanto, de seminarios de licenciatura y de seminarios de formación profesional, los que se dan en distintas etapas de la carrera.

El Decano Sr. Bascuñan entiende, por tanto, que los Comités Académicos no tienen aún una estructura formal dentro de la Escuela. Le parece conveniente, para los efectos de la Secretaría de Estudios, que se comunique oficialmente a la Vicerrectoría de Asuntos Académicos y a la Contraloría Interna cuáles son las asignaturas electivas en cada oportunidad. En cuanto a los seminarios, se refiere a los de la licenciatura, pagina 6 del documento. Insiste en que allí se indica que los seminarios pueden versar sobre gobierno, gestión pública o ciencia política y como el seminario es uno de los elementos para determinar la mención, no está claro para cuál de las dos menciones vale ese seminario.

El profesor Araya indica que se diferenciará por sus contenidos en cada oportunidad. Ellos estarán siempre en estrecha relación con las menciones. Se hará una separación natural.

El Sr. Rector estima importante que el reglamento defina el Comité Académico porque decide con el Director varios aspectos muy relevantes. Sobre el seminario, debe estar claro cuáles serán para las especialidades que se entregarán.

El Decano Sr. Quezada encuentra interesante la discusión, porque ha permitido entender la proposición, pero debe tenerse en cuenta que no es competencia del Consejo Universitario debatir los cambios de los programas. No corresponde pronunciarse sobre el punto 3 del proyecto de decreto que se distribuyó entre los antecedentes. Cabe pronunciarse solamente sobre la modificación del grado de Licenciado y sobre el cambio de la denominación de la Escuela, porque es estructura. Insiste en que no le parece apropiada la denominación de la Licenciatura. Recuerda que muchas carreras tienen distintos énfasis y no por ello hay que crear menciones en las licenciaturas.

El Sr. Rector estima pertinente la observación del Decano Sr. Quezada respecto a lo que el Consejo debe aprobar. Cree también factible encontrar una denominación más adecuada lingüística y conceptualmente.

El Decano (S) Sr. Sapag recuerda que de 1982 a 1985 dirigió esta carrera cuando la Escuela dependía de su Facultad y que observa un desarrollo muy interesante y un gran esfuerzo felicitando a los profesores por el gran avance logrado. No está seguro de que sea adecuada una duración de 11 semestres formales. Es partidario de reducir a 10 semestres y dejar la práctica más flexible. Señala que se está profesionalizando a los gestores de la administración pública, pero echa de menos asignaturas propias de la administración financiera dentro del Estado, como privatizaciones, concesiones, licitaciones y contratos, emisión de bonos municipales, asociaciones con privados, análisis estratégicos en términos de toma de decisiones y también aspectos vinculados al marketing, aspectos fundamentales de las comunicaciones como imagen corporativa etc..

El Sr. Rector indica que muchos de estos alcances del Decano (S) Sr. Sapag tienen que ver con contenidos de los cursos y le parece adecuado que esos comentarios los haga llegar por escrito de manera de incorporarlos al diseño de las asignaturas del área.

La Decana Sra. Flisfisch entiende que al establecer estas dos menciones el grado de licenciado puede ser terminal y el alumno derivar a estudios de postgrados. Le preocupa ese décimo primer semestre para práctica y examen de título porque, de hecho, se da en todas las carreras y no sabe si debiera formalizarse como semestre adicional. Pregunta qué sucede si no aprueba la práctica o no rinde el examen de título; no sabe cuáles son las consecuencias concretas. Pregunta las razones de esa decisión.El profesor Gómez señala que la carrera tiene

10 semestres académicos, de los cuales 8 corresponden a la Licenciatura y 2 al plan profesional. El alumno egresa al término del décimo semestre, pero se dio esta estructura de undécimo semestre porque cambió la modalidad, ya que en ese semestre debe hacer la práctica y rendir el examen de título que no es de conocimiento y por eso puede rendirlo inmediatamente después de la práctica. Hay una gran preocupación sobre la práctica y se establecerán convenios determinando el tipo de trabajo, su duración y condiciones precisas. El reglamento establece una normativa muy clara y ese onceavo semestre parece acorde.

La Decana Sra. Flisfisch reitera su pregunta respecto a si está incorporado ese undécimo semestre en el plan de estudios.

El profesor Gómez señala que, con las definiciones reglamentarias que se han hecho, la práctica y el título se consideran parte del plan de estudios, pero el alumno cambia de condición ya que se lo considera egresado y no paga arancel sino matrícula.

La Decana Sra. Flisfisch entiende que, entonces, aparece en el reglamento y plan de estudios.

El profesor Gómez agrega que así debiera ser en todas las carreras para concordar con la reglamentación general vigente.

El Sr. Rector pregunta si puede hacer la práctica antes del undécimo semestre, como señaló el Decano (S) Sr. Sapag.

El profesor Araya responde que no, porque se supone una actividad de dedicación completa en los servicios públicos. Añade que se está haciendo un esfuerzo muy serio tendiente a obtener que los servicios públicos, a través de convenios expresos, reciban a los estudiantes de manera sistemática y los incorporen al trabajo como integrante del servicio mientras duran sus prácticas.

El profesor Vio señala que le resulta confusa la terminología de los títulos y pregunta cuál es la diferencia entre gobierno y gestión pública, porque debe simplificarse la nomenclatura para que sea entendida por quienes no son expertos en la materia. No entiende tampoco la exclusión de la Ciencia Política en la denominación de la Escuela.

El profesor Araya señala que la diferencia tiene que ver con las funciones que lleva a cabo el Poder Ejecutivo. Por un lado, actividades de gobierno que se relacionan con la conducción de procesos y, por otra parte, tareas de administración y gestión, que se vinculan a la entrega de servicios. Hay una separación sustantiva en términos de especialidad y de quehacer. Con respecto a dejar fuera la Ciencia Política, reitera que, personalmente, le gustaría que se mantuviera esa denominación de la Escuela.

El Director de Pregrado explica que se optó por un nombre muy sencillo, porque la tendencia es a simplificar. De hecho, en muchas Facultades se las llama Escuelas de Pregrado sin hacer referencia a todas las carreras que se imparten. En este caso, ha habido un respeto a la tradición y, aún así, costó simplificar su nombre. El nombre debiera mirarse como un nombre de fantasía.

El profesor Sunkel señala que se ha realizado un gran trabajo para adecuar esta licenciatura y hay que tener en cuenta que el Instituto de Asuntos Públicos es de reciente creación y hay un proceso de ensamblaje en curso por lo que es factible que se propongan modificaciones en el futuro que tengan en cuenta muchos de los aspectos que se han observado. La Escuela tiene una gran tradición y es también un referente. Hay contradicciones entre la sustancia y el lenguaje, pero ello deriva del hecho de no estar perfectamente integrados. Solicita tiempo para ir perfeccionando las imprecisiones.

El Sr. Rector consulta si habría acuerdo para cambiar el nombre de la Licenciatura y el de la Escuela. Se aprueba. El Sr. Rector propone encargar a la Dirección de Pregrado y a la Escuela que revisen los aspectos reglamentarios que han señalado los Sres. Consejeros que han intervenido para proceder con el trámite legal respectivo.

El Decano Sr. Silva insiste en que se egresa cuando se han aprobado todas las asignaturas y las actividades son adicionales.

El Sr. Rector subraya que se requiere una revisión de todos los aspectos mencionados, en particular la incorporación del undécimo semestre en el plan de estudios y sus implicancias y que ello es materia de análisis y de un pronunciamiento de la Dirección Jurídica de la Universidad. Existe consenso al respecto.

ACUERDO N°42

El Consejo Universitario acuerda modificar el Grado de Licenciado en Gobierno y Gestión Pública en el sentido de sustituir su denominación por el de "Grado de Licenciado en Ciencias Políticas y Gubernamentales con mención en Gobierno y Gestión Pública y Gobierno y Ciencia Política".

Asimismo, aprueba sustituir la actual denominación de la Escuela de Gobierno, Gestión Pública y Ciencia Política por la de "Escuela de Gobierno y Gestión Pública".

8.- Varios

El Sr. Rector presenta las excusas del Decano Sr.Merino e informa que le ha solicitado recabar acuerdo del Consejo Universitario para enviar una nota de condolencias a la familia de don Arnaldo Tapia Caballero, recientemente fallecido, ex profesor de la Facultad de Artes, gran pianista y diplomático.

ACUERDO Nº43

El Consejo Universitario acuerda enviar una nota de pésame a la familia del ex profesor de la Facultad de Artes, don Antonio Tapia Caballero.

La Decana Sra. Flisfisch señala que, desde hace un tiempo, la Facultad de Filosofía y Humanidades ha propiciado la participación del Campus Juan Gómez Millas en la Feria Chilena del Libro arrendando un stand y participando activamente y les ha ido bien. Este año el Sr. Manuel Jofré, Director de Extensión, ha planteado a las Facultades una participación más mayoritaria de la Universidad en la Feria Internacional del Libro, del 22 de octubre al 3 de noviembre, y propone que haya un stand institucional o que se exhiban las publicaciones de las Facultades e Institutos en un stand de la Editorial Universitaria. El Sr. Jofré ha informado que un stand institucional tiene un costo de 215 UF y propone prorratear entre las distintas unidades académicas participantes estos costos. Hasta ahora, sólo han manifestado deseo de participar las Facultades de Filosofía, Ciencias, Arquitectura, Ciencias Sociales, el INTA e INAP. La Sra. Decana explica que el Campus Juan Gómez Millas optaría por la opción anterior si no hay una definición institucional. En caso de haberla, cree que debería trabajarse con mucha celeridad y tener en cuenta que las publicaciones de la Universidad de Chile son independientes de la Editorial Universitaria, que es una empresa y publica con criterios de su comité editorial.

El Sr. Rector solicita al Vicerrector Sr. Cáceres que se ocupe de este proyecto, el que debe tener carácter institucional.

A nombre del Decano Sr. Urcelay, la Decana Sra. Flisfisch solicita que conste en acta la petición de establecer oficialmente, como norma, que los Programas de Postgrado que se aprueban en este Consejo se envíen para su acreditación en el más breve plazo. Conoce de dos que se aprobaron el año pasado y que aún no han sido presentados para su acreditación.

El Sr. Rector está de acuerdo.

Se levanta la sesión a las 12:40 horas.

HERNAN VILLALBA GONZALEZ
Secretario General (S)
Secretario Consejo Universitario