Segunda Sesión Ordinaria, martes 11 de marzo del año 2003

El día martes 11 de marzo del año 2003, siendo las 9:00 horas, se reunió el Consejo Universitario presidido por el Sr. Rector prof. Luis A. Riveros, con la asistencia del Prorrector, Dr. Jorge Litvak, y de los señores Decanos de las Facultades que a continuación se indican:

• Arquitectura y Urbanismo Sr. Julio Chesta
• Artes Sr. Luis Merino
• Ciencias Sr. Raúl Morales
• Cs. Agronómicas Sr. Mario Silva
• Cs. Económicas y Admin. Sr. Joseph Ramos
• Cs. Físicas y Matemáticas Sr. Francisco Brieva
• Derecho Sr. Roberto Nahum
• Filosofía y Humanidades Sra. María Isabel Flisfisch
• Cs. Forestales Sr. Guillermo Julio
• Medicina Sr. Jorge Las Heras
• Odontología Sr. Julio Ramírez
• Cs. Químicas y Farmacéuticas Sr. Luis Núñez
• Cs. Sociales Sr. Carlos Descouvières (Vicedecano)
• Cs. Veterinarias y Pecuarias Sr. Santiago Urcelay

Asisten los representantes del Presidente de la República, Sr. Patricio Rojas y Sr. Carlos Martínez; los Consejeros Sr. Fernando Vio, Sr. Fernando Valenzuela y Sr. José Maza.

Concurren por invitación del Sr. Rector, la Vicerrectora de Asuntos Académicos, Dra. Cecilia Sepúlveda; el Vicerrector de Economía y Gestión Institucional, Sr. Carlos Cáceres; el Vicerrector de Investigación y Desarrollo, Sr. Camilo Quezada; el Contralor, Sr. Juan Manuel Pino; el Director del Hospital Clínico Dr. José Joaquín Aguirre, Dr. Italo Braghetto; el Director del Programa de Bachillerato, Sr. Jorge Babul; el Presidente de la FECH, Sr. Julio Lira.

Para ilustrar sobre el punto 3 de la tabla, se encuentran presente el Director del Departamento de Postgrado, profesor Jorge Hidalgo y el profesor Carlos Toro, Director de Educación Continua, Postgrado y Postítulo de la Facultad de Medicina. Para exponer sobre el punto 4 de la tabla, asiste el profesor Lautaro Cisternas, Director del DEMRE y, con relación al punto 5, se ha invitado al Director Ejecutivo del CEAC, Sr. Eduardo Salgado.

Actuó como Secretario del Consejo Universitario, el Sr. Antonio Zapata Cáceres, Secretario General (S).

Tabla

1. Aprobación del acta correspondiente a la I sesión ordinaria, de 14 de enero de 2003.
2. Cuenta.
3. Creación Título de Profesional Especialista en Cuidados Intensivos Pediátricos.
4. Proceso de Admisión 2003.
5. CEAC.

1.- Aprobación del acta correspondiente a la I sesión ordinaria, de 14 de enero de 2003.

El acta es aprobada sin observaciones.

Antes de tratar el punto Cuenta, el Sr. Rector solicita acuerdo para incorporar, como punto 5 de la tabla, un Informe de Avance del Proyecto Caren Parque Científico Tecnológico, que entregará el Dr. Patricio Rojas. Así se aprueba. También informa que se retirará de la sala a las 11.00 hrs. para atender a una delegación que visita la Universidad.

ACUERDO Nº5

Se acuerda incorporar, como punto 5 de la tabla de la presente sesión, el siguiente: Informe de Avance Proyecto Caren Parque Científico Tecnológico.

2.- Cuenta.

Cuenta del Sr. Rector:

• Situación CIADE: El Sr. Rector ofrece la palabra al Sr. Secretario General (S) y Director Jurídico de la Universidad para que dé cuenta de la situación del CIADE en términos generales.

El Sr. Secretario General (S) explica que la Contraloría General de la República tiene una presencia permanente en la Universidad por ser ésta un organismo sometido a su fiscalización, de modo que no es un hecho extraordinario ni in usual que practique auditorias en ella. Agrega que en virtud de sus facultades, dicho organismo ha hecho una investigación sobre los convenios del MOP con la Facultad de Ciencias Económicas, en especial sobre aquellos celebrados con el CIADE. Comenta que la Universidad tiene la obligación de autofinanciarse en un 70% y, por ello, está en el imperativo de prestar servicios remunerados a organismos públicos y privados externos, los que están autorizados por su Estatuto orgánico y su reglamentación interna. Señala que se ha cuestionado que la Universidad recurra a sus académicos para dar cumplimiento a las obligaciones de los señalados convenios, cuestionamiento que carece de fundamento toda vez que es, precisamente, por la experticia de éstos que se solicitan los servicios de la Corporación. De allí que resulte absurdo el concepto de “autocontrato” que se ha utilizado para describir la situación. Existe también otro error cuando se habla de “sobresueldos”, porque la labor del académico -por la cual percibe remuneración de esta Corporación- es docencia, investigación y extensión universitarias y, por ende, la de carácter profesional que desarrolla en el marco del cumplimiento de un convenio es distinta a su labor académica, siendo de absoluta justicia que se lo remunere por ella. En consecuencia no cabe hablar de“sobresueldo”. Por otra parte, como lo señala la declaración pública distribuida en la sesión (Anexo 1), los ingresos de la Universidad son transparentes. La Universidad tiene un solo RUT y a éste van todos los ingresos debidamente controlados y a éste se imputan también todos los gastos. La denuncia de la Contraloría ante los Tribunales de Justicia debe seguir su tramitación regular y serán éstos los que determinen si, efectivamente, se ha cometido algún ilícito. Lamenta que sea frecuente en Chile emitir fallos anticipados a través de los medios de comunicación y prejuzgar. Corresponde esperar la decisión de los tribunales.La Universidad no cuenta con la información derivada de la auditoria de la Contraloría General y resulta poco serio asumir acciones basadas en informaciones parciales. Por ello, aguarda el informe con las conclusiones pertinentes para obrar en concordancia.

El Sr. Rector aclara que no es su intención abrir debate sobre el tema sino que le ha parecido apropiado presentar esta información.

• Bienvenida al Sr. Prorrector: El Sr. Rector expresa alegría por la recuperación y reincorporación del Dr. Litvak a sus tareas habituales, sentimiento que está seguro comparten los Sres. Consejeros.

3.- Creación Título de Profesional Especialista en Cuidados Intensivos Pediátricos.

El Sr. Rector señala que se propone crear el Título de Profesional Especialista en Cuidados Intensivos Pediátricos y ofrece la palabra a la Dra. Cecilia Sepúlveda, quien explica que se halla presente en la sala para exponer sobre el punto el Dr. Carlos Toro, Director de Educación Continua, Postgrado y Postítulo de la Facultad de Medicina.

Se incorpora a continuación la presentación del Dr. Carlos Toro.

“ Sr. Rector, Sres. Consejeros:

Me corresponde presentar ante Uds. un Programa Conducente al Título de Profesional Especialista en Cuidados Intensivos Pediátricos, especialidad derivada, o subespecialidad de la Pediatría.

El propósito de esta presentación es proponer al Honorable Consejo la aprobación del aludido programa, cuyo plan de estudios comprende las siguientes asignaturas:

Cuidados intensivos en pediatría general	3 056 h
Cuidados intensivos en neonatología	240 h
Anestesia	240 h
Radiología y métodos de diagnóstico por imágenes	80 h
Investigación	176 h
-	Total: 3792 h

Del mismo modo se solicitan las modificaciones necesarias en los decretos universitarios pertinentes que a continuación menciono:

• Modificar el DU 007001/95 incorporando el plan de estudios conducente al Título Profesional de Especialista en Cuidados Intensivos Pediátricos, entre las especialidades derivadas de Pediatría.
• Derogar DU 0019398 del 4 de diciembre de 2000 que regula el Curso de Especialización del mismo nombre.
• Incluir en el DU 007001/95 un artículo transitorio que permita la homologación automática de las rotaciones o asignaturas que hubieren cursado y aprobado los alumnos regulares del Curso de Especialización del DU 0019398/2000 entre el1 de abril de 2001 y la fecha de aprobación de las modificaciones solicitadas, por sus homónimas del Título Profesional de Especialista en Cuidados Intensivos Pediátricos del DU 7001/95 así modificado.
• Autorizar la transferencia al programa conducente al Título de Especialista del DU 007001 así modificado, de los alumnos que estén activos en el programa del Curso de Especialización del DU 0019398/00 a la fecha de la derogación de este decreto y de dichas modificaciones al precedente.

Fundamentando esta proposición deseo señalar que la adecuada disponibilidad de especialistas en cuidados intensivos pediátricos es una necesidad para el país. Hasta la fecha existen sólo dos programas universitarios para formarlos. Sólo uno de ellos conduce al reconocimiento profesional como especialista y es ofrecido por otra casa de estudios con una plaza anual. Nuestra Universidad ofrece como alternativa un Curso de Especialización (Formación Avanzada) de Postítulo en Cuidados Intensivos Pediátricos de la Facultad de Medicina, regido por el DU 0019398/00 bajo el alero del DU 004222/93, con dos cupos anuales.

Por otra parte la Corporación Nacional Autónoma de Especialidades Médicas (CONACEM) reconoce y certifica como especialistas sólo a quienes han aprobado un programa de postítulo equivalente a una residencia de especialización acreditada por la Asociación Chilena de Facultades de Medicina (ASOFAMECH) o bien a quienes aprueban ciertos exámenes teóricos y prácticos después de demostrar adiestramiento en práctica o formación en el extranjero, que sean equivalentes al anterior en la cantidad y calidad de contenidos y experiencias de aprendizaje.

En su forma actual las actividades de nuestro Curso, constituido también por cuatro asignaturas, de dos años de duración en jornada completa, incluidos turnos de residencia nocturnos y de días festivos, son similares a las de una residencia formal conducente a título de especialista. Sus experiencias de aprendizaje son de alta exigencia. En ellas se hace énfasis en el entrenamiento clínico bajo supervisión permanente por parte de profesionales altamente preparados con materiales de gran complejidad y actualidad y en el desarrollo de aptitudes éticas y científicas que les permitan enfrentar con éxito las demandas de la medicina del futuro. En efecto los campos clínicos donde este entrenamiento se realiza son las unidades de cuidados intensivos pediátricos de los hospitales Luis Calvo Mackenna, Roberto del Río y Exequiel González Cortés, consideradas entre las mejores de la Región Metropolitana. El equipo docente responsable del programa está constituido por 18 académicos de reconocida excelencia, quienes cumplen destacadas funciones en la Facultad de Medicina, en los servicios clínicos públicos aludidos y en las instituciones privadas de mayor prestigio. La notoriedad de estos académicos se sustenta en un activa y permanente actividad de apoyo al desarrollo, actualización y perfeccionamiento de la disciplina en los ámbitos nacionales y regionales.

La aprobación por parte del honorable Consejo de esta proposición permitiría a nuestra universidad quedar en un plano de competitividad a tono con su prestigio en el área de la formación médica facilitando al mismo tiempo a nuestros egresados el justo reconocimiento de las competencias adquiridas por parte de sus pares.

Muchas gracias”.

El Decano Sr. Las Heras enfatiza que esta es una especialidad muy relevante para el país y se relaciona con la importancia mundial de los cuidados intensivos en el área pediátrica que resuelven gran parte de los problemas de emergencia en niños que son muy graves y exigen un alto nivel de especialización. La formación de profesionales médicos en esta especialidad colocará a la Universidad de Chile en la vanguardia no sólo con respecto a otras universidades del país sino también con relación a otros países de América Latina. Destaca el carácter de multicentro de esta formación, porque participan los mejores centros de cuidados intensivos pediátricos del país. Le parece que no tendrá contra parte en ninguna otra Universidad.

El Sr. Rector ofrece la palabra sobre la propuesta.

El Decano Sr. Brieva solicita aclaración respecto al significado de este título en el ámbito del postgrado. Por otra parte, objeta aspectos formales de la propuesta en tanto el programa aparece sostenido por “profesores agregados”, que es una categoría inexistente en la reglamentación universitaria, por profesores no evaluados o con evaluación pendiente, lo cual implica, en estricto rigor, que no son académicos de esta Corporación al no haber sido jerarquizados, y por Instructores quienes, según normativa recién aprobada, participan en la docencia (de pregrado) sólo en la medida en que tengan supervisión directa de quienes tienen el rango de Profesor. Aclara que, si bien la norma se refiere a la docencia de pregrado, es obvio que debe esperarse ese mínimo requerimiento para la docencia de postgrado. Agrega que uno de estos Instructores del Programa es Tutor General de Cuidados Intensivos, es decir, tiene un rol especial dentro del Programa y eso le otorga un alto nivel de responsabilidad. Manifiesta no tener dudas sobre la capacidad técnica que sostiene el Programa, pero le parece que su presentación no es adecuada.

La Vicerrectora Dra. Sepúlveda está de acuerdo con que la presentación usa una nomenclatura que no corresponde y debe ser corregida. Comenta que es frecuente que muchos de los profesores que colaboran en programas de este tipo en la Facultad de Medicina sean profesores part-time. Se trata, por lo general, de destacados especialistas a nivel nacional e incluso internacional, pero debido a las exigencias de la carrera académica ordinaria no consiguen los más altos niveles del rango académico. Recuerda que el Consejo Universitario ha tratado de solucionar este problema, pero sin éxito hasta ahora. Sin embargo, existe la imperiosa necesidad de contar con estos profesionales de excelencia en la formación especializada de los médicos. Con respecto a la existencia del “Título” de Profesional Especialista, explica que se requiere formalizar esta formación y, por ello, se ha creado este segundo título, el cual tiene una normativa específica, y que se da, especialmente, en las áreas de la medicina y odontología.El que un médico haga una especialización que le demanda dos o tres años de formación lo equipara, en la educación continua, casi al Magíster o al Doctorado cursado por un profesional de otra área.

El Decano Sr. Las Heras comprende la inquietud del Decano Sr. Brieva, pero explica que todos estos Programas están bajo la tuición de los Departamentos y que, en este caso específico, hay tres Departamentos de Pediatría involucrados, del área norte, sur y oriente, los cuales supervisarán la labor. El Programa pretende contar con profesionales comprometidos con la Universidad y que tienen un importante desarrollo profesional. El tema de los especialistas es muy complejo, porque no se los reconoce en el proceso de educación continua, a pesar de que estos programas tienen un alto nivel de exigencia, comparable a las de los grados de Magíster o Doctorados. Cree que en algún momento ese reconocimiento encontrará su cauce apropiado. En todo caso, lo que le interesa al país es formar un especialista que se puede acreditar y satisfacer, de ese modo, la fe pública. Por ello, se ha creado este Título de Profesional Especialista y responde a la tradición médica del país. La calidad de esta especialización cumple con los requisitos más altos y puede dar fe de que los que participan en este Programa son los mejores profesionales del país en este ámbito.

El Sr. Rector entiende que los profesores agregados son, en verdad, profesores adjuntos. Desea saber qué ocurre con los profesores no evaluados o con evaluaciones pendientes.

El Dr. Toro explica que, en Medicina, cuando se desarrollan este tipo de programas se requiere ir reclutando a los que participarán y no siempre estas personas han estado previamente comprometidas con la Universidad. Recuerda que el entrenamiento en las especialidades de medicina es una situación particular. Teniendo en cuenta que la Universidad de Chile no dispone de todas las unidades médicas que necesita para formar a sus estudiantes, se ve obligada a recurrir a los campos clínicos del Ministerio de Salud, de las Clínicas privadas y a otras instituciones. Precisa que los profesionales que egresan de estos programas son profesionales terminales y están en condiciones de realizar todas las actividades que se le reconocen a un especialista. Subraya que la Corporación no puede por sí sola tener los recursos tecnológicos, ni la cantidad de académicos, número de camas o pacientes que le permitan cumplir cabalmente con estos programas y añade que sería imposible llevar a cabo actividades de este tipo si hubiera que recurrir sólo a académicos de la carrera ordinaria.

El Dr. Braghetto estima que en este Programa se han buscado los mejores profesionales y unidades para darle solidez y solvencia al mismo. Debe aprovecharse la oportunidad de esta colaboración y buscar la forma para que estos profesionales destacados queden vinculados de derecho a esta Universidad y no sólo de hecho. Con el ánimo de enriquecer la presentación y el programa mismo, cree que hay que modificar errores de evaluación como , por ejemplo, la del Dr. Claudio Cortés, Director del Departamento de Radiología del Hospital, quien no es Profesor Asistente sino Asociado. Debe actualizarse esta información. Echa de menos al profesor Julio Nasser, Profesor Titular de Pediatría y Neonatología del Hospital Clínico José Joaquín Aguirre; también al Dr. Eduardo Ramírez, Jefe de la Unidad de Neonatología del mismo Hospital. Esta es una Unidad que merece estar integrada a este Programa, porque se ha ido convirtiendo en un centro de derivación en el que se atienden niños que nacen con serios problemas y exigen una experticia muy grande. Solicita la aprobación de esta proposición con el alcance de efectuar las correcciones que se han planteado.

La Decana Sra. Flisfisch no se pronuncia sobre el fondo, pero le parece que no se han respondido debidamente las preguntas del Decano Sr. Brieva. Cree que no existe claridad en la Universidad sobre la diferencia entre postítulos, cursos de especialización etc., si bien sabe que este título es distinto, ya que se trata de una especialidad médica que no es equivalente a un postítulo o postgrado propiamente tal. Es partidaria de ser flexible y aprobar este tipo de proposiciones, pero también estima que deben explicitarse mejor. Le parece necesario que la Vicerrectoría Académica y la Dirección de Postgrado discutan a fondo este tema para aclarar las diferenciaciones. Hay que efectuar algunas correcciones en la presentación y precisar claramente la situación de los académicos. Propone aprobar con las correcciones señaladas y, además, que se efectúe el estudio mencionado.

El Sr. Rector ofrece la palabra al Director de Postgrado profesor Jorge Hidalgo.

El Profesor Hidalgo cree que la Universidad de Chile tiene esta situación claramente reglamentada y que cada uno de estos programas de postítulo, postgrado, o de profesional especialista tienen definiciones muy claras respecto a sus finalidades. Agrega que este Título de Profesional Especialista es una situación propia de las Escuelas de Medicina y Odontología. Se puede aplicar en otras situaciones, pero se trata de un nivel de profundización de un conocimiento y de adquisición de habilidades que requiere el Título profesional previo e implica una especialidad en una materia que habilita para el ejercicio profesional en un campo de especialización. Hay una reglamentación general y cada uno de estos programas tiene su propio reglamento. Al tratar este tema se tuvo en cuenta toda la reglamentación vigente de modo acucioso y también las orientaciones estratégicas que la Universidad ha fijado a la Dirección de Postgrado en cuanto a que los programas deben ser tales que tengan interés nacional y no cabe duda que el que contiene esta proposición es de gran relevancia nacional. Ofrece entregar posteriormente un informe más detallado sobre estos aspectos generales. Cree que hace más de una década que la Universidad ha abordado este tipo de formación especializada en el marco de la normativa que se ha dado para tal efecto. Está de acuerdo con el Decano Sr. Las Heras en cuanto a que algunos de estos programas podrían ser equivalentes a los de magíster o doctorado en cuanto a sus exigencias. La Unión Europea está impulsando la idea de que los doctorados debieran hacerse en tres años, incluidos cursos y tesis, lo que aún no se ha implementado prácticamente. Lo que desea significar es que estos son estudios producto de una larga tradición, no se improvisan y se ofrecen con un alto nivel de excelencia.

El Decano Sr. Merino está de acuerdo con la aprobación de la propuesta considerando que los detalles debieran afinarse de acuerdo a lo que se ha señalado. Cree que el planteamiento del Decano Sr. Brieva apunta a un tema más general y se relaciona con la capacidad académica instalada versus la capacidad externa a la que se tiene que recurrir para poner en acción programas de este tipo. Por lo que conoce, es imposible que la Universidad se nutra totalmente de la capacidad académica instalada. Por eso, hay temas complejos involucrados.

El Decano Sr. Silva coincide con los planteamientos que se han hecho y es partidario de aprobar el programa haciendo los ajustes correspondientes. El tema de la evaluación académica es un problema que debe ser abordado, porque muchos profesionales que colaboran no quieren someterse a este tipo de burocracia. El tema debiera estudiarse para lograr un mayor grado de flexibilización y conseguir colaboración de excelencia sin los problemas que se plantean actualmente. Hay que tener en cuenta también que la Universidad no puede seguir creciendo en numero de académicos.

El Sr. Rector cree que sería bueno efectuar la revisión sobre la estructura y definición de estos programas y solicita al Sr. Director de Postgrado un informe para, posteriormente, someterlo al Consejo Universitario. Por otra parte, estima que se requiere un mejoramiento de la presentación del programa en análisis y también estudiar mecanismos que permitan obtener esta experticia externa sin que sea necesario encuadrar al académico en los rigores de la carrera académica ordinaria que son muy complejos y ajenos a estas realidades específicas. Somete a votación la aprobación del programa.

El Decano Sr. Brieva no se pronuncia sobre el fondo de la proposición si bien confía en la seriedad académica de la Facultad de Medicina. Sin embargo, estima necesario que la Universidad sea coherente con los procedimientos que ella misma ha definido y, por eso, se abstiene de participar en la votación propuesta por el Sr. Rector.

El Sr. Rector consulta al Decano Sr. Brieva si es partidario, entonces, de postergar la decisión hasta que se efectúe una nueva presentación de este proyecto.

El Decano Sr. Brieva estima que ése sería el ideal.

El Decano Sr. Las Heras opina que no hay ninguna razón técnica para proceder de ese modo. Agrega que este es otro Título de Profesional Especialista propuesto por la Facultad de Medicina, que ya cuenta con varios que han sido aprobados por este mismo Consejo. Propone que el Decano Sr. Brieva revise actas anteriores del Consejo Universitario en las que consta la aprobación de alrededor de 35 Títulos de Profesional Especialista. El tema del postítulo y postgrado a que se ha hecho alusión es una cuestión distinta que no tiene nada que ver con esta proposición concreta por lo que solicita que se vote ahora mismo.

El Sr. Rector propone la aprobación de la propuesta condicionada alas correcciones que se han planteado en la sesión con respecto a su presentación, en particular las relacionadas con la evaluación de sus académicos y la condición en que participan los docentes.

El Decano Sr. Morales cree que debe haber una clara distinción entre los programas de postgrado y los de postítulo. Se inclina porque los de postgrado descansen en el cuerpo académico estable de la Corporación, porque la investigación es el eje fundamental de esta actividad. En cambio, en los postítulos debiera darse mayor flexibilidad a las Facultades para que puedan inventar esta competitividad que se plantea a nivel nacional. Dar mayor facilidad para incorporar a profesionales distinguidos que, estando fuera de la Universidad, tienen interés en participar en este tipo de actividades formativas en las que tienen importantes aportes que hacer. Para cautelar la excelencia de los participantes en estos programas de postítulo, debería existir un mecanismo que permitiera acreditarlos en el tiempo.

El Sr. Rector recuerda que la Facultad de Medicina ha hecho un enorme esfuerzo para acreditar todos sus programas y ha sido líder nacionalmente.

El Decano Sr. Las Heras señala que la Asociación de Facultades de Medicina tiene un sistema de acreditación permanente en sus programas de postítulo y todos son regularmente acreditados. Por eso, cree que el Decano Sr. Morales puede estar tranquilo.

El Sr. Contralor explica que este Título de Profesional Especialista está adecuadamente regulado en la Universidad de Chile por una normativa específica que fue actualizada en el año 2000 derogando el reglamento anterior del año 1993. Esta no es una materia nueva sino que se ha tratado en otros Consejos y existe ya un gran número de Programas conducentes a este Título de Profesional Especialista. Le parece factible incorporar nuevas normas para regular las condiciones de participación de los distintos profesores externos que colaboran en ellos.

El Sr. Rector somete a aprobación la propuesta en las condiciones descritas, encargándose las modificaciones que se exigen a la Dirección de Postgrado y a la de Educación Continua de la Facultad de Medicina. Se aprueba con 20 votos a favor y 2 abstenciones.

ACUERDO Nº6

De conformidad con lo dispuesto en el artículo 9 letra g) del Estatuto de la Universidad de Chile se acuerda crear el Título de Profesional Especialista en Cuidados Intensivos Pediátricos de la Universidad de Chile, que imparte la Facultad de Medicina.

Asimismo, se encarga a la Dirección de Postgrado que, conjuntamente con el Departamento de Educación Continua, Postgrado y Postítulo de la Facultad de Medicina efectúen las modificaciones pertinentes al proyecto en el tenor de los planteamientos formulados por los Consejeros en la presente sesión, los que se entienden incorporados al presente Acuerdo.

4.- Proceso de Admisión 2004.

El Sr. Rector estima de gran importancia esta materia y puntualiza que en esta ocasión se abordarán tres temas: a) situación general del proceso de revisión de las Pruebas, sobre la cual expondrá la Decana Sra. Flisfisch ,por ser Presidenta del Comité Técnico Asesor del Consejo de Rectores; b) documento presentado por el DEMRE al Consejo de Rectores “Pruebas de Selección Universitaria”, respecto del cual ilustrará el profesor Lautaro Cisternas y c) Posición de la Universidad de Chile respecto a estas nuevas Pruebas. Determinación si se exigirán Pruebas adicionales.

Ofrece la palabra a la Decana Sra. Flisfisch sobre el primer tema.

La Decana Sra. Flisfisch realiza un breve sumario del proceso que se ha ido llevando a cabo para la revisión de la PAA. Recuerda que a mediados del año pasado el Sr. Rector propuso su nombre para integrar el Comité Técnico Asesor del Consejo Directivo del H. Consejo de Rectores y comenta que,por decisión del Consejo Directivo, se la designó Presidenta del mencionado Comité Técnico Asesor. Alude a la polémica que generó el Proyecto SIES y al exceso de publicidad que distorsionó la naturaleza del mismo. Cree que este es un aspecto que debe separarse de la discusión sobre el proceso de revisión que se está llevando a cabo. Precisa que el DEMRE es la institucionalidad que ha tenido a cargo la administración de la PAA y, en ese sentido,la misión del Comité Técnico Asesor y la suya propia fue conciliar estas instancias y buscar cuál era el mejor camino para introducir, en las pruebas de selección que se venían aplicando, los cambios necesarios para que ellas reflejaran el nuevo diseño curricular de la reforma en la enseñanza media. Subraya que ha habido que lidiar con algunos factores difíciles, como problemas con el Ministerio de Educación y con la prensa en todas sus manifestaciones. Se ha llegado a acuerdo en el Consejo de Rectores en el sentido de: 1) cambiar las Pruebas, 2) establecer cuatro pruebas: Lenguaje y Comunicación; Matemáticas; Ciencias Sociales e Historia y Ciencias. Esta última es la más compleja porque tiene dos módulos. El primero, abarca biología, química y física y, el segundo, toma las disciplinas separadamente, si bien el puntaje total es el de una sola prueba. El compromiso del Consejo de Rectores es que queda a la libertad de los estudiantes elegir el módulo 2 y que las universidades del Consejo de Rectores exigirán sólo el módulo general de Ciencias, sin el específico. Luego de un proceso de discusión largo el Consejo de Rectores llegó al acuerdo de exigir sólo dos pruebas obligatorias; Lenguaje y Comunicación y Matemáticas y una tercera prueba según las exigencias de la carrera a la que el alumno postule. Las nuevas pruebas están más referidas a contenidos de la educación media y al mismo tiempo evalúan habilidades intelectuales que los jóvenes deben manejar para su acceso a la educación superior. Teniendo en cuenta la evaluación de la aplicación de los contenidos de la reforma en los distintos colegios, la Mesa Escolar del Ministerio de Educación acordó recortar los contenidos de la reforma porque los mismos no se han aplicado a nivel nacional en su totalidad debido a las características tan diversas de los establecimientos educacionales. En el área de ciencias es donde se nota mayormente el desequilibrio existente. Se fijó una tabla de contenidos y el Comité Directivo aceptó usarla para las pruebas 2003, admisión 2004. Se acordó que al cabo de tres años, estos contenidos deberían ir aumentando paulatinamente, en tanto se espera que vaya mejorando a nivel nacional la implementación del currículo de la reforma. Comenta que la relación DEMRE- equipo SIES ha mejorado considerablemente y el primero ha asumido el liderazgo correspondiente. La tecnología desarrollada por el proyecto SIES será aplicada convenientemente y se podrán efectuar evaluación y mediciones reales aplicando todas las técnicas modernas para que todo el sistema del Consejo de Rectores pueda tener información actualizada y realizar estudios comparativos, los que serán de gran utilidad para todas las instancias. Se requiere avanzar en una serie de problemas técnicos más de fondo para el futuro. Se ha tratado de defender la posición de la Universidad de Chile, fortalecer el DEMRE y, a pesar de los disensos permanentes con universidades como la Católica, se ha logrado poner a nivel público, en enero, todas las tablas de contenidos, todo el calendario, y se está en proceso de preparar los facsímiles para las nuevas pruebas, trabajando muy afiatadamente entre las distintas instancias. Se ha convenido trabajar muy cerca con el Ministro de Educación para que todo lo que se publicite sea en acuerdo.

El Sr. Rector expresa el agradecimiento de la institución a la Decana Sra. Flisfisch por todo el esfuerzo desplegado en este trabajo tan delicado con ribetes técnicos y políticos que valora mucho. Ofrece la palabra al profesor Cisternas para que complemente la información.

El Profesor Cisternas elogia la presentación que ha hecho la Decana Sra. Flisfisch acerca del estado de situación de las Pruebas de Admisión 2004. Agrega que ha distribuido en la sesión un Informe sobre la Gestión del DEMRE durante el año 2002, que culminó con el proceso de admisión 2003. Plantea que el proceso se desarrolló a entera satisfacción de todos los participantes, en particular de las 25 universidades del Consejo de Rectores. No hubo reclamos ni observaciones significativas y se puso especial énfasis en la seguridad del proceso con resultados muy exitosos. Los puntajes no se filtraron antes de la publicación especial y se entregó a todas las universidades los archivos de puntajes exactamente a la misma hora, esto es a las 22.00 hrs. del sábado 8 de enero del 2003. Se concluyó con una etapa histórica en muy buenas condiciones. Hace presente que los archivos computacionales de todas estas materias se encuentran a disposición de los Sres. Consejeros. La única novedad de la PAA 2002 fue la incorporación de las pruebas regionales entre las especiales, lo que creó cierto desconcierto en algunos alumnos de las promociones anteriores. Las pruebas consistían en 5 preguntas sobre cada una de las 13 regiones de Chile, de las cuales el alumno podía elegir responder las que mejor conocía sin que fuera necesario que residiera en ella. Esta modalidad de preguntas regionales se mantiene en el nuevo proceso. Le parece imperioso estudiar la posibilidad de que la PAA se tome por lo menos dos veces en el año, porque es un castigo excesivo para quienes no pueden rendir y deben esperar todo un año. Asimismo es una carga demasiado grande tomarla solo una vez. Comenta que las universidades tradicionales han dejado de tener un mercado cautivo debido a la presencia cada vez mayor de universidades privadas.

Con relación al nuevo diseño de las Pruebas, alude al debate nacional PAA-SIES. Comenta que se llegó un acuerdo entre el SIES y el DEMRE denominado Protocolo, con una parte teórica y otra práctica, que fue entregado al Comité Ejecutivo y que ha permitido que se trabaje en conjunto. El protocolo señala que el DEMRE es el organismo que tiene a su cargo la elaboración, administración, difusión y publicación de todos los aspectos relacionados con las Pruebas de admisión de acuerdo a la institucionalidad vigente. El SIES, por otra parte, concluirá formalmente su trabajo en el mes de junio del 2003. Por lo tanto, su existencia llega a su término en la fecha señalada, en la que deberá entregar un informe definitivo al DEMRE. Fijados los contenidos por la Mesa Escolar, se comenzó un trabajo más técnico de construir las tablas de especificaciones de cada una de las pruebas, en las que se señalan las características de las pruebas. Los contenidos de las pruebas, las tablas de especificaciones y un calendario fueron entregados al Consejo de Rectores en noviembre del año pasado, aprobado y ratificado en enero, motivo por el cual se entregó a toda la comunidad y a los medios de comunicación. El calendario contempla los detalles de las primeras publicaciones de la versión de esta nueva prueba. Informa que el Consejo de Rectores está programando para el próximo martes una conferencia de prensa con el nuevo Ministro de Educación, el Vicepresidente del Consejo de Rectores, Rectores de Universidades y otras autoridades para dar inicio a este nuevo proceso. Comenta que se eliminó el puntaje de corte tradicional de 450 puntos. La existencia de ese puntaje era una especie de obstáculo innecesario que creaba mucho malestar en el público, porque todas las carreras tienen un puntaje de corte superior. Concluye señalando que el 2005 será el segundo año del período de transición y ayer comenzaron a trabajar las comisiones de profesores en la admisión 2005. Se están elaborando preguntas para un pre test que abarcará una toma de alrededor de 24.000 alumnos y cubrirá todas las regiones. El DEMRE cuenta con la colaboración de destacados profesores de las distintas Facultades de la Universidad y agradece este valioso aporte de los distintos organismos. Agrega que el DEMRE está en condiciones de ofrecer un informe al Consejo en una próxima sesión en la que se pueden incluir preguntas más detalladas acerca de los cambios que contienen las pruebas.

El Sr. Rector cree muy importante el documento que contiene los módulos de las pruebas. Subraya que la prueba mantiene su carácter de prueba de aptitud más que de conocimiento y que es relevante entender que no hay un cambio en su naturaleza, porque lo contrario implicaría revisar el tratamiento legal del Aporte Fiscal Indirecto (AFI)establecido sobre la base de la PAA. Un cambio radical de la PAA conlleva, necesariamente,una modificación de la legislación vigente en la materia.

La Vicerrectora Dra. Sepúlveda destaca que el proceso de admisión 2003 se llevó a cabo de modo impecable; no hubo ningún problema significativo. Expresa sus agradecimientos al profesor Cisternas, a todo el DEMRE y a quienes colaboraron en este proceso; también a la Decana Sra. Flisfisch por el trabajo que ha efectuado para implementar esta nueva PAA. Señala que se contemplan tres pruebas obligatorias. Agrega que, en la reunión del mes de enero, el Consejo de Rectores confirmó las ponderaciones mínimas para cada prueba asignando 10% a cada una de ellas y 20% al promedio de notas de la enseñanza media. Esa es la base y cada una de las universidades determina cómo llega al 100%. Asimismo, estableció que los requisitos y ponderaciones para cada una de las carreras de las 25 universidades que integran el Consejo de Rectores, deberían ser informadas a más tardar el 17 de marzo. Por eso, apenas se dispuso de la información se hizo una proposición a las diferentes Facultades para que resolvieran y la mayoría se han inclinado por aumentar las ponderaciones de algunas pruebas, como es el caso de Ciencias Físicas y Matemáticas, que antes tomaba una prueba especial de matemáticas y que, al no disponer de ella, otorga a la Prueba de Matemáticas una ponderación más alta. Por otra parte, el Consejo de Rectores acordó también que las universidades podían exigir pruebas especiales para cualquiera de sus carreras, las que no forman parte del puntaje de postulación, sino que constituyen condiciones de ingreso de cada carrera. Solicita que las tres Facultades que aún no contesten lo hagan con urgencia porque debe darse a la publicidad esa información.

El Sr. Prorrector preside la sesión debido a que, como se indicó anteriormente, el Sr. Rector debe retirarse de la sala. Ofrece la palabra.

El Decano Sr. Ramos pregunta si la propuesta de cada Facultad será definitivamente lo que se impondrá o sólo será una proposición.

La Vicerrectora Dra. Sepúlveda explica que lo que cada Facultad decida se aplicará y así se informará al Consejo de Rectores.

El Decano Sr. Merino señala que en su Facultad, además de la PAA, se toman Pruebas Especiales con carácter eliminatorio y pregunta si eso cambia.

La Vicerrectora Dra. Sepúlveda responde que eso no cambia.

El Sr. Prorrector agradece especialmente, a nombre del Consejo Universitario, a la Decana Sra. Flisfisch, al profesor Lautaro Cisternas y a la Vicerrectora de Asuntos Académicos por el excelente trabajo que se ha hecho en este último año con respecto al proceso de admisión 2004. Agrega que habrá en un futuro próximo nuevos informes sobre esta materia para continuar debatiendo al interior de la Corporación.

5.- Proyecto Caren. Parque Científico Tecnológico.

El Sr. Prorrector ofrece la palabra al Consejero Dr. Patricio Rojas.

El Dr. Rojas recuerda a que se ha informado en varias oportunidades al Consejo Universitario sobre el estado de avance este mega proyecto de infraestructura que tiene la Universidad de Chile a través del Parque Científico Tecnológico. Precisa que es una iniciativa no sólo universitaria sino creada por ley de la República, lo que le da una gran fuerza de aprobación y consenso. Agrega que la presentación la hará el Ingeniero Alejandro Mañi y se encuentra también presente el Sr. Pablo Valenzuela, Director del proyecto.

Se incorpora a continuación la presentación del Proyecto.

El Consejero Dr. Rojas explica lo últimos avances del proyecto y se refiere, en primer término, al cambio logrado en la normativa de la Ordenanza General de Urbanismo y Construcción gracias a la colaboración de muchas autoridades. Comenta que dicha modificación hace posible disponer hasta del 20% de la superficie del predio para realizar el proyecto y no del 1% como ocurría anteriormente; agrega que se han producido cambios en el uso del suelo siendo éstos muy variados y también en las posibilidades de equipamiento, ya que se permiten equipamientos científicos destinados a la investigación divulgación y formación científica, al desarrollo y transferencia tecnológica y a la innovación técnica. Con esta nueva redacción, se admite la creación de un Parque Científico Tecnológico como los que existen en otras partes del mundo. Destaca que esta es una iniciativa que tiene respaldo legal y no deriva sólo de la potestad y autonomía universitaria.Para la Contraloría General de la República, por ende, representa la creación por ley del Parque Científico Tecnológico de la Universidad de Chile. Aparte de este aspecto fundacional fundamental, esta ley autorizó a la Universidad de Chile para contratar los empréstitos necesarios por hasta 20 millones de dólares -que es la estimación de recursos necesarios para la inversión de la primera etapa-con aval del Estado. Recuerda que por disposiciones constitucionales, las instituciones del Estado no pueden contratar empréstitos que sobrepasen el período presidencial y esto incluye a la Universidad de Chile, salvo que por ley de quórum calificado se autorice un plazo mayor. Este quórum calificado significa la mayoría de los miembros en ejercicio de ambas Cámaras. No es fácil conseguirlo y las negociaciones fueron arduas. Es importante señalar que el apoyo resultó, finalmente, unánime. Se autoriza a la Universidad de Chile en esta negociación para que tome crédito por hasta 20 millones dólares en las condiciones más favorables y, se ordena que se otorgue el aval del Estado . El pago de este crédito se hará con los ingresos que reditúe el proyecto. Se piensa obtener un crédito a 15 años, con 5 años de gracia. La Universidad no destinará recursos ordinarios para pagarlo. La ley dispuso un plazo de 18 meses para la autorización que concedió y ese plazo vence el 3 de mayo . Por eso, se presentarán a la brevedad las condiciones de contratación del empréstito al Consejo Universitario para su aprobación. Cree que la perspectiva es muy favorable y el crecimiento de plusvalía del área poniente es extraordinario en la medida que la costanera norte cambie el acceso a la región metropolitana. Se está iniciándola etapa de ejecución una vez obtenidos los recursos. Para el 2004 y 2005 estarán listas las áreas necesarias para instalarlas unidades universitarias y las unidades tecnológicas, industrias inofensivas y la incubadora que está proyectada en la exposición presentada. Agradece el apoyo y la confianza que se ha tenido en este proyecto.

El Sr. Prorrector agradece la presentación de este informe de progreso.

El Decano Sr. Las Heras felicita al Dr. Rojas por la exposición y considera muy encomiable el esfuerzo desplegado para un proyecto de gran relevancia para el país y para la Universidad de los próximos treinta años. Cree necesario que haya una buena tarea de difusión sobre el proyecto porque hay gran desconocimiento. Se plantea si existe en el país la mentalidad para desarrollar un proyecto de esta naturaleza. Le parece importante socializar este proyecto paulatinamente en la Universidad para ir viendo las implicancias y proyecciones que éste pueda tener. Congratula al Dr. Rojas por los logros y se pregunta si en el proyecto de desarrollo estratégico de la Universidad se encuentra contemplado este proyecto porque habría que incorporarlo de todos modos. Confiesa haber sido crítico del proyecto, pero cree que se ha avanzado considerablemente en la dirección correcta en un proyecto muy transparente.

El Consejero Dr. Rojas señala que el campo universitario contemplado en el plan maestro permite construir 500.000 metros cuadrados, lo que implica que puede instalarse allí toda la actual construcción que tiene la Universidad de Chile y aún con mayor amplitud. Es obligación de la Corporación cumplir con ciertos objetivos, porque está dispuesto así en el Decreto que transfirió el predio y que asigna destinos específicos a estos terrenos; así lo señala también la ley: debe construirse un Parque Científico Tecnológico, una Ciudad Universitaria y un parque público. La potencialidad de esta sinergia que reúne unidades académicas, especialmente con algún componente de investigación, ojalá investigación aplicada, transferencia tecnológica y el sector productivo o industria es de gran riqueza. Debe haber voluntad de la Universidad de instalarse allí y el gran desafío es instalar allí unidades productivas que se interesen. Hay una potencialidad local y también extranjera. La SOFOFA está representada en esta Fundación y también los tratados con la Unión Europea y con Estados Unidos abren interesantes posibilidades. Reconoce que se ha hecho mucho más trabajo externo que interno para implementar esta iniciativa. Se está trabajando en la idea de contar con empresas anclas que serán las que se instalarán primero junto con la Incubadora, edificio diseñado gratuitamente por el Arquitecto Juan Sabbah, donde se ubicarán todos los grupos con emprendimientos e ideas innovadoras.

El Consejero Sr. Martínez señala que la ley vigente establece un plazo único, fatal, de 18 meses que vence el 3 de mayo próximo, para la contratación del crédito que permite iniciar la primera etapa de realización del proyecto. Pregunta si se puede adelantar información acerca del tipo de crédito, fuentes, contraparte, etc.

El Consejero Dr. Rojas da cuenta de que, efectivamente, se ha estado trabajando sobre las fuentes de financiamiento y ya está prácticamente terminando el proceso. Hoy por la tarde habrá una reunión con el Sr. Vicerrector de Economía y Gestión Institucional al respecto. Ha habido una interesante respuesta de la banca chilena y también de la KFW,banco alemán con el que la Universidad de Chile ya ha hecho algunas transacciones, porque financió los equipos de Imagenología del Hospital Clínico José Joaquín Aguirre. Las conclusiones sobre la investigación de fuentes de financiamiento tanto chilenas como extranjeras se presentarán como corresponde a las autoridades centrales, después se analizará en la Comisión de Economía, Finanzas y Planta Física y luego la proposición será sometida a la consideración del Consejo Universitario. Se están buscando las condiciones más adecuadas para que el desarrollo del proyecto de modo que los retornos sean los que paguen y no el Estado.

El Sr. Prorrector comenta que ha acompañado al Dr. Rojas en algunas de las etapas del desarrollo de este proyecto y ha valorado el interés y empuje que se ha puesto en este trabajo para que llegue a la etapa en que está.

6.- Centro de Extensión Artístico Cultural (CEAC).

El Sr. Prorrector señala que se propone reestructurar el Centro de Extensión Artística y Cultural de la Universidad de Chile. Se encuentra presente el Director Ejecutivo del CEAC, don Eduardo Salgado para responder las preguntas de carácter técnico que los Sres. Consejeros deseen formular. Este proyecto fue discutido y aprobado por la Comisión de Estructura del Consejo Universitario en la que participó el Sr. Decano de la Facultad de Artes, profesor Luis Merino.

Recuerda que los conjuntos artísticos de la Universidad –Orquesta Sinfónica- Ballet y Coro- existen desde que se creó el Instituto de Extensión Musical en 1940. Agrega que durante muchos años se acogió para su financiamiento a una ley especial que asignaba el 2% de las entradas de los cines a estas actividades, la que fue derogada en 1973, año en que los conjuntos artísticos pasaron a formar parte de los distintos departamentos de la Facultad de Artes. En 1987 se creó el CEAC con dependencia de la Prorrectoría, situación que se mantiene hasta hoy. Desde entonces ha presentado diversos problemas de funcionamiento que lo ha llevado a sucesivas reestructuraciones y a la designación de distintas comisiones a cargo de estudiar su problemática. El proyecto que se somete a la consideración del Consejo es el resultado de distintas consultas efectuadas tanto con representantes de los conjuntos que integran el CEAC como con autoridades y académicos de la Facultad de Artes y del Comité de Gestión designado por un Decreto Universitario del 2001. Concuerda también con la opinión del Consejo de la Facultad de Artes del 9 de octubre del 2002, que se ha anexado al documento que se ha distribuido sobre el punto.

El proyecto propone reestructurar el CEAC como un Instituto. Se considera la opción más adecuada para otorgar autonomía de gestión y una estructura operativa que le permita una administración eficiente del presupuesto y le facilite las iniciativas para conseguir recursos presupuestarios. Quienes discutieron este proyecto se detuvieron minuciosamente en muchos aspectos cuyos detalles no se han incluido en la presentación por estimar más práctico presentar al Consejo Universitario el proyecto en general dejando para alguna comisión posterior la preparación de un programa de desarrollo e implementación. Este Instituto reemplazaría al CEAC y sería autónomo, de autogestión, con una estructura similar a la de un Instituto Interdisciplinario. Se estima que en él debe participar el Decano de la Facultad de Artes por derecho propio. Recuerda que la Universidad de Chile constituyó hace algunos años una Corporación Cultural cuyo objetivo era recaudar fondos y que, en la práctica, nunca operó satisfactoriamente. Se piensa que ella puede ser un buen recurso para el futuro. La estructura consta de un Director, un Subdirector, un Consejo presidido por el Director e integrado por el Subdirector y los Directores de las Unidades Artísticas (Orquesta, Ballet y Conjuntos corales) y también por representantes de las unidades artísticas, los que se elegirán de acuerdo a reglamento. Habrá un Director Económico y de Gestión, responsable de los aspectos de desarrollo económico y financiero. Se especifican tres unidades. Las unidades artísticas tendrán un Director y habrá Comisiones de Concurso y de Programación, conforme al reglamento que se dicte al efecto. Los recursos y presupuesto serán los del CEAC actual que pasarán a la dirección y dependencia de este Instituto. El presupuesto operacional del CEAC actual incluye un 25% de generación propia. Existe la necesidad de facilitarla capacidad de autogestión de este organismo. La actual dependencia de la Prorrectoría ha demostrado que no es operativa como tampoco su dependencia de la Facultad de Artes. Debiera existir una relación similar a la del Hospital o el INTA con la Facultad de Medicina.

El Sr. Rector se incorpora a la sala y continúa presidiendo la sesión. Ofrece la palabra al Sr. Decano de la Facultad de Artes.

El Decano Sr. Merino agradece la gentileza del Sr. Rector y del Sr. Prorrector por las permanentes consultas que le han hecho sobre el proyecto, como también a otros académicos de su Facultad. Valora que se haya incluido su carta entre los antecedentes distribuidos para la discusión de este punto de tabla, la cual se refiere a comentarios sobre un documento anterior denominado “Bases para una reestructuración del Centro de Extensión Artística y Cultural de la Universidad de Chile”. Ese documento fue preparado por el Comité de Gestión a que aludió el Sr. Prorrector. Explica que el Consejo de su Facultad planteó la necesidad de que exista una vinculación estrecha con el CEAC como también de que se ponga en marcha la Corporación Cultural, independientemente de la estructura que, en definitiva,se dé al CEAC. La denominación “Centro de Extensión Artística y Cultural” derivó de la idea de aglutinar todos los cuerpos de extensión artística profesional de la Universidad, los que aparte de la Orquesta, Coro y Ballet, incluyen el Museo de Arte Contemporáneo, el Teatro Nacional Chileno y el Museo de Arte Popular Americano, lo que, en verdad, no ocurrió. Todos ellos se enlazan en torno a la idea de extensión profesional. La extensión profesional forma parte de las funciones académicas relacionadas con el Arte en la Universidad. Aparte de la docencia, la investigación y la creación artística, hay dos tipos de extensión, una que realizan profesores y estudiantes y otra que es la profesional propiamente tal. En este caso, se propone acotar el nombre a Instituto de Extensión Profesional de la Música y La Danza, porque esos son los conjuntos que componen el CEAC.La experiencia de la Facultad es que, dado la complejidad de la gestión de las artes, en especial la extensión profesional, es preferible contar con organismos más bien pequeños y acotados en cuanto a las disciplinas y que cuenten con organismos de apoyo a la gestión, como se ha hecho con la Corporación de apoyo al MAC, la que, en un lapso de 7 a 8 años, ha logrado obtener fondos importantes para infraestructura y funcionamiento. Reitera su agradecimiento por convocársele a participar en este proyecto. Cree que es un gran desafío lograr una estructura adecuada para la extensión profesional. La labor académica se hace en la Facultad y la extensión profesional es una función muy importante que guarda relación con lo académico pero que, en cuanto a su administración, requiere un proceso de autonomía de gestión.

El Decano Sr. Urcelay, presidente de la Comisión de Estructura del Consejo informa que en la última sesión se discutió este proyecto pero, desgraciadamente, no todos sus integrantes pudieron participar. Subraya que uno de los problemas que siempre han tenido los cuerpos estables de la Universidad es su evaluación y calificación.Se requiere, por tanto, buscar una fórmula legal que otorgue mayor flexibilidad al tratamiento del personal. El cargo de Director Económico que se propone es distinto al habitual porque su función es promover y gestionar la captación de recursos. Entre las dudas que se plantearon en la Comisión, estuvo la mantención de la Corporación Cultural de la Universidad de Chile, porque pareciera toparse en términos de objetivos con el Instituto que se propone crear. Personalmente, se pregunta por qué no incorporar a este Instituto todas las actividades artístico culturales de la Universidad y no limitarlo sólo a la Música y la Danza. No está muy convencido de que la creación del Instituto sea la mejor solución. Le parece que un proyecto de desarrollo de esta área de la Universidad requiere incorporar todas las actividades que se realizan en este ámbito y no sólo algunas.

El Sr. Rector precisa que lo que hace esta propuesta es cambiar la dependencia del actual CEAC en la expectativa de mejorar la gestión. El aspecto fundamental es la debilidad de su financiamiento que lleva periódicamente a etapas de crisis. La idea de esta Corporación Cultural es que sea un instrumento para recolectar fondos, pero la dependencia es importante porque al ser el CEAC una dependencia de la Prorrectoría le ha faltado autonomía de gestión en todos sus aspectos, desde lo artístico propiamente tal a lo financiero. Le parece que la propuesta tiene sentido porque es una forma de resolver problemas de gestión en sentido amplio, con la claridad de que no todos los aspectos están abordados en la propuesta. Ofrece la palabra al Director Ejecutivo del CEAC.

El Sr. Salgado manifiesta su acuerdo con la idea de legislar sobre el proyecto presentado señalando que son muchas las comisiones que han intervenido en su gestación. Plantea que éste sólo ofrece grandes lineamientos porque los detalles deberán afinarse posteriormente. Propone aprobar la creación del Instituto y luego la normativa que lo regule. Después de dos años de trabajo como Director Ejecutivo del CEAC, se ha avanzado en una serie de aspectos, pero aún hay una serie de limitantes que deben ser abordadas adecuadamente y, entre ellas, está considerar que el CEAC es un Teatro que necesita un Director con autonomía y capacidad de decisión que cuente con un Consejo Asesor. En la actualidad, es extraordinariamente engorrosa la administración y ello es un impedimento para el buen funcionamiento. Reitera la necesidad de aprobar el proyecto. Le parecen válidas las observaciones del Sr. Decano de la Facultad de Artes si bien le cree necesario tener la amplitud de pensar a futuro. Por eso, no está de acuerdo en acotarlo demasiado en su proyección y somete esta idea a consideración de los Sres. Consejeros.

La Decana Sra. Flisfisch no concuerda con la propuesta y lamenta no haber podido participaren la reunión de la Comisión de Estructura del Consejo. Cree que no existe en la normativa universitaria una estructura “tipo Instituto” y, por eso, no hay consistencia en la propuesta. Recuerda haber participado en múltiples comisiones para abordar este tema sin resultados. Visualiza un claro problema de política universitaria y no entiende la función de la Dirección de Extensión Universitaria que existe en la actualidad. Cree que este “Instituto” sólo generará conflictos, porque la vinculación con la Facultad de Artes no estará clara y se generará un juego de poder. Le parece necesario analizar el tema con mayor profundidad, porque se están generando estructuras que no se relacionan unas con otras y las dependencias no se resuelven. La propuesta no soluciona nada y es sólo un cambio de nombres. Está de acuerdo con que se requiere capacidad de autogestión y una administración eficiente en esta área, pero la dependencia y las funciones deben ser claras. Prefiere dedicar mayor tiempo a la discusión, entender mejor las observaciones del Decano Sr. Merino, revisar la situación de la Dirección de Extensión de la Universidad y que la Comisión de Estructura aborde estos temas globalmente en el contexto de lo que significa la extensión artística y cultural de la Universidad de Chile, que tiene diversas modalidades pero es una sola.

El Consejero Sr. Vio señala que fue invitado a participar en las discusiones de este proyecto de Instituto conjuntamente con el Director del Hospital Clínico, porque se pensaba que el modelo de gestión exitoso de ambos organismos podía ser replicado en el área de extensión de la Universidad. Las experiencias del INTA y del Hospital son valiosas porque muestran cómo una gestión autónoma y eficiente puede ser útil para la Universidad, pero debe tenerse presente que se trata de entes distintos, porque los actuales Institutos son académicos y, a la vez,responden a problemáticas de la Universidad y del país; en cambio este nuevo Instituto estaría dedicado a la extensión en lo profesional. Cree necesario buscar el mejor mecanismo para que este organismo pueda actuar autónomamente, interactuar con la Facultad de Artes y prestar los servicios a los que está dirigido.

El Decano Sr. Las Heras tampoco participó en la sesión de la Comisión de Estructura y, por eso, no pudo dar su opinión. Cree que el problema central del CEAC es su financiamiento más que su estructura. Este es un grupo que cumple solamente funciones de extensión y por eso la creación de un Instituto no tiene mayor sentido. Pregunta por qué no resucitar la Corporación Cultural de la Universidad de Chile y dejarla que administre, regule e integre este Centro de modo que se pueda manejar privadamente, al igual que se hace con otras organizaciones culturales en el mundo. No le parece que mejore la situación sólo porque se cambie el nombre o la dependencia. Concuerda con la Decana Sra. Flisfisch en que éste es un tema que requiere ser analizado más profundamente.

El Sr. Rector recuerda que desde hace tres años se discute esta materia en distintas comisiones en las que han participado representantes de los grupos, Decanos de las distintas Facultades etc. Le parece que no sólo hay un problema de financiamiento sino también de gestión en sentido amplio. Reconoce que la normativa universitaria tiene restricciones y que no es posible generar estructuras distintas a las de Facultades, Institutos y Centros y, por eso, se ha tratado de aplicar aquella que presenta menos dificultades. Ubicar a los conjuntos estables bajo el diseño de una Corporación de derecho privado genera otras dificultades, porque los integrantes de los conjuntos estables están en desacuerdo total con ello. Insiste en que esta propuesta es el resultado de una gran cantidad de interacciones, diagnósticos e ideas desarrolladas en un período bastante prolongado y en el que ha participado mucha gente y ha habido mucho esfuerzo. Por eso, es importante dar una señal de avance y propone aprobar la idea de legislar sobre el tema y que se estudie una mejor alternativa jurídica. Solicita que la Comisión de Estructura, Gobierno y Evaluación Institucional del Consejo aborde este tema con más tiempo para avanzar en la propuesta.

El Sr. Prorrector insiste en que este tema ha estado en discusión en los últimos años en un sinnúmero de comisiones y todo converge a la conclusión de que es necesario que el organismo que se cree tenga autonomía en la gestión económica y administrativa y que la estructura que se adopte permita una autogestión. Por eso, teniendo en consideración las limitaciones de la normativa universitaria, se ha propuesto crear un Instituto que si bien no es la estructura ideal es la que mayores ventajas aparentemente presenta. Insiste en la necesidad de la autogestión. Conviene en que la propuesta es genérica y que se requiere estudiar los aspectos más detallados. Concuerda con aprobar la idea de legislar.

El Sr. Rector indica que debiera aprobarse la idea de legislar en los términos que planteó anteriormente enfatizando la necesidad de que el organismo que se cree debe tener la necesaria autonomía en la gestión económica y administrativa. Así se aprueba.

El Decano Sr. Brieva precisa que se apruebe la idea de legislar, pero ninguna propuesta concreta.

El Decano Sr. Merino agradece la altura de miras con que se ha analizado el tema. Le parece interesante analizar las otras experiencias que se han tenido en la Facultad con la extensión profesional, porque el gran desafío actual es buscar la manera de conciliar misión con financiamiento.

ACUERDO Nº7

El Consejo Universitario aprueba la idea de legislar sobre la situación del Centro Artístico Cultural de la Universidad de Chile encargando al Director Jurídico y al Contralor de la Universidad de Chile que estudien los aspectos relacionados con la eventual estructura jurídica del mismo teniendo en cuenta la necesidad de otorgar autonomía a su gestión económica y administrativa y una mayor eficiencia al cumplimiento de sus fines.Esta proposición deberá ser analizada por los integrantes de la Comisión de Estructura, Gobierno y Evaluación Institucional para, posteriormente, ser sometida a la decisión del Consejo Universitario.

7.- Varios.

El Decano Sr. Ramos se refiere a una declaración pública de su Facultad, del 1º de marzo, sobre la situación CIADE-MOP (Anexo 2 del acta). Aclara que la desvinculación del CIADE y del profesor Nassir Sapag de la Facultad de Ciencias Económicas y Administrativas fue voluntaria y anterior a este conflicto. Precisa que se han adoptado algunas medidas administrativas para reforzar los controles internos y da a conocer que se han realizado trabajos que otorgan una doble función al recinto de la Biblioteca, por lo que se usa como sala de clases en horario diurno y como biblioteca en horario vespertino. Sin embargo, aún falta reubicar 600 alumnos de la Torre. Hay nueva malla curricular y se han contratado nuevos profesores adjuntos de muy alto nivel. Reitera su entusiasmo en el Decanato y espera que el 95% de su tiempo se dedique a las tareas propias del quehacer académica y el restante 5% a los demás problemas.

El Decano Sr. Las Heras respalda al Decano Sr. Ramos en la gestión que está realizando. Alude a la situación crítica mundial y a las consecuencias de la guerra que se avecina. Cree que la Universidad no puede mantenerse ajena como institución profundamente humanista que ha tenido una trayectoria en defensa de los principios. No es posible guardar silencio y es necesario expresar la opinión como Universidad. Personalmente, está por la paz y está seguro de que así lo están la mayoría de los colegas No se trata de una posición política partidaria. Es una posición pro paz y propone que la semana próxima se realice un acto invitando a figuras prominentes expresando su opinión y que en el frontis de la Casa Central se coloque un cartel que diga “ No a la guerra”.

El Sr. Rector conviene absolutamente con el planteamiento del Decano Sr. las Heras. Solicita incorporarlo como punto de tabla a los fines de adoptar el correspondiente acuerdo.

ACUERDO Nº8

Se acuerda incorporar como punto 8 de la tabla el siguiente: “Posición de la Universidad de Chile frente al conflicto internacional en curso”.

Continuado con el Punto Varios, el Sr. Rector ofrece la palabra.

El Decano Sr. Urcelay solicita que se dé respuesta a la solicitud de explicación del Consejo Universitario con respecto a la presencia de stands de universidades privadas en el hall de la Casa Central durante la Semana del Postulante, situación que causó gran molestia no sólo entre los Sres. Consejeros sino también en el resto de la comunidad universitaria.

El Sr. Rector señala que la Sra. Vicerrectora de Asuntos Académicos hizo una investigación al respecto concluyendo que fue un gran error haber pensado que habría reciprocidad de parte de las demás universidades y que las otras universidades del Consejo de Rectores también actuarían de igual modo. Está de acuerdo en que es una situación inaceptable.. Si el Sr. Decano desea, se presentará una explicación escrita sobre el punto de modo de dejar constancia escrita en el acta del próximo Consejo.

El Decano Sr. Merino expresa su apoyo al Decano Sr. Ramos y también al profesor Nassir Sapag, porque es un académico honorable, de larga trayectoria. Espera que toda la situación se aclare muy pronto.

8.- Posición de la Universidad de Chile frente al conflicto internacional en curso.

El Decano Sr. Merino apoya la idea del Decano Sr. Las Heras y cree que el perjuicio que la guerra ocasionará es inconmensurable. Le parece fundamental que la Universidad de Chile exprese su posición contraria a la guerra y a favor de la paz.

El Sr. Rector está de acuerdo con la propuesta y así se acuerda.

ACUERDO Nº9

El Consejo Universitario acuerda realizar un acto público para expresar la posición contraria a la guerra de la Universidad de Chile y abiertamente a favor de la paz en el conflicto internacional actual, consistente con sus principios y su misión.

Se levanta la sesión a las 13:25 hrs.

ANTONIO ZAPATA CACERES
Secretario General (S)
Secretario Consejo Universitario