Cuarta Sesión Ordinaria, martes 20 de mayo del año 2003

El día martes 20 de mayo del año 2003, siendo las 9:00 horas, se reunió el Consejo Universitario presidido por el Sr. Rector, Prof. Luis A. Riveros, con la asistencia del Prorrector, Dr. Jorge Litvak, y de los señores Decanos de las Facultades que a continuación se indican:

• Arquitectura y Urbanismo Sr. Julio Chesta
• Artes Sr. Luis Merino
• Ciencias Sr. Raúl Morales
• Cs. Agronómicas Sr. Mario Silva
• Cs. Económicas y Admin. Sr. Joseph Ramos
• Cs. Físicas y Matemáticas Sr. Francisco Brieva
• Derecho Sr. Roberto Nahum
• Filosofía y Humanidades Sra. María Isabel Flisfisch
• Cs. Forestales Sr .Guillermo Julio
• Medicina Sr. Jorge Las Heras
• Odontología Sr. Julio Ramírez
• Cs. Químicas y Farmacéuticas Sr. Arturo Squella (Vicedecano)
• Cs. Sociales Sr. Fernando Durán
• Cs. Veterinarias y Pecuarias Sr. Santiago Urcelay

Asisten los representantes del Presidente de la República, Sr. Patricio Rojas y Carlos Martínez y los Consejeros Sr. Fernando Vio, Sr. Fernando Valenzuela y Sr. José Maza.

Concurren por invitación del Sr. Rector,la Vicerrectora de Asuntos Académicos, Dra. Cecilia Sepúlveda; el Vicerrector de Asuntos Económicos y Gestión Institucional, Sr. Carlos Cáceres; el Contralor, Sr. Juan Manuel Pino; el Director del Programa de Bachillerato, Sr. Jorge Babul; el Vicepresidente de la FECH, Sr. Rodrigo Caimanque el Vicepresidente de la ACAUCH, Sr. Renato Espoz. Excusan su inasistencia el Vicerrector de Investigación y Desarrollo, Sr. Camilo Quezada y el Director del Hospital Clínico Dr. José Joaquín Aguirre, Dr. Italo Braghetto.

Para ilustrar sobre los puntos 3 y 4de la tabla, se encuentran presente la Directora de la Escuela de Periodismo, profesora Faride Zeran,el profesor Guillermo Sunkel,el profesor Francisco Gedda y el Director del Departamento de Postgrado, profesor Jorge Hidalgo. Con relación al punto 5, se encuentra presente el Director de la carrera de Diseño, profesor John Chalmers.

Actuó como Secretario del Consejo Universitario, el Sr. Antonio Zapata Cáceres, Secretario General (S).

Tabla

1. Aprobación del acta correspondiente a la III sesión ordinaria, de 1º de abril de 2003.
2. Cuenta.
3. Creación del Instituto de Estudios de la Comunicación e Imagen.
4. Creación del Título de Profesional Especialista en Cine Documental. Facultad de Ciencias Sociales.
5. Creación Escuela de Diseño en la Facultad de Arquitectura y Urbanismo.
6. Proposición del Sr. Rector para otorgar la calidad de Profesor Emérito de la Universidad de Chile al Prof. Titular Dr. Alfredo Jadresic Vargas.
7. Designación de integrantes de la Comisión Superior de Evaluación Académica en reemplazo de los académicos Sres. Cristián Guerrero J. y Nassir Sapag Ch.
8. Informe de la Vicerrectora de Asuntos Académicos sobre el Proceso Nacional de Acreditación.
9. Designación de integrantes de la Junta Electoral Central
10. Designación integrantes Comisión Superior de Calificación Académica
11. Varios.

1.-Aprobación del acta correspondiente a la III sesión ordinaria, de 1º de abril de 2003.

El acta es aprobada sin observaciones.

El Decano Sr. Urcelay solicita aclaración respecto al Acuerdo Nº12, sobre el Proyecto Parque Científico Tecnológico,en lo que respecta a la formación de la comisión integrada por miembros del Consejo Universitario a cargo de ejercer los mecanismos de control y seguimiento que permita asegurar los flujos esperados para el servicio de la deuda y la correcta ejecución del proyecto y de informar periódicamente al Consejo Universitario. Consulta si se dejó abierta la propuesta ose indicó cuantos integrarían la comisión y otros detalles.

El Sr. Rector explica que la propuesta quedó abierta y que la idea es constituir dicha comisión una vez que se ponga en funcionamiento el proyecto en el ámbito al que alude el Acuerdo.

2.- Cuenta.

Cuenta del Sr. Rector:

• Creación de Comisión de Trabajo con el Ministerio de Educación y el Parlamento: Es la primera vez que se crea una instancia para debatir el rol de la Universidad y también su financiamiento. Se espera sacar algunas conclusiones para efectuar recomendaciones al Ejecutivo y al Congreso. La Comisión la encabeza la Dra. Sepúlveda y participan el Decano Sr. Francisco Brieva y el Dr. Luis Bahamonde. Dará cuenta oportunamente sobre los progresos. Se constituyó un grupo de trabajo a cargo de la redacción de un documento sobre la misión, el rol y los problemas de financiamiento de la Universidad de Chile, el que deberá estar listo dentro de un plazo de 90 días.
• Ceremonia de celebración del término de negociaciones con el Banco Mundial para un préstamo relacionado con investigación científica tecnológica y postgrado. La idea se originó en discusiones con el Presidente de la República sobre el tema,en las que se expresó la necesidad de contar con recursos para equipamiento mayor en el contexto de las universidades complejas. Comenta que uno de los problemas es que el Ministerio de Hacienda decidió que el monto máximo de recursos sería de100 millones de dólares en cinco años.Si bien la propuesta está destinada a la inversión en equipamiento mayor, se percibe una tendencia a abrirlo hacia otros ámbitos y a todo el sistema, lo que ha distorsionado la idea original y, probablemente, signifique un techo para la Universidad de Chile y represente, por tanto, poco cambio.

Cuenta de la Sra. Vicerrectora de Asuntos Académicos:

• Director de Pregrado: Informa que asumió el nuevo Director de este Departamento , profesor José Yáñez. Expresa su agradecimiento al profesor Sergio Gómez por su valiosa contribución y apoyo durante su desempeño en el cargo.
• Informe de actividades de la Vicerrectoría de Asuntos Académicos, fue distribuido y se encuentra también disponible en la pagina web de la VAA. Solicita que se remitan opiniones y críticas sobre este informe.
• Diplomados: explica que la normativa vigente sobre los Diplomados es flexible y amplia pero debe tenerse presente que existen indicaciones precisas respecto a sus requisitos y características.
• Becas PAE:el proceso de asignación de estas becas comenzó en abril y se entregó en mayo la segunda cuota; hay un incremento significativo del apoyo a los alumnos por esta vía.

Cuenta del Vicerrector de Economía y Gestión Institucional:

• Fondo de Crédito Solidario: El déficit proyectado para el año es del orden de los 640 millones de pesos según las estimaciones; el crédito se asignó beneficiando alrededor de 8800 estudiantes, lo que implica un leve incremento respecto al 2002. El monto total de crédito colocado es de 8200 millones de pesos aproximadamente. Destaca que el déficit efectivo se conoce en diciembre porque las fuentes de financiamiento del Fondo son dos:la recuperación del fondo de parte de los que están pagando (4500 millones de pesos al año) y un suplemento del Mineduc de alrededor de 3000 millones de pesos. Los estudiantes pueden pagar hasta el 31 de diciembre de cada año; de modo que la fuente de financiamiento se conoce al término del año y puede fluctuar en cada ejercicio dependiendo como se comporten la cobranza y las tasas de deserción durante el año. Con respecto a la ley de reprogramación del crédito, explica que favorece más a aquellas universidades con tasas de recuperación muy baja, porque la Universidad de Chile ha tenido una recuperación relativamente buena.
• Proyectos Mecesup: Recuerda que todos los años cambian las bases y hay poco tiempo para la preparación de los proyectos. No obstante ello, esta Universidad inicia el proceso en enero de cada año asumiendo que las bases son las mismas. Se hicieron talleres y la asistencia fue de 50% de representantes de las Facultades. El viernes pasado venció el plazo para la presentación de proyectos al concurso interno. Hay 9300 millones de pesos de postulación. La Universidad podría optar a un 18% de los recursos. Se espera someter el tema a la Comisión de Docencia del Consejo para su discusión, como ya es habitual. El plazo de presentación de los proyectos vence en junio.

El Sr. Rector agrega que la estimación que tiene el Consejo de Rectores acerca del déficit que acumulan las distintas instituciones del Fondo de Crédito Solidario supera los 6000 millones de pesos y eso tiene en estado de gran inestabilidad a las universidades regionales y a la de Santiago en particular.

El Decano Sr. Merino aprovecha esta oportunidad para expresar sus agradecimientos al profesor Sergio Gómez por el trabajo que realizó a cargo de la dirección del Departamento de Pregrado y, en particular, por el apoyo que brindó a su Facultad durante todo el proceso de normalización reglamentaria y de ordenamiento curricular, el que pudo realizarse con muy buen juicio y ponderación.

3.- Creación del Instituto de Estudios de la Comunicación e Imagen.

El Sr. Rector señala que se han distribuido dos documentos sobre la materia. Ofrece la palabra a la Dra. Sepúlveda quien informa que el viernes se discutió este tema en la Comisión Mixta de Estructura y de Docencia del Consejo Universitario a la que asistieron doce decanos, el Consejero Sr. Valenzuela,el Director del Programa de Bachillerato y los académicos de la Escuela de Periodismo y del Departamento de Investigaciones Mediáticas que presentan el proyecto. Comenta que el tema fue ampliamente debatido y se solicitó agregar información sobre los recursos académicos disponibles para este proyecto, información que será distribuida en la sala dentro de un momento, ya que se está fotocopiando.

Agrega que este proyecto fue conocido por la Vicerrectoría hace algunos meses en el marco del trabajo de la Comisión de reestructuración de la Facultad de Ciencias Sociales. Allí se planteó que el tema de las comunicaciones es un tema emergente al que la Universidad como institución a la vanguardia debiera dar una respuesta que contenga un diseño distinto dado el carácter interdisciplinario de la temática. Da cuenta del proceso de discusión que tuvo lugar agregando que la creación del Título de Profesional Especialista en Cine Documental, que se someterá también a discusión en esta sesión, es en cierto modo parte integrante de esta propuesta de creación del Instituto. Destaca que la Comisión Mixta comprendió la necesidad de dar un nuevo enfoque al tema de las comunicaciones en la Universidad, pero surgieron también algunos reparos en el sentido de que la creación de otro instituto es un desafío para la institución porque al albergar una escuela de pregrado va más allá de su concepción en sentido estricto. Se enfatizó la necesidad de que los proponentes mostraran las fortalezas en materia de recursos humanos y esa es la información que se está adosando. La conclusión de la reunión fue solicitar al Decano Sr. Urcelay que presentara un informe de la Comisión Mixta.La Vicerrectoría piensa que esta es una proposición atendible, oportuna y necesaria considerando que este es un tema que requiere un enfoque interdisciplinario y que la Escuela de Periodismo y el Departamento de Investigaciones Mediáticas cuentan con los recursos necesarios para abordar adecuadamente esta tarea y con la infraestructura apropiada. Esta propuesta ha sido discutida en el Consejo de la Facultad de Ciencias Sociales siendo aprobada por éste.

El Sr. Rector ofrece la palabra al Decano Sr. Urcelay.

A continuación se incorpora la presentación del Decano Sr. Urcelay:

“A solicitud del Sr. Prorrector Dr. Jorge Litvak, el Presidente de la Comisión el Dr. Santiago Urcelay presenta al Consejo Universitario algunas consideraciones sobre la Propuesta de Creación del Instituto de Comunicación e Imagen, que a continuación se indican:

1. Las comunicaciones tienen una relevancia en la sociedad como nunca antes en la historia de la humanidad. Es por lo tanto un desafío para la Educación Superior, enfocarlo no-solo inserto en el periodismo, sino con una amplia vinculación a diferentes unidades académicas, con las cuales se pueda ampliarla creación, integración, desarrollo y proyección de la temática. Por lo anterior,la trascendencia de la propuesta no se pone en duda.
2. Se estimó que la propuesta podría haber surgido de la reestructuración de - la Facultad de Ciencias Sociales, pero se explica que este tema haya trascendido a la comisión respectiva. También se indicó el riesgo de seguir desmembrando la actual estructura de la Universidad y el desconocimiento del proyecto académico, por parte de algunos de los miembros de la Comisión de Docencia y Estructura del Consejo Universitario. En especial, si hizo alcances al desconocimiento del equipo de académicos involucrados, sus proyectos de investigación, su vinculación con el medio, etc. Por ello se considera pertinente subsanar esta falencia cuando se trate el tema en el Consejo Universitario.
3. El análisis económico del proyecto, según informa el Sr. Vicerrector de Economía, es auto sustentable, a partir del segundo año, dependiendo de los cupos.
4. En términos de estructura, este caso es similar a lo realizado con la creación del Instituto de Asuntos Públicos, y también con lo ocurrido con el CEAC, por lo cual estamos una vez más forzando una situación que trasciende a lo señalado para los Institutos, al ofrecer todas las funciones académicas que son desarrolladas por las Facultades. Esto lleva a la necesidad de definir si la Universidad quiere seguir en esta senda o desarrollar armónicamente las actuales unidades. Por otra parte, se hace imprescindible trabajar la redefinición de estructura de la Universidad.
5. La Comisión de Estructura por unanimidad apoya este proyecto, con las indicaciones señaladas anteriormente. Los miembros de la Comisión de Docencia presentaron algunas discrepancias que deberán ser analizadas en el Consejo Universitario en que se trate el asunto”.

El Sr. Rector pregunta si la Comisión apoya este proyecto.

El Decano Sr. Urcelay señala que todos los integrantes de la Comisión de Estructura estuvieron de acuerdo en apoyar la iniciativa y que, en general, no obstante algunos reparos, esa fue también la postura de la Comisión Mixta.

El Sr. Rector ofrece la palabra al Decano Sr. Durán.

El Decano Sr. Durán señala que este proyecto es el resultado de un trabajo prolongado de la Escuela de Periodismo y del Departamento de Investigaciones Mediáticas. El Consejo de Facultad tomó conocimiento del proyecto el 20 de marzo recién pasado y acordó apoyarlo por la unanimidad de sus miembros. Desde el punto de vista académico, lo fundamental del proyecto es reconocer el carácter de campo transdisciplinal de los estudios de la comunicación e imagen y la necesidad de crear una estructura académica que permita el desarrollo de este campo del saber a partir de las capacidades instaladas en las unidades mencionadas. En lo económico, las unidades que se integran en esta estructura poseen un alto grado de descentralización y autonomía por lo que la creación del Instituto no plantea problemas. Concuerda con los planteamientos del Sr. Vicerrector de Economía contenidos en el informe que se ha presentado al Consejo.Está favorablemente impresionado por el desarrollo que ha tenido el proyecto, porque es serio y reflexivo. Se trata de crear una unidad que se piensa a sí misma, que logra integrarse a través de un proceso de autorreflexión y que ha ido madurando hacia un diseño de proyecto realmente importante para la Universidad de Chile. El campo del saber que será objeto de estudio en este nuevo Instituto es transdisciplinal y y ello exigirá una interacción constante con otras unidades académicas de la institución. Este instituto favorecerá no sólo el desarrollo de esta área sino el propio desarrollo de las Facultades comprometidas con él. Por eso, la autonomía del Instituto no es una pérdida para la Facultad sino un enriquecimiento para el desarrollo futuro de todos. Como Decano y en representación del Facultad saluda con mucho entusiasmo el proyecto que se presenta y solicita el apoyo del Consejo para esta iniciativa.

El Sr. Rector ofrece la palabra a la profesora Zeran.

La Sra. Directora de la Escuela de Periodismo señala que se trata de un proyecto de desarrollo estratégico de la Universidad de Chile en torno a un área cada vez más compleja y respecto de una disciplina cada vez más importante que representa un lugar de estudio y de reflexión cruzado por la interdisciplinariedad que exige interlocutar con otras áreas del conocimiento. Se trata de un proyecto académico sustentado en el desarrollo, la solvencia y la experiencia académica de más de una treintena de profesores que constituyen una masa critica interesante que se ha logrado atraer a la Escuela y que se han erigido en los seres pensantes en torno al fenómeno de la comunicación y de la imagen en el ámbito académico. Los curricula que hoy se presentan dan cuenta de la riqueza y de la experiencia del claustro propuesto en el que la investigación es un tema central. Es una masa critica que da sustento para abordar esta temática no solo en la perspectiva de este instituto sino también en la perspectiva de la obligación que tiene la Universidad de Chile de asumir estos desafíos frente al país. Le parece fundamental asumir esta tarea ahora; se piensa en el aporte que la Universidad puede hacer al debate país en estos temas tan relevantes. Es necesario contar con un centro de reflexión para ver más allá de lo que la coyuntura plantea en términos mediáticos. Hace más de una década que se efectúa un Magíster en Comunicación Social y se han realizado los primeros diplomados del país para formar a los periodistas en la critica especializada en arte, literatura, artes escénicas; gracias a la visión de largo plazo que no debe perderse y que concretó con un edificio un anhelo perseguido por la comunidad académica logrando la instalación de un estudio de TV que permite pensar a largo plazo en que la Universidad puede recuperar una señal digital o de cable. Se trata de un Instituto capaz de impartir una carrera de pregrado y también de fortalecer el área de postgrado y postítulo e incluso de abrir la carrera de cine de ficción e impartir dirección de televisión en un futuro no lejano. Se posee la disciplina y el rigor académico para ofrecer una formación de primer nivel; se sustenta en una visión de Universidad con sólida formación académica. Aprobado este proyecto, siempre habrá la flexibilidad para adoptar la estructura que más convenga a los intereses del mismo y a la Universidad. No cabe detenerse hoy en una iniciativa de esta trascendencia por dudas frente a cuestiones de tipo estructural. Se está viviendo un proceso de desarrollo que exige dar un salto adelante, porque existe una masa crítica que no está dispuesta a esperar.

El profesor Guillermo Sunkel señala que los argumentos básicos en que se funda esta propuesta se relacionan con la centralidad de las comunicaciones en el mundo contemporáneo. Precisa que la comunicación ocupa un lugar estratégico en la sociedad actual, configurando lo que desde Europa se ha llamado la "sociedad de la información". También América Latina vive la centralidad de la comunicación, la que ha pasado a constituir una dimensión clave de la modernización tecnológica y económica. Explica que el despliegue de las industrias de la comunicación en Chile se inicia a fines de los años' 80, con el desarrollo de las nuevas tecnologías de la comunicación: la televisión por cable, la televisión satelital, la telefonía celular, Internet, etc. En la actualidad, las nuevas tecnologías se encuentran insertas e imbricadas en las relaciones sociales y en la vida cotidiana -en la familia, en el trabajo, en el tiempo libre- de gran parte de la población chilena. Indica que la comunicación no es únicamente, por tanto, un asunto de medios y de transformaciones tecnoIógicas sino un eje de transformaciones radicales en todos los aspectos de la sociedad desde la política y la economía hasta la vida personal.Un rasgo característico del despliegue de las industrias de la comunicación en nuestro país es que se da en un contexto de desregulación. Ello significa que el desarrollo del campo ha estado orientado por la lógica del mercado en la misma medida en que el Estado se ha retirado de la orientación de su desarrollo. Ello a tal punto que la intervención del Estado en ese campo ha llegado a ser vista como una intromisión. Como consecuencia de lo anterior, hay que destacar que el desarrollo del campo de la comunicación está teniendo profundos impactos sociales sin que la sociedad -o el Estado- comprendan lo que está ocurriendo. Impactos sociales como la denominada "brecha digital" -que implica un aumento de las distancias entre ricos y pobres en el acceso a los beneficios de la sociedad de la información- o como los cambios en la percepción del tiempo y el espacio y los nuevos procesos de alfabetización producto de la experiencia audiovisual que afectan los modos de conocer, particularmente entre los jóvenes son cuestiones en extremo relevantes. La "brecha digital" se ha convertido en un factor de desigualdad tanto entre países del Norte y el Sur como al interior de las sociedades, ya sean industrializadas o en vías de desarrollo. Estas desigualdades condicionan las expectativas de inserción futura en la llamada "sociedad del conocimiento”, un estadio más avanzado de la sociedad de la información.

Por otra parte –añade-, existe un fuerte rezago en el conocimiento de estas transformaciones . Las nuevas tecnologías de la comunicación han pasado a formar parte de la vida cotidiana de amplios sectores de la población modificando las formas de relacionarse e incluso los modos de conocer y vivenciar la realidad. Sin embargo, la sociedad chilena ha ido asumiendo irreflexivamente los cambios. En parte, ello se debe a que junto con la renuncia del Estado a orientar el desarrollo de las industrias de la comunicación se ha ido imponiendo la idea de que las instancias públicas son incapaces de entender y manejar la envergadura de los cambios que implican las innovaciones tecnológicas de la comunicación. lnnovaciones que traen consigo nuevas modulaciones sensitivas y "gustos", otras estéticas y percepciones, inéditas relaciones entre los ámbitos privado y público, etc.

Considera que no ha habido, tampoco,una respuesta adecuada desde la educación superior. La orientación profesionalizante de las carreras de comunicación no ha permitido una adecuada articulación de saberes prácticos con saberes académicos. A esto se une el sesgo fuertemente "letrado" de los currículos, cuestión que ha dificultado el acceso a los nuevos códigos, ritmos, intensidades y mixturas, que estarían operando en una diversidad de formatos, géneros o "virtualidades". En definitiva, el tipo de formación no siempre ha sido la más adecuada para el desarrollo de la capacidad crítica, constatándose insuficiencias no menores tanto en la actualización del instrumental analítico como en la propia comprensión de los nuevos ejes o "visibilidades" característicos de los actuales espacios comunicacionales o públicos. Estos déficit son particularmente notorios en lo que genéricamente se podría llamar el "mundo de la imagen".Como consecuencia de lo anterior, la investigación de los cambios sociales y culturales que actualmente están pasando por las tecnologías de la comunicación se encuentra rezagada en Chile, especialmente si se le compara con lo que ocurre en otros países de la región.

Indica que la comunicación es un campo -el de las industrias de la comunicación- que ocupa un lugar estratégico en la sociedad contemporánea. Un campo que ha crecido y se ha complejizado enormemente insertándose en la vida de la población. Pero la comunicación es también un campo de conocimiento -de problemas/objetos de conocimiento- construido en el espacio de las ciencias humanas. Es un campo de estudios que produce un conocimiento inter y transdisciplinario de lo comunicativo, y donde es posible reconocer unos textos, unos debates, unos autores (Lazarsfel~ Eco, Mc Luhan, Benjamin, Habermas, entre otros). En la constitución de este campo de estudios convergen principalmente dos tradiciones: la de las ciencias sociales por un lado y las que provienen de las humanidades y las artes por el otro. En esta estrecha relación con las ciencias sociales y las humanidades y las artes, la comunicación entendida como campo de estudio ha ido especificando distintos tópicos y métodos.

Agrega que algunos autores contemporáneos sostienen, incluso, que el conocimiento de lo comunicativo tendría un estatuto paradigmático. Es decir, más que constituir una nueva disciplina, un nuevo saber especializado, el estudio de la comunicación implicaría otro modo de saber: aquel que posibilita pensar comunicativamente los comportamientos. El estatuto paradigmático de este campo de conocimientos se afirmaría, precisamente, en una época caracterizada por la crisis de los paradigmas. Pero independientemente de esta discusión, lo clave es que la comunicación ha pasado a ser un "lugar" desde el cual es posible pensar la sociedad y las transformaciones sociales. Este "lugar" habría que entenderlo en un sentido epistemológico lo cual, por cierto, no implica una visión única o una falta de pluralidad.

Con relación a la misión del Instituto de Estudios de Comunicación e Imagen, explica que abarcará funciones de docencia,investigación,extensión y promoción del debate ciudadano, centradas en el estudio de la comunicación. Sus principales tareas serán las siguientes:

• Desarrollar y consolidar el nivel académico del conocimiento sobre comunicación al interior de la Universidad de Chile.
• Insertar la producción de conocimientos sobre comunicaciones en las tendencias mundiales contemporáneas.
• Consolidar la calidad de los programas de pregrado, en particular, de la enseñanza del periodismo logrando una mejor articulación entre saberes
• Instalar un programa flexible y diversificado de postgrados.

Estos programas incluyen:

Magister en Comunicación Social. Programa en Cine Documental.

Magister en Comunicación Audiovisual Pedagógica y Participativa. Paralelamente, se desarrollarán cursos de especialización en el plano del audiovisual y en el área periodística.

• Desarrollar por primera vez en América Latina una carrera de Cine Documental en postgrado que permite recuperar un liderazgo en la representación de. la memoria visual. Asimismo formar a las futuras generaciones de cinestas documentalistas en la tradición y espíritu de la Universidad de Chile.
• Fortalecer la investigación en comunicación en tanto eje de las transformaciones socio-culturales. Se promoverá la creación de un Centro de Estudios de la Comunicación que además sirva para fortalecer los programas de postgrado.
• Incidir en la generación de un debate público sobre los temas de comunicación de interés para el país, mediante el desarrollo de investigaciones, debates y labores de extensión y docencia, tarea en que desempeñará un papel fundamental el programa de Libertad de Expresión.
• Aportar a la formulación de políticas públicas de la comunicación.
• El Instituto prestará servicios académicos y profesionales a la Universidad y a otras instituciones que lo requieran. Estos servicios incluyen desde cursos de pregrado –como el curso de Comunicación que se dictará en el Programa de Formación general 2003- hasta servicios audiovisuales a otras unidades de la Universidad.

El profesor Francisco Gedda señala que se afirma en diferentes instancias académicas europeas que existe una Escuela Chilena de Cine Documental, porque hay puntos altos de desarrollo documental en este país. Hay una ámbito de investigación práctico, reflexionado, que comenzó a comienzos de siglo. Si esta afirmación es verdadera,que un Instituto sea el ámbito de desarrollo de esta área podría ser una enorme ventaja comparativa. Es importante tener presente también que cuando se habla hoy de“documental” se hace referencia a la representación audiovisual de la realidad y no sólo a cine de 35 mm..En la actualidad con un costo considerablemente menor, cualquier estudiante con una cámara de DVD y un computador de 3500 a 4000 dólares de costo,puede hacer un documental que incluso puede ser exhibido por televisión abierta. Eso lo abre a todas las instancias académicas, a una gran cantidad de profesiones y transversaliza la visión del documental a múltiples docentes y profesionales de los más diversos ámbitos. Por eso, este postítulo es muy importante y refuerza la necesidad de que se cree este Instituto para cubrir aspectos como éste.

El Sr. Contralor consulta por qué no se ha presentado un informe de la Dirección Jurídica sobre la materia. Le parece que este Instituto se asemeja más a una Facultad. Por eso, estima fundamental que se acompañe un informe jurídico.

El Sr. Rector está de acuerdo con la necesidad de que se produzca dicho informe a la brevedad.

El Sr. Secretario General (S) y Director Jurídico de la Universidad explica que estos temas fueron tratados en la Comisión Mixta recién el viernes de la semana pasada por lo que no hubo tiempo suficiente para elaborar dicho informe.

El Sr. Rector insiste en que este informe se elabore a la brevedad. Ofrece la palabra al Vicerrector Sr. Cáceres.

El Vicerrector Sr. Cáceres comenta que el documento de la Vicerrectoría de Economía y Gestión Institucional fue entregado después de la reunión de la Comisión Mixta del vienes pasado. Contiene una evaluación económica de la propuesta original de la Directora de la Escuela de Periodismo. Se le aplica el mismo criterio para estimación de ingresos y gastos que tienen las carreras de pregrado en la Universidad. Agrega que en lo que a ingresos se refiere, se aplica el mismo criterio de retención del Fondo General a la recaudación de aranceles de pregrado de la Escuela de Periodismo, por lo que no habría cambios tanto en el número de cupos como en el arancel; igual criterio a las tasas de deserción y de morosidad. Respecto de los egresos, el ítem de remuneraciones corresponde a la planilla actual de la Escuela de Periodismo más los requerimientos de nuevo personal que estima la Directora para el Instituto, lo cual se detalla en el Anexo Nº1 del proyecto. Los gastos operacionales corresponden a los de la Escuela de Periodismo incrementado al funcionamiento del nuevo Instituto. En inversión se incluye el detalle de los equipos y de la remodelación del nuevo edificio en el Anexo Nº2 del documento.

Se refiere a continuación a las premisas básicas que considera el análisis realizado por la Vicerrectoría de Economía y Gestión Institucional. Señala al respecto que la propuesta de creación del Instituto no contempla aportes adicionales del Fondo General. Las fuentes de financiamiento corresponden al Aporte Institucional que la Facultad de Ciencias Sociales acepta traspasar al Instituto, el cual asciende a $ 155 millones, en pesos de 2003. Incluye, además, otras fuentes de financiamiento propias de un Instituto, aranceles, donaciones, ingresos propios, etc.

El nuevo Instituto asume la responsabilidad de los actuales pasivos de la Escuela de Periodismo con el Fondo General, originados en la construcción y habilitación del edificio.

Se asume que los profesores que actualmente están adscritos a la Escuela de Periodismo se traspasan al Instituto y no generan déficit de atención en la Facultad, dado el grado de descentralización y autonomía que mantiene actualmente la Escuela.

El proyecto no genera nuevos requerimientos de personal académico o de apoyo al proceso docente y administrativo por sobre los previstos, a menos que estén financiados a través de sus fuentes generadoras de ingresos antes indicadas. La misma premisa se establece para gastos de funcionamiento y de inversión en infraestructura y equipos.

Sobre la base de estas premisas, agrega que los principales comentarios desde la perspectiva económica son los siguientes:

• El proyecto genera un leve déficit el primer año como lo muestra el cuadro 1, el cual se revierte a partir del segundo año, de acuerdo a los antecedentes de la propuesta y las premisas básicas.
• Probablemente, las proyecciones de ingresos esperados de los nuevos programas de postítulos sean optimistas. De hecho una estimación preliminar de cupos para el Programa de Magíster en Comunicación Social consideraba 50 cupos para el año 2003, lo cual es superior a los 33 alumnos que efectivamente tiene en la actualidad. Sin embargo, es plausible que dicha demanda aumente si el Instituto es percibido como una alternativa más atractiva que la Escuela para los estudiantes de posgrado. Por otro lado, no existen suficientes antecedentes para proyectar la demanda por los nuevos postítulos que ofrecería el Instituto, en particular en el caso del especialista en cine documental. Probablemente, se cumpla la meta de completar los 48 cupos, debido a que no existe la carrera y al atractivo que podría tener como alternativa de carrera no tradicional, en el ámbito de las comunicaciones.
• El proyecto enfatiza la contratación de académicos desde la perspectiva docente, ya que éstas corresponden a la jerarquía de profesor asistente, lo cual puede ser apropiado para dichos objetivos, pero no necesariamente para sostener la actividad de investigación establecida en la misión del Instituto. Probablemente, en la medida que el proyecto genere los ingresos previstos, éstos tendrían que ser aplicados a fortalecer esta labor.
• La inversión en equipamiento podría estar subestimada considerando su aplicación en los postítulos de cine, sin embargo, el financiamiento adicional podría obtenerse a través de fuentes alternativas tales como: proyectos Fondart, donaciones, alianzas con organismos externos, entre otras.
• Un análisis de sensibilidad del proyecto que castiga en 50% el número de cupos de alumnos considerado en los postítulos de cine y posgrados, arroja un déficit inicial el cual se revierte luego hasta más que compensarlo con flujos netos positivos (ver cuadro 2).

Considerando los antecedentes anteriores, el Vicerrector de Asuntos Económicos y Gestión Institucional, recomienda la aprobación del proyecto desde la perspectiva económica- En caso que la Comisión de Docencia formule reparos u observaciones a la relación entre recursos académicos y/o de infraestructura, y los resultados esperados desde el punto de vista académico, la evaluación económica también debiera ser reconsiderada de acuerdo a las nuevas premisas básicas que se establezcan.

Agrega que una recomendación adicional, es que en caso de ser aprobado, el proyecto debiera ser implementado gradualmente, balanceando incrementos de egresos con la generación de ingresos. Del mismo modo, debe ser parte del acuerdo que se adopte la renuncia de la Facultad de Ciencias Sociales a la proporción del Aporte Institucional y generación de ingresos por concepto de aranceles que correspondan a la Escuela de Periodismo, como se establece en esta evaluación.

El Sr. Rector considera que durante su gestión se ha estado tratando de poner al día algunos problemas de larga data en la Universidad, en particular en las áreas de humanidades, artes y ciencias sociales que fueron las más maltratadas, desfinanciadas, desorganizadas y desestructuradas durante la dictadura militar, lo que significó que en la Facultad de Ciencias Sociales se incluyeran una serie de carreras que tal vez deberían ubicarse en otros ámbitos. La Escuela de Periodismo sufrió no sólo intervención sino un maltrato psicológico considerable con direcciones que poco o nada tenían que ver con el periodismo o el ámbito de las comunicaciones lo cual ha inhibido el desarrollo de esta área dentro de la Universidad. Le preocupa que el desarrollo de la investigación mediática, comunicacional en el país se realice fundamentalmente en el sector privado donde se ha percibido que hay un ámbito de trabajo que no ha sido debidamente atendido por las universidades públicas. Este proyecto es una búsqueda de actualización y se requieren instrumentos nuevos. Es importante que se adopten las decisiones sobre esta materia reconociendo que pueden quedar pendientes los debates acerca de cuál es la estructura que más conviene a este desarrollo, pero la discusión estructural no puede paralizar las discusiones sobre las cuestiones de fondo. Recuerda lo ocurrido con el Instituto de Asuntos Públicos en que se pusieron de manifiesto muchas aprensiones, pero al cabo de un año la experiencia ha demostrado ser interesante y exitosa. En el ámbito de las comunicaciones hay que desarrollar un instrumento universitario que permita pensar y exponer sobre la materia, porque hoy día no existe. El tema de las comunicaciones requiere diálogo interdisciplinario neo es un tema solo de los periodistas. No es un problema coyuntural sino un tema estructural de la Universidad que requiere nuevos ordenamientos y también financiamientos especiales. Es necesario que esta casa de estudios se convierta en un modelo para el cambio del sistema universitario en su conjunto. Estas discusiones son profundamente universitarias batimentos a esta necesidad de defender y destacar el rol de la Universidad de Chile en esta sociedad. Ofrece la palabra.

El Consejero Dr. Vio considera que la esencia de los Institutos Interdisciplinarios es responder a una problemática importante para el país y para la Universidad y, en este caso concreto, no le cabe duda de que la problemática de las comunicaciones es hoy día de gran trascendencia. Es imposible responde uni o bidisciplinariamente a este tipo de problemáticas y debe hacerse transdisciplinariamente. Existe una masa crítica que permite hacer las labores fundamentales de la Universidad –docencia-investigación y extensión-y, en ese sentido,la creación de este Instituto de la Comunicación e Imagen está plenamente fundamentado por la complejidad y la magnitud que tiene el tema de las comunicaciones en Chile.

El Decano Sr. Merino concuerda con la fundamentación que se ha entregado, la que califica de brillante. Para el Arte, hoy la comunicación es fundamental, se atrevería a decir que hoy arte sin comunicación no existe y en ese sentido ofrece toda la colaboración de su Facultad para el desarrollo de este campo transdisciplinar. Tomando en cuenta que esta propuesta es parte del proceso de reestructuración de la Facultad de Ciencias Sociales, le parece interesante que se conozca en el Consejo un informe de avance del mencionado proceso. Le parece muy claro el informe del Vicerrector Sr. Cáceres y no tiene observaciones al respecto. Si bien da su apoyo total al proyecto presentado, cree que llegó el momento para que la Universidad realice una discusión amplia y profunda sobre estructura. Plantea que existe una tensión en el desarrollo de las disciplinas debido a la sinergia inter y transdisciplinaria que hoy se da y que, también,se podría llamar“las coyunturas de borde” entre las disciplinas. En ese contexto cabe preguntarse por qué las Facultades no pueden ser trans o interdisciplinarias. Según el profesor Luis Izquierdo, ellas debieran ser organismos en que se establecieran grandes líneas de política del conocimiento; no tendrían por qué tener departamentos o escuelas sino que debieran pertenecer a la Universidad, porque el desarrollo de las disciplinas se está dando crecientemente en forma de redes que pueden articular dos, diez, veinte disciplinas. Reitera que apoya la propuesta, felicita al equipo que la ha elaborado e insiste en la necesidad de realizar esta discusión amplia sobre la variable estructura que está jugando un rol fundamental en el desarrollo de las disciplinas.

El Sr. Rector recuerda que se acaba de aprobar un proyecto de nuevo Estatuto para la Universidad de Chile en el que no se fue demasiado innovativo en estas materias. Acoge la propuesta del Decano Sr. Merino porque aún hay tiempo para ser más creativo y enriquecer las propuestas contenidas en el proyecto de Estatuto.

El profesor Valenzuela está de acuerdo con lo expresado por el Decano Sr. Merino. Le ha llamado la atención el concepto de centralidad de las comunicaciones a la que aludía el profesor Sunkel ya que, desde un punto de vista epistemológico, en la compleja relación sujeto-objeto de la relación comunicacional esa centralidad vuelve a plantearse constituyéndose en una de las mayores dificultades por ser permanentemente evasiva. Desde el punto de vista epistemológico, filosófico, la creación de este Instituto se justifica por sí sola porque es una tarea universitaria definitiva. El objeto como conciencia de la conciencia del acto comunicacional en último término resulta extremadamente complejo. Le llama la atención la referencia que ha hecho el profesor Sunkel sobre la posición de rezago, porque la centralidad del campo como objetivo epistemológico obedece de modo permanente a una suerte de rezago, a un ir hacia atrás debido alos elementos científico- filosóficos de análisis no se están dando en la forma adecuada. Durante muchos años fue profesor en el postgrado de la Escuela de Periodismo y observó con mucha claridad muchos aspectos que son decisivos en esta materia. Podría señalar con certeza que, desde el punto de vista de la enseñanza universitaria, de la organización de un núcleo básico de investigación universitaria y de una epistemología del sentido de las comunicaciones se justifica la propuesta aunque haya todavía que trabajar una serie de aspectos.

El Decano Sr. Brieva se siente obligado a participar porque en la reunión de la Comisión Mixta manifestó su intranquilidad respecto a esta propuesta. Comparte la idea de fortalecer esta disciplina emergente de las comunicaciones y otros aspectos que se han planteado, pero no la forma que toman estos procesos que conducen a decisiones dentro de la Universidad.Le parece que cuando se entrega documentación con escaso tiempo de reflexión no se produce una verdadera discusión universitaria. Estima que han faltado etapas sanas y razonables que habrían servido de información al Consejo para adoptarla mejor decisión posible. Hay matices en una discusión, antecedentes imprescindibles que apuntan a enriquecer las soluciones que la misma universidad busca. En este caso, se ha enfatizado que esta propuesta es adecuada porque se autofinancia y le molesta el criterio por considerarlo el germen de una mala decisión. Considera que el número de académicos contemplado en el proyecto es apenas suficiente para mantener una actividad lectiva compatible con la idea de la Escuela de Periodismo y el postgrado. Ahora, si se piensa generar una manera de pensar, de desarrollar teoría, no se puede creer seriamente que ello no irrogue gastos. No tiene nada contra la oportunidad de abrir nuevos espacios; lo que reclama es que las cosas se hagan bien; hay etapas que cumplir, se requieren mini estudios, opiniones de terceros, inversiones, habría que saber cuánto le costará al resto de las unidades académicas que exista este Instituto. De este modo se lo está condenando al espacio del autofinanciamiento, al aumento de la carga docente para caer en el ciclo de la mera supervivencia. Pregunta cuál es la estrategia específica para esa disciplina en cuanto a la formación de sus cuadros académicos, porque tiene que haberla. Reclama la necesidad de establecer procedimientos académicos razonables para llegar a buenas decisiones. Manifiesta que, en ese contexto, tal como está presentada la propuesta hoy, no puede aprobarla.

El Decano Sr. Las Heras cree que el planteamiento del Decano Sr. Brieva es razonable y entiende su inquietud, pero no obstante estar de acuerdo con esa crítica general no desea centrar la culpa en el equipo de trabajo que presenta esta propuesta, porque son las autoridades superiores las encargadas de velar porque se cumplan los procedimientos y que los proyectos que lleguen al Consejo den cuenta de toda la información necesaria para su aprobación. No tiene duda de la calidad del proyecto, porque hay una trayectoria de su cuerpo académico que garantiza que la tarea se puede llevar a cabo. Le parece que la experiencia del INAP ha sido muy positiva y que el liderazgo del profesor Osvaldo Sunkel ha sido fundamental. En ese sentido estima que el liderazgo de la profesora Zeran es también una garantía de éxito. Habrá que corregir y modificar aspectos del proyecto, pero es fundamental generar un área de comunicación e imagen en esta Universidad. Este país necesita la generación de recursos académicos desde una perspectiva pluralista, humanista y laica, porque en la actualidad no existe. Le hace mucho sentido el planteamiento y respaldo del Decano Sr. Durán y del Consejo de su Facultad. Aspira a que la Universidad cuente algún día con un canal de cable y cree que desde este Instituto se puede proyectar esta iniciativa. Apoya firmemente el proyecto porque está convencido de que, más allá de las imperfecciones, es esencial llevar adelante la iniciativa efectuando las correcciones necesarias en el camino.

La Decana Sra. Flisfisch recuerda que en la Comisión Mixta quedó claro que este proyecto se presentaba sobre bases netamente académicas más allá de valorar su autofinanciamiento. Cree que el tema de fondo es que no se ha entrado a estudiar a la estructura de la Universidad de Chile, la que es obsoleta y exige un análisis en su complejidad, pero este hecho no puede paralizar a la institución. El documento define este Instituto como inter y transdisciplinario y como una instancia necesaria por responder a una demanda de país, como señaló también el Dr. Vio. Lo anterior es coherente con la definición estatutaria de un Instituto de la Universidad de Chile por lo que no habría problemas de estructura.Con respecto a la masa crítica, la respuesta está dada por su carácter inter y transdisciplinario, ya que para desarrollar su tarea deberá contar con la colaboración de académicos de otras unidades de la Universidad además del conjunto que formará su base académica. Le parece que genera una transversalidad fundamental en la institución y resulta muy pertinente. Cree fundamental no perderse esta oportunidad de instalar una instancia en que pueda desarrollarse el área de las comunicaciones. Ofrece toda su colaboración y apoyo y también el de su Facultad a la profesora Zeran y su equipo para desarrollar esta propuesta.

El Decano Sr. Ramos estima que pedir a este Instituto una proyección estratégica como la que pide el Decano Sr. Brieva es propio de una Facultad que tiene carácter permanente. Debe tenerse presente que esta es una apuesta que se está haciendo para desarrollar el área de las comunicaciones en la Universidad. Está de acuerdo en la necesidad de asegurar la calidad, pero la trascendencia del tema es indiscutible y el apoyo que recibirá de las demás Facultades e Institutos es también seguro. Por eso, apoya la iniciativa.

El Decano Sr. Morales señala que no pudo participar el viernes pasado en la reunión y le preocupa la forma inapropiada como se ha conducido este proceso. Critica la falta de armonía en el equipo de Rectoría y que se llegue a esta sesión repartiendo los documentos en la sala y sin hacer las consultas pertinentes ni tener a la mano no sólo los curricula del cuerpo académico sino la vinculación de esta propuesta con el resto dela Universidad, las categorías académicas, la calidad dela planta académica que se analiza etc.. A su entender, este tipo de procedimientos constituyen una amenaza para una buena idea y un buen proyecto. Es indudable que se necesita mejorar la gestión institucional y se requiere dar facilidades a las Facultades para que puedan mejorar sus estructuras orgánicas y así mejorar las perspectivas de crecimiento e inserción que tiene la Universidad de Chile en el país. Sin embargo, al presentarse un proyecto académico de esta naturaleza, es preciso pronunciarse políticamente acerca de la viabilidad del mismo, no del punto de vista económico sino netamente académico. Si el proyecto es tan interesante y vital para la Universidad habría que buscar todos los mecanismos económicos necesarios para llevarlo a cabo. Por lo tanto, partir analizando la viabilidad económica es partir con la carreta delante de los bueyes. A lo menos, debiera haber coherencia en la presentación de un proyecto de esta naturaleza; si estuviera centrado en el ámbito de una Facultad probablemente no se estaría discutiendo este tema. Al presentarlo en esta mesa de discusión es porque se está alterando de alguna manera la estructura de la Universidad. Por eso solicita coherencia académica. Le interesa saber cómo se está conduciendo el pregrado, el postgrado,cómo se inserta la investigación, qué vinculación tienen las plantas académicas que se están sumando a esta iniciativa y las que se están proyectando; quiere conocer las líneas de investigación que se desarrollaran, con qué antecedentes la Universidad va a tener que apoyar y responder a esta iniciativa. No le queda claro si es un área de desarrollo o un área ya desarrollada que necesita un nuevo espacio para seguir cumpliendo su misión. Si es un área de desarrollo no le parece que la creación de un Instituto vaya a mejorar las potencialidades futuras. Si es un área desarrollada será el primero en apoyar iniciativas de este tipo puesto que permiten a la Universidad seguir creciendo. En este aspecto de la coherencia académica del proyecto, le habría gustado que se hubiera hecho un trabajo más elaborado por parte de las autoridades superiores de la Universidad. Respecto a la coherencia institucional,le interesa saber qué pasa con la reestructuración de la Facultad de Ciencias Sociales y con los objetivos y alcances de esta unidad que estando inserta en esa Facultad afectará sus desarrollos futuros. En esa misma línea le interesa saber de qué manera este instituto incrementa la integración y el trabajo de campus. Este es un campus magnífico y obviamente un proyecto de esta naturaleza debería enriquecer aún más esta particular idea de campus que se ha venido discutiendo en los últimos años. Hay que trabajar esa coherencia institucional. También le preocupa la coherencia de procedimientos y conceptos. Se han empleado dos años en la creación de un proyecto de estatuto que define conceptos y lineamientos futuros y se dejó bien establecido lo que se cree que debe ser una Facultad, una Escuela, un Centro, un Instituto, de modo que no es menor olvidarse de estos antecedentes. Dichos conceptos se validan en la medida que se hacen propio. De manera que definir hoy un Instituto sólo en el esquema del estatuto que nos rige desconociendo el nuevo proyecto es una incongruencia de todos. Señala que el rol que se da al Senado es fundamental para discutir las estructuras perennes de la Universidad y es un rol de apoyo al trabajo del Consejo Universitario. Le parece apropiado discutir también la definición de Instituto del proyecto de estatuto. Todos estos procedimientos deberían estar cautelados. Solicita realizar un trabajo más profundo que permita llevar a buen término esta iniciativa.

El Decano Sr. Durán considera trascendentales los planteamientos del Decano Sr. Morales y coincide en su esencia con ellos. Sin embargo, quisiera evocar una situación análoga que se planteo ala Universidad los fines de los años ’60 respecto a la constitución de las ciencias sociales como nuevos campos disciplinares, independiente de su alma mater original que era la Facultad de Filosofía. La Universidad de Chile siempre ha estado enfrentada a estos procesos de transformación de los campos del saber y al reordenamiento de sus estructuras a propósito de esas redefiniciones y esa situación de los años 60 significó una instancia importante en esos procesos. En ese periodo las ciencias sociales comenzaron a visualizarse claramente por parte de sus cultivadores como un campo independiente de la Filosofía y se luchó por la independencia con espíritu de desarrollo; fue un proceso largo y costoso, produjo daño la discusión tan prolongado y terminaron las ciencias sociales por independizarse, como en todo el mundo, y crearon lazos muy ricos de vinculación con su contexto original manteniendo una posibilidad autónoma de desarrollo. Esto mismo ocurre hoy con las comunicaciones; hay un campo nuevo, transdisciplinar, cuya autonomía parece lógica a sus cultivadores y este campo reclama un acondicionamiento estructural distinto que facilite su desarrollo. Lo que se plantea es una oportunidad porque la Universidad tiene la posibilidad de dar a un campo transdisciplinar, nuevo, una oportunidad de desarrollo basado en una estructura que responda más adecuadamente a esa necesidad de desarrollo. Resulta claro, por la experiencia histórica, que las comunicaciones deben independizarse de las ciencias sociales donde inicialmente se cobijaron. Como ha vivido esa experiencia, tiene claro lo que significa la autonomía que busca el campo de las comunicaciones. Insiste en que la oportunidad de la decisión es hoy y no se puede dilatar. El mismo tema se viene planteando en diferentes universidades e instancias; en todas las universidades del mundo el tema de las comunicaciones está cobrando autonomía. Incluso en Conicyt hay un grupo que atiende los temas de sociología y comunicaciones unificados y hay un problema interno que ha llevado a plantear la necesidad de separar ambos campos, porque hay especificidades propias que requieren independencia. Le parece claro que ha llegado el momento que las comunicaciones logren una real autonomía estructural, autonomía que han tenido de hecho con bastante claridad al interior de la Facultad de Ciencias Sociales porque existe la convicción de que su capacidad de desarrollo depende de concederles esa autonomía para concretar sus posibilidades.

El Sr. Rector asume la responsabilidad y se excusa por los errores de procedimiento en términos de abordar el tema muy presionados por el tiempo, pero la discusión del vienes concluyó en la necesidad de presentarlo hoy al Consejo. Por otra parte, es un tema que se ha discutido largamente en las instancias en que se ha generado la propuesta. Es evidente que el sentido de la propuesta no es que sea adecuada porque se autofinancia sino que pasa por apreciaciones muy de fondo y con un estricto rigor académico. Los antecedentes financieros eran necesarios para determinar si era o no sustentable el proyecto, pero es apropiado el planteamiento del Decano Sr. Brieva en el sentido que hay que ser capaces de ir más allá y esa es una discusión que debe plantearse junto con el presupuesto. Debe tenerse en cuenta la necesidad de hacer una apuesta para el desarrollo académico de este Instituto. Hay dos temas muy importantes y solicita la opinión de la profesora Zeran sobre la estrategia y la coherencia académica del proyecto a mediano plazo.

La profesora Zeran estima pertinentes estos planteamientos, porque se trata de un proyecto cuya coherencia académica se basa en dos aspectos; en que ya ha habido un desarrollo en el área de investigación aplicada a la docencia que ha logrado generar una masa crítica interesante en el ámbito de las comunicaciones y este desarrollo en investigación y docencia ha permitido una reflexión acerca de cómo enriquecer y proyectar este logro en una perspectiva que permita dar un salto cualitativo en el sentido de empezare a interpelar y asumir aquellos temas de comunicación- debate país desde una óptica diferente y circunscrita a la investigación y la docencia que se ha podido desarrollar. Hay un conjunto de académicos que son los más prestigiados del país en el área de las comunicaciones, son académicos que tienen doctorados y cuentan con varias publicaciones y se está a la vez formando en la perspectiva de crear un centro de académicos de la comunicación, de ir formando académicos jóvenes a partir de su participación en investigaciones cuyas líneas ya están planteadas y otras diseñadas para elaborarlas en un mediano plazo. Esto sería acotado al área de las comunicaciones; se ha visto el necesario cruce de la formación del periodismo con el desarrollo de la imagen en una simbiosis con el tema de las comunicaciones, que es un campo que permite articular los otros ejes por donde se desarrolla la formación académica y la investigación, la docencia tanto del área de la imagen como la formación periodística de pre y postgrado. Existe una masa critica de investigación que hay que enriquecerla y la transdisciplinariedad permite echar mano a otros recursos humanos, de otras unidades académicas, que ayudarán a promover este desarrollo. Se cuenta con la base, el equipo, la médula que permite dar el salto y el desafío es asumirlo o estancarse. El Programa Interdisciplinario de Libertad de Expresión ha sido el más importante que se ha realizado en el país en los últimos años, porque se ha logrado formar académicos jóvenes que se están incorporando a la carrera académica y se ha contado con el apoyo de la Fundación Ford que ha permitido desarrollar una línea de investigación bastante interesante que es inédita. Se está en un proceso de desarrollo y se espera un cambio cualitativo con la creación de este Instituto. Alude a la falta de coherencia académica en el ámbito de la evaluación y calificación dentro de la Universidad para tratar las áreas distintas a las ciencias duras debido a que los parámetros son difícilmente aplicables en las artes, las ciencias sociales, las humanidades y las comunicaciones. Este es un tema de universidad que coloca en desventaja a estos académicos y ello ha llevado a que se sustraigan de los procesos de evaluación. Reitera la coherencia académica de este proyecto que busca potenciar el trabajo realizado y los logros alcanzados para que esta Universidad asuma el liderazgo que le corresponde en su rol nacional y público. Cree que la coherencia estructural la determinará la propia Universidad luego de evaluar la experiencia de la creación de este Instituto.

El Sr. Rector plantea la necesidad de someter el tema a votación en el entendido que es esencial contar con el informe jurídico sobre la materia. La propuesta es aprobada por 13votos a favor, 1 en contra y 4 abstenciones.

ACUERDO N°14

De conformidad con lo dispuesto en el artículo 9° del DFL 153, de 1981, Estatuto de la Universidad de Chile, el Consejo Universitario aprueba la creación del Instituto Interdisciplinario de Estudios de la Comunicación e Imagen de la Universidad de Chile.

Asimismo, se aprueba solicitar a la Dirección Jurídica de la Universidad que elabore el informe correspondiente a los fines de proceder a las adecuaciones reglamentarias pertinentes derivadas de la creación del mencionado Instituto.

4.- Creación del Título de Profesional Especialista en Cine Documental. Facultad de Ciencias Sociales.

El Sr. Rector ofrece la palabra a la Sra. Vicerrectora de Asuntos Académicos.

La Dra. Sepúlveda informa que luego de un estudio exhaustivo que se realizó entre los académicos de la Escuela de Periodismo y del Departamento de Investigaciones Mediáticas, se elaboró un informe bastante completo que fue enviado el 23 de abril a los Sres. Consejeros para que remitieran sus observaciones, teniendo en cuenta la necesidad de que se formaran una opinión sobre el proyecto. Sólo tres Decanos contestaron. Este proyecto cuenta con el informe favorable del Departamento de Postgrado y Postítulo y el profesor Hidalgo se encuentra en la sala por su si requiere su opinión. Considera que el proyecto se ajusta en la letra y espíritu a la normativa que regula la creación del Título de Profesional Especialista. Se trata de estudios sistemáticos para la formación de un área específica y habilita para resolver problemas de alta complejidad.

El Decano Sr. Durán destaca que se trata de un proyecto docente muy innovativo que asume un área de las artes visuales no abordado anteriormente ofreciendo una formación sistemática en este campo. El plan de estudios tiene características muy positivas ya que integra aspectos teóricos y prácticos de la formación incluye temáticas fundamentales sin recargar innecesariamente de contenidos que podrían abarcarse en estudios posteriores; el plan de estudios es coherente con el perfil del profesional que se desea formar y la secuencia de actividades curriculares fluye de un modo apropiado hasta desembocar en el documental de título. Se articulan muy adecuadamente los componentes artísticos, de investigación y de gestión de proyectos. Finalmente, destaca que con este proyecto la Universidad realiza un avance cualitativo en la formación en el campo de las comunicaciones y de la imagen que se enmarca y adquiere plena significación en el contexto de la propuesta más amplia que es la creación del Instituto Interdisciplinario de Estudios de la Comunicación e Imagen. Señala que el profesor Gedda puede dar detalles más específicos acerca de esta propuesta porque ha estado a cargo de trabajar el proyecto detalladamente.

El profesor Gedda señala que la unicidad e historia del cine documental en Chile ha sido relevante y le da peso a esta iniciativa académica. Comenta que muy pioneramente en los albores del siglo XX un salesiano que se radicó en Chile legó unas imágenes de los onas que son un tesoro etnográfico de incalculable valor. En los años 40 y 50 hubo con Sergio Bravo una documentación del mundo etnográfico campesino y el mundo social de los mineros del carbón y esta Universidad, que entendió la enorme importancia de la representación documental de la realidad en los años 60,creo el Cine Experimental de la Universidad de Chile y se abocó esencialmente al documental como tarea primordial. En 1963 se estrenó “Aquí vivieron”, el primer documental de Pedro Chaskel, producido por el Cine Experimental sobre una excavación Caleta Hualen 61, hecho por Lautaro Núñez en la desembocadura del Loa, un promisorio arqueólogo de la época, hoy día Premio Nacional de Historia. En los años 70, recogió el espacio político social y sus herederos de los 80 hicieron lo propio con el imaginario de la resistencia cultural, de la vía no oficial en video. En el exterior se produjeron documentales que son de estudio académico obligado como La Batalla de Chile, de Patricio Guzmán. El cine documental a partir de entonces comenzó a ganar premios internacionales en todos los festivales y se ha llegado a afirmar que existe una Escuela Chilena de Cine Documental. Se logra transferir espacios documentales a la televisión con el apoyo de científicos pertenecientes a distintos ámbitos académicos. Por ejemplo, en Al Sur del Mundo han participado arqueólogos, biólogos, médicos, antropólogos, algunos ingenieros y físicos. Esta transdisciplinariedad se desarrolló en el documental y llegó a la televisión construyéndose con este material un archivo etnográfico audiovisual de Chile, apoyado por todas las universidades. Hay una gran cantidad de documentalistas dispuestos a trabajar en este ámbito académico y esa es la fuerza con que se cuenta. La fundamentación académica y la oportunidad de este postítulo deriva de la experiencia de los talleres realizados que indican que apenas un 33% de los estudiantes provenían del área de las comunicaciones y el resto de otros ámbitos académicos, lo que asegura un universo de formación que per se es transdisciplinario. Esta es una herramienta que se ha universalizado por la posibilidad de usar una tecnología accesible a los estudiantes como es la cámara de video y un computador digital.El plan de estudios insiste en el carácter cronista-testimonial de la realidad y, por tanto, el pilar es Cine-Realidad y Memoria, por lo que la ética relacionada con el otro es esencial. Otro aspecto es la transdisciplinariedad y que la técnica y la estética estén subordinadas a la ética como cuestión fundamental. Todo esto fundido en un taller central donde se integra teoría y práctica.

Ofrece la palabra al profesor Hidalgo.

El profesor Hidalgo señala que se optó por la idea de un postítulo conducente al título de profesional especialista en cine documental pensando en el mercado laboral y porque se supone que entrarían personas con una madurez y preparación universitaria provenientes de áreas muy distintas. Destaca que el programa está definido en el artículo 3º del reglamento como dependiente de la Facultad de Ciencias Sociales, lo que implica que, al aprobarse, debería especificarse su dependencia del Instituto de Estudios de la Comunicación e Imagen. El claustro académico es de excelente calidad y la idoneidad de su Director el profesor Francisco Gedda garantiza su éxito.

El Decano Sr. Urcelay felicita por la presentación del proyecto. Considera muy relevante la propuesta porque el cine documental está tomando cuerpo en todo el mundo gracias a la accesibilidad a los medios tecnológicos. Cree que debiera quedar abierto a todo aquel que tenga estudios que la Universidad de Chile reconozca.

El Sr. Rector está de acuerdo y le parece que ello enriquece el proyecto.

El Decano Sr. Silva destaca la importancia de la propuesta. Es un tema que acerca el arte y la ciencia a la sociedad. Es importante para el país y para el mundo académico.

El Decano Sr. Chesta señala que fue uno de los que remitió observaciones al proyecto. Considera muy bien fundamentado el proyecto con un equipo académico de lujo. En Arquitectura y urbanismo el cine documental ha significado que los alumnos tengan acceso a expresiones antes inaccesibles. Es muy relevante desarrollar este tipo de actividad de postítulo.

El Sr. Rector propone aprobar el programa augurándole el mayor de los éxitos.

ACUERDO N°15

De conformidad con lo dispuesto en el artículo 9, letra g) del Estatuto de la Universidad de Chile, el Consejo Universitario aprueba la creación del Título de Profesional Especialista en Cine Documental de la Universidad de Chile, impartido por la Facultad de Ciencias Sociales.

La profesora Zeran agradece al Consejo porque con la aprobación de estos dos proyectos la Universidad de Chile está dando señales claras de liderazgo como lo hizo hace cincuenta años cuando creó la primera Escuela de Periodismo de América Latina y cuando creó el Cine Experimental. Agradece al Sr. Rector en particular y a todos los Decanos.

5- Creación Escuela de Diseño en la Facultad de Arquitectura y Urbanismo.

El Sr. Rector ofrece la palabra a la Dra. Sepúlveda, quien señala que esta es una petición del Decano de la Facultad de Arquitectura y Urbanismo que tiende a regularizar una situación de hecho que se está produciendo con la carrera de Diseño que en la práctica requiere contar con una estructura de Escuela para dar cabida adecuada a sus funciones y tareas en la docencia de pregrado. Se discutió este tema en la reunión del vienes dela Comisión Mixta y se solicitó al Decano Sr. Chesta que presentara las conclusiones de dicha reunión, las que fueron favorables a la creación de esta Escuela.

El Sr. Rector se refiere al informe sobre el punto destacando la excelente calidad del mismo. Ofrece la palabra al Decano Sr. Chesta.

El Decano Sr. Chesta señala que el documento fue enviado en septiembre del año pasado y corresponde al Decanato del profesor Fernández. Le corresponde solicitar la aprobación de una iniciativa ya refrendada por su Consejo de Facultad. Comenta que accidentalmente esta carrera se adscribió a la Facultad de Arquitectura. Hace una breve reseña histórica del desarrollo de esta carrera y se refiere a las características de su actual cuerpo docente.

El Sr. Rector ofrece la palabra al profesor Juan Calmes, Director de la carrera de Diseño.

El profesor Charles señala que, luego de siete años, en que la Carrera de Diseño ha desarrollado su actividad docente, la práctica cotidiana de la enseñanza en su constante relación con el ejercicio de la disciplina hace presente la necesidad de que esta unidad, al igual que cualquier organismo dentro de la Universidad, evolucione en sus contenidos y capacidades para responder eficientemente a la misión de la Universidad dentro de los diferentes contextos a los que se enfrenta el país en sus aspiraciones de desarrollo e inserción en el concierto internacional.

Agrega que esta evolución necesaria para generar el desarrollo y enriquecimiento de la experiencia docente en la disciplina tiene dos vías de implementación posible, una es mediante la inclusión de la Carrera en una Escuela de Pregrado grado, estructura que resulta válida para aquellas carreras y programas que pertenecen a un mismo tronco disciplinar y son subsidiarias entre sí, y otra mediante la creación de una nueva Escuela cuando no se dan las condiciones antes mencionadas.

Plantea que, reconociendo que existe una complementariedad temática entre las disciplinas de Diseño y Arquitectura dentro de la Facultad, es necesario tener presente también los aspectos que las diferencian, en este sentido se ha de considerar el desarrollo de sus respectivos planes de estudios, los que han marcando en el tiempo la evidencia de sistemas que a pesar de las afinidades procedí mentales, han delimitado áreas de dominio y ámbitos de aplicación que les son particulares a cada una de las ellas.

En este marco, la presente propuesta contiene las razones que fundamentan la creación de la Escuela de Diseño, teniendo como norte la misión de la Universidad y tomando como base el camino recorrido hasta el momento por la Carrera de Diseño, cuyos logros permiten vislumbrar bajo un nuevo esquema de funcionamiento, la posibilidad cierta de generar en el campo disciplinario una gama de respuestas acorde con el espíritu y la estrategia institucional.

El Sr. Rector ofrece la palabra.

El Decano Sr. Morales concuerda con la proposición y consulta si una modificación de estructura interna debe ser sometida a consideración del Consejo Universitario.

El Sr. Contralor explica que este tipo de modificaciones las resuelve el Rector a petición del Decano y, por tanto, no es materia propia del Consejo Universitario. Este debe pronunciarse sobre modificaciones de la estructura orgánica general.

El Sr. Rector señala que efectivamente es así, pero que le ha parecido pertinente proceder de este modo por razones de política universitaria.

No habiendo objeción a la propuesta, se procede a la formulación del acuerdo.

ACUERDO N°16

El Consejo Universitario aprueba la creación de la Escuela de Diseño en la Facultad de Arquitectura y Urbanismo de la Universidad de Chile.

El Sr. Rector señala que ha solicitado a la Sra. Vicerrectora de Asuntos Académicos posponer para una próxima sesión el punto 8 de la tabla “Informe de la Vicerrectora de Asuntos Académicos sobre el Proceso Nacional de Acreditación” de modo de contar con el tiempo suficiente para su análisis.

6.- Proposición del Sr. Rector para otorgar la calidad de Profesor Emérito de la Universidad de Chile al Prof. Titular Dr. Alfredo Jadresic Vargas.

El Sr. Rector alude a los antecedentes distribuidos sobre el punto precisando que la Facultad de Medicina ha propuesto designar Profesor Emérito de la Universidad de Chile al profesor Alfredo Jadresic Vargas, propuesta que respalda plenamente y somete a la decisión del Consejo Universitario como lo indica el reglamento respectivo. Ofrece la palabra al Sr. Prorrector.

El Sr. Prorrector apoya calurosamente esta proposición. Destaca la brillante trayectoria académica del profesor Jadresic tanto en la Universidad de Chile como en su estadía en Inglaterra. Es un distinguido endocrinólogo y un gran investigador clínico. El currículo que se ha distribuido da cuenta de la enorme cantidad de publicaciones que ha hecho en el área de la endocrinología y de la educación médica. Ha participado como Decano en innumerables encuentros relacionados con la educación médica y fue Vicepresidente de la Comisión Normativa Transitoria que elaboró la propuesta de nuevo Estatuto para la Universidad de Chile. Reitera su apoyo a la proposición.

ACUERDO N°17

De conformidad con lo dispuesto en el artículo 15 del DU Nº 0015360, de 1979, Reglamento de Distintivos, Distinciones y Calidades Académicas en la Universidad de Chile, el Consejo Universitario aprueba por unanimidad la proposición del Sr. Rector de otorgar la calidad de Profesor Emérito de la Universidad de Chile al Dr. ALFREDO JADRESIC VARGAS.

7.- Designación de integrantes de la Comisión Superior de Evaluación Académica en reemplazo de los académicos Sres. Cristián Guerrero J. y Nassir Sapag Ch.

El Sr. Rector señala que, de acuerdo a la normativa vigente en la materia, el Rector debe presentar al Consejo Universitario una propuesta oída la Comisión Superior de Evaluación Académica y, según consta en los antecedentes distribuidos dicha consulta fue hecha y, en consecuencia, propone designar a los profesores Ricardo Ffrench Davis Muñoz y Carlos Miranda Vergara -cuyos curricula han sido distribuidos y dan cuenta de la meritoria trayectoria académica de ambos-, en reemplazo de los profesores Nassir Sapag y Cristián Guerrero.

Ofrece la palabra.

El Decano Sr. Ramos considera difícil encontrar otro académico con la trayectoria universitaria del profesor Ffrench Davis para una función como ésta.

Así se acuerda.

ACUERDO N°18

El Consejo Universitario aprueba por unanimidad la proposición del Sr. Rector de designar a los Profesores RICARDO FFRENCH DAVIS MUÑOZ y CARLOS MIRANDA VERGARA, como integrantes de la Comisión Superior de Evaluación Académica en reemplazo de los académicos Sr. Nassir Sapag y Sr. Cristián Guerrero, de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 25 del D.U. N° 2860, de 8 de mayo de 2001,Reglamento General de Carrera Académica de la Universidad de Chile.

8.- Designación de integrantes de la Junta Electoral Central.

El Sr. Rector ofrece la palabra al Sr. Prorrector, quien señala que la Junta Electoral Central, presidida por el Prorrector, cuenta con 6 miembros permanentes, de los cuales a lo menos tres deben ser Profesores Titulares y dos miembros suplentes. A la fecha cumplen su mandato tres de ellos y han renunciado dos en el curso de los últimos años. Por ende, se requiere elegir 5 miembros, 3 de ellos permanentes y 2 suplentes. De acuerdo con la normativa vigente, este nombramiento debe ser hecho por el Consejo Universitario por sorteo. La última vez que se realizó dicho sorteo, el Consejo Universitario aprobó solicitar a los Decanos y Directores de Institutos la proposición de dos nombres de académicos con el rango de Profesor Titular o Asociado para constituir una nómina que permita efectuar el mencionado sorteo en una próxima sesión del Consejo Universitario. En esta ocasión se solicita efectuar el mismo procedimiento.

Así se aprueba.

ACUERDO Nº19

El Consejo Universitario acuerda que la Prorrectoría solicite a cada Decano y Director de Instituto Interdisciplinario dos nombres de académicos con el rango de Profesor Titular o Asociado dispuestos a asumir como miembros titulares y/o suplentes de la Junta Electoral Central a los fines de proceder al sorteo que establece el inciso 2º del numeral 6, Título III,del DU Nº 004105, de 8 de julio de 1994,Reglamento que aprueba las normas que regulan el procedimiento sobre consultas para la designación de Decanos y Directores de Institutos Interdisciplinarios.

9.- Designación de integrantes de la Comisión Superior de Calificación Académica.

El Sr. Rector ofrece la palabra al Sr. Prorrector.

El Sr. Prorrector informa que de los 12 miembros de la Comisión, 2 han debido renunciar por haber sido designados en cargos directivos incompatibles. Para mantener la representación transversal se propone a los profesores Jaime Auger y Oscar Brunser.

El Sr. Rector entiende que no es necesaria la representación de las unidades académicas en esta Comisión.

El Sr. Prorrector indica que se trata sólo de transversalidad no de representación de unidades académicas.

Hay acuerdo sobre la propuesta.

ACUERDO N°20

De conformidad con lo establecido en el artículo 11 del D.U. N°1136, de 13 de mayo de 1999,el Consejo Universitario aprueba la proposición del Sr. Rector de designar a los profesores OSCAR BRUNSER TESARCHU y JAIME AUGER SAAVEDRA como integrantes de la Comisión Superior de Calificación Académica.

10.- Varios.

El profesor Babul señala que de la reunión de la Comisión Mixta del vienes y de lo discutido hoy ha quedado muy en claro la necesidad de revisión de la estructura de la Universidad para el desarrollo de actividades de docencia e investigación. En el caso de la investigación, se ha podido trabajar transversalmente por la obvia conveniencia de cada uno de los académicos de contar con estudiantes y publicar más etc., pero en el caso del pregrado ello no ha ocurrido. Intentos de colaboración han sido muy dificultosos como, por ejemplo, en el caso de Biotecnología, en que se encargó grupos en las Facultades de Ciencias Químicas y Farmacéuticas, de Ciencias Físicas y Matemáticas, de Ciencias, de tener un pregrado común y se concluyó con carreras de Biotecnología en las Facultades de Ciencias y de Ciencias Físicas y Matemáticas y con una especialidad de Biotecnólogo en el caso de los Bioquímicos en la Facultad de Ciencias Químicas. Entiende la fuerza que le imprimió la Decana Sra. Flisfisch al explicitar que si se crea un programa, un instituto o cualquiera estructura dentro de la Universidad el compromiso es de todos, pero verdaderamente en el postgrado ha habido éxito, pero no así en el pregrado, independiente de cual sea la estructura de la Universidad, es esencial lograr un acuerdo de colaboración, en especial en algunos aspectos. Como Director del Programa de Bachillerato ha sentido la necesidad de un acuerdo de colaboración. Algunos académicos se niegan a participar y otros que participan en el Programa de Bachillerato son evaluados negativamente. Es una situación muy complicada. Aunque se cuente con la estructura deseada, es esencial lograr acuerdos de colaboración académica, en particular para aquellos casos de estudios de pregrado transdisciplinarios.

El Sr. Rector cree que hay una experiencia valiosa en los cursos de formación general, pero es indudable que se requiere avanzar en esa materia.

El Decano Sr. Morales consulta sobre el programa del bicentenario de tecnología y sobre este Fondo de 100 millones de dólares que se crearía para los próximos siete año. Cree que la Universidad de Chile no debiera estar ajena a la implementación de las actividades que van a permitir que estos recursos se canalicen a las instituciones de educación superior. Le preocupa que esta Corporación vaya quedando al margen. Ha tomado conocimiento que se ha creado una Comisión Asesora para la creación del Programa Nacional de Becas de Postgrado, en la cual participan 9 distinguidos colegas del área científica del país, algunos representantes del postgrado de las Universidades Católica y de Concepción y, de los 9 mencionados, sólo 3pertenecen a la Universidad de Chile y actúan a título personal, lo que interfiere para que la Institución se haga representar por los canales oficiales. Una de las malas costumbres que se ha tenido en el pasado es esta representación a título personal que impide que la Institución pueda manifestar sus políticas a futuro. En ese contexto, cree que es un daño para la Universidad porque la ausencia del Director de Postgrado de esta Universidad o del de su facultad, que tiene el postgrado más antiguo del país, no tengan representación alguna. Solicita al Sr. Rector que haga llegar este reclamo a Conicyt de modo que se cautele la representación de la entidad más importante en investigación de este país.Por otra parte, plantea la necesidad de convocar a la Comisión de Investigación del Consejo Universitario para que se comience a delinear, en conjunto con La Vicerrectoría de Investigación, una política concreta que pueda proponerse a Conicyt con relación al aludido Fondo. La opinión institucional es muy importante sobre todo considerando que este es el Fondo más importante que se ha destinado a este tipo de actividades. No se puede estar al margen de esta situación.

El Sr. Rector se compromete a enviar una nota al Sr. Eric Goles sobre la materia y acoge la propuesta del Decano Sr. Morales respecto a la reunión de la Comisión del Consejo Universitario.

El profesor Babul señala que es miembro de esa Comisión Asesora y cree estar allí por la representación que tiene en el Comité Nacional de Sociedades Científicas del país, que preside,y también por haber participado, entre 3 y 5 años,como coordinador del proceso de Becas del Conicyt, La intención de la persona que dirige esta Comisión –el profesor Eugenio Spencer- es hacer un taller para el que envió a distintas personas de diferentes universidades del país un cuestionario respecto a muchos puntos relativos alas modificaciones aconsejable para el programa de becas y también sugerencias para hacer un taller muy amplio que permita hacer los estudios correspondientes. El proceso se ha acelerado y, por ello, decidió convocar a personas que estaban muy cerca de aquellos programas de postgrado que reciben el mayor número de becarios y, por eso, encargó a este grupo que hiciera las consultas pertinentes. En su caso, se le solicitó reunir al Consejo de la Facultad de Ciencias que tenia un alto porcentaje de becas y que estimó representativo. Se está elaborando un documento que representa lo que ocurre en la Facultad de Ciencias y otros harán lo mismo respecto de otras Facultades. Agrega que aceptó participar porque le pareció que podía ser beneficioso para la Universidad.

El Sr. Rector señala que se invitará al profesor Babul y al profesor Correa cuando se convoque la reunión de la Comisión de Investigación del Consejo Universitario y provocar, por esa vía, una coordinación que es necesaria para la institución.

El profesor Hidalgo concuerda con el Decano Sr. Morales y cree que la Universidad de Chile debería estar presente institucionalmente en este tipo de Comisiones. Estima que se ha hecho una práctica en Conicyt esto de convocar a los académicos a título personal y que ello debe corregirse.

El Decano Sr. Urcelay cree conveniente que cuando se trate el tema de la acreditación se informe también sobre el estado de las acreditaciones de las carreras dela Universidad.

El Consejero Sr. Rojas aclara que jamás el espíritu del Conicyt ha sido no tomar en cuenta a las universidades.

Se levanta la sesión a las 13:20 horas.

ANTONIO ZAPATA CACERES
Secretario General (S)
Secretario Consejo Universitario