Novena Sesión Ordinaria, martes 02 de septiembre del año 2003

El día martes 2 de septiembre del año 2003, siendo las 9:00 horas, se reunió el Consejo Universitario presidido por el Sr. Rector, Prof. Luis A. Riveros, con la asistencia del Prorrector, Dr. Jorge Litvak, y de los señores Decanos de las Facultades que a continuación se indican:

• Arquitectura y Urbanismo Sr. Julio Chesta
• Artes Sr. Luis Merino
• Ciencias Sr. Raúl Morales
• Cs. Agronómicas Sra. Ana María Estévez (Vicedecana)
• Cs. Económicas y Adm. Sr. Joseph Ramos
• Cs. Físicas y Matemáticas Sr. Francisco Brieva
• Filosofía y Humanidades Sra. María Isabel Flisfisch
• Cs. Forestales Sr. Guillermo Julio
• Medicina Sra. Colomba Norero (Vicedecana)
• Odontología Sr. Julio Ramírez
• Cs. Químicas y Farmacéuticas Sr. Luis Núñez
• Cs. Sociales Sr. Fernando Durán
• Cs. Veterinarias y Pecuarias Sr. Santiago Urcelay

Excusa su inasistencia el Sr. Decano de la Facultad de Derecho.

Asisten el representante del Presidente de la República, Sr. Patricio Rojas y los Consejeros Sr. Fernando Valenzuela, Sr. José Maza y Sr. Fernando Vio. Excusa su inasistencia el representante del Presidente de la República, Sr. Carlos Martínez.

Concurren por invitación del Sr. Rector, la Vicerrectora de Asuntos Académicos Dra. Cecilia Sepúlveda; el Vicerrector de Economía y Gestión Institucional, Sr. Carlos Cáceres; el Vicerrector de Investigación y Desarrollo, Sr. Camilo Quezada; el Contralor, Sr. Juan Manuel Pino; el Director del Programa de Bachillerato, Sr. Jorge Babul; el Director del Hospital Clínico Dr. José Joaquín Aguirre, Dr. Italo Braghetto; el Presidente de la FECH, Sr. Julio Lira y el representante de la ACAUCH, Sr. Jorge Leiva.

Para ilustrar sobre el punto 3 la tabla se encuentran invitados el Dr. Enrique Jaimovich, Director del Institutos de Estudios Biomédicos, y el Dr. Raúl Fernández., Subdirector de Docencia del ICBM. Con relación al punto 4 y 5 de la tabla, acompaña al Vicerrector Sr. Cáceres, el Director de Finanzas y Administración Patrimonial, Sr. Carlos Castro.

Actuó como Secretario del Consejo Universitario, el Sr. Antonio Zapata Cáceres, Secretario General (S).

Tabla

1. Aprobación del acta correspondiente a la VIII sesión ordinaria, de 5 de agosto de 2003.
2. Cuenta.
3. Cuenta del Instituto de Ciencias Biomédicas.
4. Reformulación Presupuesto Fondo General Año 2003.
5. Programa de Infraestructura 2003-2006: a) Visión general sobre el programa y los proyectos, así como sus fuentes de financiamiento; b) Proyecto Construcción de Edificio de Pregrado de la Facultad de Ciencias Económicas y Administrativas; c) Proyecto Construcción de Edificio Facultad de Ciencias Químicas y Farmacéuticas y d) Venta de inmueble de Triana N°820.
6. Adopción de medidas de resguardo en la Universidad de Chile por actos públicos del mes de septiembre.
7. Varios.

1.- Aprobación del acta correspondiente a la VIII sesión ordinaria de 5 de agosto de 2003.

El acta es aprobada sin observaciones.

2.- Cuenta.

Cuenta del Sr. Rector:

• Premio Nacional de Educación se dirime hoy por lo que debe retirarse a las 10.00hrs., ya que ha sido citado a reunión por el Sr. Ministro de Educación.
• El punto 3 de la tabla no es precisamente una Cuenta sino un informe sobre la marcha del ICBM.
• Acto en la Facultad de Derecho hoy a las 12:00hrs. Deberán asistir autoridades centrales. Continuará presidiendo esta reunión el Decano Sr. Merino si no ha concluido la sesión.
• Excusas del Sr. Decano de la Facultad de Derecho, quien se encuentra fuera del país por motivos familiares.
• Medalla Rector Juvenal Hernández 2003. Jurado acordó conferir esta distinción a los profesores Sr. Mario Sapag Hagar, de la Facultad de Ciencias Químicas y Farmacéuticas, ex Vicerrector de Asuntos Académicos, en la Mención Ciencia y Tecnología y al Sr. Fernando Valenzuela Erazo, profesor de varias Facultades, principalmente de la de Filosofía y Humanidades, en la Mención Artes, Letras y Humanidades. Felicita al profesor Valenzuela, presente en la sala, quien recibe un caluroso aplauso de los Sres. Consejeros. La ceremonia tendrá lugar el martes 9 de septiembre, a las 12.00 hrs. en el Salón de Honor de la Universidad de Chile.
• Editorial Universitaria. Recuerda que gran parte de los problemas de dicha entidad derivaron de la adquisición de una máquina que significó una inversión aproximada de 2.200 millones de pesos. Para ello la Editorial contrajo compromisos bancarios por aproximadamente 1500 millones. Se esperaba que el Síndico la rematara en 280 millones de pesos pero sólo se obtuvo por ella 70 millones de pesos cinco años después de su compra; es decir se remató en un 3% de su valor de compra. La Editorial contrajo una deuda de 1500 millones con el Banco programada a 12 años. Es evidente que el Banco también tiene cierta responsabilidad en esta situación porque se supone que ellos evaluaron el proyecto. Se está solucionando, pero se requiere buscar nuevas fuentes de recursos para capitalizar a la Editorial y se han llevado a cabo conversaciones con otras universidades. Se informará al Consejo sobre los desarrollos que se vayan dando en este campo. Agrega que el trabajo de la Editorial ha funcionado bien y ha habido una gran cantidad de publicaciones. Existe el Fondo Juvenal Hernández que cuenta con recursos para publicar producción de la Universidad de Chile. Se solicita a los Decanos hacer llegar esta información a los académicos de sus unidades.
• Marco presupuestario año 2004: sostuvo reunión con el Sr. Ministro de Educación y sus asesores y existe preocupación porque el incremento del presupuesto global es de aproximadamente 4% y el del Mineduc de 1,5%, lo que significa el ajuste de varios programas y actividades. Se estima que Conicyt se verá bastante afectado.
• Becas Doctorales de Conicyt: habrá un incremento de modo que hay que prepararse para ello y se concursará un nuevo FONDAP 1. Hay que prepararse para este concurso de la mejor manera posible.
• Programa de Modernización de la Educación Superior de Mineduc, consulta iniciativas ya conocidas, como la acreditación y el fondo de crédito para las universidades privadas, y otras destinadas a consolidar el ofrecimiento de becas del Mineduc con el de crédito solidario. Hay un proyecto de ley que presentaría el Gobierno para que las universidades puedan expandir sus plazos de créditos con los bancos o con las instituciones privadas. Hizo presente que es insatisfactoria la iniciativa de modernización de la educación superior porque no contempla la investigación ni el postgrado, que son la base del desarrollo y las áreas más deficitarias. Hasta ahora sólo hay borradores de iniciativas legales.
• Proyecto de ley marco para universidades estatales. Este proyecto regularía sólo a 15 universidades estatales y se excluiría a la Universidad de Chile por cuanto habría acuerdo en que ésta presente su propio proyecto de ley al Congreso. Este proyecto de ley marco es el mismo que se conoció hace algunos años. Lo ha conversado con el Presidente de la FECH y se lo remitió también a quienes están trabajando en el ámbito legal y reglamentario en la Comisión Especial Senado Universitario para su análisis. Uno de los riesgos es que se envíen ambos proyectos al Congreso de modo simultáneo, porque podría resultar muy perjudicial para la Universidad.
• Mesa de Trabajo de la Universidad de Chile, el Congreso y el Mineduc: se encuentra funcionando dicha mesa de trabajo. La Rectoría designó una Comisión en la Universidad la que elaboró un documento que fue presentado a esta instancia con varios anexos y que será entregada a la comunidad universitaria, junto con una cuenta del Rector, la próxima semana. El documento plantea requerimientos específicos en materia de recursos, pero sobre todo en materia de políticas. Este es uno de los más importantes que ha preparado la Universidad en los últimos años y seguirá en la mesa de negociación defendiendo esas ideas.
• Reprogramación del crédito universitario. El promedio del sistema tiene una reprogramación del 25% y esta Corporación está un poco por encima de dicho porcentaje. Como ha señalado en otras ocasiones, estos porcentajes deben ser analizados con relación al número de estudiantes de cada entidad. Se está protegiendo patrimonio fiscal y deben cobrarse las deudas con la Universidad. El Consejo de Rectores acordó publicar la lista de morosos el 24 de septiembre. Deben sincerarse las cifras. Se dice que hay 270 mil millones de deudas y, sin embargo, hay 127 mil deudores y no calzan las cifras. Le parece que la deuda está sobreestimada. Es relevante entender también que el 25% corresponde a estudiantes que han manifestado su intención de reprogramar, pero no significa reprogramación efectiva, la que es una cifra bastante menor.
• Plan colegios año 2004, última fase, septiembre-noviembre. Cada una de las Facultades ha desarrollado su programa y se está propiciando que exista coordinación y apoyo mutuo para sacar adelante exitosamente el proceso de ingreso del año 2004 que, con el cambio de PAA, no estará exento de algunas dificultades. La Vicerrectoría de Asuntos Académicos ha estado coordinando un programa que sea efectivo y se ha realizado una encuesta a estudiantes de enseñanza media. Los resultados preliminares son bastante buenos para la Universidad de Chile en términos de preferencia. Se complementa con otra información muy interesante y solicitará que se distribuya a los Sres. Consejeros porque son antecedentes muy enriquecedores para planificar acciones.
• Centro de Extensión Artístico Cultural Domingo Santa Cruz: de acuerdo a su reglamentación debe contar con un Director que sea Profesor Titular o Asociado y conozca bien las materias del área. Se ha consultado con el actual Decano de la Facultad de Artes, profesor Luis Merino, quien ha aceptado el cargo de Director, ya que concluye su decanato el 3 de octubre.
• Inauguración en El Quisco de un Centro Recreacional y Vacacional para los funcionarios y académicos de la Universidad de Chile adscritos al Bienestar. Son instalaciones modernas, muy cómodas, y cuenta con piscina y salas de reuniones. Son 32 cabañas en esta primera etapa y se pueden utilizar desde ahora.
• Hospital Barón de Valparaíso: el Hospital Clínico de la Universidad de Chile se hace cargo de este Hospital, el que servirá también como campo clínico. Es una actividad que se realizará en conjunto con la Universidad de Valparaíso y la Universidad de Playa Ancha. Es un proyecto muy interesante porque se expandirá en un área en que la presencia de la Universidad de Chile ha sido históricamente muy importante y hoy se recupera con la presencia del Hospital.
• Recurso de Protección interpuesto por el Sr. Ricardo Israel Zipper en contra de la Universidad de Chile. La Corte Suprema ha revocado, por unanimidad, el fallo de la Corte de Apelaciones recaído sobre el recurso de protección fallando, por tanto, a favor de la Universidad. Se trata de un fallo trascendental por cuanto reconoce la plena autonomía de la Universidad de Chile y la facultad del Rector para suprimir cargos. Ofrece la palabra al Sr. Secretario General (S) y Director Jurídico para que complemente la información sobre el punto.

El Sr. Secretario General explica que a solicitud del Consejo del Instituto de Asuntos Públicos, el cargo que desempeñaba el profesor Ricardo Israel Zipper fue suprimido. Este recurrió a la Contraloría y a la Corte de Apelaciones interponiendo recurso de protección. La Contraloría se abstuvo de conocer del reclamo porque no está en la esfera de su competencia resolver cuestiones litigiosas. La Corte de Apelaciones en un fallo dividido resolvió en primera instancia a favor del Sr. Israel. Ese recurso fue interpuesto –sin que se comprenda bien por qué- contra el Rector, el Rector Subrogante, la Prorrectora Subrogante, Dra. Sepúlveda, el Secretario General, el Director del INAP, don Osvaldo Sunkel, y don Carlos Miranda y don Alfredo Joignant Roldan, siendo que muchos de ellos no tuvieron la menor participación en la decisión. Eso fue despejado en la Corte de Apelaciones y sólo quedó interpuesto en contra de quienes suscribieron el decreto. Apelada la sentencia ante la Corte Suprema, ésta resolvió revocar unánimemente la sentencia de la Corte de Apelaciones y confirmar lo obrado legítimamente por la Universidad de Chile. Es un fallo extraordinariamente positivo en su fundamento porque se sustenta inequívocamente la autonomía de la Universidad. Procede a dar lectura al Considerando Nº9 del mismo: “Que de lo reflexionado previamente aparece en el presente caso existe una normativa legal, contenida en el D.F.L. Nº153, que consagra en forma expresa su autonomía no solamente para el cumplimiento de sus funciones de docencia, investigación, creación y extensión y creación de planes de estudio que imparta, que constituyen sus quehaceres más propios e inherentes a su naturaleza, sino también dicha autonomía se relaciona con las facultades de organizar su funcionamiento y administración, del modo que mejor convenga a sus intereses, normativa que prevalece sobre las leyes generales, con las excepciones indicadas en su artículo 6º. Ha sido precisamente en el marco de esta autonomía y, de conformidad con la facultad que fluye del artículo 12, letra h) que la recurrida, a través de su Rector, ha podido dictar el Decreto impugnado por esta vía, pues dicha norma permite nombrar al personal académico y administrativo de la Universidad conforme a la planta que apruebe previamente. De esto se desprende que si la planta anteriormente aprobada, que no tiene por qué ser la misma de los inicios de esta casa de estudios superiores, no contempla determinados cargos, no sólo puede nombrar sino que, además, ha de poder suprimirlos, ya que no de otro modo se puede entender esta facultad, enraizada, como ya se dijo, en su autonomía legal y expresamente consagrada, no sólo en el Estatuto señalado, sino además, en las diversas normas que el recurso trae a colación al respecto, especialmente, de las Leyes Nºs 18575, 18.962 y 18.834”. Hay una reafirmación absoluta de la autonomía universitaria y esto otorga una flexibilidad a la Universidad muy relevante.

Cuenta de la Sra. Vicerrectora de Asuntos Académicos:

• Fallecimiento del profesor Sergio Gómez del Canto: lamenta el sensible fallecimiento del profesor Gómez, ocurrido el 16 de agosto recién pasado. Fue Director de Pregrado de la Universidad entre abril del año 2000 y mayo del 2003. Destaca que fue un trabajador incansable por los postulados de la reforma de Pregrado a quien se debe en gran medida los logros en este ámbito; fue un académico muy dedicado y riguroso en su quehacer y, aunque debió hacer frente a graves problemas de salud, se mantuvo trabajando activamente hasta el último día en su Facultad y con la mayor disposición siempre para responder a las solicitudes de apoyo que se le continuó pidiendo desde la Vicerrectoría de Asuntos Académicos.
• Dirección de Deportes y Actividad Física: el 1º de agosto recién pasado asumió la Dirección el Sr. Luis Enrique Elissegaray , quien es profesor de Educación física, egresado de esta Corporación, es un profesional que ha desarrollado una actividad permanente ligada al deporte y a la gestión deportiva. Residió durante 10 años en Australia donde se destacó en este ámbito haciéndose acreedor a algunos premios por su espíritu emprendedor. Completó estudios de postgrado en esta área y accedió a este cargo mediante concurso público, el que tuvo un gran número de postulantes. Se constituyó el Consejo Asesor de esta Dirección el 1º de septiembre del corriente año, integrado por representantes de distintas áreas del deporte y por representante de los estudiantes. Se está dando cumplimiento, por tanto, al mandato de este Consejo Universitario, contenido en el Decreto que creó esta Dirección y su Consejo Asesor.
• Liceo Manuel de Salas: el 9 de agosto se cumplió un año del traspaso del Liceo Experimental Manuel de Salas a la Universidad de Chile, de acuerdo a la ley 19.820. Durante este año se ha dado cumplimiento a lo que indica la ley en cuanto a asegurar las condiciones del traspaso. Se dictó, y se encuentra vigente, un reglamento orgánico del Liceo. Lo más destacable es que las actividades docentes se han realizado de modo normal. Se ha avanzado considerablemente en el proceso de autoevaluación destinado a diagnosticar la situación académica para adecuar el proyecto educativo del Liceo a las exigencias del momento actual. Este documento, en el que participaron todas las instancias de la comunidad liceana, esta siendo sometido a la revisión de un Comité Académico como etapa previa a la visita de un Comité Evaluador Externo. Junto con esto hay una Comisión Mixta formada por docentes y académicos de la Universidad que está elaborando una propuesta marco para la discusión de lo que debiera ser el nuevo proyecto educativo con una visión de futuro. También hoy se está constituyendo el Consejo Asesor del Liceo, como lo indica la ley, con participación de los distintos estamentos. Entre las tareas de este Consejo está la de sancionar el proyecto educativo del liceo. Se han desarrollado distintas actividades de perfeccionamiento de los docentes tanto en el Centro de Investigaciones Pedagógicas de la Facultad de Filosofía y Humanidades como en el Departamento de Educación de la Facultad de Ciencias Sociales.
• Carrera Académica Docente: recuerda que a fines de agosto del 2002 presentó una información a este Consejo sobre la materia. Ha transcurrido un año y desde entonces hasta ahora sólo 16 académicos de la Universidad se han presentado para ser evaluados en esta carrera, la mayoría pertenecientes al Hospital Clínico Universitario y a las Facultades de Medicina y Odontología. De los 16 académicos evaluados, han sido aprobados 14, 8 de ellos en la jerarquía de profesor titular y 6 en la de profesor asociado. Se esperaba que esta carrera atrajera a una mayor cantidad de académicos, pero las cifras son las que se indican. Le parece que todavía falta difusión al interior de la Universidad para motivar una mayor participación de postulantes a esta carrera.

Cuenta del Sr. Vicerrector de Economía y Gestión Institucional:

• Concurso Mecesup: hay un problema serio porque en años anteriores el proceso empezaba en marzo con la publicación de las bases, las que se reformulaban en abril o mayo y en agosto-septiembre se daban a conocer los resultados de los proyectos presentados. Luego había un proceso de dos o tres meses de afinamiento de los proyectos una vez aprobados y se redefinían los objetivos y las metas lo cual permitía cerrar los proyectos a fines del año que se llamaba al concurso. Esto es, en diciembre ya estaban ingresando los recursos a la Universidad. Este año, sin embargo, aún no se cuenta con las bases del concurso del 2003, de modo que todo el ejercicio de presentación en las Comisiones de Docencia y Economía fue tentativo suponiendo que rigen las bases del año anterior. No se cuenta aún con esa información lo que implica que no se estaría cerrando el concurso en diciembre de este año. Suele ocurrir que cambien los montos de modo que la preselección que se ha hecho debe adecuarse también a ellos y redefinir los proyectos.

El Sr. Rector agrega que consultó al Sr. Ministro de Educación y éste le señaló que había problemas de financiamiento. La estrategia del Ministerio es hacer un llamado tardío para que los desembolsos se produzcan el año 2004. Por tanto, para el 2003, de hecho, no hay concurso.

El Consejero Sr. Rojas explica que este concurso es supernumerario porque el crédito original contemplaba sólo los concursos que ya terminaron. No estaba previsto que hubiera disponibilidad para el año 2004 y ello ocurrió debido a una diferencia del tipo de cambio con el crédito original. También ha habido problemas con respecto a qué sentido darle a este último concurso. Recuerda que el Mineduc ha tenido drásticos recortes presupuestarios este año y que esta Universidad, afortunadamente, no se ha visto afectada de manera importante.

Cuenta del Sr. Vicerrector de Investigación y Desarrollo:

• Proyectos Fondef: ayer fueron entregados en Conicyt los proyectos que postula la Universidad. Se trata de 15 proyectos, 3 de medicina, 7 de ciencias físicas, 1 de ciencias sociales, 3 de agronomía y forestales. Comenta que se hizo una revisión formal de estos proyectos y, en general, hubo muy poco tiempo. Resalta que sólo tres proyectos estaban presentados adecuadamente y enfatiza la necesidad de prestar atención y hacer un esfuerzo en el futuro.

El Sr. Rector lamenta informar que el fin de semana falleció el profesor Carlos Andrade, distinguido académico de la Facultad de Ciencias, quien había sido designado miembro del Consejo para el Liceo Manuel de Salas. Es una nueva pérdida sensible para la Universidad y hace llegar a la Facultad de Ciencias, a través de su Decano, el pésame más sentido de parte de la autoridad central.

El Sr. Rector ofrece la palabra.

El Decano Sr. Núñez informa que ha sido elegido Presidente del Consejo Superior de Ciencias el Dr. Sergio Lavandero, profesor titular de la Facultad de Ciencias Químicas y Farmacéuticas y Director de Postgrado. La Universidad de Chile vuelve a ejercer ese liderazgo después de algunos años.

El Sr. Rector señala que se le harán llegar las felicitaciones a la Facultad y al profesor Lavanderos.

La Decana (S) de la Facultad de Ciencias Agronómicas informa que la carrera de agronomía ha sido acreditada por el período máximo de 7 años.

El Sr. Rector felicita a la Facultad por un trabajo que ha sido largo y de mucho esfuerzo pero ha resultado coronado por el éxito.

El Dr. Braghetto da cuenta de la incorporación en el Consejo Superior de Ciencias del profesor de la Facultad de Medicina y del Hospital, Dr. Andrés Stutzin.

El Sr. Rector se retira de la sala y continúa presidiendo el Sr. Prorrector.

3.- Cuenta del Instituto de Ciencias Biomédicas.

El Sr. Rector (S) ofrece la palabra al Dr. Enrique Jaimovich, Director del Instituto de Ciencias Biomédicas.

Se incorpora a continuación la presentación del Dr. Jaimovich.

El Sr. Rector (S) ofrece la palabra.

La Decana (S) de la Facultad de Medicina agradece también la excelente presentación del Dr. Jaimovich. Destaca que el ICBM es un Instituto especial, inserto en la Facultad de Medicina y que la investigación que realiza va acompañada de actividades docentes trascendentes para el desarrollo de la Facultad como tal. Subraya el carácter pionero que ha tenido en la Facultad de Medicina la autogestión administrativa que ha desarrollado. Comenta que ha generado una interesante política de incentivos para sus académicos que toma en cuenta de modo importante la acción docente que están efectuando los académicos en el Instituto.

El Dr. Braghetto se suma a los comentarios de la Dra. Norero. Agrega que luego de la puesta en marcha del ICBM se ha visto una progresiva integración entre el Hospital Clínico y la investigación básica. Se han hecho varias jornadas y se ha abierto, sin duda, un camino que dará excelentes avances en investigación médico-clínica.

El Sr. Leiva señala que, el año 1996, la Facultad de Medicina gastaba 7.674 millones de pesos y, el 2002, gastó 13.610 millones de pesos, lo cual significa que la creación del Instituto ha duplicado el gasto de esta Facultad. Sin embargo, no pareciera que la productividad se haya incrementado en igual medida y, de hecho, esta presentación no ha entregado ninguna información precisa al respecto. Por otra parte, debe tenerse en cuenta que antes de la creación del ICBM, la Facultad desarrollaba también investigación, pero tampoco se ha señalado cuáles son los cambios producidos en este ámbito. Es más, cree que, en verdad, no se han producido cambios sustanciales y que la situación es más o menos equivalente. Se ha informado que existe una política de jubilaciones y retiros, pero tampoco se ha indicado cuál es. Recuerda que cuando se creó el ICBM se obligó a la mayoría de los académicos a repostular a esta nueva institución. Se pregunta si esa repostulación era o no legal por cuanto ello no ha ocurrido en el resto de la Universidad. Más de 160 académicos quedaron fuera en 1997 con la creación del ICBM. Tampoco en este informe se rescata el origen, la historia que dio lugar a este ICBM y sería positivo hacerlo.

La Decana Dra. Norero plantea que partir afirmando que el mayor gasto de la Facultad se debe a la creación del ICBM es partir de una premisa falsa. Hay un mayor gasto en la Facultad porque ésta ha crecido sostenidamente. No puede omitirse el incremento de gasto que significó la adopción de un nuevo currículo que contempla una docencia más tutorial. Por otra parte, las otras carreras de la Facultad incorporaron un quinto año en su desarrollo y eso, obviamente, entraña aumento de gastos. Precisa que el ICBM representa un 30% del presupuesto y ese porcentaje es histórico. La explicación está clara en los gráficos que ha presentado el Dr. Jaimovich. Aclara que las 160 personas mencionadas por el Sr. Leiva no se fueron de la Facultad de Medicina sino que están en otros lugares cumpliendo las labores docentes que cumplían en muy buena forma.

El Dr. Jaimovich señala que es incuestionable que el ICBM es el heredero de la historia de investigación en ciencias biomédicas de la Facultad de Medicina que tiene más de cincuenta años. El presupuesto del Instituto no ha aumentado los gastos que en este ámbito hacía la Facultad de Medicina antes de su creación en 1997; al revés, la cifra es menor que entonces. La productividad de la investigación se ha mantenido en cuanto a número de proyectos, pero ha aumentado en cuanto a recursos totales obtenidos; recauda hoy más que lo que recaudaban antes los Departamentos. El diagnóstico en su momento fue que había una curva descendente y muy peligrosa en este terreno, situación que se revirtió claramente con la creación del ICBM. El ingreso de académicos al ICBM fue voluntario.

El Decano Sr. Urcelay agradece la presentación al Dr. Jaimovich. Agrega que la relación del ICBM con otras Facultades es bastante ágil y productiva. Le parece interesante trabajar más la vinculación de este gran centro de investigación científica que es el ICBM con otras unidades. Propone hacer alguna jornada que estimule este vínculo. Cree que este Instituto debe tener un rol muy importante en la idea de formación del campus biomédico sobre la que se ha estado trabajando.

El Sr. Rector (S) felicita al Dr. Jaimovich y por su intermedio a todo el equipo del ICBM por el excelente trabajo que están realizando y por la clara e ilustrativa exposición que ha hecho a los Sres. Consejeros.

4.- Reformulación Presupuesto Fondo General Año 2003.

El Sr. Rector (S) señala que los documentos que sirven de apoyo a este punto y el siguiente de la tabla fueron analizados y discutidos por la Comisión de Economía del Consejo Universitario previamente, de acuerdo con la metodología habitual de trabajo y fueron aprobados sin observaciones. Ofrece la palabra al Sr. Vicerrector de Economía y Gestión Institucional.

El Vicerrector Sr. Cáceres plantea que la reformulación presupuestaria que se presenta se relaciona con las variaciones presupuestarias del Fondo General al 31 de julio de 2003. Este es el primero de dos informes de avance que se presentan al año para dar cuenta de las desviaciones de la ejecución presupuestaria respecto a lo programado.
Dichas variaciones se explican principalmente por tres fuentes: i) El nivel alcanzado por los aportes del Estado a la Universidad una vez publicados los decretos respectivos durante el primer cuatrimestre del año; ii) variaciones relacionadas con la ejecución, destinadas a ajustar el presupuesto al nivel efectivo de ésta, y iii) los niveles de saldos provenientes de la ejecución del año 2002, y que constituyen compromisos para el presente año.

ENTRADAS DEL PRESUPUESTO CORRIENTE

INGRESOS DE OPERACIÓN
TRANSFERENCIAS DEL FISCO

• Variación positiva del Aporte Fiscal Directo por la suma de M$ 37.103, cifra efectiva comunicada por el MINEDUC.
• Variación positiva del Aporte Fiscal Indirecto por la suma de M$ 26.974, cifra efectiva para el presente ejercicio, comunicada por el MINEDUC.

VENTA DE BIENES Y SERVICIOS

INGRESOS DE ALUMNOS

Este ítem presenta una variación positiva de M$ 346.078, equivalente a un 0,97% sobre lo estimado inicialmente. La cifra corresponde al efecto combinado de las diferentes partidas que componen los ingresos de Aranceles y que se explican a continuación:

• Arancel Efectivo [Caja-Banco]: variación positiva de M$ 774.166, explicado por la mayor recaudación de Aranceles de Años Anteriores.
• Becas Externas: M$ (316.187). Esta variación negativa se explica fundamentalmente por la reorientación de los recursos en la asignación de Becas efectuada por el Mineduc: Becas Arancelarias Mineduc M$ (138.004), Becas de Reparación M$ (5), Becas Juan Gómez Millas M$ (122.603), Beca Estudiantes Hijos de Profesionales Educación M$ (45.075) y Beca Alumnos Destacados de Pedagogía M$ (10.500).
• Becas Internas: se estima un aumento de M$ 57.965 de acuerdo al comportamiento observado en la ejecución efectiva, al mes de junio.
• Crédito Universitario: M$ (169.866) disminución derivada del menor aporte proveniente de la aplicación Letra a) Art.71 bis de la Ley N° 18.591. La cifra del Crédito Universitario se descompone a la fecha de acuerdo a lo siguiente:

 

 

 

M$

Aporte Suplemento FSCU 3.287.063
Recaudación Propia Estimada 4.450.000
Suplemento Extraordinario 95.907
Gastos Estimados Administración (85.256)
Total: 7.747.714
RENTA DE INVERSIONES E INTERESES
Se ajusta positivamente el ítem Intereses de Préstamos en M$ 6.095. Esta variación se produce debido a la concesión de nuevos préstamos a los organismos durante el presente ejercicio.
OPERACIONES CENTRALES
RECUPERACIÓN PRÉSTAMOS INTERNOS
Disminuye en términos netos el ítem Recuperación y Concesión de Préstamos a los Organismos en M$ (160.833), producto del efecto combinado de nuevos préstamos otorgados durante el año 2003, no contemplados en el momento de formular el presupuesto, y el diferimiento de M$ 100.000 correspondiente a préstamos concedidos al CEAC durante los años 2000-2001, que se habían estimado inicialmente recuperar en este ejercicio.

ENTRADAS DEL PRESUPUESTO DE CAPITAL

VENTA DE ACTIVOS

En el presupuesto de los años 2002-2003 se ha considerado la venta de algunas propiedades universitarias por la suma total de M$ 2.277.000. Estas ventas aún no se han podido concretar -a pesar de los esfuerzos realizados- debido a las condiciones del mercado inmobiliario. La presente reformulación no recoge tal situación y se ha procedido a mantener las estimaciones de ventas previstas para el presente año. De no concretar dichas ventas o partes de ellas, éstas impactarán negativamente en los niveles de ingresos esperados al cierre del ejercicio.

GASTOS DEL PRESUPUESTO CORRIENTE

OPERACIONES CENTRALES
TRANSFERENCIAS A LOS ORGANISMOS

• Variación positiva del Aporte Institucional en la suma de M$ 82.000, esta variación obedece a los mayores costos que se genera en la operación normal del DEMRE, producto de la creación e implementación de nuevos procesos, incorporación de nuevas comisiones elaboradoras de pruebas y renovación de equipamiento computacional, que demandan las nuevas pruebas de selección del Proceso de Admisión a las Universidades Chilenas, en el año 2004.
• Variación positiva del Aporte Descentralización 50% Aranceles Años Anteriores en la suma de M$ 219.185, de acuerdo al rendimiento esperado de los ingresos por concepto de Aranceles de Años Anteriores y cuyo efecto se encuentra en el ítem Arancel Efectivo [Caja-Banco].
• El Aporte Fiscal Indirecto (AFI) se ajusta en un mayor gasto de M$ 13.472, de acuerdo a la variación de los ingresos comunicados por el MINEDUC. Este monto corresponde al 50% del mayor ingreso obtenido en el AFI, según lo señalado en la partida de ingresos Transferencias del Fisco.

PROGRAMAS ESTUDIANTILES

Variación positiva de las Becas Arancelarias Internas en M$ 57.965 de acuerdo a la ejecución efectiva.


PROGRAMA DE DESARROLLO

Se aumenta el Programa Institucional Proceso de Admisión a las Universidades año 2004 en la suma de M$ 38.000, esta variación se explica, al igual que en la variación del Aporte Institucional, por la implementación de las nuevas pruebas de selección del Proceso de Admisión. Los mayores costos asociados a esta operación se relacionan principalmente, al aumento de los gastos de impresión por el mayor número de páginas en los folletos de pruebas, el rediseño de las hojas de respuestas, y el incremento del número de formularios de postulación.

INGRESOS PENDIENTES AÑOS ANTERIORES

Se presenta un aumento de la partida Saldo Inicial de Caja en la suma de M$ 905.575, según informe de flujos efectivos del Fondo General al 31 de diciembre 2002. Esta variación se origina fundamentalmente por la recaudación de aranceles percibidos el día 30 de diciembre en caja-banco, y cuya disponibilidad efectiva, dado el feriado bancario del día 31 de diciembre, sólo se materializó el día 2 de enero del año 2003.

GASTOS POR PAGAR AÑOS ANTERIORES

• Se aumenta en M$ 346.496 la partida Transferencias a los Organismos, diferidas al 31 de diciembre 2002.
• Se aumenta el diferido destinados a Programas Estudiantiles en la suma de M$ 50.887, según ejecución efectiva al 31 de diciembre 2002.
• Se aumenta el diferido destinado a Programas de Desarrollo en la suma de M$ 62.187, según ejecución efectiva al 31 de diciembre 2002.
• Se aumenta el diferido destinado a Programas de Infraestructura en M$ 19.491, según ejecución efectiva al 31 de diciembre 2002.
• Disminuye en M$ (1.164), la Inversión Real, según ejecución efectiva al 31 de diciembre 2002.

DÉFICIT PRESUPUESTARIO

Considerando las variaciones expuestas, el déficit del Presupuesto Corriente proyectado para el ejercicio 2003 experimenta un aumento de M$ (168.639), situándose al 31/07/2003 en M$ (728.872) en comparación al estimado inicialmente de M$ (560.233). De acuerdo a lo anterior, el déficit global proyectado del Fondo General, presenta una disminución de M$ 259.040, quedando al 31/07/2003 en M$ (1.831.681).

La disminución del déficit se explica fundamentalmente por las variaciones efectuadas a las Operaciones de Años Anteriores.

La ejecución ha sido muy próxima a lo programado y no ha habido tantas variaciones como en años anteriores.

El Vicerrector Sr. Cáceres plantea que la Comisión de Economía conoció el informe y mostró preocupación por la lenta ejecución de la venta de los bienes y tomó conocimiento de que el DEMRE hará una presentación la próxima semana que, probablemente, implique una nueva inyección de recursos.

El Sr. Rector (S) ofrece la palabra. No habiendo observaciones procede a la formulación del Acuerdo que aprueba las variaciones del presupuesto del fondo general al 31 de julio del año 2003 en los términos planteados.

ACUERDO Nº29

El Consejo Universitario aprueba por unanimidad las variaciones del presupuesto del Fondo General al 31 de julio del 2003 en los términos que a continuación se indican:

*****

 

5.- Programa de Infraestructura 2003-2006: a) Visión general sobre el programa y los proyectos, así como sus fuentes de financiamiento; b) Proyecto Construcción de Edificio de Pregrado de la Facultad de Ciencias Económicas y Administrativas; c) Proyecto Construcción de Edificio Facultad de Ciencias Químicas y Farmacéuticas y d) Venta de inmueble de Triana N°820.

a) Programa de Infraestructura 2003-2006: Visión general sobre el programa y los proyectos, así como sus fuentes de financiamiento.

El Sr. Rector (S) ofrece la palabra al Vicerrector Sr. Cáceres.

El Vicerrector Sr. Cáceres alude al documento denominado “Programa de inversiones en infraestructura de la Universidad de Chile para el desarrollo académico 2003-2006” señalando que hará una presentación muy general por cuanto el tema fue analizado ya por la Comisión de Economía de este Consejo que conoció cuál es la proyección en este ámbito para los próximos tres años. Agrega que este programa se refiere solamente a los grandes proyectos porque hay otros menores que tal vez se ejecuten en el mismo período, pero que no se han incluido en este documento. Plantea que el documento se explica por si mismo y, por ello, sólo hará mención a los aspectos más relevantes. Indica que la Universidad ha hecho un gran esfuerzo en la década del 90 por cerrar la brecha del déficit en materia de infraestructura, particularmente antes del 98 se destaca la construcción del Edificio de Ciencias Sociales, la reconstrucción del de Ciencias Químicas y Farmacéuticas, de Ciencias Físicas y Matemáticas con distintas fuentes de financiamiento. Una encuesta del 98 concluye que el déficit sólo en infraestructura es de alrededor de 40.000 millones de pesos. En el periodo 1999-2002 se aprueban las “Orientaciones estratégicas” entre las que se encuentra cerrar esta brecha para no afectar los proyectos académicos de las Facultades y Organismos de la Universidad. Se diseña un programa de infraestructura con varios objetivos que se destacan en la página 2 del documento, lo que ha permitido una inversión del orden de 3 mil millones de pesos en el período 1999-2002, donde se destacan las fuentes de financiamiento: ingresos propios, donaciones, fondos concursables, Mecesup, Fondap, Milenio, con cargos a ingresos futuros, como es el caso del Hospital Clínico. Luego se indican el conjunto de proyectos 2003-2006 entre los que está el edificio de la Facultad de Ciencias Químicas, el de Ciencias Económicas, las instalaciones de la Facultad de Medicina en Peñalolen, aulas para la Escuela de Gobierno, el edificio y aulas para la Facultad de Odontología, Facultad de Derecho etc. (pág. 5 del documento). Finalmente, el documento subraya que la Universidad de Chile, como las demás universidades estatales, enfrenta el problema de no poder endeudarse más allá del período presidencial y en ese sentido pierde competitividad con relación a las universidades privadas en general y también a otras universidades privadas del Consejo de Rectores, como la Católica y la de Concepción, que no tienen esta restricción y pueden emprender proyectos con maduración de 15 años, lo que les permite renovar o aumentar su infraestructura con cargo a la generación de ingresos futuros. En esta propuesta la Corporación está estrenando nuevos mecanismos de financiamiento, como el leaseback, cuyas ventajas están explicadas en la página 7 del documento. El leaseback financia proyectos cuya maduración en términos de generación de ingresos futuros, supera el período presidencial. Facilita el aumento del valor patrimonial de la institución ya que la institución financiera evalúa la rentabilidad real que asegure el aumento patrimonial. Es una operación aprobada, regulada y fiscalizada por la Superintendencia de Bancos e Instituciones Financieras. Es también una forma de compensar la desventaja que tienen las universidades estatales al estar impedidas de financiar sus inversiones a través de emisión de bonos (las universidades privadas, incluyendo las del Consejo de Rectores, sí lo pueden hacer).

La operación de leaseback consiste, básicamente, lo siguiente:

• Venta de un activo inmobiliario (terreno y/o terreno con construcciones).
• Proceder, en forma simultánea, con el mismo adquirente del activo inmobiliario, a suscribir un contrato de arrendamiento por un período determinado de tiempo, incluyendo al final de éste una opción de compra de dicho activo inmobiliario.
• La opción final de compra puede corresponder a una cuota adicional de arriendo y/o a un porcentaje del bien preacordado en el instante de suscripción del respectivo contrato de arriendo con opción de compra.
• Con los recursos obtenidos en la venta del activo inmobiliario, proceder al financiamiento de las obras de construcción indicadas.

No hay una experiencia previa en este sentido en la Universidad. Por eso, se destaca en este programa de inversiones. Finalmente, con respecto al Parque Científico Tecnológico, recuerda que en abril este Consejo aprobó la primera etapa de desarrollo de este proyecto. Señala que el documento reproduce algunos párrafos del documento que se presentó en esa oportunidad para recordar que hay un proyecto muy importante de la Universidad con estos dos componentes de áreas para campus universitario y para el parque científico-tecnológico propiamente tal, con una inversión de 20 millones de dólares que se financiará con cargo a un endeudamiento con la banca con garantía del Estado. En síntesis, la Comisión conoció y discutió las ventajas del programa y recomienda al Consejo Universitario su aprobación.

b) Proyecto Construcción de Edificio de Pregrado de la Facultad de Ciencias Económicas y Administrativas.

El Sr. Rector (S) plantea que comenzarán a analizarse las propuestas en particular. Ofrece la palabra al Vicerrector Sr. Cáceres.

El Sr. Vicerrector de Economía y Gestión Institucional señala que este proyecto de construcción de un edificio de pregrado para la Facultad de Ciencias Económicas y Administrativas es muy necesario porque hay evidencias de que el proyecto académico en términos de captación de estudiantes se ha visto restringido por las deficiencias en materia de infraestructura que afectan a esta Facultad. Existen serios problemas de seguridad según informe de la Asociación Chilena de Seguridad y una encuesta realizada a egresados del año 2002 y el 86% de esto califica como deficiente, regular, mala o muy mala la infraestructura de la Facultad. Los argumentos se detallan en el documento, pero desea destacar que la estructura es antipedagógica, con salas planas, baja altura; se ocupan los primeros 8 pisos de la Torre en salas de pregrado que en momentos “peak” contienen más de 800 estudiantes, con dos ascensores, sin escalera de emergencia, aparte de la ineficiencia del uso de los espacios etc. La solución planteada por la Facultad era un proyecto ambicioso que significaba desprenderse de la Torre y construir aulas, oficinas, laboratorios, etc., pero por limitaciones de recursos se presenta la primera etapa de este proyecto que da solución al edificio de pregrado dado el diagnóstico planteado. El nuevo edificio satisface los estándares de seguridad y comodidad de acuerdo a los requerimientos del proyecto académico. Se trata de un edificio de 6.740 mts., 11 salas, 4 salas de computación, 4100 mts., estacionamientos subterráneos etc. . El costo total calculado es de alrededor de UF100.000, que habría que financiar a largo plazo. Las fuentes de financiamiento provienen en su totalidad de la Facultad que tiene una maduración en el tiempo, porque se pretende generar una capacidad de pago a través de ingresos propios, lo que es la matrícula de estudiantes aparte de asesorías y las fuentes tradicionales que ha tenido la Facultad en cuanto a donaciones, captación de recursos. Una simulación a 15 años a una tasa de interés de alrededor de 6.5% permite estimar el servicio de la deuda en alrededor de UF10.000, lo que significa alrededor de 170 mil millones de pesos. La capacidad para generar los ingresos supera este monto en aproximadamente el 50% de modo que la evaluación financiera es positiva. La Facultad ha contratado ya el proyecto arquitectónico que se encuentra muy avanzado y la Comisión lo conoció en detalle, ya que el arquitecto hizo la presentación. El instrumento de financiamiento para este proyecto que se recomienda es una operación de leaseback y se pide el acuerdo del Consejo Universitario en general porque se presentarán los términos precisos del convenio con la banca en un futuro próximo, ya que para ello se requiere de un acuerdo específico de este Consejo.

El Sr. Rector (S) ofrece la palabra al Decano Sr. Ramos.

El Decano Sr. Ramos sólo desea reiterar que hay un tema de seguridad involucrado y también otro de naturaleza académica. Con este proyecto se puede decir que la Facultad pasará definitivamente a otra etapa.

ACUERDO Nº30

El Consejo Universitario aprueba la ejecución del proyecto de construcción del edificio de pregrado de la Facultad de Ciencias Económicas y Administrativas, en los términos que da cuenta el documento denominado “Informe de Proyecto de Construcción del Edificio de Pregrado de la Facultad de Ciencias Económicas y Administrativas. Vicerrectoría de Asuntos Económicos y Gestión Institucional, Agosto del 2003".

Se establece que aquellas materias asociadas al proyecto antes individualizado, que requieran la adopción de acuerdos específicos, deberán ser sometidas a la aprobación de este Consejo en la oportunidad correspondiente.

c) Proyecto Construcción de Edificio Facultad de Ciencias Químicas y Farmacéuticas.

El Sr. Rector (S) ofrece la palabra al Vicerrector Sr. Cáceres.

El Vicerrector Sr. Cáceres plantea que este proyecto ingresó como una preocupación del Consejo Universitario el año 1997, particularmente en lo que dice relación con una concentración de la actividad académica en el campus norte, financiado con la venta del edificio de Vicuña Mackenna 20. El proyecto de 1997 estimaba la construcción de 8000 mts. cuadrados aproximadamente con un costo cercano a UF216.000, esto es, sobre 3.500 millones de pesos. Por distintas razones, el proyecto no prosperó pero lo principal fue que había una brecha significativa entre el valor estimado de esta construcción y el estimado para la venta del edificio de Vicuña Mackenna 20. Se ha constituido un equipo de trabajo con la Facultad, liderado por el Decano, con la participación de Servicios en el ámbito arquitectónico, el Director de Finanzas y se presenta este proyecto a consideración del Consejo que ya está evaluado en términos generales por las instancias que corresponde. El proyecto también se explica por sí mismo en el documento, pero destaca entre las razones la necesidad de eliminar la dispersión geográfica que afecta la eficiencia en la utilización de los espacios, pero principalmente la existencia de serios problemas de seguridad que se indican en el documento, aparte de una gran insuficiencia de salas de clases, todo lo cual está afectando claramente el proyecto de desarrollo académico de la Facultad ya que uno de los cuellos de botella es la infraestructura. La solución no es una remodelación del edificio de Vicuña Mackenna 20 sino la construcción de un edificio nuevo como el que se está proponiendo, lo que es concordante con las Orientaciones Estratégicas en el sentido de concentrar actividades en el Campus norte. Odontología en su primera etapa del programa ya lo hizo construyendo dos edificios, uno financiado con donaciones en investigación y otro con recursos del Ministerio de Educación y contraparte de una conversión de activos y la Facultad de Medicina también hizo una reconversión de activos para concentrar actividades en el mencionado Campus. Con la incorporación de Ciencias Químicas y Farmacéuticas se cerraría un circuito que potenciaría este campus. Los antecedentes mencionados están avalados por un informe de pares externos de la Comisión Nacional de Acreditación de la carrera de bioquímica de la Facultad. La propuesta consiste en la construcción de un edificio de alrededor de 6500 mts. cuadrados que albergue actividades de pregrado, postgrado, investigación, prestación de servicios. Es un nuevo edificio de alrededor de 4300 mts. cuadrados con costo cercano a los UF25 el mt. cuadrado. Hay una remodelación del edificio normalizado que hoy día comparten Odontología y Ciencias Químicas y ampliar el mismo edificio en 230 mts. cuadrados con un costo de UF20 el mt. Cuadrado. La estimación de esta inversión global es de UF 140.000. Las fuentes de financiamiento propuestas son: la Facultad aportaría UF 10.000 provenientes de la generación de ingresos por aumento de cupos y UF 130.000 que se espera obtener por la venta del edificio de Vicuña Mackenna 20. Hay ofertas por monto inferior, pero la Comisión estuvo discutiendo las ventajas y desventajas de disminuir el precio ahora, acordando mantener las UF130.000. En su momento el Consejo Universitario deberá decidir sobre las ofertas concretas. El estado del proyecto es de levantamiento de necesidades, hay un estudio de prefactibilidad, pero no se ha iniciado aún el proyecto arquitectónico y menos el estudio de especialidad. A diferencia del caso anterior, que está bastante avanzado en todos los aspectos, en éste se solicita la aprobación del Consejo Universitario en términos generales para ofrecer en venta el inmueble de Vicuña Mackenna. La Comisión recomienda al Consejo la aprobación del proyecto en los términos planteados.

El Decano Sr. Ramírez señala que su Facultad está involucrada en este proyecto de modo importante porque deben ceder 810 mts. cuadrados del edificio normalizado para su uso por la Facultad de Ciencias Químicas. Concuerda con la propuesta, desde la perspectiva de consolidación del campus norte, pero debe considerarse que en el mencionado espacio funcionan actualmente laboratorios, oficinas y hay personal trabajando. Por ello, pide que antes de aprobar el proyecto conversen los Decanos con la autoridad correspondiente, porque es esencial resolver los problemas derivados de esta situación de la mejor manera para el interés de ambas Facultades. Mientras estos aspectos no estén claros, no puede dar su aprobación al proyecto.

El Vicerrector Sr. Cáceres señala que la Comisión recomendó que parte del acuerdo sea el entendimiento entre los Decanos de ambas Facultades para realizar el traspaso mencionado. Hay otro proyecto para Odontología también, que es una segunda etapa, en que se trasladaría al campus norte la actividad que hoy se desarrolla en el edificio de Santa María. Confía en que se puede lograr un acuerdo. Insiste en que se están entregando las premisas para lograr la aprobación de este proyecto en general, ya que no hay ofertas concretas.

El Decano Sr. Núñez reafirma conceptos que manifestó en la sesión de la Comisión. Este proyecto es la culminación de un proyecto que se inició hace cuatro años, incluso antes. La Vicerrectoría de Economía y la Dirección de Servicios de Infraestructura han hecho una labor muy importante y, si bien no está el proyecto arquitectónico aún, existe un levantamiento de las necesidades reales y este es el proyecto que se ha presentado en términos concretos en cuanto a superficie. Dentro de este proyecto hay cuestiones objetivas indiscutibles y entre ellas está que el edificio de Vicuña Mackenna está desde hace mucho completamente superado. Comenta que, una vez concluido el proceso de acreditación de dos carreras de su Facultad, la única crítica que ha hecho la Comisión Nacional de Acreditación es la dispersión geográfica y la deplorable condición del edificio. Ha hecho ver lo que se ha avanzado en este período y solicita apoyo para mantener y acrecentar el liderazgo de la Facultad, que es la mejor del país en este ámbito según indicadores de gestión y puntajes de sus alumnos.

El Sr. Lira valora los proyectos de infraestructura y, en particular, este último porque ciertamente el estado material de la sede de Ciencias Químicas y Farmacéuticas es lamentable. Se hace cargo también de la inquietud del Decano Sr. Ramírez y por eso le parece muy importante llegar a acuerdo entre los Decanos. Cree importante que en ese acuerdo se hallen presente también los estudiantes porque el espíritu es lograr un acuerdo beneficioso para todos. No es en el ánimo de dilatar la ejecución del proyecto sino de llegar al más amplio consenso para su concreción.

El Decano Sr. Núñez no tiene duda de que habrá acuerdo porque se ha estado trabajando con la Facultad de Odontología integradamente desde hace muchos años con un criterio de campus y con mucha visión de futuro. Cree que con la construcción de nuevos edificios se podrán compartir todos los espacios sin que haya perjuicio alguno en la marcha de la docencia de pre y postgrado.

El Sr. Rector (S) cree que hay acuerdo en que el proyecto debe ser aprobado en general ahora, pero entendiendo que habrá acuerdos específicos que será necesario lograr con respecto a los distintos aspectos que se han señalado en la sesión y que están asociados al proyecto.

ACUERDO Nº31

El Consejo Universitario aprueba la ejecución del proyecto de unificación de la Facultad de Ciencias Químicas y Farmacéuticas, en los términos que da cuenta el documento denominado “Informe de Proyecto de Concentración de la Facultad de Ciencias Químicas y Farmacéuticas en el Campus Olivos. (Traslado Edificio Vicuña Mackenna Nº20 a Sede Olivos). Vicerrectoría de Asuntos Económicos y Gestión Institucional, Agosto del 2003.”

Se establece que aquellas materias asociadas al proyecto antes individualizado, que requieran la adopción de acuerdos específicos, deberán ser sometidas a la aprobación de este Consejo en la oportunidad correspondiente.

d) Venta de inmueble de Triana N°820.

El Sr. Rector (S) ofrece la palabra al Vicerrector Sr. Cáceres.

El Sr. Vicerrector de Economía y Gestión Institucional plantea que atendida la deficitaria situación que en materia de infraestructura presenta el Instituto de Asuntos Públicos de la Universidad de Chile en su conjunto , la dispersión geográfica en que se ubican los inmuebles que hoy albergan a los distintos organismos que lo componen, y muy en particular la situación de su Escuela de Gobierno, la que actualmente funciona en un edificio que no cuenta con las condiciones adecuadas para el desarrollo de su labor académica, y considerando que dicho edificio está declarado monumento nacional, existe la imposibilidad de introducir cambios importantes a su estructura, se hace del todo necesario desarrollar un programa de infraestructura que permita dar solución a los problemas antes planteados, haciendo posible la concentración de estos organismos en términos funcionales y de su ubicación geográfica.
Para estos fines la Vicerrectoría de Asuntos Económicos y Gestión Institucional, se ha abocado, en conjunto con el INAP, a buscar alternativas de solución a la situación planteada y estudiar las bases del programa antes indicado, para lo cual ha iniciado además la búsqueda del financiamiento que permita llevar a buen término tal proyecto, y en consecuencia, habiéndose recuperado el inmueble universitario ubicado en Triana N°820 a 860, actualmente en desuso, ha estimado procedente someter a la consideración del Consejo Universitario la venta de dicho inmueble, en las condiciones que se expresan más adelante.
Después de una extensa negociación de Vicerrectoría de Economía y Gestión Institucional con la empresa interesada en adquirir el inmueble, por carta de fecha 21 de agosto del año en curso, la Inmobiliaria Andrés Bello S.A., a través de su representante, el S. Marcelo Ruiz Pérez, ha formulado una oferta de compra por el inmueble que asciende a la asuma de 51.000 U.F. (cincuenta y un mil unidades de fomento.)
Dicha oferta se ajusta al valor comercial que la Vicerrectoría de Economía y Gestión Institucional ha determinado para dicha propiedad sobre la base de tres tasaciones, dos de ellas efectuadas por tasadores externos y una por profesionales de la Dirección de Servicios e Infraestructura de la Universidad.

En virtud de lo señalado, se propone al Consejo Universitario autorizar la enajenación en venta directa del inmueble universitario ubicado en Triana N°820, comuna de Providencia, a la empresa Inmobiliaria Andrés Bello,S.A., por un monto de U.F. 51.000. Se especifica que el inmueble se encuentra inscrito a nombre de la Universidad de Chile a fojas 16.530, N° 23.021 del Registro de Propiedad del Conservador de Bienes Raíces de Santiago correspondiente al año 1971. Se establece que el producto de la venta se destinará a financiar parte del programa de infraestructura del Instituto de Asuntos Públicos, manteniéndose en custodia dichos fondos en Tesorería de la Universidad, hasta la ejecución del proyecto.

El Vicerrector Sr. Cáceres explica que el inmueble de Triana N°820, cuya venta solicita autorizar, se encuentra gravado por una hipoteca a favor del Banco Santander Santiago, la que es necesario alzar, previo a su venta. En consecuencia, la Vicerrectoría de Asuntos Económicos y Gestión Institucional gestionará ante el citado Banco, la sustitución de la hipoteca radicándola en un inmueble universitario cuyo valor comercial sea equivalente al del inmueble citado, procediendo en su oportunidad a presentar los antecedentes a este Consejo para la autorización de constitución de hipoteca correspondiente.

El Sr. Rector (S) recuerda que este edificio fue entregado por la Universidad a la OEA para el Centro Estadístico de América Latina. La OEA canceló este Centro unilateralmente y se demoró mucho en que esta Corporación pudiera recuperar este bien. Comenta que ha estado trabajando en el plan estratégico del INAP y ha sido testigo de las pésimas condiciones en que se desarrollan las actividades. Por eso, cree necesario abordar definitivamente los problemas de infraestructura que lo afectan.

Ofrece la palabra.

El Presidente de la FECH consulta qué otro inmueble se hipotecaría para cambiar el gravamen y cuándo se podrían producir los cambios porque es urgente el cambio de la Escuela de Gobierno, sobre todo.

El Vicerrector Sr. Cáceres explica que habrá que hacer una presentación a la banca porque ésta debe aceptar el inmueble que sustituya la hipoteca. Debe llegarse a un acuerdo en materia de equivalencia de garantía. Con relación al cambio es necesario tener en cuenta que el INAP tiene un nivel de operaciones importantes en el centro cívico, muy vinculado a la administración pública. Se está pensando en concentrarse en algún campus -el Andrés Bello sería el más apropiado-. Cuando se cuente con los estudios se presentarán al Consejo.

El Decano Sr. Brieva consulta cuántos metros cuadrados tiene Triana y cuál es la expectativa de inversión para el INAP para su eventual nueva ubicación.

El Vicerrector Sr. Cáceres señala que la superficie de Triana es de 1.507 mts. cuadrados y 2013 mts. cuadrados construidos. Con respecto al proyecto, precisa que se está buscando una solución integral para el INAP, no sólo para la Escuela de Gobierno. Cree que el producto de la venta de Triana será un buen aporte. Se calcula que el proyecto total sería de alrededor de UF120.000. La fuente de financiamiento adicional sería el edificio de Santa Lucía 240, que ocupa el INAP actualmente y cuya tasación estimada es de unas UF60.000. Vendiendo estas dos propiedades, se podría dar una solución al proyecto del INAP. La operación se ve dificultada también porque el Palacio Matte no puede venderse.

Al Consejero Sr. Rojas le sorprende que se esté en condiciones de financiar una iniciativa de este tipo dada la reciente creación del INAP y las grandes dificultades que ha enfrentado históricamente la Escuela de Gobierno y el antiguo Instituto de Ciencia Política. Cree necesario reflexionar sobre ello y estudiar la fórmula que ha empleado la Facultad de Economía en el sentido de autofinanciar los proyectos de infraestructura tomando en cuenta que el INAP tienen una potencialidad que le permite enfrentar desafíos y generar recursos para una inversión de este tipo.

El Vicerrector Sr. Cáceres está de acuerdo en estudiar las alternativas para obtener recursos complementarios una vez que se tenga el proyecto concreto. Por ahora, se piensa que es una buena oportunidad de venta del inmueble.

El Sr. Rector (S) precisa que ahora se trata de aprobar la venta del inmueble y cree que en ese sentido hay acuerdo.

ACUERDO Nº32

El Consejo Universitario autoriza la enajenación en venta directa del inmueble universitario ubicado en calle Triana Nº820, comuna de Providencia, a la INMOBILIARIA ANDRES BELLO S.A., por un monto de U.F. 51.000. El inmueble se encuentra inscrito a nombre de la Universidad de Chile, a fojas 16.530, Nº23.021 del Registro de Propiedad del Conservador de Bienes Raíces de Santiago, correspondiente al año 1971.

Se autoriza destinar el producto de la venta a financiar parte del programa de infraestructura del Instituto de Asuntos Públicos. Los fondos se mantendrán en custodia en Tesorería de la Universidad, hasta la ejecución del proyecto.

6.- Adopción de medidas de resguardo en la Universidad de Chile por actos públicos del mes de septiembre.

El Sr. Rector (S) señala que este punto se ha incluido en la tabla porque se espera la realización de actos públicos en los próximos días que podrían interferir con las actividades de las Facultades; se desea conocer la opinión de los Sres. Decanos con el fin de efectuar las recomendaciones que se estimen convenientes. Ofrece la palabra.

El Decano Sr. Morales informa que el Consejo de Decanos del Campus Juan Gómez Millas ha estado analizando la situación compleja que en él se da con ocasión de este tipo de fechas conmemorativas de ciertos hechos históricos y la experiencia que se ha adquirido en este respecto. Se han logrado algunos acuerdos mínimos y se han adoptado algunas medidas preventivas. A saber, cerrar el Campus a todo tipo de actividad académica a partir del día miércoles 10 de septiembre al mediodía y todo el jueves 11 . La Escuela de Periodismo ha solicitado trasladar sus actividades docentes a la Casa Central de la Universidad con motivo de un seminario que están programando para esta fecha . Además, solicitan que, en esos días, se declare de duelo el Campus en memoria de los académicos, estudiantes y funcionarios víctimas de los acontecimientos acaecidos con relación a esta fecha. Por su parte, la Facultad de Ciencias ha considerado que la vulnerabilidad de las instalaciones no permite tener un control de situaciones de alto riesgo quedando expuestos a posibles siniestros con altos costos para la Facultad y la Universidad. Estima importante tomar conciencia sobre los riesgos para las personas y los bienes que pueden entrañar este tipo de hechos y por eso han estimado conveniente extender el cierre del Campus a todo el día 10 e incluir el 12. Les parece adecuado extender las vacaciones de los alumnos del 8 al 12 de septiembre para resguardar la seguridad y circunscribir el ámbito de las responsabilidades que tienen las autoridades frente al deterioro posible del patrimonio.

El Decano Sr. Julio plantea que también la situación del Campus sur es delicada por el entorno en que se encuentra; se ha pensado que lo más razonable es suspender actividades y dar una salida temprana a los funcionarios el día anterior para evitar problemas posteriores.

El Sr. Rector (S) indica que, considerando que la situación es muy distinta en las diferentes unidades y campus, se permite sugerir que este Consejo recomiende que cada unidad académica adopte la decisión que le resulte más conveniente de acuerdo a su caso sin que sea necesario que la Universidad adopte una decisión general.

El Presidente de la FECH considera que las situaciones de los campus son distintas. La conflictividad que se vive en poblaciones como La Pintana, por ejemplo, hace peligroso estar en la noche en el sector el día 10 para los que habitan el campus sur. Tal vez debieran suspenderse las actividades temprano. Sin embargo, le parece que el planteamiento del Decano Sr. Morales lleva a una reflexión que se vincula con la reacción que adopta la Universidad frente al accionar de ciertos grupos que provocan desmanes y que los estudiantes no validan en absoluto. Le parece que aumentar las vacaciones no es adecuado porque hay una gestualidad muy grande en el hecho de cerrar la Universidad. Lo principal de esta gestualidad se relaciona con su propia historia y con el significado que estos hechos tuvieron sobre esta Corporación. Los estudiantes, junto con autoridades, han planificado una serie de actos conmemorativos. Hay conciencia de que también existen grupos que estarán preparando actos que no son necesariamente conmemorativos. Estos elementos siempre se han destacado por ser muy minoritarios dentro de la Universidad y sería una muy mala señal dar vacaciones o cerrar la Universidad porque sería declararlos vencedores en este esquema de ganar los espacios. No tiene la FECH la solución completa respecto a como la comunidad se hace cargo de sus espacios y le gana a estos grupos. Cree que no es aceptable que por una minoría se deje a muchos estudiantes y académicos sin la posibilidad de desarrollar sus actividades. Existe la necesidad -y así se ha planteado en todas las movilizaciones de los alumnos- de repensar el deber que, como comunidad universitaria, se tiene de generar estrategias destinadas a impedir que estos grupos minoritarios ocupen los espacios universitarios. Reitera que dar vacaciones y cerrar el Campus durante más días no es una buena señal.

La Decana Sra. Flisfisch señala que el acuerdo básico es cerrar el Campus el 10 al mediodía y todo el 11 de septiembre y poner la bandera a media asta en señal de duelo. La decisión de la Facultad de Ciencias es respetable y propia de sus autoridades. No le consta que ninguna otra Facultad o Programa del Campus haya decidido adelantar vacaciones. Cree positivo que la Universidad analice este tema en su Consejo Universitario. No está de acuerdo con la propuesta del Sr. Rector (S) en el sentido de que cada unidad académica adopte las medidas que le parezcan más convenientes por cuanto contradice la idea de Campus. El acuerdo de su Campus es cautelar los bienes públicos y las personas. Alude a situaciones de violencia que se han producido en el pasado y lo delicado y riesgoso de ellas. Cree fundamental que se adopten decisiones de carácter universitario, general. Independientemente de su opinión de que la conmemoración de los 30 años es producto de la publicidad, un fenómeno mediático, hay una realidad concreta que significa que un Campus como el Gómez Millas está expuesto a convertirse en un verdadero campo de batalla si no cierra la UTM, por ejemplo. Cree que el tema se está discutiendo a destiempo porque nunca se ha puesto en tabla en este Consejo el problema de la seguridad de los Campus. Solicita formalmente que el Consejo Universitario trate específicamente este tema como punto de la tabla en una próxima sesión. En esta misma sesión queda de manifiesto las contradicciones importantes que afectan a esta institución porque mientras por un lado el Vicerrector de Economía y Gestión Institucional presenta un proyecto con una clara visión transversal, integradora de la Universidad, por otra, el Sr. Rector (S) propone que cada unidad actúe individualmente ante una situación que afecta a la Universidad en su conjunto, al margen de que los hechos afecten en particular de un modo mayor a ciertas unidades académicas. Protesta abiertamente por este planteamiento e insiste en exigir que el Consejo Universitario trate este tema como punto de tabla con toda la seriedad que merece aparte de demandar el respaldo de la autoridad central en este caso preciso.

El Sr. Rector (S) aclara que propuso otorgar flexibilidad a las unidades académicas y a los campus para adoptar medidas.

El Sr. Contralor explica que la facultad de suspender actividades es privativa del Rector, no del Consejo Universitario ni de los Decanos por lo que lo que el Consejo resuelva serán meras recomendaciones.

La Decana Sra. Flisfisch indica que por eso pide el respaldo del Rector.

El Decano Sr. Merino cree que debe quedar claro que el Consejo del Campus Juan Gómez Millas hizo su petición al Sr. Rector en el sentido planteado, pero deseaban traer el tema al Consejo Universitario para sensibilizar sobre el problema a nivel de la Universidad y como una manera de garantizar la seguridad de los bienes y de las personas. La Facultad de Artes cerrará todas sus sedes como medida preventiva. Informa e invita a los Sres. Conejeros al acto que tendrá lugar el 5 de septiembre en el Campus Juan Gómez Millas en memoria de todas las víctimas de la represión pertenecientes a esta Casa de Estudios, acto organizado por la Facultad de Ciencias Sociales y a la que han adherido las demás Facultades del Campus.

El profesor Babul comenta que se conversó con el Sr. Rector, quien señaló que estaba dispuesto a firmar el correspondiente decreto si había acuerdo entre los Decanos.

El Sr. Rector (S) recuerda que, como informó el Rector Riveros, debe retirarse de la reunión junto con la Sra. Vicerrectora de Asuntos Académicos para asistir a un acto en la Facultad de Derecho. Solicita al Decano Sr. Merino que continúe presidiendo la reunión.

El Decano Sr. Merino preside la reunión.

El Consejero Sr. Maza plantea que la Universidad debe resguardar los bienes y, por sobre todo, la seguridad de las personas. Cree que hay un deber para con los padres de los estudiantes también. Le parece descabellado que la Universidad no tome precauciones ante una situación cuyo desarrollo y desenlace puede ser altamente previsible.

El Sr. Lira entiende el acuerdo del Campus Juan Gómez Millas plenamente. Aclara que no concuerda con la decisión de la Facultad de Ciencias en cuanto a las vacaciones. Hace presente que conoce perfectamente lo que ocurre en el Campus. Comparte la apreciación sobre la conmemoración de los 30 años, pero es un hecho que se han exacerbado los ánimos y pueden producirse situaciones desbordantes. Le parece lamentable la interrupción de la discusión con la partida del Rector (S) Dr. Litvak. Insiste en la necesidad de abordar este tema institucionalmente para adoptar las medidas que se requieren ante cualquier tipo de situaciones que afectan la seguridad. Reitera que es un tema universitario y debe ser tratado como tal.

La Decana Sra. Flisfisch señala que lo que ha acontecido hoy en la mañana es muy significativo, porque este tema que debería constituir una preocupación institucional se ha ubicado hoy en la última parte de la tabla, el Rector Sr. Riveros se ha retirado y ahora la ha hecho también el Rector (S) Dr. Litvak quedando a cargo del Rector (S) Sr. Merino, que es uno de los Decanos del Campus Juan Gómez Millas que ha reclamado un respaldo de este Consejo para adoptar medidas que garanticen la seguridad de las personas y del patrimonio universitario. Es significativo y asintomático que haya habido tres Rectores en la dirección de esta sesión porque siempre se superponen cosas aparentemente “más importantes”. No puede entender que haya Consejo Universitario y el Rector esté comprometido para las 10 de la mañana junto con las demás autoridades universitarias, a excepción del Sr. Vicerrector de Economía y Gestión Institucional. Esto denota, a su juicio, una incapacidad para organizar actividades de modo de contar con estos espacios de reflexión. Solicita que quede en acta explícitamente su queja porque le parece poco serio lo que se está haciendo. Solicita formalmente que se incluya este punto en tabla con carácter prioritario para analizar el tema de la seguridad de las personas principalmente y también el de los bienes públicos. Cree que hay una gran indiferencia de parte de las autoridades centrales hacia lo que ocurre en los Campus. Reconoce como autoridad que ha sido incapaz de manejar el tema de los encapuchados si bien algo ha disminuido tanto en cantidad como en frecuencia de eventos y que su equipo ha sido incapaz también de trabajar el tema de tráfico de drogas incluso con el apoyo de Investigaciones. Este es un tema crucial para la Universidad y debe ser abordado con toda la seriedad que merece, tomando en cuenta las especificidades de las situaciones que afecta a cada uno de los Campus de la Universidad. Comenta que ha solicitado esto de modo recurrente en los 13 años que ha ejercicio como autoridad universitaria. Solicita al Rector (S) Sr. Merino que exija que este punto se registre en tabla.

La Dra. Norero, a nombre de la Facultad de Medicina, se suma a la petición formal de suspensión de actividades el día 10 en la tarde y todo el 11 de septiembre.

El Decano Sr. Brieva se siente sorprendido de que la Vicerrectoría de Asuntos Académicos no haya evaluado la situación en los distintos campus y no haya hecho una recomendación al Sr. Rector con respecto a esta materia. Hay un vacío que a todos resulta ingrato. Sugiere recomendar, vía Rector (S) Sr. Merino, que la Vicerrectoría haga un catastro de percepciones y genere una recomendación con una normativa clara que sirva para los distintos Campus. Se suma al planteamiento de la Decana Sra. Flisfisch en cuanto a la necesidad de abordar este tema muy seria y profundamente.

El Sr. Rector (S) indica que el acuerdo es, entonces, que el tema sea puesto en tabla a la brevedad posible, ya sea en sesión ordinaria o extraordinaria, si lo amerita. Solicita un consenso en cuanto a que el Sr. Rector respalde las medidas que tomen las autoridades de campus o recintos tendientes a garantizar la seguridad de las personas y los bienes públicos.

El Decano Sr. Ramos es partidario de no suspender actividades y continuar funcionando con toda normalidad tanto el 10 como el 11 de septiembre. Considera que su obligación es educar por la razón y no por la fuerza. No cree en las profecías autocumplidas. Hará todo lo posible para que haya clases; si hay unidades académicas donde ello no es posible, respeta la decisión y que el Rector lo respalde. Preferiría que la propuesta sea que cada unidad académica adopte las medidas que estime necesarias. No se pliega al cierre de la Universidad porque es, a su juicio, dar el triunfo a las fuerzas “oscuras”.

El Sr. Rector (S) reitera la propuesta en el sentido que cada autoridad solicite al Sr. Rector autorizar las medidas que sean más adecuadas para garantizar la seguridad de personas y bienes.

ACUERDO Nº33

El Consejo Universitario aprueba solicitar al Sr. Rector que el tema de la seguridad de personas y bienes universitarios sea puesto en tabla a la brevedad posible y con carácter prioritario, ya sea en sesión ordinaria o extraordinaria. Asimismo, se acuerda que cada unidad académica o campus requiera del Sr. Rector autorización para adoptar las medidas que parezcan más adecuadas para garantizar la seguridad de las personas y los bienes públicos.

6.- Varios.

El Sr. Secretario General (S) se refiere al fallo adoptado por la Corte Suprema en el recurso de protección interpuesto por el Sr. Ricardo Israel Zipper valorando el significado del mismo para la Universidad de Chile y destacando el trabajo realizado por el Jefe del Departamento Judicial, Sr. Hernán Villalba, y todo su equipo. Subraya también el importante aporte del Informe en Derecho elaborado por el abogado de la Facultad de Derecho, Sr. Gabriel Cáceres. Expresa sus agradecimientos por el esfuerzo realizado y solicite que ello conste en acta.

El Decano Sr. Morales pide que el Consejo Universitario incorpore el tema Aranceles 2004 como punto de tabla a la brevedad, ya que se encuentra bastante avanzado el año y es necesario conocer las políticas en esta materia para efectuar las proyecciones para el próximo año.

El Sr. Rector (S) informa que el 9 de septiembre, a las 19.30, se realizará en la Sala Isidora Zegers un acto en que se hará entrega de becas para tres estudiantes de escasos recursos por alto mérito académico. Será un homenaje a Isidora Zegers a través de un CD, grabado por la profesora Elvira Savi y Carmen Luisa Letelier y también se mostrarán las obras efectuadas para restaurar la biblioteca. Antes de dejar el Decanato desea dejar en marcha la Fundación Isidora Zegers, la que será un instrumento muy importante para el desarrollo de la consecución de fondos para este tipo de actividades. Agradece al Sr. Secretario General (S) y Director Jurídico por el importante apoyo prestado para la constitución de dicha fundación. Agrega que también se lanzará en esta oportunidad un sello discográfico y videográfico que pretende articular todas las publicaciones de la Facultad en torno a su actividad académica. Reitera la invitación a los Sres. Consejeros.

Se levanta la sesión a las 12:20 hrs.

ANTONIO ZAPATA CACERES
Secretario General (S)
Secretario Consejo Universitario