Décima Segunda Sesión Ordinaria, martes 05 de octubre del año 2004

El día martes 5 de octubre del año 2004, siendo las 9:00 horas, se reunió el Consejo Universitario presidido por el Sr. Rector (S), Dr. Jorge Litvak, con la asistencia de la Sra. Prorrectora (S), Dra. Cecilia Sepúlveda, y de los señores Decanos de las Facultades que a continuación se indican:

• Arquitectura y Urbanismo Sr. Julio Chesta
• Artes Sr. Pablo Oyarzún
• Ciencias Sr. Raúl Morales
• Cs. Agronómicas Sr. Mario Silva
• Cs. Forestales Sr. Guillermo Julio
• Cs. Económicas y Administrativas Sr. Joseph Ramos
• Derecho Sr. Roberto Nahum
• Filosofía y Humanidades Sra. María Isabel Flisfisch
• Medicina Sr. Jorge Las Heras
• Odontología Sr. Julio Ramírez
• Cs. Sociales Sr. Fernando Durán
• Cs. Veterinarias y Pecuarias Sr. Santiago Urcelay

Excusan su inasistencia los Sres. Decano de las Facultades de Ciencias Físicas y Matemáticas y de Ciencias Químicas y Farmacéuticas.

Asisten los representantes del Presidente de la República, Sr. Patricio Rojas y Sr. Carlos Martínez y los Consejeros Sr. Jorge Valenzuela y Sr. Fernando Vio. Excusa su inasistencia el Consejero Sr. José Maza.

Concurren por invitación del Sr. Rector el Vicerrector de Asuntos Económicos y Gestión Institucional, Sr. Carlos Cáceres; el Vicerrector de Investigación y Desarrollo, Sr. Camilo Quezada; el Contralor de la Universidad, Sr. Juan Manuel Pino; la Directora del Instituto de Estudios Internacionales, Sra. Jeannette Irigoin; la Directora del Instituto de la Comunicación e Imagen, Sra. Faride Zeran; el Director del Instituto de Asuntos Públicos, Sr. Manuel Antonio Garretón; el Director del Programa de Bachillerato, Sr. Jorge Babul; el Presidente de la ACAUCH, Sr. Juan Leiva y el Presidente de la FENAFUCH, Sr. Carlos Abarca.; Excusan su inasistencia el Director del Hospital Clínico José Joaquín Aguirre, Dr. Italo Braghetto; el Presidente de la FECH, Sr. Felipe San Martín y el Director del CEAC Domingo Santa Cruz, Sr. Luis Merino.

Actuó como Secretario del Consejo Universitario, el Sr. Antonio Zapata, Secretario General (S).

Tabla

1. Aprobación del acta correspondiente a la XI sesión ordinaria, de 7 de septiembre de 2004.
2. Cuenta.
3. Proposición para designar Consejero de acuerdo a lo dispuesto en el artículo 8º del Estatuto de la Universidad de Chile en reemplazo del profesor Fernando Vio.
4. Proposición para otorgar la calidad de Profesor Emérito de la Universidad de Chile al Sr. Mario Sapag Hagar.
5. Proposición para otorgar la calidad de Profesor Emérito de la Universidad de Chile al Sr. Enrique Silva Cimma.
6. Informe sobre Reestructuración de Facultad de Ciencias Sociales.
7. Proposición del Sr. Rector para designar Decano Suplente en la Facultad de Ciencias Sociales.
8. Varios.

1.- Aprobación del acta correspondiente a la XI sesión ordinaria, de 7 de septiembre de 2004.

El acta es aprobada con las siguientes observaciones:

• El Dr. Vio precisa que en la página 10 y primer párrafo de la página 11 del acta hay un error de información que desea corregir. Explica que el INTA fue creado en 1960 y el D.U. que fija su reglamento es del 11 de abril de 1976. Aclara que los Directores de División dejaron de existir en 1985 y que, en 1994, se establecieron Jefes de Areas, pero que nunca ha tenido Departamentos. En la actualidad sólo existen Jefes de Laboratorio, porque el INTA es un instituto de investigación que cuenta con 15 Laboratorios.
• El Consejero Dr. Rojas solicita incorporar en la presentación sobre el punto relativo al Parque Científico Tecnológico una nota que se distribuyó a los Consejeros y en la que se definen compromisos y comentarios de la presentación que justificaban lo que se estaba pidiendo del Consejo Universitario.

2.- Cuenta.

Cuenta del Sr. Rector (S):

• Actualización de las Orientaciones Estratégicas: de acuerdo a lo aprobado en la reunión de Reñaca en el mes de julio, se ha comenzado la tarea de ir incorporando los comentarios y sugerencias de esa oportunidad y las surgidas de los documentos, de otros antecedentes y de las visitas que se han estado efectuando a las Facultades e Institutos Interdisciplinarios, así como las de los documentos presentados por el Senado sobre temas afines. Con el fin de preparar esta actualización se formó un grupo de trabajo Mixto del Consejo y el Senado Universitario, que se reunirá por primera vez el viernes próximo. Por parte del Consejo, están participando los Decanos Sr. Las Heras, Sr. Núñez y Sra. Flisfisch y por parte del Senado, la Dra. Riquelme y los profesores Martínez y Pérez.

Cuenta de la Sra. Prorrectora (S):

• Oferta para cupos en carreras de pregrado de la Universidad de Chile: En relación a la oferta en el Pregrado que ofrecerá la Universidad de Chile para el año 2005, quisiera informar que, con fecha 20 de septiembre se reunión la Comisión de Cupos de Pregrado, la cual presido, la cual analizó los antecedentes técnicos relativos a la oferta de vacantes y exigencias para la admisión de alumnos para el año académico 2005, llegando a las siguientes conclusiones entre las más relevantes, las que fueron sometidas a la consideración y decisión del Sr. Rector:

En cuanto a carreras o programas académicos de pregrado, la oferta de la Universidad de Chile para el año 2005 se incrementa en una carrera, la Licenciatura en Ciencias Exactas de la Facultad de Ciencias, conducente al Título de Profesor de Educación Media en Matemáticas y Física, con lo cual se llega a un total de 51 entradas que permiten optar a 19 programas terminales y 88 títulos profesionales.

Según acuerdo del Consejo de rectores, el puntaje promedio mínimo para postular a cualquiera carrera o programa es de 450 puntos promedio en la PSU (Lenguaje y Comunicación + Matemática)/2). En nuestra Universidad se mantienen los 600 puntos ponderados como mínimo para postular, exigencia a la que me referiré más adelante.

Se mantiene la disposición que permite a los candidatos optar hasta un máximo de 4 carreras, sin limitación de Facultad, las que no podrán figurar más allá del 4° lugar de preferencia, sin bonificación de ninguna especie.

Los factores de selección son las pruebas preparadas por el DEMRE, PSU obligatorias y optativas. En cuanto a las notas de la enseñanza media, todas las carreras o programas mantienen la ponderación asignada en el año 2004, en un rango entre 20 y un 30%. Se producen pequeñas variaciones en algunos casos, como es la situación de las carreras de Química Ambiental y de Sociología, que aumentan la ponderación de las notas (de 25% a 30% en el caso de Química Ambiental y de 20 a 30% en el caso de Sociología), sin que existan contraindicaciones técnicas ni reglamentarias que las objeten.

Algunas carreras y programas además aplican pruebas especiales que miden aptitudes o condiciones específicas. Al respecto, el Consejo de Rectores, en su sesión 458 de 27 de mayo recién pasado, acordó que a partir del proceso de admisión 2005 las “pruebas especiales” que se aplicaban después de conocidos los resultados de la PSU, debían adelantarse para no retrasar la etapa de selección. A raíz de ese acuerdo, la Vicerrectoría de Asuntos Académicos junto al Depto. de Pregrado, emprendieron acciones para informar y asesorar a las unidades involucradas para establecer nuevos parámetros y procedimientos. El resultado fue que sólo la Facultad de Artes mantiene la prueba especial para las Licenciaturas con menciones en Actuación Teatral, Diseño Teatral, Interpretación Musical, Sonido. Suspenden temporalmente la prueba especial las carreras de Arquitectura y de Diseño y la Licenciatura en Artes mención Artes Plásticas. El Programa de Licenciatura en Artes mención Teoría de la Música y la carrera de Psicología la eliminan.

En relación a la oferta de vacantes, hay que considerar que la Universidad de Chile tiene actualmente un puntaje mínimo requerido para postular equivalente a 600 puntos. Ahora bien, el número de postulantes a las vacantes ofrecidas por la Universidad de Chile en cada año depende tanto de factores generales asociados al proceso de admisión del año como de aspectos que alteran la demanda por carreras específicas. ¿Qué se puede anticipar que ocurra en el proceso 2005, considerando lo sucedido en los últimos años, en particular en ocasión de la primera aplicación de la PSU, en el año 2004?

1. En relación con los aspectos generales que afectan en principio a todas las carreras y universidades, es necesario considerar que el número de postulantes que obtiene puntajes por sobre un nivel determinado dependerá de dos factores: (a) el número total de postulantes que rinde las pruebas de admisión en cada año; y (b) las características de la distribución de los puntajes. Los aspectos relevantes para los procesos de admisión 2000 a 2004 se muestran en el siguiente cuadro, elaborado por el Profesor David Bravo,de la Facultad de Economía:

Admisión	(1) Lenguaje PAA/PSU	(2) Matemáticas PAA/PSU	(3) Notas	(4) Promedio Pruebas
Nº de Postulantes: 2000 2001 2002 2003 2004	165,815 171,491 nd 180,076 152,911	165,815 171,491 nd 180,076 152,911	154,129 168,627 nd 180,076 150,127	165,815 171,491 nd 180,076 152,326
Nº de Postulantes con 600 puntos o más: 2000 2001 2002 2003 2004	40,467 40,128 nd 42,161 37,120	37,545 42,290 nd 46,485 26,057	35,746 43,247 nd 56,965 51,378	36,547 39,045 nd 43,352 29,213
% de Postulantes con 600 puntos o más: 2000 2001 2002 2003 2004	24,4 % 23,4 % nd 23,4 % 24,3 %	22,6 % 24,7 % nd 25,8 % 17,1 %	23,2 % 25,6 % nd 31,6 % 34,2 %	22,0 % 22,8 % nd 24,1 % 19,2 %
Promedio: 2000 2001 2002 2003 2004	507,0 500,3 nd 500,1 500,8	500,0 500,0 nd 500,3 500,2	528,9 536,9 nd 553,2 559,8	-
Desviación Estándar: 2000 2001 2002 2003 2004	118,8 121,6 111 122,3 121,8	119,5 129,9 138 140,4 109,4	99,6 100,4 nd 100,9 100,9	-

2. Se puede apreciar que para la admisión del año 2004 se experimentó una fuerte reducción del número de puntajes iguales o superiores a 600. En Lenguaje estos puntajes bajaron de 42 mil a 37 mil, habiendo bordeado los 40 mil los años anteriores. En Matemática, los puntajes en la PAA superiores a 600 habían experimentado un alza desde 40 mil hasta 46 mil, para luego caer a 26 mil el año 2004 en la primera versión de la PSU. Si se considera el promedio de ambas pruebas, el promedio disminuyó desde 43 mil hasta 29 mil postulantes.

Se aprecia que fue la disminución en el total de postulantes la principal razón de la caída en el número de puntajes de 600 o más en la prueba de lenguaje (en relación a la PAA Verbal) y en las Notas de Enseñanza Media.

3. El impacto mayor del cambio en los parámetros se registró en la prueba de Matemática. De tener una desviación estándar de 140 puntos se pasó a otra de 109 puntos, lo que significó una importante compresión de los puntajes de esta prueba en relación a lo exhibido el año anterior por la PAA-Matemáticas. De allí que sólo por esta razón el número de puntajes superiores a 600 disminuyó en 13 mil, en adición a los 7 mil que cayeron en virtud de la disminución en el número de postulantes.

Luego, si se toma el promedio de las dos pruebas, con igual ponderación, se tiene una caída de casi 15 mil personas con 600 puntos o más.

4. ¿Qué se puede proyectar para la admisión 2005 en estos aspectos generales?.

Para la admisión 2005 se ha producido un aumento en los inscritos en relación al año anterior. Si se utiliza como estimación del número total de postulantes la cifra de 170.000, es posible hacer un pronóstico del número de puntajes de 600 y más que será posible observar en las pruebas y en las notas de enseñanza media a partir de los ajustes técnicos que se aplicarán a las distribuciones para este proceso.

En efecto, para el proceso de admisión 2005, las pruebas se normalizarán siguiendo una metodología similar y con parámetros equivalentes entre las pruebas: promedio de 500 puntos y desviación estándar de 110 puntos. Esto lleva necesariamente a que la proporción de puntajes totales que superará los 600 puntos equivaldrá al 18% del total de pos tulantes que rinde cada prueba. Esta proporción será menor que la observada para el proceso 2004 en Lenguaje y algo mayor que la exhibida en la prueba de Matemática.

Combinando con el supuesto sobre el número total de inscritos, en términos netos se espera aproximadamente los siguientes números:

• N° de puntajes >600 Prueba de Lenguaje: 31.000. Lo que representa una disminución de aproximadamente 6.100 puntajes respecto de lo observado en el proceso 2004.
• N° de puntajes >600 Prueba de Matemática: 31.000 Lo que representa un aumento de aproximadamente 4.900 puntajes respecto de lo observado en el proceso 2004.

Lo anterior significa que no se espera una variación importante para el puntaje promedio de las pruebas de Lenguaje y Matemáticas en relación con el año anterior. Por supuesto, carreras que ponderen más la prueba de matemática observarán más puntajes sobre 600 que el año anterior y carreras que ponderen más la prueba de lenguaje observarán menos puntajes por sobre ese corte. Donde sí se observará una caída clara es en el número de puntajes sobre 600 proveniente de las notas de Enseñanza Media. En este caso, dado el supuesto sobre el total de postulantes, puede esperarse una caída del orden de 7.200 puntajes personas sobre dicho punto de corte en relación con la tabla utilizada para la admisión 2004.

En términos netos, es esperable una leve caída en el total de los puntajes ponderados (que incluyen las pruebas de lenguaje, matemática, historia o ciencias y las notas de enseñanza media). Las carreras que asignan mayor ponderación a las notas sufrirían las mayores caídas. Una caída del orden de 1.500 personas en total respecto del año anterior podría ser pronosticada para el puntaje de postulación de 600 y más.

No obstante que la situación anterior afectará no sólo a los puntajes sobre 600 sino que también a los por sobre 700 y que, por lo tanto, debería ser considerada por todas las Facultades para efectos de pronosticar sus puntajes de corte esperados y puntajes promedio, lo que se analiza tiene mayor relevancia en las carreras para las cuales el requerimiento de la Universidad de un mínimo de 600 puntos es restrictivo.

5. ¿Cuál es la situación de las carreras al interior de la Universidad de Chile para las cuales el límite de 600 puntos es o está cerca de ser restrictivo?

Se analizó la situación de un conjunto de 10 carreras que en el proceso de admisión 2004 tuvieron un punto de corte cercano a 600 puntos.

De ellas, la carrera de Geografía es la que está menos afectada por el límite de 600 puntos de acuerdo a la información del proceso 2004. La caída en el puntaje promedio de las pruebas de lenguaje y matemática que se observó en este caso fue coherente con la disminución en los puntajes de matemática en virtud de la disminución en la desviación estándar de la distribución (una caída del orden de 45 puntos en matemática se traduce en una disminución de 22,5 en dicho promedio). Dadas las consideraciones generales esbozadas en el punto 3 y la situación exhibida, no se vislumbran dificultades para esta carrera con el límite de 600 puntos.

Hay dos carreras que llenaron sus vacantes en la admisión 2004 y registraron disminuciones en el puntaje promedio y en el último puntaje matriculado en relación con la admisión 2003 (en un caso): Licenciatura en Artes con mención en actuación teatral y Licenciatura en Artes con mención en Artes Plásticas. La evolución de los puntajes promedio no permite concluir que haya una tendencia hacia una menor calidad de seleccionados. La situación esperable para la admisión 2005 es, por lo tanto, análoga a la de la admisión 2004.

Existe, por último, un conjunto de carreras que en la admisión 2004 exhibió vacantes no utilizadas junto con menores puntajes relativos al año anterior. Estas carreras tienen el riesgo de no llenar sus vacantes a los niveles de años anteriores en el proceso 2005 puesto que a pesar del aumento en postulantes, los puntajes sobre 600 se mantendrán o disminuirán levemente. Las carreras en cuestión son las siguientes: Diseño, Licenciatura en Artes con mención en Teoría Musical, Química Ambiental, Ingeniería Agronómica, Ingeniería en Recursos Naturales, Ingeniería Forestal, Ingeniería de la Madera, Educación Parvularia y Básica Inicial.

Con la información disponible no es posible señalar si hay aspectos de carácter estructural en la dificultad para llenar las vacantes que sean indicativos de una menor demanda por la carrera independientemente de los factores que afectaron la distribución y número de puntajes el año 2004.

Con todos estos antecedentes, se estimó prudente ajustar la oferta de vacantes regulares para el año 2005 para algunas carreras, de común acuerdo con los Decanos de las respectivas Facultades.

Es así como disminuyen la oferta de vacantes regulares para el año 2005 las carreras de Química Ambiental (de 30 a 25), Ingeniería Agronómica (de 150 a 140), Ingeniería en Recursos Naturales Renovables (de 40 a 35), Ingeniería Forestal (de 130 a 110), Ingeniería de la Madera (de 35 a 30). También disminuye la carrera de Educación Parvularia y Básica Inicial (de 30 a 25). Se estima que las carreras de Diseño y la Licenciatura en Artes con mención en Teoría Musical tendrán más postulantes efectivos en el año 2005, al suspender la prueba especial como requisito de ingreso.

Algunas carreras o programas aumentan levemente su oferta de vacantes, fundamentalmente carreras de la Facultad de Artes, de Ciencias, de Ciencias Económicas y Administrativas.

También se aumentaron, en muchos casos, los sobrecupos, medida cuyo propósito es prever la deserción de algunos de los seleccionados.

El conjunto de estas nuevas situaciones, determina que para el año académico 2005 la Universidad de Chile aumenta a 51 las entradas a las distintas carreras o programas de Pregrado (se ofrece por primera vez la Licenciatura en Ciencias Exactas de la Facultad de Ciencias, conducente al Título de Profesor de Educación media en matemáticas y Física, con 60 vacantes); que las vacantes regulares aumentan de 3.904 a 3.947 pero, y que en conjunto con los ingresos especiales (cupos extranjeros y deportistas destacados aumentan levemente), la oferta total de vacantes de la Universidad con respecto al año 2004 se eleva de 4.201 4.266 en total.

3.- Designación de Consejero de acuerdo al artículo 8º del Estatuto de la Universidad de Chile en reemplazo del profesor Fernando Vio.

El Sr. Rector (S) señala que dado que este año todos los Directores de Institutos Interdisciplinarios son invitados al Consejo, la diferencia está en que aquél designado conforme a lo dispuesto en el artículo 8º del DFL 153, del año 1981, Estatuto de la Universidad de Chile, tiene derecho a voto. Indica que según esta disposición han participado en el Consejo en esta calidad Directores del INTA, del ex Instituto de Ciencia Política -equivalente al actual INAP- y del Instituto de Estudios Internacionales. De manera que el Sr. Rector propone al Consejo la designación de la profesora Faride Zeran Chelech, Directora del Instituto de la Comunicación e Imagen, para mantener el criterio de rotación. Ofrece la palabra.

El profesor Garretón aclara que el Instituto de Ciencia Política no es el equivalente del INAP y, por lo tanto, no corresponde considerarlo. Cree que lo que pertinente es señalar que tanto el INAP como el Instituto de Ciencias de la Comunicación no han tenido presencia con voto, pero que la profesora Zeran lo precede en antigüedad y por eso le parece que ese debería ser, en verdad, el criterio.

El Sr. Rector (S) cree que todos entendieron con claridad a lo que se refirió cuando usó el término “equivalente”.

ACUERDO Nº49

El Consejo Universitario aprueba por unanimidad la proposición del Sr. Rector de designar a la Profesora FARIDE ZERAN CHELECH, como integrante del Consejo Universitario, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 8° del DFL 153, de 1981, Estatuto de la Universidad de Chile.

El Decano Sr. Las Heras destaca la extraordinaria labor realizada por el profesor Vio en su calidad de Consejero, sus aportes positivos y su espíritu colaborativo. Valora también la designación de la profesora Zeran y el hecho que el profesor Vio continúe participando en este Consejo como invitado del Sr. Rector.

4.- Proposición para otorgar la calidad de Profesor Emérito de la Universidad de Chile al Sr. Mario Sapag Hagar.

El Sr. Rector (S) indica que el punto 4 y el 5 son proposiciones para otorgar la calidad de Profesor Emérito de la Universidad de Chile a dos destacados profesores de esta Universidad, don Mario Sapag-Hagar y don Enrique Silva Cimma. La primera es una proposición presentada al Sr. Rector por la Facultad de Ciencias Químicas y Farmacéuticas y la segunda la formula el Sr. Rector titular directamente.

Debido a la ausencia del Sr. Decano de la Facultad de Ciencias Químicas y Farmacéuticas que plantea el requerimiento, el Sr. Rector (S) ofrece la palabra al Consejero perteneciente a dicha unidad académica Sr. Valenzuela Pedevila, quien señala que el profesor Sapag es ampliamente conocido por todos los Consejeros dada su larga y destacada trayectoria en la Universidad de Chile. Se refiere al resumen ejecutivo del currículum vitae que ha sido distribuido para la sesión destacando algunos aspectos relativos a su formación académica y a sus labores de administración universitaria, docencia, e investigación, en las que siempre se ha desempeñado con gran excelencia. Menciona también las diversas distinciones que ha recibido entre las que se cuenta la Medalla Rectoral en el año 2003. Resalta que se trata de una persona de gran cultura que puede ser definido como un científico-humanista y no un científico puro habiendo escrito libros al respecto. Sintetiza su presentación subrayando que el profesor Sapag es un académico que tiene más que méritos suficientes para hacerse acreedor de esta distinción.

El Sr. Rector (S) destaca la brillante trayectoria del Profesor Sapag y propone aprobar la proposición.

ACUERDO Nº50

De conformidad con lo dispuesto en el artículo 15 del DU Nº 0015360, de 1979, Reglamento de Distintivos, Distinciones y Calidades Académicas en la Universidad de Chile, el Consejo Universitario aprueba por unanimidad la proposición del Sr. Rector de otorgar la calidad de Profesor Emérito de la Universidad de Chile al Profesor MARIO SAPAG HAGAR.

5.-Proposición para otorgar la calidad de Profesor Emérito de la Universidad de Chile al Sr. Enrique Silva Cimma.

Con relación a esta distinción para el profesor Enrique Silva Cimma, cuyo currículo también ha sido distribuido, el Sr. Rector (S) destaca las múltiples actividades desarrolladas por el profesor Silva Cimma, su importante desempeño público, su rica actividad académica y sus numerosas publicaciones.

El Decano Sr. Durán comenta que tuvo el privilegio de ser miembro de la Comisión Superior de Evaluación Académica cuando se analizaron en detalle los antecedentes del profesor Silva Cimma para ser nombrado Profesor Titular de esta Corporación. Manifiesta que le sorprendió gratamente la enorme contribución que ha hecho al Derecho Público y al Derecho Administrativo de este país y la rica jurisprudencia que emanó de la Contraloría General de la República bajo su dirección. Fue el primer Director de la Escuela de Ciencias Políticas y Administrativas, hoy Escuela de Gobierno y Gestión Pública de esta Universidad. Cree que tiene un carácter emblemático dentro de este campo del saber y es reconocido ampliamente en el país y en el extranjero y llena con creces también los méritos para la distinción que se propone otorgarle.

El profesor Garretón cree que el único cargo que el Profesor Silva Cimma tiene actualmente en la Universidad es en el Instituto que él dirige y por ello no puede dejar de intervenir para señalar que se trata de un reconocimiento a un gran hombre público y también a un profesor de su unidad académica. Subraya el hecho que con todas las actividades de tipo político que desempeña tiene una notable dedicación y preocupación por las tareas académicas. Cuenta que en la década del 70 le tocó trabajar personalmente con el profesor Silva Cimma cuando era Contralor y él se desempeñaba como Director del CEREN (Centro de Estudios de la Realidad Nacional) de la Universidad Católica. Era ya entonces una persona de mucho prestigio internacional en el campo del Derecho. Le llama la atención que se le otorgue esta distinción recién ahora, ya que se trata de un profesor al que esta Universidad le debe mucho y también el país.

El Consejero Dr. Rojas resalta también la trayectoria del profesor Silva Cimma, quien ha realizado simultáneamente múltiples actividades publicas, políticas y de docencia universitaria. A su juicio, se trata de una persona muy destacada que ha logrado combinar brillantemente el servicio público, la política y la academia y recuerda a otros grandes hombres que ha tenido esta Universidad como don Eugenio, González y don Juan Gómez Millas. Cree que el profesor Silva Cimma estará muy satisfecho del reconocimiento de esta Universidad.

ACUERDO Nº51

De conformidad con lo dispuesto en el artículo 15 del DU Nº 0015360, de 1979, Reglamento de Distintivos, Distinciones y Calidades Académicas en la Universidad de Chile, el Consejo Universitario aprueba por unanimidad la proposición del Sr. Rector de otorgar la calidad de Profesor Emérito de la Universidad de Chile al Profesor ENRIQUE SILVA CIMMA.

6.- Informe sobre Reestructuración de Facultad de Ciencias Sociales.

El Sr. Rector (S) ofrece la palabra a la Sra. Vicerrectora de Asuntos Académicos, quien preside la Comisión a cargo del proceso de reestructuración de la Facultad de Ciencias Sociales, quien dará un informe acerca del estado de avance del mismo. Explica que este ha sido un proceso que se ha prolongado en el tiempo porque la Comisión inició sus actividades en septiembre del 2002 y se ha debido renovar su mandato en dos ocasiones terminando el que tiene ahora en diciembre del corriente año.

Para una mayor claridad sobre el punto y considerando que constituye el antecedente sobre el punto 7 de la tabla, se incorpora a continuación el Informe elaborado por la Sra. Vicerrectora de Asuntos Académicos, Dra. Cecilia Sepúlveda:

“Antecedentes:

Con relación al proceso de reestructuración de la Facultad de Ciencias Sociales dispuesto por el señor Rector, y en particular en lo relacionado con el estado de avance del mismo, pongo en conocimiento del Consejo Universitario una breve síntesis de lo obrado hasta el momento en dicho proceso.

A solicitud de la propia unidad académica, el proceso de reestructuración de la Facultad de Ciencias Sociales se inició en Septiembre de 2002 al entrar en funciones la Comisión de Reestructuración creada por Decreto Universitario N° 0013.632. Presidida por la Vicerrectora de Asuntos Académicos, la integran académicos de todos los Departamentos de la Facultad, incluyendo al Decano, y de acuerdo al decreto de su constitución, informa regularmente al Rector de su trabajo y propone a éste los instrumentos y medidas necesarios para sus fines.

El estudio realizado por esta Comisión desde que dio comienzo a sus actividades involucró un prolongado trabajo de recopilación de antecedentes documentales, de opiniones de la propia comunidad, y de consultas con expertos en materias legales y administrativas. Esa labor ratificó la urgente necesidad de efectuar cambios significativos en la organización y funcionamiento de la Facultad, que ya había indicado anteriormente el Consejo de la propia Facultad en el documento "Análisis Estratégico de la Facultad de Ciencias Sociales" aprobado por dicho Consejo en Enero de 2002. Los diagnósticos revelaban que las disciplinas que competen a esta unidad han experimentado un progresivo debilitamiento así como también la urgencia de recuperar este campo del saber, retomando el liderazgo que debe asumir la Universidad de Chile respecto al mismo. Algunas de las acciones necesarias para enfrentar esta situación requerían hacer uso de atribuciones que residen en la autoridad máxima de la Universidad, lo que determinó la dictación del decreto de reestructuración.

El trabajo de la Comisión se ha focalizado en problemas específicos, que son motivo de preocupación prioritaria de la comunidad académica y estudiantil, y respecto a los cuales se requieren con mayor premura acciones rectificadoras con el fin de impulsar el desarrollo académico de la Facultad en dirección al cumplimiento de su misión institucional. En páginas siguientes se presenta un cuadro ilustrativo del plan de trabajo de la Comisión de Reestructuración.

La Comisión de Reestructuración ha elaborado este plan de trabajo con el concurso de autoridades, académicos y estudiantes de la Facultad, cuyas iniciativas, propuestas y opiniones han sido recibidas y consideradas mediante canales para el diálogo en torno a estos temas que la Comisión ha establecido. La comunidad ha sido informada sobre este proceso en reuniones individuales, de grupos y con el conjunto de ella. Además, los documentos elaborados por la Comisión están en el sitio web de la Facultad para conocimiento general.

Por otra parte, la Comisión ha sido especialmente cuidadosa en la observancia de las normas legales y reglamentarias, y en el resguardo de las condiciones de factibilidad administrativa y económica propias de un proceso de esta complejidad, Al proceder de este modo, se pretende obtener importantes cambios positivos en la organización y funcionamiento de la Facultad, pero sin alterar la marcha normal de la unidad académica, sin lesionar los programas de trabajo en curso, y respetando los derechos de todos los integrantes de la comunidad universitaria.

Estado actual del proceso:

A mediados del mes de agosto y a solicitud de la Comisión de Reestructuración, el señor Rector decretó la constitución de comisiones académicas departamentales para estudiar y proponer, para cada unidad de la Facultad de Ciencias Sociales, las áreas selectas que serán consideradas como líneas de desarrollo prioritario de la disciplina respectiva y el diseño del plantel académico correspondiente, ello con el fin de reorganizar el funcionamiento y la programación de esa unidad de acuerdo a tales lineamientos. Cada comisión está integrada por cuatro académicos designados por el Rector (tres de ellos son miembros actuales de la respectiva unidad académica), y la Vicerrectora de Asuntos Académicos, quien la presidie. Los integrantes de estas comisiones son académicos de alto nivel en su respectivo campo disciplinal, que cuentan con el reconocimiento de sus pares en ese campo. Estas comisiones concluyen su trabajo el próximo 15 de octubre y harán entrega de su trabajo a la Comisión de Reestructuración, instancia que elevará el informe respectivo al señor Rector.

Paralelamente, la Comisión de Reestructuración se encuentra preparando la segunda etapa del proceso referida a la selección de académicos que ocuparán la planta rediseñada. Este procedimiento se llevará a cabo en dos fases. En la primera fase denominada de postulación interna cada académico de la Facultad deberá presentar sus antecedentes curriculares de postulación para continuar ocupando el cargo en caso de que éste se mantenga en la planta rediseñada de la unidad académica respectiva. En una segunda fase, los cargos de la planta rediseñada en que no se produzca continuidad de nombramiento, serán llamados a concurso público abierto a todo postulante con la sola restricción de las características requeridas para los cargos definidos de la planta rediseñada. El procedimiento en dos fases tiene por objeto crear espacios para una renovación necesaria de la planta en conformidad al rediseño de la misma, pero evitando los inconvenientes académicos, administrativos y financieros de un concurso público general.
La Comisión espera completar los aspectos centrales del proceso de reestructuración durante los primeros meses del año 2005”.

El Sr. Rector (S) ofrece la palabra.

La Decana Sra. Flisfisch señala que quienes han participado en la Comisión de Estructura, Gobierno y Evaluación Institucional del Consejo han analizado este tema y le parece que este resumen ejecutivo es tan breve que no logra percibir cuál es el avance que ha tenido el proceso desde el momento en que dejó la Comisión de Estructura. El cuadro final con pequeños cambios en el organigrama no muestra un gran avance considerando que se han cumplido dos años del inicio del mismo. Le preocupa el clima que existe en el Campus Juan Gómez Millas sobre la reestructuración de esta Facultad. Le gustaría tener una visión más clara de los avances dado que el punto 7 de la tabla del día trae una propuesta concreta. No le satisface el informe.

El Decano Sr. Las Heras agrega que este es un proceso que no ha sido fácil. Si bien se ha discutido durante mucho tiempo debe reconocerse que es apoyado al interior de la comunidad porque responde a una sentida aspiración. Subraya que el Decano Sr. Durán se ha mostrado siempre muy receptivo a las sugerencias. Comenta que él trató de contribuir con este proceso a partir de la experiencia de reestructuración por la que atravesó la Facultad de Medicina. Le parece que habría que preguntarse por qué hay tantas dificultades y, para él, el problema de fondo radica en que esta Facultad no se está mirando en el contexto general de la Universidad y lo que habría que hacer es, considerando las Orientaciones Estratégicas de la Universidad, determinar de qué manera esta Facultad se inserta con todos sus componentes tan vitales para esta Universidad como son la Antropología, la Sociología y otras. Le parece que se requiere una visión de Universidad porque hay temor de que las propuestas impliquen sólo una integración distinta, pero no cambios fundamentales. Dada la complejidad y lo difícil que ha resultado el proceso, sumado al hecho que concluye ahora el mandato del Decano Sr. Durán, resulta mandatorio preguntarse seriamente qué es lo que la Universidad espera de las disciplinas que se cultivan y desarrollan en esa Facultad.

La profesora Zeran señala que ha seguido de cerca este proceso en tanto el Instituto de la Comunicación e Imagen es en parte un desprendimiento de esa Facultad de Ciencias Sociales. Entiende lo que señala el Decano Sr. Las Heras y la preocupación de la Decana Sra. Flisfisch, pero asume que, cuando se plantea un plazo de seis meses y se establece una visión con metas, con objetivos, con llamados a concurso, hay que suponer que esta propuesta es producto del debate de las distintas instancias de la Facultad y es concreta. El objetivo es que el plazo se cumpla, porque ya no puede prolongarse este proceso debido a la inquietud legítima que existe en el medio y corresponde resolver. En ese sentido le parece adecuado que el Decano Sr. Durán termine este proceso para ver qué pasa en una segunda etapa.

El profesor Garretón cree que la reestructuración ha sido una aspiración de la Facultad. Recuerda que cuando fueron candidatos al Decanato con el profesor Durán éste fue un tema central. Le parece que el proceso ha sido demasiado lento para la radicalidad que exige, pero eso no es responsabilidad del Decano. Es “la vida” y “la vida” se llama “burocracia”, “mediocridad”, “resistencia corporativa” que han impedido llevar adelante un proceso como debería ser y, considerando los resultados, el plazo ha sido excesivamente largo. Entiende que esta no es una discusión sobre el proceso mismo ni sobre el informe, sino un antecedente para resolver el punto siguiente de la tabla, que es la designación de un Decano Suplente en la Facultad de Ciencias Sociales. Al respecto, cree que seis meses es muy poco tiempo y debe resolverse de inmediato que el plazo de la suplencia se prolongue hasta fines del primer semestre del año 2005.

El Sr. Secretario General (S) y Director Jurídico aclara que no es posible prolongar la suplencia porque el plazo de seis meses está establecido en la ley.

El Decano Sr. Ramos desconoce en verdad lo que ha estado ocurriendo en la Facultad de Ciencias Sociales, pero no le cabe duda que el tema de fondo es contar con una Facultad fuerte y por eso no le preocupa el plazo de la suplencia sino lo señalado por el profesor Garretón sobre la mediocridad, porque a su juicio lo más grave sería terminar con una Facultad mediocre a pesar del proceso. Por ello pregunta si de verdad es un proceso de reestructuración radical, significativo. Es esencial discutir el tema a fondo para no continuar con quedar igual sólo que reagrupándolo distinto.

El Decano Sr. Durán plantea que la idea de efectuar una reestructuración es anterior a la iniciación de su período como Decano y se generó a raíz de la crisis institucional que la unidad sufrió a fines del año 99. Por consiguiente, cuando se realizaron las elecciones de Decano, los candidatos recogieron esa demanda de efectuar una reestructuración y no hubo ninguna diferencia de apreciación en el formato del proceso entre ambos postulantes porque había un consenso interno respecto a esta necesidad. El proceso tal como ha sido concebido es netamente académico; no tiene un propósito de racionalización económica o razones presupuestarias; el propósito es reordenar la Facultad para dinamizar su desarrollo académico y ese reordenamiento nace de la idea fundamental de que es necesario que los Departamentos establezcan determinadas áreas de concentración o prioritarias de su trabajo lo que no existe ni ha existido en los últimos años. Se trata de establecer líneas de trabajo que de alguna manera aglutinen a los miembros de las unidades académicas sobre la base de las fortalezas que las unidades tengan, las necesidades del país y de un desarrollo contemporáneo de las disciplinas constituyendo equipos que tengan continuidad en el trabajo académico. Un reordenamiento de este tipo -que probablemente existe ya en la mayoría de las Unidades académicas de la Universidad- se ve como extraordinariamente necesario y constituye un cambio significativo en la organización de la Facultad, en su estilo de trabajo y, naturalmente, debe ser complementado con una serie de medidas respecto a la planta, a la manera de trabajar, a los compromisos que deben asumir los académicos. Cree que la Facultad en términos generales tiene un gran respaldo al proceso incluidos los estudiantes que así lo han señalado en la Revista de la Facultad de Ciencias Sociales. Es obvio que fuera de la Facultad, una discusión tan prolongada no puede alcanzar la misma claridad que al interior de la comunidad. La reestructuración se ha desarrollado a través de los conductos regulares porque ha sido el Consejo de Facultad el que ha establecido las conclusiones estratégicas que han orientado este proceso. No puede negar que el proceso ha sido lento, porque se han tenido que tomar todos los resguardos administrativos y financieros en el camino. Se han recibido importantes aportes desde otras instancias, como los de la Comisión de Estructura de este Consejo que fueron ampliamente recogidos, porque se está siguiendo el plan de trabajo que se aprobó sobre el tema en la última reunión de dicha Comisión.

La profesora Zeran comparte la inquietud en términos de urgencias y plazos y respecto al grado de radicalidad de este proceso, porque a todos los universitarios les preocupa lo que pasa en las Facultades. Considera que se trata en verdad de una reforma radical porque es un nuevo proyecto que busca reposicionar las ciencias sociales de la Universidad de Chile en lo que es la visión o el sentido de país. Es una cirugía mayor porque en el contexto de las universidades del país esta área está en entredicho y debe reconocerse; no se puede seguir permitiendo que se pierda prestigio en áreas que siempre le pertenecieron por su excelente nivel. No comparte que se vaya a prolongar el plazo de suplencia del decanato, porque debe hacerse un esfuerzo real por cumplirlo y concluir el proceso. Si no es así, la Universidad deberá adoptar otras decisiones. No se puede prolongar más allá de un semestre porque sería excesivo.
La Dra. Sepúlveda cree haber pecado de brevedad en el informe pero aclara que el objetivo del mismo no era debatir temas de fondo. Agrega que los Consejeros que participan en la Comisión de Estructura tuvieron la oportunidad de conocer un extenso documento llamado “Bases para el proceso de reestructuración de la Facultad de Ciencias Sociales” y fue discutido en tres oportunidades siendo debidamente analizado y sancionado. Precisa que el objetivo hoy era dar una cuenta sucinta del avance del proceso en función del siguiente punto de la tabla. Comenta que la comunidad está en pleno proceso de discusión y adopción de acuerdos y no parece conveniente interrumpir ese debate con un proceso eleccionario para designar nuevo Decano. En virtud de lo anterior, se propone prolongar el mandato el Decano Sr. Duran con una suplencia.

El Decano Sr. Urcelay cree que quienes no han participado en esta Comisión del Consejo no tienen mayores antecedentes sobre la materia y es por ello que este resumen no resulta suficientemente explicativo para entender el proceso que se ha seguido. Estima que hay un proceso inconcluso y provocar una elección en este tipo de situación sería improcedente; por eso está de acuerdo en extender el mandato del Decano Sr. Duran en la forma de una suplencia para que se pueda concluir el proceso. Es de opinión que el Consejo Universitario participe activamente en el proceso aportando elementos para que esta reestructuración proyecte positivamente a la Universidad en esta área disciplinal y no se produzca un efecto contrario.
La Decana Sra. Flisfisch pregunta si se han cumplido las metas y acciones establecidas para el primer semestre 2004. Con respecto al segundo semestre (del que restan tres meses) en que según el cronograma debiera adecuarse la planta académica, definirse la nueva estructura orgánica con todas sus acciones y complementarse el marco de recursos institucionales para la actividad académica, sugiere que en la última sesión del corriente año o en la primera de enero del 2005 se informe al Consejo del estado de cumplimiento de lo señalado, dado que concuerda plenamente con los Consejeros respecto a que este es un interés de la Universidad. Pregunta cuando empieza la suplencia y cuando termina.

El Sr. Rector (S) responde que la suplencia comienza el 23 de octubre.

La Decana Sra. Flisfisch señala que entonces debiera terminar el 23 de abril del 2005. Reitera su petición de que el Consejo sea informado al fin del segundo semestre 2004 o, a más tardar, en enero del 2005. En abril habría que contar con el informe definitivo sobre el cumplimiento de objetivos, metas y acciones a esa fecha. Hay que tomar en cuenta que deberá decidirse respecto de la situación del Decanato.

El Decano Sr. Silva cree que una elección de Decano en medio de un proceso de reestructuración sería improcedente por lo que apoya la proposición formulada. Estima relevante la participación de los integrantes de la Comisión de Estructura en el proceso que sigue.

El Vicerrector Sr. Quezada sabe que el Decano Sr. Duran no tenía intenciones de repostularse para el cargo de Decano, pero se ha visto en la necesidad de aceptar esta suplencia para concluir el proceso y entregar la Facultad ordenada, porque esta prolongación de su mandato tiene ese único objeto. Es conveniente la suplencia y espera que esté terminado el proceso dentro de ese plazo.

El Sr. Rector (S) precisa que se han discutido simultáneamente los puntos 6 y 7 de la tabla. por lo que propone formular el Acuerdo con relación al punto 7 e incorporar en otro Acuerdo la sugerencia de la Decana Sra. Flisfisch en el sentido que el Consejo Universitario sea debidamente informado a fines del segundo de semestre sobre el estado del proceso.

El profesor Garretón cree que debe estudiarse jurídicamente la forma de lograr que esta suplencia del Decano Sr. Durán abarque el período necesario para concluir el proceso. Entiende que tiene el límite legal, pero le parece que debe haber otra forma de resolver.

El Sr. Rector (S) indica que está claro que la principal razón de la suplencia es precisamente acabar este proceso y que hay que hacer un esfuerzo muy grande para lograrlo. Si no ocurriera así, habría que convocar a elecciones en su momento y proceder como corresponde.

ACUERDO Nº52

De conformidad con lo dispuesto en el inciso 1º del artículo 24 del DFL 153, Estatuto de la Universidad de Chile, de 1981, el Consejo Universitario aprueba la proposición del Sr. Rector de designar como Decano Suplente de la Facultad de Ciencias Sociales, al profesor FERNANDO DURAN PACHECO, por el término de seis meses a contar de la expiración de su actual mandato.

ACUERDO Nº53

El Consejo Universitario acuerda encargar a la Comisión de Estructura Gobierno y Evaluación Institucional la presentación de un Informe detallado del proceso de reestructuración de la Facultad de Ciencias Sociales una vez concluido el segundo semestre del presente año el que debe señalar el estado de avance del mismo con relación al cumplimiento de los objetivos, metas y acciones establecidas en el cronograma que se ha presentado a la presente sesión y que se entiende formar parte de este Acuerdo.

8.- Varios.

El Sr. Rector (S) recoge el planteamiento del Decano Sr. Las Heras excusándose ante el Dr. Vio por no haber expresado su reconocimiento en el momento de la designación de su sucesora. Solicita un aplauso a los Sres. Consejeros como un voto de agradecimiento por su enriquecedora participación en el Consejo.
(Aplausos)

El Dr. Vio agradece el gesto.

El Sr. Leiva señala que el 23 de marzo de este año por una resolución del Presidente de la Comisión Superior de Calificación Académicas se desconoció el fuero sindical de los integrantes de la asociación de académicos, de modo que dos de ellos fueron conminados a calificarse. Entendían que la ley 19296 les otorgaba fuero sindical y que le da a la calificación un carácter voluntario. Agrega que también la ACAUCH había solicitado tener representantes ante las comisiones de calificación académica a nivel de Facultad y a nivel central, lo que fue denegado. Han hecho innumerables trámites y, en definitiva, la Contraloría General de la República acogió la petición del mismo modo que el Ministerio del Trabajo; espera que el futuro grupo que integrará la ACAUCH y que acaba de ser elegido sea reconocido en el sentido señalado. Reitera que deberían tener representantes en las comisiones antes mencionadas como tienen otros funcionarios de la Universidad, como los de la AFUCH o los que corresponden a los profesionales de la Universidad. Insiste en esta petición. Estima que en la calificación han sido castigados aquellos dirigentes que no se han mostrado “dóciles” con las autoridades. Otro aspecto que desea hacer presente es que el año 2000 entregaron un estudio hecho por Riesco y Asociados sobre las remuneraciones de los académicos de la Universidad que demuestra que éstas, al 2001, son equivalentes a la que los académicos percibían el año 1970. Solicita nuevamente a las autoridades, y especialmente al Sr. Rector, la entrega de una nómina de remuneraciones de todos los funcionarios de la Universidad para efectuar un estudio, el que debería ser realizado por especialistas de esta misma Corporación. Cree que es muy grave la situación porque los académicos son tentados por entidades de la competencia que les ofrecen incomparables condiciones económicas lo que está produciendo un vaciamiento. Insiste en la petición. Es esencial superar esta situación. Comenta que esta es la última reunión a la que asiste, porque se ha renovado la dirección. También es esencial revisar las situaciones de retiro o jubilación de los académicos que han dedicado su vida a la Universidad y que se encuentran castigados por el sistema previsional.

El Decano Sr. Nahum lamenta su retraso a la sesión por razones de fuerza mayor, pero desea dejar constancia de su apoyo a las decisiones que se han adoptado, tanto la designación como Consejera de la profesora Zeran como el otorgamiento de la calidad de Profesor Emérito de la Universidad de Chile para los profesores Sapag-Hagar y Silva Cimma. Comenta que el profesor Silva Cimma fue un brillante Director del Departamento de Derecho Público de su Facultad hasta el año 1972 y se suma con mucho entusiasmo a la proposición del Sr. Rector. Con relación a otro tema informa que el 30 de septiembre su Facultad firmó un convenio con el Ministerio de Justicia para hacerse cargo de la reforma al Código de Procedimiento Civil. Se ha preparado ya un proyecto para que no ocurra lo que pasó con el proceso de reforma del sistema de justicia penal, que estuvo a cargo de una universidad privada. Se realizó una ceremonia solemne para la firma del mencionado convenio.

El Decano Sr. Las Heras cree que no es justo plantear que se producen decisiones en materia de calificación que están vinculadas a persecuciones o cuestiones extra académicas, sobre todo cuando existen tres comisiones por las que los antecedentes circulan. No le parece adecuado para una Universidad que se haga este tipo de planteamientos. Puede haber muchas críticas a la calificación académica, pero esta no es pertinente. Es de conocimiento público que todos los miembros de las Comisiones de Calificación son calificados y también los Decanos por lo que no le parece razonable invocar un derecho gremial que los excluya de la calificación y al mismo tiempo pretendan ser parte de las comisiones.

El Sr. Rector (S) plantea que esa es también la opinión de la Comisión Superior de Calificación Académica.
El Sr. Leiva señala que no pretenden que la ACAUCH esté presente en las comisiones, sino que en su condición de académicos puedan ser elegidos.

El profesor Babul tiene la impresión de que se está sufriendo mucho por la emigración de académicos hacia instituciones privadas y sería interesante saber cuáles son las cifras. Las condiciones económicas son muy desiguales y hay que buscar la forma de resolver el problema, porque ha habido una gran inversión en la formación de los académicos. Hay que reconocer también que no hay una actitud de estímulo ni de reconocimiento hacia aquellos académicos a quienes les va bien. Disponer de las cifras en cada Facultad resultaría muy orientador para buscar la manera de adoptar medidas más efectivas para que esto no siga ocurriendo.

El Decano Sr. Silva no acepta que se diga que la calificación no es objetiva. Respecto a las remuneraciones, es un tema candente y difícil de responder. Hay que conocer que está pasando exactamente, porque hay veces en que los académicos comienzan a hacer mucho trabajo profesional y se va descuidando la tarea académica siendo difícil de controlar este punto. Es fundamental y urgente saber qué ocurre realmente en cada Facultad.

Se levanta la sesión a las 10:50 hrs.

ANTONIO ZAPATA CACERES
Secretario General (S)
Secretario Consejo Universitario