Segunda Sesión Extraordinaria, viernes 17 de marzo del año 2006

El día viernes 17 de marzo de 2006, siendo las 9:00 hrs., se reunió el Consejo Universitario presidido por el Sr. Rector (S) Dr. Jorge Litvak Lijavetzky, con la asistencia del Sr. Prorrector (S) Sr. Camilo Quezada y de los señores Decanos de las Facultades que a continuación se indican:

  • Artes Sra. Clara Luz Cárdenas (Decana (S)
  • Arquitectura y Urbanismo Sr. Julio Chesta
  • Ciencias Sr. Raúl Morales
  • Cs. Agronómicas Sr. Mario Silva
  • Cs. Físicas y Matemáticas Sr. Francisco Brieva
  • Cs. Forestales Sr. Guillermo Julio
  • Derecho Sr. Roberto Nahum
  • Economía y Negocios Sr. Joseph Ramos
  • Filosofía y Humanidades Sra. María Isabel Flisfisch
  • Medicina Sr. Jorge Las Heras
  • Odontología Sr. Julio Ramírez
  • Cs. Sociales Sr. Eugenio Aspillaga (Decano (S))
  • Cs. Veterinarias y Pecuarias Sr. Santiago Urcelay
  • Cs. Químicas y Farmacéuticas Sr. Luis Núñez

Asiste el representante del Presidente de la República, Sr. Patricio Rojas y la Consejera, Sra. Faride Zeran. Excusan su inasistencia los Consejeros, Sr. Jorge Valenzuela y Sra. Rosa Deves.

Concurren por invitación del Sr. Rector (S), la Vicerrectora de Asuntos Académicos, Dra. Cecilia Sepúlveda; el Vicerrector de Asuntos Económicos y Gestión Institucional, Sr. Carlos Cáceres; la Vicerrectora de Investigación y Desarrollo (S), Sra. Texia Gorman; el Contralor, Sr. Antonio Zapata; el Director del Instituto de Asuntos Públicos, Sr. Fernando Durán; el Director del Instituto de Estudios Internacionales (S), Sr. José Morandé; el Director del Programa de Bachillerato, Sr. Jorge Babul; el Director del CEAC, Sr. Luis Merino; el Sub Director del Hospital Clínico José Joaquín Aguirre, Dr. Leandro Biaggini; el Presidente de la FECH, Sr. Nicolás Grau.

Acompañan al Sr. Prorrector (S) y Presidente de la Junta Electoral Central, el Sr. Juan Carlos González, Secretario de la misma, y el Sr. Germán Rojas, Secretario de la Comisión Senado Universitario, para ilustrar sobre el punto único de la tabla.

Actuó como Secretario del Consejo Universitario, el Secretario General (S), Sr. Roberto La Rosa Hernández.

Tabla

1.- Elección de autoridades.

El señor Rector (S) ofrece la palabra al Prorrector (S) y Presidente de la Junta Electoral Central, quien expresa que el día miércoles 15 del presente se reunió dicha instancia, con la asistencia de los profesores Mario Ramírez Necochea, de la Facultad de Derecho, Aurelio San Martin, de la Facultad de Ciencias, René Ulloa Alvarez , de la Facultad de Ciencias Forestales, Juan Ignacio Egaña, de la Facultad de Ciencias Veterinarias y Pecuarias, Oscar René Rojas Solar, de la Facultad de Odontología, y Hugo Amigo Cartagena, de la Facultad de Medicina. En dicha reunión se consideraron las proposiciones de los Decanos señores Brieva, Morales y Urcelay. Ofrece la palabra al Secretario Técnico de dicha Comisión, señor Juan Carlos González para que exponga la propuesta que hace la Junta Electoral Central al Consejo Universitario.

El señor Juan Carlos González -cuya presentación en Power Point se incorpora como Anexo de la presente acta- señala, en primer lugar, que la Junta tuvo en cuenta las siguientes consideraciones preliminares:

  • De los 120 día virtuales, que señala el artículo 2 transitorio del DFL N°1, de 2006, contados desde el 10 de marzo, se dispone desde el 17 de marzo, de 77 días hábiles, plazo en el que deberán realizarse las 4 elecciones.
  • El Senado debiera estar elegido a más tardar el 23 de junio, para constituirse y darle margen para designar y constituir el Consejo de Evaluación, que no puede estar instalado más allá del plazo límite del 7 de julio.
  • Las programaciones deben necesariamente considerar la posibilidad de segunda vuelta en todas las elecciones, por la probabilidad de empate y multiplicidad de candidatos que pudieran presentarse.
  • La responsabilidad del proceso de elecciones de Rector y Senado Universitario radica en la Junta Elector Central, las de Decanos y Directores de Departamento, en las Juntas Electorales Locales.
  • La realización de las 4 elecciones necesariamente requiere superposición de actividades, pero dentro de un margen razonable, esto en consideración al breve plazo de que se dispone y por la mecánica misma de los actos eleccionarios. Cada elección concita la atención de los académicos y en general de la comunidad, por lo que debe presentarse de una manera adecuada.
  • Se propone que la definición de los claustros, en cuanto antigüedad (1 año en el caso de Rector o 30 días en las demás) se fije a contar de la fecha de convocatoria , esto es el 17 de marzo de 2006, que será común para todas las elecciones. En cuanto al dato de la carga horaria de los académicos, se propone que sea la vigente a la fecha de la convocatoria. En otros términos, para votar en la elección de Rector se requiere tener, al menos 1 año de antigüedad en la Corporación, aparte de los requisitos de jerarquía y en las de Decanos, Directores y Senado, 1 mes de antigüedad, de acuerdo a las normas actualmente vigentes. En la normativa vigente no se explicita desde cuando se cuenta esa antigüedad, y para evitar una multiplicidad de claustros distintos la Junta propone que la fecha de corte sea la fecha de la convocatoria, esto es, 17 de marzo, si así se acuerda.
  • En general se sugiere mantener el esquema normativo vigente, excepto en lo referido al calendario y salvo algunos ajustes que se propongan y que sean estrictamente necesarios , como por ejemplo que el Reglamento para la Elección de Decano, sea reemplazada la palabra “consulta para la designación” por elección” , de igual modo en el caso de los Directores de Departamento.
  • Respecto de las normas para la elección del Senado Universitario, se requerirá que en una próxima sesión sea tratado con mayor grado de detalle, algunos aspectos tales como el número de emisión de preferencias, la forma en que se realizará la votación y otros.
  • En la consideración y elaboración de la propuesta se ha tenido en cuenta los siguientes hitos de los procesos:
    1. Convocatoria común: 17. 03.06
    2. Publicación de los claustros
    3. Plazo para presentar reclamos al claustro
    4. Resolución de los reclamos
    5. Plazo límite de inscripción de candidatos
    6. Elección de 1° vuelta
    7. Elección de 2° vuelta
    8. Constitución Senado Universitario
    9. Constitución Consejo de Evaluación

En cuanto a la publicación de los claustros, las fechas que se proponen deben entenderse en el concepto “a más tardar”.

  • Para la elaboración de la presente propuesta, se ha tenido en consideración las presentadas al Consejo Universitario por los Decanos señores Brieva, Morales y Urcelay.

Se refiere enseguida al gráfico en que aparece un panorama global de las 3 propuestas que se presentaron, como también la de la Junta Electoral Central. Indica que la propuesta del Profesor Urcelay se refiere exclusivamente a la elección de Rector y aplica al momento actual las fechas o los espacios de tiempo que se consideraron para la elección del año 2002; la del Prof Morales se refiere a fechas de inscripción de candidatos y de realización de elecciones, por tanto la publicación de claustros está puesta al principio y la del Prof. Brieva tiene una proposición específica de publicación de claustros, las líneas van desde la convocatoria hasta la realización de la segunda vuelta.

Señala que se advierte la distribución de tiempo que se asigna a cada elección y el grado de superposición que existiría entre cada una de estas propuestas. Refiriéndose a la propuesta de la Junta Electoral Central agrega que se adoptó el criterio de una propuesta intermedia entre las presentadas, recogiendo el espíritu de la discusión del Consejo pasado. Un segundo concepto que se consideró fue conceder un tiempo similar a la elección de Rector y a la elección de Decanos, dada la importancia de ambas para la comunidad universitaria que precisan una disponibilidad de tiempo importante, sin embargo, no apreció que estuvieran en una superposición muy cercana dada su complejidad para la Junta Electoral Central y para la Junta Electoral Central.

A continuación se refiere al cuadro relativo a Fechas y plazo de la Propuesta de Calendario para la Elección de Rector. En la parte superior se aprecia las estructuras de fechas de las 4 propuestas y en la parte inferior los plazos concedidos en términos de días hábiles, la convocatoria es común, 17 de marzo en el entendido que se acuerde hoy. Señala que la Junta Electoral Central propone hacer la publicación de claustros a contar del 24 de marzo pensando en un plazo de 5 días para que la Junta Electoral Central los envíe a las Juntas Electorales Locales para que éstas los revisen, se corrijan , y al publicarse se abre el período para formular reclamos; el plazo límite para la recepción de reclamos vencería el día 4 de abril, lo que concede un plazo de 12 días para el proceso de claustros y la Junta Electoral Central, tendría un especio de 3 a 4 días para resolver. Enseguida, el plazo para inscribir candidaturas que se propone es el 13 de abril lo que significa 19 días hábiles, y enfatiza, que es muy importante considerar días hábiles porque en este proceso, descontando los días sábado y domingo hay 4 días feriados. El plazo que se propone para 1ª vuelta es el 27 de abril y para la 2ª. , sería el jueves subsiguiente, es decir el 11 de mayo. El total de días hábiles es de 37 y el total de días transcurridos entre 1 y 120 es de 62.

Continúa con las propuestas para la elección de Decano haciendo notar que la propuesta del Decano señor Brieva no considera 2ª. Vuelta y la del Decano señor Morales no propone fecha de publicación de claustros ni de reclamos; por su parte la de la Junta Electoral Central mantuvo el concepto actual, esto es, que la Facultad autónomamente fije la fecha de elección y a partir de ahí se consideren los plazos necesarios para la publicación del claustro, recepción y resolución de reclamos e inscripción de candidaturas y al 5° día hábil posterior, la 2ª. Vuelta, en caso de producirse. El espacio de tiempo que propone la Junta Electoral Central para la 1ª. Vuelta es de 2 semanas, desde el 22 de mayo hasta el 2 de junio. Se ejemplifica en el cuadro inferior como sería el comportamiento de los plazos en el entendido de acogerse este esquema distinto del de fecha fija, porque es necesario tener en cuenta que las Facultades .tienen actividades programadas y no puede obligárseles a tener una fecha fija para la elección y podría ser complejo, asimismo, para la Universidad, tener todas las elecciones de de Decano un mismo día. El plazo entre convocatoria y publicación va de 24 a 33 días, dependiendo de la fecha que fije la Facultad, entre publicación y cierre son 8 días. Subraya que el Profesor Morales no hacía propuesta a este respecto y el Profesor Brieva ha señalado 3 días, se otorga a la Junta Electoral Central un plazo que es general, como señala el Reglamento, de 48 horas para resolver reclamos; a su vez el plazo para inscribir candidaturas es de 14 días desde la publicación del claustro y hay 8 días entre el cierre de la inscripción y la 1ª. Vuelta y de 20 días entre la publicación y la 1ª. Vuelta, y el proceso integral emplea un lapso de 25 días hábiles contados desde la publicación del claustro y el total de días transcurridos, considerando el plazo de 120 días concedidos por la ley, se llega a más tardar al día 91 considerando la 2ª.vuelta.

Se refiere enseguida a la propuesta de calendario de elección de Directores de Departamento, expresando que el Profesor Brieva ha planteado una fecha común de publicación de claustros y de recepción de reclamos con la elección de Decanos y unos pocos días posteriores para la realización de la elección de Directores de Departamentos, haciendo notar que lo mismo plantea el Profesor Morales; por su parte la Junta Electoral Central plantea que la experiencia señala que hay Facultades que realizan esta elección simultáneamente con la de Decanos, como por ejemplo la Facultad de Derecho, hay otras que consideran un espacio de tiempo para esto y en la práctica se han ido disgregando por efecto de movilidad propia de los cuerpos directivos,; por lo tanto se propone que dentro del mismo lapso señalado para la elección de Decanos, las Facultades procedan a efectuar la elección de Directores de Departamento respetando los plazos de publicación, reclamos e inscripción de candidatos, también se emplea un plazo de 25 días, alcanzando a más tardar todo el proceso al día 91 de los 120 concedidos por la ley.

Con respecto a la elección del Senado Universitario se propone como fecha límite de publicación del claustro el 8 de mayo, luego para la recepción de reclamos, el 22 de mayo, un plazo de resolución de los mismos por la Junta Electoral Central al 29 de mayo y un plazo límite de inscripción de candidatos que se fija para el 31 de mayo, la elección de 1ª. vuelta para el 15 de junio y la 2ª. Se realizaría el 22 de junio. Con ello el Senado se constituiría a más tardar el 30 de junio, pero ello es variable, porque si se define en una 1ª vuelta, estos plazos se podrían adelantar.

La constitución del Consejo de Evaluación está contemplada para el 7 de julio, como fecha límite. Por tanto, el total de días hábiles utilizados alcanza a 32, como se advierte en la penúltima línea del cuadro, entre la publicación y la elección y de los días transcurridos hasta la constitución del Consejo de Evaluación se llega al día 119, de los 120 que prevé la ley. Estas 3 propuestas como se pueden advertir, son bastante uniformes.

Para finalizar, agradece a nombre de la Junta Electoral, la confianza que en ella se ha depositado y menciona que la propuesta acordada por el Junta respecto de la elección de Rector, el 27 de abril, se aprobó por mayoría 5 a 2 y el voto de minoría propuso el 9 de mayo. Lo menciona porque hubo un compromiso de la Junta, que ello fuera dado a conocer en este Consejo.

El Rector agradece al Presidente (S) de la Junta Electoral Central, a sus integrantes y a su Secretario. Ofrece la palabra.

El Decano señor Las Heras consulta sobre el claustro que se cierra hoy y está constituido por quienes tienen un año de antigüedad en la Corporación, específicamente le asiste la interrogante respecto de quienes en el transcurso de ese año cambiaron su jornada, lo que no es irrelevante atendida la modificación efectuada a los claustros consistente en que para tener la calidad de elector, entre otros requisitos es preciso tener una jornada superior a 6 horas y es sabido que en el transcurso del año, hay académicos que pasaron de 6 a 8 horas, por ejemplo. Por tanto consulta si el plazo de un año está referido al momento que las personas tienen su nombramiento de académico o desde el momento que tienen una jornada superior a 6 horas.

El Secretario de la Junta Electoral Central, expresa que la jornada es la vigente al día de hoy.

El Decano señor Las Heras precisa que la persona puede tener 10 años de nombramiento pero tenía 2 horas y hace tres meses que le dieron 8 horas, por lo tanto la pregunta es cómo se define la antigüedad, si en el nombramiento o desde que le dieron las 8 horas.

El Presidente (S) de la Junta Electoral Central expresa que es más bien un problema jurídico y la idea y el espíritu es que sea académico de la Universidad de Chile con un año de anticipación a la elección.

El Profesor Merino acota que lo queda claro es que se trata de la antigüedad del nombramiento en la Universidad y no del número de horas.

El señor Contralor ratifica que se trata de la antigüedad en la calidad de académico.

El señor Rector (S) expresa que se trata de temas que, en su oportunidad, la Junta Electoral Central deberá dejar en claro. Ofrece la palabra sobre la propuesta de ésta.

El Decano señor Brieva expresa que le interesa saber cómo avanzará la discusión sobre la propuesta el señor Rector (S), y sugiere ir punto por punto.

El señor Rector (S) expresa que quisiera que se tomara una resolución respecto de la propuesta de la Junta Electoral Central al Consejo, porque se le dio un mandato a ésta y ofrece la palabra al respecto.

El Decano señor Urcelay expresa que quiere aclarar que para formular su propuesta tomó las fechas que la propia Junta Electoral Central determinó para la elección pasada del 2002. A su juicio la propuesta sometida a debate es un poco breve y podría buscarse una fecha como por ejemplo la primera semana de mayo que es de 4 días.

El señor Rector (S) desea completar la aclaración del señor Decano en el sentido de que en el gráfico la propuesta de éste es de una línea, porque no indica como se concilia con las otras tres elecciones.

El Decano señor Brieva, hace notar que es complejo un pronunciamiento global sobre la propuesta y ello sería injusto para los Consejeros, hay puntos en que parece haber un acuerdo claro, en tanto que en otros no es así. Le parece que en las consideraciones preliminares hay un punto que le parece que amerita un pronunciamiento del Consejo y se trata de los profesores que hace un año tenían un nombramiento con determinadas horas y hoy tienen otro nombramiento con distinto número de horas, ello tiene que quedar claro porque puede haber habido una variación de claustro anormal. Lo anterior debe quedar claramente establecido porque de mantenerse reglas que se han aprobado en el pasado es sabido que respecto de aquellos profesores que tienen 6 horas o menos, su voto vale 1/8, en tanto que con más de 6 horas, el voto vale 1 y eso hace la diferencia. Debe ser, entonces, una decisión explícita del Consejo Universitario.

Añade que en el calendario del Senado hay una misteriosa coincidencia de la cual se alegra, expresando a continuación que el tema crucial sigue siendo la elección de Rector, lo cual no es un tema técnico sino de oportunidades que este Consejo quiera darle a la comunidad universitaria, señala que este Consejo tiene la responsabilidad de otorgar las mayores oportunidades de tiempo posible compatible con lo previsto en la ley para que los candidatos expongan sus planteamientos y la comunidad universitaria pueda informarse adecuadamente. Finalmente solicita que la propuesta sobre la elección sea votada.

El Decano señor Nahum no estima conveniente la proposición de efectuar simultáneamente la elección de Decano con la de Directores de Departamento. Comenta que en la Facultad de Derecho no se han efectuado nunca al mismo tiempo y que es necesario ajustarse al espíritu del nuevo estatuto debiendo ser informadas las elecciones, además recuerda que las elecciones gremiales, y ésta lo es, están sujetas al control de los tribunales electorales regionales y es necesario tomarse los tiempos necesarios y no olvidar que la decisión es del Consejo Universitario con el Rector.

El señor Prorrector (S) expresa que hay un lapso de dos semanas para efectuar la elección de Decanos y de Directores de Departamento, por ende no hay obligatoriedad de que sean simultáneas.

El Profesor Babul hace notar que le preocupa que de los 120 días que otorga la ley se estén empleando 119 sin dejar un margen para imprevistos.

La Decana señora Flisfisch observa que hay dos temas en discusión: uno es la propuesta de la Junta Electoral Central y otro es el que ha surgido de la inquietud expresada por el Decano Las Heras, lo que, en su opinión, cambia radicalmente el tema de propuesta ante la necesidad de determinar quienes son electores. Frente a ello manifiesta la necesidad de hacer una pregunta previa antes de pronunciarse sobre el calendario de elecciones: se supone que la Universidad de Chile se va a regir por el estatuto nuevo, como marco, pero las elecciones tienen una normativa vigente que se va a aplicar porque no contraviene el Estatuto. También es necesario tener en consideración que estos reglamentos contienen las fechas necesarias para dejar los espacios suficientes para las inscripciones, los reclamos, etc. plazos que están claramente definidos en la propuesta. También es necesario tener en cuenta un acuerdo del Consejo Universitario respecto de los electores, que se trabajó con el Senado que fija quiénes tienen derecho a voto y qué ponderación tienen los votos con jornada de 6 o menos horas, y entiende que ese acuerdo está vigente.

Señala estar de acuerdo en un alto porcentaje con la propuesta para la elección de Rector la que considera que esta muy bien explicada, y la experiencia indica que en cada elección por separado se toma por lo menos 30 días; también cree que es preciso contemplar una 2ª. Vuelta, porque las ha habido en la Universidad e incluso 3ª., como sucedió en la Facultad de Ciencias Químicas y Farmacéuticas en una oportunidad, sin embargo le parece que una posibilidad de solución para la impasse respecto de fechas y tiempos, sobre todo en la elección de Rector sería plantear un cambio de fecha para el 4 de mayo, que es una semana después, y no altera radicalmente los plazos de todo el conjunto de elecciones, introduciendo algunos cambios menores. Con ello se destinaría todo el mes de abril para que los candidatos hagan sus campañas. Respecto de las elección de Decanos conjuntamente con Directores de Departamento, entiende que en las Facultades las Juntas Electorales Locales llevan a cabo los proceso y al proponerse 2 semanas para efectuar las elecciones, le parece lógico que estas instancias elijan fechas conjunta o separadamente para esos procesos eleccionarios, según sus actividades programadas y el diseño de su estructura.

Se refiere a que la propuesta le parece muy sensata, porque los tiempos se acortan y el plazo más ajustado va a ser para el Senado para designar al Consejo Evaluador. Acota que dada la composición del Senado, su elección resultará la más compleja.

Concordaría con la propuesta si se considera postergar una semana la elección de Rector, esto es, al 4 de mayo.

Antes de finalizar señala que estima importante escuchar al Contralor, con respecto al claustro , porque la norma no especifica que para ser elector el nombramiento debe ser de determinadas horas, sino que se refiere a nombramiento vigente de un año en la institución respecto de Rector y de 30 días en las de Decanos. También puede plantearse la interrogante respecto de los cambios de jerarquía porque para la elección de Rector, es posible que a la mitad del año un académico ascendió a Profesor Asistente. Es importante conocer la opinión del Contralor para cautelar la legalidad de los acuerdos que se tomen respecto al tema en discusión.

El señor Contralor expresa que como se plantean varios aspectos relativos a la legalidad, da lectura a la disposición reglamentaria sobre elección de Rector. Estima que sería enturbiar la situación empezar en esta ocasión a dilucidar cada uno de los puntos sometidos a controversia, por ende solicita al Rector y al Presidente de la Junta Electoral Central que recojan las preguntas y las sometan a consulta a la Contraloría Interna para dar respuesta en un solo acto.

La Consejera Sra. Zerán expresa que a su entender en la normativa universitaria está regulada la composición del claustro, por tanto lo pertinente es acoger la proposición del Contralor quien emitirá su informe y enseguida se les remita a cada uno el documento en cuestión. Por otra parte quiere manifestar respecto de la propuesta, que le parecen bien los plazos, pero comparte con la Decana señora Flisfisch la necesidad de posponerla hasta la primera semana de mayo, para dar más tiempo y así despejar las suspicacias en relación a los lapsos para la campaña.

El Decano señor Aspillaga, suscribe la propuesta de la Decana señora Flisfisch en el sentido de que la elección de Rector se efectúe el 4 de mayo dejando la 2ª. Vuelta para el día 16 de ese mes para evitar la superposición con las fechas de elecciones de Decanos y Directores.

El Decano señor Ramos hace presente su deseo de conocer los argumentos de los integrantes de la Junta Electoral Central respecto del voto de mayoría, como también del voto disidente.

El señor Prorrector (S) y Presidente de la Junta Electoral Central expresa que el voto de mayoría fundamentó la fecha propuesta en la necesidad que el calendario de lecciones no resultara demasiado ajustado en cuanto a tiempos y para tener la normalidad institucional lo antes posible, a su vez, el voto disidente que propuso el día 9 de mayo tuvo argumentos similares a los que se han manifestado en este Consejo, esto es dejar márgenes más amplios para campaña, no hubo razones más específicas.

El Decano señor Ramos consulta acerca de cual era el inconveniente para los demás integrantes de la Junta Electoral Central para proponer la elección para el día 9 de mayo.

El Presidente de la Junta Electoral Central señala que fue la necesidad de no proponer un calendario demasiado ajustado en los tiempos, y reitera que en general se sostuvieron las mismas razones que se han dado acá.

El Decano señor Ramírez hace notar que le parece razonable la propuesta y concuerda en que la elección de Rector se efectúe la primera semana de mayo.

El Decano señor Las Heras concuerda con la propuesta de la Decana señora Flisfisch, hace presente sin embargo que si se va a desplazar esta fecha, es preciso desplazar todas las que vienen a continuación y la 2ª. Vuelta no puede ser inferior a dos semanas y añade que concordando con la fecha propuesta para el 4 de mayo, agrega que se le de el tiempo necesario a todas las demás elecciones.

El señor Rector (S) señala que existe una propuesta de la Junta Electoral Central para la elección de Rector que sugiere como fecha para ésta el 27 de abril; enseguida una propuesta del Decano señor Brieva, para el 10 de mayo y una propuesta de la Decana señora Flisfisch, para el 4 de mayo que concilia ambas; por tanto propone que sin necesidad de votar y por unanimidad el Consejo acuerde que la elección de Rector se realice el 4 de mayo y que la segunda vuelta se efectúe el 18 de mayo y que la Junta Electoral Central adecue el resto de las fechas. La proposición del Sr. Rector es acogida.

Con respecto al cronograma para las elecciones de Decanos, Directores de Departamento y Senado Universitario, se resuelve que la primera vuelta tanto de la elección de Decanos como de Directores de Departamento se efectúen entre el 29 de mayo y el 06 de junio. La segunda vuelta deberá realizarse el quinto día hábil posterior. Con respecto a los integrantes del Senado Universitario, se aprueba realizar la primera vuelta el 15 de junio y la segunda vuelta el 22 de junio del año en curso.

Se procede a la formulación de los Acuerdos correspondientes:

ACUERDO Nº17

De conformidad con lo dispuesto en los artículos 9 bis, º11, 12 letra b, 13, 14 y 24 del DFL 153, de 1981, modificado por el DFL Nº1 del 2006, del Ministerio de Educación, lo dispuesto en el artículo 2º transitorio del DFL Nº1 de 2006 del mismo Ministerio, el Consejo Universitario aprueba la propuesta de la Junta Electoral Central con las siguientes precisiones:

  1. La elección de Rector de la Universidad de Chile se efectuará el 4 de mayo del 2006 y, de ser necesaria una 2ª vuelta, ésta tendrá lugar el 18 de mayo del mismo año.
  2. Tomando en consideración la postergación por una semana de la fecha propuesta inicialmente por la Junta Electoral Central para la elección de Rector, se aprueba la adecuación de las fechas correspondientes a las elecciones de Decanos y Directores de Departamento.
  3. Con respecto a la elección de integrantes del Senado Universitario se aprueba la propuesta de la Junta Electoral Central en el sentido que ella se efectúe el 15 de junio de 2006. En caso de requerirse una segunda vuelta, ésta tendrá lugar el 22 de junio de 2006.

ACUERDO Nº18

El Consejo Universitario aprueba la propuesta de la Junta Electoral Central en el sentido de que la definición de los claustros en cuanto a antigüedad (1 año en el caso de la elección de Rector y 30 días en las demás elecciones) se fije a contar de la fecha de convocatoria a elecciones, que en el caso es el 17 de marzo de 2006, fecha que será común para todas las elecciones. En cuanto a la carga horaria de los académicos, se aprueba que sea la vigente a la fecha de la convocatoria.

Se acuerda también que la normativa que regirá los actos eleccionarios será la vigente en la actualidad, excepto en lo referente al calendario de los mismos, sin perjuicio de las modificaciones y ajustes derivados estrictamente de la aplicación del DFL Nº1, de 2006 Estatuto de la Universidad de Chile.

El Sr. Rector (S) recuerda que debe tenerse presente la necesidad de designar a la brevedad dos miembros suplentes de la Junta Electoral Central, por lo que hará llegar a los Decanos una nota solicitándoles enviar una nómina para efectuar el sorteo reglamentario en la próxima sesión del Consejo Universitario.

La Decana señora Flisfisch pide al señor Rector (S) que solicite a los Decanos y Directores de Institutos que revisen la integración de las Juntas Electorales Locales.

La Decana (S) señora Cárdenas da lectura al artículo 11 del Estatuto que establece el claustro que elige al Rector de la Universidad de Chile y manifiesta su inquietud respecto de la posibilidad de que el organismo colegiado superior permita la participación en la elección de académicos pertenecientes a otras jerarquías, siempre que tengan la calidad de profesor y cumplan con el requisito de antigüedad, y acota que es una materia que debería decidirla ahora el Consejo.

El Director Jurídico señor La Rosa acota que en la sesión del 28 de diciembre del 2004, el Consejo Universitario estableció quienes votaban interpretando ese inciso y también la ponderación de los votos, que está vigente y se va a incorporar al Reglamento de Elecciones.

El señor Rector (S) hace presente que el Secretario de la Junta Electoral Central le ha manifestado que hay un tema pendiente y le ofrece la palabra.

Antes ofrece la palabra al Decano Urcelay quien expresa la necesidad de decidir si habrá incompatibilidades para postular a los diferentes cargos a ser llenados, cree necesario establecer si se va regular o se va a dejar en libertad al respecto.

El señor Prorrector (S) y Presidente de la Junta Electoral Central expresa que se abre ahora la convocatoria y no se establecerán por ahora incompatibilidades, pero no se espera que un Decano en ejercicio sea elegido Senador.

El señor Secretario de la Junta Electoral Central solicita un pronunciamiento explícito sobre la 2ª vuelta porque hay una propuesta para un día martes y otra para el día jueves 18 y el proceso para las elecciones de Decano se ha propuesto para el 22 de mayo, solicita se aclare si se corren todas las fechas.

El señor Rector (S) aclara que sobre la 2ª vuelta ya se adoptó un Acuerdo agregando que no se pueden correr todas las fechas en el mismo lapso porque se exceden los 120 días; por tanto, se adecuarán razonablemente y ello será comunicado.

El señor Rector (S) expresa que aún cuando se ha finalizado con la tabla, solicita unos minutos adicionales para que la Vicerrectora de Investigación y Desarrollo, entregue una información.

La Vicerrectora de Investigación y Desarrollo (S), señora Gorman, señala que aunque la Universidad va a estar abocada a este proceso tan importante, continua la convocatoria a numerosos concursos muy importantes que están abiertos en esas mismas fechas, como el Programa Bicentenario de Ciencia y Tecnología Concurso de Iniciación en Fondecyt, con la Comunidad Europea, por lo que insta a los académicos a que no dejen de postular dado que la investigación es una actividad muy relevante en la Universidad de Chile.

El Presidente de la FECH señor Grau quiere agradecer públicamente al CEAC por el concierto de la Sinfónica en el Teatro de la Universidad ofrecido gratuitamente en el día de ayer que concitó una gran afluencia de público, entre ellos muchos mechones.

Se levanta la sesión a las 10.25 hrs.

ROBERTO LA ROSA HERNANDEZ
Secretario General (S)
Secretario Consejo Universitario

 
Compartir:
https://uchile.cl/u40202
Copiar