Quinta Sesión Ordinaria, martes 04 de junio del año 2002
El día martes 4 de junio del año 2002, siendo las 9:00 horas, se reunió el Consejo Universitario bajo la presidencia del Sr. Rector y la asistencia del Sr. Prorrector, don Luis Bahamonde, y de los señores Decanos de las Facultades que a continuación se indican:
- Arquitectura y Urbanismo Sr. Manuel Fernández
- Artes Sr. Luis Merino
- Ciencias Sr. Camilo Quezada
- Cs. Agronómicas Sr. Mario Silva
- Cs. Económicas y Admin. Sr. Nassir Sapag
- Cs. Físicas y Matemáticas Sr. Víctor Pérez
- Filosofía y Humanidades Sra. María Isabel Flisfisch
- Cs. Forestales Sr. Guillermo Julio
- Medicina Sr. Jorge Las Heras
- Odontología Sr. José Matas
- Cs. Químicas y Farmacéuticas Sr. Luis Nuñez
- Cs. Sociales Sr. Fernando Durán
- Cs. Veterinarias y Pecuarias Sr. Santiago Urcelay
Excusan su inasistencia el Sr. Decano de la Facultad de Derecho; el representante del Presidente de la República, Sr. Carlos Martínez y la Consejera Dra. Cecilia Sepúlveda.
Asisten los Consejeros Sr. Fernando Vio y Sr. Tomás Cooper y el representante del Presidente de la República, Sr. Patricio Rojas.
Concurren por invitación del Sr. Rector, el Vicerrector de Asuntos Académicos, Sr. Mario Sapag; el Vicerrector de Economía y Administración, Sr. Carlos Cáceres; el Contralor, Sr. Juan Manuel Pino; el Director del Hospital Clínico Dr. José Joaquín Aguirre, Dr. Italo Braghetto; el Director del Programa de Bachillerato, Sr. Jorge Babul; la Presidenta de la Asociación de Académicos, Sra. Gladys Armijo; el Presidente de la FECH, Sr. Rodrigo Bustos. Excusa su inasistencia el Presidente de la FENAFUCH, Sr. Carlos Abarca.
Actuó como Secretario del Consejo Universitario, el Secretario General (S), Sr. Antonio Zapata Cáceres.
Tabla
- Aprobación del acta correspondiente a la Cuarta Sesión Ordinaria, de 28 de mayo de 2002.
- Cuenta.
- Proyecto de Estatuto de la Universidad de Chile. Observaciones específicas de carácter formal al texto del proyecto (Acuerdo N° 28, IV Sesión Ordinaria).
- Varios.
1.- Aprobación del acta correspondiente a la Cuarta Sesión Ordinaria, de 28 de mayo de 2002.
El acta es aprobada sin observaciones.
2.- Cuenta
No se presentan cuentas.
3.- Proyecto de Estatuto de la Universidad de Chile. Observaciones específicas de carácter formal al texto del proyecto (Acuerdo N° 28, IV Sesión Ordinaria).
El Sr. Rector se refiere al Acuerdo N°28 adoptado por el Consejo Universitario en la sesión pasada señalando que se ha distribuido una minuta con las observaciones sobre el texto del proyecto de Estatuto recibidas por la Rectoría, las que se someten a continuación a consideración de los Sres. Consejeros (Anexo 1):
Indica que en el Artículo 6° se propone sustituir la palabra aseguran por "aseguren" y la expresión "La Universidad responde ante la Nación (...) por "Es deber de la Universidad responder ante la Nación (...).
El Sr. Rector pregunta si hay acuerdo. Se aprueba.
ACUERDO N° 29
El Consejo Universitario aprueba modificar el Artículo 6° en el sentido de sustituir el término "aseguran" por "aseguren" y la expresión "La Universidad responde ante la Nación (...) por "Es deber de la Universidad responder ante la Nación (...),, quedando, en consecuencia, el texto del siguiente tenor:
Artículo 6°
Dado el carácter de institución nacional, estatal y pública de la Universidad de Chile, el Estado tiene la obligación de proveer los recursos que aseguren el cumplimiento de su misión, así como su estabilidad, continuidad y desarrollo institucional. Es deber de la Universidad responder ante la Nación con la realización de su labor, el adecuado uso de los recursos asignados y su compromiso de excelencia, además de ejercer las funciones de fe pública que la Ley, el Estado y la Sociedad le encomiendan.
En el artículo 10, inciso 3°, se propone sustituir la frase "cumpliendo con sus deberes y ejerciendo sus derechos por" "la que ejercerá". Consulta si hay acuerdo. Se aprueba.
ACUERDO 30
El Consejo Universitario aprueba modificar el inciso 3° del Artículo 10° en el sentido de sustituir la frase "cumpliendo con sus deberes y ejerciendo sus derechos" por "la que ejercerá", quedando el texto, en consecuencia, del siguiente tenor:
Artículo 10°
La comunidad universitaria está constituida por académicos, estudiantes y personal de colaboración, quienes ejercen de manera regular los quehaceres que se desprenden de su misión y funciones. Además, se considerarán integrantes de la misma aquellas personas a quienes, por sus méritos excepcionales, se les haya otorgado pertenencia honorífica, los que poseerán los derechos que reglamentariamente se les reconozca.
El ingreso, permanencia y promoción de los integrantes de la comunidad universitaria obedecerá únicamente a méritos o causales objetivas, con arreglo a normas legales y reglamentarias, sin sujeción a discriminaciones de carácter arbitrario.
Residirá en la comunidad universitaria la facultad de decidir respecto del funcionamiento, organización, gobierno y administración de la institución, la que ejercerá mediante los órganos y procedimientos que el presente Estatuto y su reglamentación establezcan.
El Sr. Rector se refiere al artículo 16, letra ñ) cuyo texto se sugiere modificar intercalando entre "presupuesto" y "al Senado Universitario", la expresión "al Consejo Universitario". Consulta si hay acuerdo. Se aprueba.
ACUERDO N°31
El Consejo Universitario aprueba modificar la letra ñ del Artículo 16, intercalando entre "presupuesto" y "al Senado Universitario", la expresión "al Consejo Universitario", quedando, en consecuencia, el texto del siguiente tenor:
Artículo 16
Le corresponderá al Rector de la Universidad de Chile:
- Presidir el Consejo Universitario y el Senado Universitario.
- Dictar los reglamentos, decretos y resoluciones de la Universidad.
- Conferir los títulos profesionales, grados académicos y las distinciones y calidades honoríficas, de acuerdo a los respectivos reglamentos.
- Representar a la Universidad de Chile y regular sus relaciones con otros organismos nacionales, extranjeros e internacionales.
- Fijar y modificar las plantas académicas y administrativas de la Universidad y nombrar a su personal, conforme a lo dispuesto en el presente Estatuto y sus reglamentos.
- Resolver las contiendas de competencia que se susciten entre autoridades de la Universidad, que se sometan a su decisión.
- Ejercer la potestad disciplinaria respecto de académicos, estudiantes y personal de colaboración, conforme a lo dispuesto en el presente Estatuto y sus reglamentos.
- Proponer al Senado Universitario la nominación de los cinco académicos integrantes del Consejo de Evaluación, según lo dispuesto en el presente Estatuto y en la reglamentación correspondiente, y dar curso a las propuestas de dicho Consejo.
- Proponer al Consejo Universitario, para su aprobación, la designación del Prorrector de la Universidad.
- Proponer al Senado Universitario, para su aprobación, la designación del Contralor de la Universidad.
- Resolver, con acuerdo del Consejo Universitario, las políticas de gobierno que corresponden a la función ejecutiva.
- Crear, modificar y suprimir las Unidades Ejecutivas Centrales y dictar sus reglamentaciones internas de funcionamiento, informando al Consejo Universitario.
- Suscribir y contratar directamente empréstitos y obligaciones financieras que, de acuerdo con las pautas de endeudamiento que se establezcan anualmente, no requieran la autorización previa del Consejo Universitario o del Senado Universitario y, en los casos que exista tal requisito, solicitar su aprobación al órgano respectivo y contratar aquéllos que sean autorizados.
- Elaborar el proyecto de presupuesto anual de la Universidad, y la propuesta de modificaciones que eventualmente exija su ejecución, y presentarlos al Consejo Universitario para su aprobación y posterior resolución por el Senado Universitario, todo ello de conformidad con el Reglamento de Presupuesto.
Conjuntamente con el proyecto de presupuesto y sujeto al mismo trámite de éste, el Rector propondrá las pautas anuales de endeudamiento, señalando las obligaciones que durante el correspondiente ejercicio podrá suscribir directamente y aquéllas para las cuales requerirá la autorización del Consejo Universitario o del Senado Universitario. - Informar anualmente de la ejecución del presupuesto al Consejo Universitario y al Senado Universitario.
- Presentar la cuenta anual sobre el funcionamiento de la Universidad.
- Proponer al Consejo Universitario la enajenación o gravamen de aquellos bienes respecto de los cuales se requiere la aprobación de dicho órgano y la ratificación del Senado Universitario.
- Proponer al Senado Universitario, de iniciativa propia o a propuesta de alguno de los órganos superiores, modificaciones a la estructura orgánica de la Universidad.
- Proponer al Senado Universitario, de iniciativa propia o a propuesta de alguno de los órganos superiores, la creación, modificación o supresión de títulos profesionales o grados académicos.
- Ejercer las demás funciones y atribuciones que le confieran las leyes y reglamentos.
El Sr. Rector somete a consideración las siguientes proposiciones de modificación del artículo 25:
- Inciso primero: suprimir la expresión "de integración".
- Inciso primero: agregar al final el siguiente párrafo, a continuación del punto: ""Dependerán de una Facultad, excepcionalmente podrán existir Institutos dependientes del nivel central".
- Suprimir el inciso segundo.
El Decano Sr. Pérez pregunta qué significa eso; si implica que puede ser cualquier tipo de actividad, porque le parecía que la idea era que se tratara de un tipo de actividades distintas a las propias de las unidades mayores.
El Sr. Rector explica que se consideró que el término "integración" no define de qué tipo de integración se trata y, por tanto, nada agrega a la definición.
Consulta si hay acuerdo. Se aprueba.
ACUERDO N°32
El Consejo Universitario aprueba modificar el artículo 25 en los siguientes términos: 1) Inciso primero: suprimir la expresión "de integración"; 2) Inciso primero, agregar al final el siguiente párrafo, a continuación del punto: "Dependerán de una Facultad, excepcionalmente podrán existir Institutos dependientes del nivel central" y 3) Suprimir el inciso segundo, quedando, en consecuencia, el texto del siguiente tenor:
Artículo 25
Los Institutos son unidades académicas que generan, desarrollan, comunican y transfieren el conocimiento o prestan servicios en un tema o área temática multi o interdisciplinaria. Tendrán la obligación de participar en el desempeño de las funciones universitarias y, en particular, en la docencia requerida por las Escuelas. Dependerán de una Facultad, excepcionalmente podrán existir Institutos dependientes del nivel central.
Tendrán un Director y contarán con un Consejo integrado por académicos adscritos a la unidad, de acuerdo a reglamento. La función de Director de Instituto será ejercida por un académico de las dos más altas jerarquías, nombrado por el Rector o el Decano, según corresponda, de acuerdo a reglamento.
Se propone modificar el Artículo 26 suprimiendo, en el inciso primero, la expresión "de integración" por las mismas razones que explicó con respecto al artículo 25. El Sr. Rector pregunta si hay acuerdo y así se aprueba.
ACUERDO N°33
El Consejo Universitario aprueba modificar el artículo 26 en el sentido de suprimir, en el inciso primero, la expresión "de integración", quedando, en consecuencia, el texto del siguiente tenor:
Artículo 26
Los Centros son unidades académicas que generan, desarrollan y difunden conocimiento y cultura, para cumplir tareas en un ámbito específico o estratégico. Podrán prestar y organizar servicios en los ámbitos de su competencia. Dependerán de una Facultad; excepcionalmente, podrán existir Centros dependientes del nivel central. Se constituirán por acuerdo del Consejo Universitario, con carácter temporal o permanente, a propuesta de una Facultad o del Rector, según corresponda.
Los académicos de los Centros deberán estar adscritos a Departamentos o Institutos, manteniendo con éstos los compromisos de docencia y extensión que les sean requeridos. De ser necesario, los Centros podrán, además, contar con la colaboración de profesionales, estudiantes y miembros externos a la Universidad de Chile y establecer vínculos con otras instituciones.
Serán dirigidos por un Director, perteneciente a una de las dos más altas jerarquías académicas, que será nombrado por el Rector o por el Decano, según corresponda, y permanecerá en ejercicio mientras cuente con la confianza de quien lo nombró. Además, contarán con un Consejo Asesor nombrado por el Director.
El Sr. Rector señala que se propone modificar el artículo 27 del siguiente modo: a) suprimir, en el inciso primero, la expresión "de integración"; b) en el inciso tercero, intercalar entre "provendrán" y "De los Departamentos", la expresión "preferentemente" c) inciso tercero: sustituir el párrafo final que señala "Excepcionalmente y para materias específicas, las Escuelas podrán recurrir a personal docente externo, el que deberá ser avalado académicamente por el Departamento o Instituto correspondiente" por el siguiente: "Las Escuelas podrán contar con personal académico propio y, para materias específicas, recurrir a personal externo, de acuerdo a reglamento".
El Decano Sr. Durán desea que conste en acta que ésta es una indicación que recoge lo acordado por la Comisión Mixta del Consejo y la Comisión Normativa Transitoria y, por eso, lo hizo llegar como indicación
El Sr. Rector consulta si hay acuerdo.
Se aprueba con las abstenciones de los Decanos de las Facultades de Ciencias Físicas y Matemática y de Artes.
ACUERDO N°34
El Consejo Universitario aprueba modificar el artículo 27 en el sentido de suprimir, en el inciso primero, la expresión "de integración", e intercalar, en el inciso tercero, entre "provendrán" y "De los Departamentos", la expresión " preferentemente". Asimismo, se aprueba sustituir el párrafo final que señala "Excepcionalmente y para materias específicas, las Escuelas podrán recurrir a personal docente externo, el que deberá ser avalado académicamente por el Departamento o Instituto correspondiente" por el siguiente: "Las Escuelas podrán contar con personal académico propio y, para materias específicas, recurrir a personal externo, de acuerdo a reglamento", y quedando, en consecuencia, el texto del siguiente tenor:
Artículo 27
Las Escuelas son unidades académicas que organizan, administran e imparten los estudios conducentes a la obtención de grados académicos, títulos profesionales y demás certificaciones de especialización o perfeccionamiento. Constituyen los órganos de adscripción de los estudiantes. Deberán propiciar medidas que conduzcan al perfeccionamiento docente, a la atención de las necesidades del bienestar estudiantil y a la renovación permanente de los programas curriculares a su cargo.
Formarán parte de Facultades, sin perjuicio que se pueda aprobar una dependencia distinta, de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 16 letra q).
Los académicos que impartan docencia en las Escuelas provendrán preferentemente de los Departamentos e Institutos de la Universidad y podrán colaborar con más de una Escuela. Las Escuelas podrán contar con personal académico propio y, para materias específicas, recurrir a personal externo, de acuerdo a reglamento".
Contarán con un Director y un Consejo de Escuela. La función de Director de Escuela será ejercida por un académico de las dos más altas jerarquías y será nombrado por el Rector o por el Decano respectivo, según corresponda, y ratificado por el Consejo Universitario o por el Consejo de la Facultad respectiva.
El Consejo de Escuela colaborará con la gestión del Director y estará integrado, de acuerdo a reglamento, por académicos que participen en el desarrollo del plan de estudios de pregrado o programa de posgrado y por representantes de los estudiantes adscritos a la respectiva Escuela. Su generación, composición, duración y atribuciones, serán determinados por el Reglamento de Organización y Gobierno de las Estructuras Académicas.
A continuación, el Sr. Rector indica que se propone modificar también el inciso segundo del artículo 32 suprimiendo la expresión "sus contenidos" y la coma (,) que le precede. Consulta si hay acuerdo. Así se aprueba.
ACUERDO N°35
El Consejo Universitario aprueba modificar el inciso segundo del artículo 32 en el sentido de suprimir la expresión "sus contenidos" y la coma (,) que le precede. quedando, en consecuencia, el texto del siguiente tenor:
Artículo 32
Los estudios se organizan en planes y programas conducentes a grados académicos y a títulos profesionales. Dichos estudios se llevarán a cabo a través del ejercicio de la docencia y se basarán, en lo principal, en la investigación, creación y extensión, garantizando la formación integral del estudiante.
Los planes de estudios y programas conducentes a grados académicos y títulos profesionales especificarán la secuencia de las asignaturas y otras exigencias que deban cumplirse.
Habrá reglamentos especiales para cada grado académico y título profesional, los cuales necesariamente deberán ceñirse a la reglamentación general de la Universidad sobre la materia.
Por último, el Sr. Rector se refiere a la propuesta de modificación del artículo 34. Se propone sustituir la frase "aquellos concernientes a cursos de especialización o perfeccionamiento" por "otros conforme a reglamento". Pregunta si hay acuerdo. Así se aprueba.
ACUERDO N° 36
El Consejo Universitario aprueba modificar el artículo 34 en el sentido de sustituir la frase "aquellos concernientes a cursos de especialización o perfeccionamiento" por "otros conforme a reglamento. quedando, en consecuencia, el texto del siguiente tenor:
Artículo 34
Los planes de estudios conducentes a grados académicos, títulos profesionales y otros conforme a reglamento serán propuestos al Rector por la respectiva unidad académica para su correspondiente trámite, de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 16 letra r).
El Sr. Rector señala que de acuerdo al procedimiento estipulado en la sesión anterior, se daría por aprobado el texto del proyecto de estatuto.
ACUERDO N° 37
El Consejo Universitario aprueba el proyecto de Estatuto de la Universidad de Chile elaborado por la Comisión Normativa Transitoria, el que se incorpora como Anexo al presente acuerdo.
El Consejero Sr. Rojas lamenta no haber asistido, por razones de fuerza mayor, a la sesión pasada en que se aprobó el Estatuto en general. Manifiesta que, si bien no está en su espíritu interferir con las decisiones del Consejo, desea dejar establecidos algunos criterios en virtud de la representación que ejerce. Plantea que siempre ha reconocido la necesidad de una legislación básica para esta Universidad así como para el resto de las universidades del sistema y ha apoyado también la creación de un Senado Académico con un rol de consulta y normativo, destinado esencialmente a la tarea de pensar la Universidad de mediano y largo plazo, porque le parece coherente con la expresión de los referenda. Sin embargo, estima que en este texto final, el rol consultivo y de reflexión del mediano y largo plazo ha desaparecido para dar paso a una función esencialmente normativa, la que se expresa en las funciones que se explicitan con el uso de ciertos verbos. Cree que esa idea esencial que se planteó en el referéndum fue reafirmada durante todo el proceso de discusión del estatuto y aún se hallaba presente en el trabajo que realizó la Comisión Mixta y que fue conocido por este Consejo y, por tanto, no entiende qué ocurrió; por qué se produjo este cambio. Debido a que esta es una proposición que debe ser elevada al Presidente de la República para los fines pertinentes, no puede comprometer de antemano la reacción y, por eso, quiere dejar establecida su posición frente al tema.
El Sr. Rector no comparte la opinión del Consejero Sr. Rojas, porque cree que ese rol del Senado se encuentra implícito cuando se lo define. El texto señala que "tendrá como tarea fundamental establecer las políticas y estrategias de desarrollo institucional así como los objetivos y metas que conduzcan al cumplimiento de ellas" y ello significa pensar la Universidad a mediano y largo plazo.
El Decano Sr. Durán señala que este proyecto ha pasado por un largo proceso y representa un punto de acuerdo en el que, naturalmente, tiene que haber discrepancias, disconformidades, sobre todo en los casos en que no quedaron plenamente recogidas las observaciones que algunos de los participantes hicieron en su oportunidad. Menciona como ejemplo que él mismo propuso que se incorporara en la estructura de la Universidad la existencia de un Consejo Social que recogiera el sentir de la comunidad respecto a una universidad nacional que debe responder a las demandas del país. Sin embargo, entiende que el proceso significa también un instante de aprobación del proyecto, pero que también éste queda abierto a perfeccionamientos futuros. Recuerda que el mecanismo para modificación futura del estatuto está contemplado entre las funciones del Senado Universitario y, por eso, cree que tiene construido en sí mismo el mecanismo de su propia modificación a medida que la comunidad vaya madurando las formas de su aplicación. Por consiguiente, se alegra enormemente que haya sido aprobado en su texto actual aún entendiendo que tiene variados aspectos que son perfectibles.
El Presidente de la FECH desea que conste en acta que los estudiantes comparten la versión anterior del texto del proyecto en los puntos 10 y 11 de la minuta distribuida. Celebra la aprobación del Estatuto porque responde a un largo proceso de trabajo realizado al interior de la comunidad universitaria y a una aspiración muy sentida por ella. Cree que plantea una nueva manera de pensar la Universidad con un criterio de transversalidad y de largo plazo. Pregunta cuándo se procederá a elegir el nuevo Senado Universitario.
El Decano Sr. Merino se alegra infinitamente que se haya cerrado una etapa de un proceso largo y complejo que se ha llevado en la Universidad con una amplia participación de todos los estamentos que constituyen la comunidad universitaria. Felicita a todos los involucrados por su importante participación y cree que se ha demostrado la capacidad de cambio político dentro de la lógica y la cultura de la Universidad y ello asegura un curso futuro participativo y con gran capacidad de discusión.
Complementando lo señalado por el Decano Sr. Merino, el Decano Sr. Pérez estima que la aprobación del proyecto de Estatuto representa un cambio fuerte en la forma de mirar la Universidad y de llevar a cabo su gestión hacia el futuro. Considera que se requiere mucha generosidad y comprensión porque vendrá un proceso de diseño fino en el que habrá que trabajar en las instancias nuevas que se plantean y habrá que tener la imaginación y voluntad para ir perfeccionando. Hay que reconocer que es lo mejor que se puede obtener y felicitarse por ello. En cuanto al texto, desea expresar sus reservas respecto al Título V, Del Consejo de Evaluación, porque como lo ha señalado en otras ocasiones, cree que se mezclan evaluaciones de personas, estructuras y cargos compitiendo con atribuciones que les corresponden a otras autoridades y a la función ejecutiva de la Universidad. Opina que, finalmente, el ejercicio del trabajo perfeccionará el proceso. Insiste en que hay que felicitarse como Universidad.
La Sra. Armijo enfatiza la importancia de la aprobación de este nuevo estatuto, porque implica el reemplazo de una normativa elaborada en una etapa bastante triste para muchos académicos y es, por tanto, un momento histórico para este Consejo Universitario. Cree que se avecina una etapa muy relevante de elaboración de reglamentos complementarios de gran trascendencia como son los de calificación y evaluación académicas.
El Decano Sr. Las Heras cree que la Universidad de Chile ha dado un ejemplo de democracia marcando un rumbo para el resto de las universidades del país; llama a tener presente que esta nueva etapa no es menos dificultosa porque se requiere pasar por una serie de instancias legales que permitan transformar este proyecto en ley de la República y, mientras ello no ocurra, se continuará con la actual normativa. Este aspecto es muy importante, porque hay que tener madurez cívica para asumirlo y no generar presiones innecesarias. La tarea que se avecina es compleja y requerirá mucho diálogo y mucha participación de todos los estamentos.
El Sr. Rector comenta que invitó a los integrantes de la Mesa Directiva de la CNT para que estuvieran presentes en la reunión una vez que se hubiera aprobado el estatuto. Los convida a ingresar a la sala.
Ingresan los profesores Alfredo Jadresic, Raúl Morales, Francisco Brugnoli, Fernando Valenzuela, Iñigo Díaz y el estudiante Rodrigo Roco.
El Sr. Rector agradece a los integrantes de la Mesa Directiva que hayan asistido a la reunión.
El Dr. Braghetto concuerda con los conceptos expresados anteriormente por los Decanos, pero desea manifestar su rechazo a la actitud de los estudiantes en la reunión anterior del Consejo Universitario. Le parece muy positiva la aprobación del proyecto de estatuto, pero cree que ese tipo de intervención no era necesaria y espera que no se vuelva a repetir, ya que el único camino correcto en la Universidad es el diálogo tranquilo. Cree que actitudes de este tipo desmotiva a muchos académicos y produce un efecto contraproducente.
El Decano Sr. Quezada se alegra por la aprobación del estatuto. Cree que el texto no ganara un premio de la sociedad de lógica matemática ni de lingüística, pero ello es secundario y desea que quede constancia en el acta de su opinión. Le parece interesante que en el planteamiento al gobierno se examinen las consecuencias legales de lo que se pide. Estima importante analizar la posibilidad de liberarse de trabas de la LOCE y del Estatuto Administrativo para que este nuevo estatuto funcione mejor.
La Decana Sra. Flisfisch manifiesta su contento por la aprobación del estatuto, pero expresa tener una curiosa sensación ya que en lugar de estar celebrando pareciera que están participando en un funeral. A su juicio, todas las voluntades están puestas en este gran paso adelante que significa haber logrado consensuar el primer estatuto de la democracia y, por eso, pide un aplauso para celebrar este acontecimiento. (Aplausos)
El Sr. Rector agradece la intervención de la Decana Sra. Flisflisch.
El Decano Sr. Silva se suma a este festejo el que, a su juicio, debe ser visto como una oportunidad para continuar trabajando. Destaca el rol protagónico tanto de la CNT como del Consejo Universitario en este proceso. Debe tomarse ésta como una oportunidad de diálogo y tranquilidad, que es la única manera que permitirá avanzar.
El Sr. Rector manifiesta que se siente muy satisfecho con este logro como Rector de la institución. Resalta el trabajo desarrollado por todos valorando particularmente que sea un producto del consenso alcanzado con grandes esfuerzos y que constituya el reflejo de los acuerdos de los referenda y responda, por tanto, a una visión compartida de Universidad. Agradece a los miembros de la CNT el trabajo realizado durante un período bastante largo con gran dedicación, buena voluntad y generosidad y también a los integrantes de la Comisión de Estructura del Consejo Universitario por todo el esfuerzo compartido y en ese sentido no le cabe duda de que el aplauso solicitado por la Decana Sra. Flisfisch representa el sentimiento que debiera existir en toda la comunidad respecto a la capacidad de esta institución de poder normarse y de mirar al futuro de una manera muy integrada.
El Decano Sr. Pérez expresa su deseo de rendir un sentido homenaje en memoria del profesor Edwin Haramoto por el trabajo que realizara con tanto entusiasmo y vocación universitaria y que posibilitara, sin duda, llegar a este instante de celebración.
El Sr. Rector solicita que conste en acta que el Consejo Universitario expresa su reconocimiento al profesor Edwin Haramoto y lamenta que no se encuentre hoy entre nosotros.
Respecto a la estrategia para definir el procedimiento más adecuado para lograr la aprobación del Estatuto como ley de la República, el Sr. Rector informa que ha estado conversando sobre este tema con el Gobierno. Comenta que estima muy pertinente organizar un acto formal con la presencia de toda la comunidad universitaria, el Consejo Universitario y la CNT para firmar la nota con la que se enviará este proyecto al Sr. Presidente de la República. Luego de esto, se procederá a estudiar las alternativas para abordar el tema considerando que la Universidad de Chile es la única que tiene hoy un proyecto de Estatuto y que, por tanto, lo que se defina respecto a ella sentará las bases para tratar este tema en todas las demás universidades estatales. Precisa que se ocupará especialmente de mantener informado al Consejo Universitario sobre los avances que se logre en esta materia. Sabe que el Consejero Sr. Rojas contribuirá muy positivamente en la definición de una estrategia que sea lo más eficiente posible para obtener la aprobación del estatuto. Respecto a la constitución del Senado Académico de transición, recuerda que a fines de este mes vence el mandato de la CNT por lo que se requiere hacer un llamado a elecciones del nuevo Senado Académico para la etapa de transición cuya tarea esencial será la elaboración de los reglamentos estatutarios, que son alrededor de 19. Cree factible que el Gobierno se solicite los reglamentos junto con la presentación del Estatuto. Señala que pedirá a la Junta Electoral Central que haga llegar una propuesta para la convocatoria a elecciones del Senado Académico Transitorio; hace notar que el 3 de julio se inaugura el nuevo periodo rectoral y lo propicio sería que a partir de esa fecha se haga esta convocatoria.
El Decano Sr. Las Heras atribuye un gran valor histórico a este momento y debe rendirse homenaje especialmente a los académicos que han trabajado en esta Comisión Normativa Transitoria por el gran compromiso y sentido de responsabilidad que han demostrado. Precisa que para la Facultad de Medicina fue un honor tener a dos ex Decanos colaborando en ella. Solicita un aplauso para la Comisión
Normativa Transitoria.
(Aplausos)
El Sr. Rector estima muy pertinente la intervención del Sr. Las Heras.
El profesor Brugnoli se suma a esta celebración señalando que para la CNT siempre fue un gran aspiración aprobar un estatuto que representara el consenso de toda la comunidad universitaria y le parece muy adecuado que concluya en esta ceremonia solemne de firma de la nota remisora del proyecto al Sr. Presidente de la República. Sin ánimo de interrumpir la línea de trabajo conjunto, desea plantear algunas preocupaciones sobre la redacción del texto del estatuto, en particular la del artículo 27, ya que cree que hay una sintaxis que requiere revisión en el espíritu de lo que se ha discutido. Cree que la claridad jurídica de la redacción es necesaria para evitar problemas futuros.
El Sr. Rector cree que será necesaria una revisión especializada del texto para evitar errores de sintaxis que puedan incidir en su interpretación jurídica.
El Presidente de la FECH plantea que sería positivo fijar ahora una fecha aproximada para la elección del Senado independientemente de la propuesta que debe presentar la Junta Electoral Centra. Insiste en la necesidad de que el Consejo Universitario fije fecha como una señal política.
El Sr. Rector recuerda que sugirió que se llamara a elecciones del Senado junto con la asunción del Rector por un nuevo periodo el 3 de julio del corriente año. Por lo tanto, el acto electoral debiera producirse en la primera semana de agosto si se logra compatibilizar con las actividades académicas.
La Sra. Armijo felicita a los académicos que trabajaron en este proyecto y en las subcomisiones, pero le parece muy relevante destacar también el rol desempeñado por los estudiantes en este proceso, que se inició con la movilización de la FECH durante el rectorado del profesor Lavados. Es necesario reconocer hidalgamente que la organización estudiantil puso en la agenda los temas que condujeron a la realización de todo este proceso. Es un rol histórico que debe valorarse.
El Sr. Roco comparte las apreciaciones de quienes le antecedieron en el uso de la palabra, ya que celebra la culminación de este largo y complejo proceso que ha conducido a la elaboración del nuevo estatuto para la Universidad de Chile. Estima que este nuevo marco normativa permitirá dejar atrás una institucionalidad inadecuada y abrir paso a un nuevo tipo de universidad anhelada por todos. Sobre el tratamiento legal, le parece importante que la Universidad de Chile tenga una propuesta concreta, independientemente de la posición del Gobierno y en ese punto hay todavía una tarea significativa por hacer. Agradece los homenajes que se han hecho y el reconocimiento de estas voluntades que han confluido para llegar a la situación que se vive hoy.
El profesor Díaz agrega que la aprobación del proyecto por el Consejo Universitario claramente genera un nuevo escenario interno. En el plano externo, concuerda con el Sr. Roco en la necesidad de que la Universidad elabore un planteamiento ante el Gobierno, porque sin duda lo que ella abrirá el camino para las demás universidades públicas. En cuanto al Senado futuro, entiende la necesidad de institucionalizar más la nueva institucionalidad, pero debe tenerse presente que esta normativa solo entrará en vigencia una vez que se haya convertido en ley de la República. El tema de los reglamentos le parece también relevante. Le preocupa la información y divulgación del estatuto, ya que su impresión es que la comunidad ignora este documento. Por ello, es esencial hacer un muy buen trabajo de difusión.
4.- Varios
Sr. Rector plantea que en varias Facultades, los Centros Alumnos han planteado la necesidad de generar instancias de discusión y diálogo sobre los temas que afectan a la educación superior y recomienda, por ello, que se generen esos encuentros que recojan las inquietudes de los estudiantes. Cree que hay muchos aspectos en que hay coincidencia en los planteamientos con la dirección universitaria, sobre todo en materia de financiamiento y es positivo que se produzcan documentos y se afinen posiciones para llegar a conformar una visión de la Universidad sobre las distintas materias.
El Decano Sr. Merino informa que los alumnos de su Facultad no sólo hicieron planteamientos de contenido académico sino también demandaron participación con voz y voto en el Consejo de Facultad, petición que fue denegada por las autoridades porque la normativa vigente lo prohíbe y porque ello viciaría de nulidad cualquier acuerdo adoptado con participación estudiantil. Por otra parte, el nuevo estatuto prescribe claramente el modo y el espacio de participación de los alumnos. Le parece valioso, en todo caso, que ese reclamo haya conducido a una discusión profunda acerca del significado del ejercicio democrático. Sabe que esta es una demanda que está presente en otras Facultades y, por lo tanto, es un tema que debe abordarse políticamente. Una cuestión es lo legal y, otra es lo legítimo. Cree que puede tener muchas reservas sobre distintos aspectos del actual estatuto, pero le ha dado su voto aprobatorio reconociendo que ha pasado por un proceso que lo legitima y es así como se ejerce la democracia.
El Decano Sr. Pérez comenta que los gestos son importantes y que socializar hacia el exterior lo que pasa en la universidad es relevante. Por ello valora la idea de realizar una ceremonia, pero cree que la mejor forma de socializar a la comunidad nacional lo que hoy ha pasado en la Universidad es haciendo un llamado a la FECH para que depongan las tomas de las Facultades como una forma de reconocer que la institución ha entrado en una nueva etapa, quizás más compleja y difícil, pero también más rica y expectante. Se continuará conversando y debatiendo los temas, pero se avanza frente a la comunidad nacional.
El Sr. Rector manifiesta que seguramente este planteamiento es compartido por todos los Consejeros.
El Decano Sr. Fernández agrega que el Decano Sr. Pérez se le ha anticipado. Opina que se ha hecho un enorme esfuerzo para dialogar con los alumnos y llegar a acuerdos respecto a lo que señala este nuevo estatuto, pero desgraciadamente los resultados han sido negativos. La aprobación del estatuto se produce con muchas tomas y por eso insiste en esta petición al Presidente de la FECH solicitando un gesto de democracia. Estima que el conflicto se ha dilatado artificialmente.
El Presidente de la FECH recoge la petición de los Sres. Consejeros y así lo hará saber al pleno, pero igualmente reitera la petición de abrir instancias de diálogo en las Facultades. Cree necesario que la comunidad adopte definiciones sobre las políticas de educación superior y se acuerden acciones para lograr objetivos. Comparte la opinión de que la aprobación de este Estatuto contribuirá a la superación de algunos de los conflictos que existen hoy en la Universidad de Chile. Indica que aún hay demandas cuya resolución está pendiente en las Facultades que están tomadas. La disposición de los alumnos es de ir solucionando los problemas y espera que esa disposición exista en las autoridades también.
El Decano Sr. Merino se suma al llamado que ha hecho el Sr. Pérez a los estudiantes. Insiste en que hay situaciones que no se pueden resolver con tomas y es preciso reconocerlo.
El Decano Sr. Fernández insiste en que los problemas de su Facultad no son locales sino que es el mismo que se da en todas las Facultades donde los alumnos exigen la constitución de Consejos Normativos con participación estudiantil con voz y voto. Se ha discutido mucho y se les ha hecho propuestas por escrito a los alumnos, pero los dirigentes están de acuerdo y la asamblea rechaza. Insiste en la petición al Presidente de la FECH sobre deponer acciones.
La Decana Sra. Flisfisch también se suma a esta petición a los estudiantes y requiere al Presidente de la FECH aclarar cuál es la posición de la organización estudiantil. Agrega que las autoridades y los académicos de la Facultad de Filosofía han hecho ingentes esfuerzos para llegar a un entendimiento con los alumnos, pero la verdad es que no hay interlocutores válidos, porque lo que el Presidente de la FECH puede acordar hoy es desestimados por los dirigentes de su Facultad. Le molesta que el Presidente de la FECH reclame diálogo cuando la voluntad dialogante ha sido propia de las autoridades y no así de los alumnos. Pregunta dónde están los gestos de democracia en estas tomas. No siente que el Presidente de la FECH sea realmente el vocero de los alumnos, porque no es reconocido por los propios alumnos. La FECH debe contribuir a instalar mecanismos más democráticos; considera que en este momento se está ejerciendo violencia contra toda la comunidad universitaria. Siente que se le está agotando la paciencia. Considera que hay un quiebre en el movimiento estudiantil y su experiencia es la de otros Decanos, porque no se ven posibilidades de solución.
El Sr. Rector reafirma que el interlocutor del Consejo es el Presidente de la FECH y piensa que lo peor que podría pasarle a la Universidad es no tener una Federación de Estudiantes sino grupos distintos con los cuales pudiera eventualmente entenderse. Comparte el diagnóstico en cuanto a que hay grupos que no responden a las directrices de la FECH, pero es un problema que deben resolver los propios alumnos. Insiste en la necesidad de que la FECH tome acciones a este respecto porque no es posible que minorías terminen imponiendo sus criterios. Sin entrar en debate sobre la materia, cree necesario también hacer un llamado a la dirigencia de la FECH para que ponga orden dado que no es posible continuar en esta situación.
El Presidente de la FECH declara que acoge algunos de los llamados que siente han sido hechos de buena fe respecto a la posibilidad de deponer las tomas y abrir instancias de diálogo. Le parece, sin embargo, que plantear que se trata de grupos minoritarios es no entender lo que ocurre en las propias Facultades, ya que los Decanos saben que las demandas han sido planteadas por los estudiantes en asambleas multitudinarias y que obedecen a situaciones propias de cada unidad académica. El Pleno de la Federación considera que una de las formas para concluir con las medidas de fuerza es que se logre generar una visión de conjunto sobre los temas que afectan a la educación superior. Lamenta que se deslegitime el movimiento estudiantil al desconocer los planteamientos que los Centros de Estudiantes han hecho en las distintas unidades académicas sobre cuestiones que les son propias; No se trata de grupos minoritarios sino que representan a los estudiantes de esas unidades.
El Sr. Rector descarta iniciar debate sobre ese punto e insiste en la necesidad de que los estudiantes depongan las medidas de fuerza como una muestra de ejercicio democrático. Recuerda a los Decanos que deben enviar a las autoridades centrales un informe sobre la situación de cada una de las Facultades en términos de determinar días no trabajados.
Se levanta la sesión a las 11:30 horas.
ANTONIO ZAPATA CACERES
Secretario General (S)
Secretario Consejo Universitario