Décima Primera Sesión Ordinaria, martes 08 de octubre del año 2002

El día martes 8 de octubre del año 2002, siendo las 9:00 horas, se reunió el Consejo Universitario presidida por el Sr. Rector y con la asistencia del Sr. Prorrector, Dr. Jorge Litvak, y de los señores Decanos de las Facultades que a continuación se indican:

• Arquitectura y Urbanismo Sr. Juan Benavides (Vicedecano)
• Artes Sr. Luis Merino
• Ciencias Sr. Camilo Quezada
• Cs. Agronómicas Sr. Mario Silva
• Cs. Económicas y Admin. Sr. José Yáñez (Vicedecano)
• Cs. Físicas y Matemáticas Sr. Víctor Pérez
• Filosofía y Humanidades Sra. María Isabel Flisfisch
• Cs. Forestales Sr. Guillermo Julio
• Derecho Sr. Antonio Bascuñán
• Medicina Sr. Jorge Las Heras
• Odontología Sr. Julio Ramírez (Vicedecano)
• Cs. Químicas y Farmacéuticas Sr. Jorge Valenzuela (Vicedecano)
• Cs. Sociales Sr. Fernando Durán
• Cs. Veterinarias y Pecuarias Sr. Santiago Urcelay

Asiste el representante del Presidente de la República, Sr. Patricio Rojas; los Consejeros Sr. Fernando Vio, Sr. Fernando Valenzuela y Sr. Tomás Cooper. Excusa su inasistencia el representante del Presidente de la República, Sr. Carlos Martínez.

Concurren por invitación del Sr. Rector, la Vicerrectora de Asuntos Académicos, Dra. Cecilia Sepúlveda; el Vicerrector de Economía y Gestión Institucional, Sr. Carlos Cáceres; el Contralor, Sr. Juan Manuel Pino; el Subdirector del Hospital Clínico Dr. José Joaquín Aguirre, Dr. Leandro Biagini; el Presidente de la FECH, Sr. Rodrigo Bustos. Excusan su inasistencia el Director del Programa de Bachillerato, Sr. Jorge Babul y el Presidente de la FENAFUCH, Sr. Carlos Abarca.

Para exponer sobre el punto 6 de la tabla, asisten el Director de Postgrado de la Universidad, profesor Jorge Hidalgo y el Dr. Raúl de la Sotta, Director de la Escuela de Graduados de la Facultad de Odontología.

Actuó como Secretario del Consejo Universitario, el Sr. Antonio Zapata Cáceres, Secretario General (S).

Tabla

1. Aprobación del acta correspondiente a la X Sesión Ordinaria, de 1º de octubre de 2002.
2. Cuenta.
3. Proposición del Sr. Rector para designar Decano de la Facultad de Derecho.
4. Proposición del Sr. Rector para designar Decano de la Facultad de Ciencias Físicas y Matemáticas.
5. Proposición para modificar el Reglamento General de Estudios Universitarios de Pregrado (DU. Nº0020584, de diciembre del 2000).
6. Modificación del Grado de Magíster en Ciencias Odontológicas.
7. Varios.

1. Aprobación del acta correspondiente a la X Sesión Ordinaria, de 1º de octubre de 2002.

El acta es aprobada sin observaciones.

2. Cuenta.

Cuenta del Sr. Rector

• Carta de Profesor Fernando García en respuesta a felicitaciones del Consejo Universitario por la obtención del Premio Nacional de Arte 2002. Se distribuye nota a los Sres. Consejeros.
• Presupuesto 2003: La reducción del Aporte Especial para la Universidad de Chile es de aproximadamente 300 millones de pesos. El reajuste efectivo asciende al 1.8% y no se reajustaron los recursos destinados al CEAC y a Sismología. Por tanto, será el monto igual al 2002. Hay una conversación pendiente con el Sr. Presidente de la República. Se ha hecho presente el grave perjuicio que esta disminución entraña para la Corporación.
• Resultados Concurso Mecesup 2002 muy satisfactorios, ya que la mayoría de los proyectos han sido aprobados. Agradece a los Decanos y a todos los que participaron en el proceso de estudio, definición y presentación de los proyectos, porque ha permitido ir mejorando sistemáticamente los resultados para la Universidad. Recuerda que estos concursos competitivos tienen un techo de 18% del monto total de recursos para la Universidad de Chile, lo cual implica una competencia bastante restrictiva. Solicita al Vicerrector Sr. Cáceres que informe al respecto.

El Vicerrector Sr. Cáceres señala que no se dispone todavía de información de todo el sistema, pero hay una estimación del porcentaje que corresponde a la Corporación a nivel nacional. Los antecedentes distribuidos (Anexo 1 del acta) muestran la evolución de la participación de Universidad de Chile en los concursos, los antecedentes de los proyectos que se presentaron y los que ganaron. Destaca que, tal como señaló el Sr. Rector, existe un techo para la aceptación de proyectos tanto de pre como de postgrado y ello afecta a las instituciones que, como ésta, tienen mayor cantidad de proyectos. Comenta que el año pasado se podía obtener hasta un 22% del total del Fondo y que este año la cifra bajó a 18%, aunque el presupuesto total del Fondo aumentó en aproximadamente 27%. Hubo un crecimiento importante, pero un techo menor para esta Corporación por lo que su participación, en términos globales, tiende a bajar, aunque le vaya muy bien. Este año se incorpora una nueva partida para proyectos de gestión. Comenta que este es un aspecto que no se ha manejado apropiadamente, porque el año pasado también se contempló este rubro, pero se adjudicó un solo proyecto a nivel nacional a la Universidad Católica del Maule para contratar un contador. Es obvio que tiene que haber habido otros proyectos incluso más relevantes para competir. Este año el Fondo para proyectos de gestión asciende a 960 millones de pesos. Sin embargo, en este ámbito, la Universidad de Chile tiene un tope máximo para postular de 70 millones de pesos. La tasa de aprobación es cercana al 60%, lo cual implica, en el mejor de los casos, una asignación probable de 40 millones de pesos del total de ese Fondo. Lo anterior demuestra que hay un techo que perjudica a las universidades más grandes que tienen buenos proyectos y favorece a las más pequeñas que, a veces, no alcanzan incluso a completar el máximo de proyectos a los que pueden postular.

El cuadro que muestra el posicionamiento de la Corporación desde 1999 al 2002 indica que este año el monto total que se capta es de 4.079.1 millones de pesos, de los cuales 1.827 millones corresponden a proyectos de pregrado y 1.493 millones a proyectos de postgrado, tanto independientes como asociados, y 758 millones en recursos de apoyo al postgrado y redes de doctorado. A nivel de sistema, la participación es cercana al 12%. El año pasado fue de 12.9%, pero debido al menor techo está bajando la participación a nivel del sistema. Entre los años 1999 y 2002, esta Universidad ha obtenido 12.209 millones de pesos. Los proyectos que se presentaron y los que se adjudicaron aparecen en otro cuadro distribuido. En cuanto a monto, el más relevante fue proyecto de la Vicerrectoría de Asuntos Académicos para Fortalecimiento de la Gestión Académica en Formación Básica, que obtuvo el 100% del monto solicitado: 650 millones de pesos. Este es un proyecto en el que participaron varias Facultades de modo determinante y que lidera la Vicerrectoría mencionada. El proyecto de Renovación de Enseñanza de las Artes, de la Facultad de Artes, postulado por 350 millones de pesos, recibió 281 millones de pesos, esto es, el 80% del monto solicitado. Es la primera vez que esta Facultad se adjudica recursos para un proyecto de pregrado y de modo tan significativo. Arquitectura, se adjudicó un proyecto de 287 millones de pesos, con una tasa de 82% de aprobación. Comenta que el proyecto de Mejoramiento e Innovación en Servicios de Biblioteca, que cubría Filosofía, el Campus Sur y bibliotecas a nivel de toda la Universidad, y que se presentó por 780 millones de pesos, no fue aprobado. El de la Facultad de Medicina, por 619 millones de pesos, obtuvo 609 millones de pesos, es decir, el 98%. Es un proyecto que se amplió a Odontología y Química y estuvo muy bien presentado. Los proyectos de pregrado por un monto de 2.750 millones de pesos, obtuvieron 1.827 millones de pesos, lo que equivale al 66% de aprobación en cuanto a recursos y a 80% en cuanto a proyectos. A nivel de postgrado, el Doctorado de Economía se presentó por 300 millones de pesos y los obtuvo; lo mismo el Doctorado en Derecho, por igual monto. El Doctorado en Química, postuló por 500 millones y no tuvo éxito. El de Salud Pública se presentó por 400 millones y obtuvo 342 millones de pesos, o sea 85,6 % de aprobación. No se aprobaron el de Nutrición y Alimentos, por 500 millones, el de Ciencias Silvoagropecuarias y Veterinarias, por 200 millones. El programa del Doctorado en Farmacología, Desarrollo Nacional y Proyección Internacional, por 278.9 millones de pesos, obtuvo 252.5 millones de pesos, es decir, 90,5% . Menciona otros proyectos exitosos como el de Fortalecimiento del Magíster en Estudios Latinoamericanos, el de Desarrollo y Consolidación del Doctorado en Filosofía con menciones en Estética y Teoría del Arte que obtuvieron el 100% de los recursos solicitados. Sintetiza señalando que en postgrado se postuló a un monto de recursos de 3.457.2 millones de pesos obteniéndose 1.493.8 millones, lo que corresponde a una tasa de 43.2% de aprobación. Entre los proyectos asociados de postgrado, se presentó el de Red Nacional de Doctorados en Ecología, Sistemática y Evolución con la Universidad Austral y la de Concepción por 570 millones, y se obtuvieron 467 millones de pesos, esto es 86.3% y el de Red Nacional de Doctorado en Ciencias de los Materiales, con las Facultades de Ciencias Físicas y Matemáticas de la USACH y la Universidad de Concepción, por 567 millones de pesos, logró 467 millones, o sea el 81.9% del monto de recursos solicitados.

Añade que se presenta una tabla que muestra la evolución de las Facultades en este ámbito. Aclara que en muchos de estos proyectos participan varias Facultades. En el último concurso destaca la Facultad de Medicina, que se adjudicó un 23% (951 millones); Ciencias Físicas y Matemáticas, con 11.4% y la Facultad de Artes, con 10.6%. En los cuatro años de desarrollo del Concurso sobresalen la Facultad de Ciencias Físicas y Matemáticas, con 29%, seguida de Medicina, con 18,8%.

El Sr. Rector precisa que la información que está pendiente es la distribución en el sistema, ya que aún no se ha entregado.

El Decano Sr. Las Heras expresa la satisfacción de su Facultad por haber obtenido los recursos para estos proyectos y resalta que este es el resultado de una inversión importante en el estudio de los mismos por personal especializado y, por tanto, tuvo un costo. No sabe cuál es el futuro del Mecesup, pero si se mantiene en el tiempo, le parece que la Universidad debiera definir una política de desarrollo que establezca prioridades muy claras. Compara con el enfoque que ha dado al tema la Universidad Católica que ha ganado proyectos que, por ejemplo, han significado un mejoramiento importante en infraestructura. Subraya el éxito de la Facultad de Artes en este último concurso, la felicita, y estima que este es un tema de análisis muy interesante.

El Sr. Rector señala que, en todo caso, la Universidad de Chile ha ido experimentando un cambio muy positivo, pero que es necesario tener en cuenta que su situación es muy distinta a la de la Universidad Católica, lo cual implica que hay un mayor grado de dificultad para determinar prioridades.

El Decano Sr. Quezada consulta si en los proyectos asociados con otras universidades aparece el monto total de recursos o sólo los que corresponden a esta Corporación. Desea saber si este monto obtenido por la Universidad de Chile corresponde a su "techo".

El Vicerrector Sr. Cáceres explica que este es el monto total y que no se alcanza el "techo", porque éste es de 18% y se alcanzó aproximadamente el 12%. Ninguna universidad se aproxima a él. Es meramente teórico.

El Decano Sr. Quezada considera de suma importancia dedicar tiempo al análisis de este tema, ya que debería estudiarse la factibilidad de aumentar esta participación a través de una estrategia concordante.

El Sr. Rector señala que se ha progresado mucho en el proceso de preparación y presentación de los proyectos. Comenta que se le pedirá al Ministerio de Educación un informe sobre los proyectos rechazados. Le parece que hay aspectos que no están vinculados al carácter competitivo del Fondo.

El Decano Sr. Merino agradece los elogios del Decano Sr. Las Heras y agrega que el trabajo que se ha venido desarrollando en su Facultad ha buscado la integración en redes y, por eso, está estrechamente ligado al de la Vicerrectoría de Asuntos Académicos. Expresa públicamente su reconocimiento al ex Vicerrector, Sr. Sapag y a todo el equipo con que cuenta esa Vicerrectoría en Formación Básica, ya que se trata de un equipo joven y dinámico que ha permitido dar cursos de formación básica en todas las Facultades. También con el Doctorado en Artes se ha pretendido lograr ese sentido de red transversal, aspecto muy destacable. Agradece el apoyo brindado por ambas Vicerrectorías para que el proyecto fuera exitoso. Lamenta que se haya rechazado el proyecto de bibliotecas por la gran relevancia que tiene para la Universidad.

La Sra. Vicerrectora comparte la inquietud de los Decanos en cuanto a la conveniencia de evaluar la experiencia con de los proyectos financiados con el Fondo Mecesup considerando que ya han transcurrido tres años. Informa que la Vicerrectoría está planificando efectuar en enero del 2003 un Taller al que se invitará a los equipos que han trabajado en estos proyectos para conocer sus resultados y el impacto que ha tenido la ejecución de los mismos en las Facultades y en la Universidad en general. La idea es alcanzar la mejor coordinación, porque muchos de estos proyectos están destinados a potenciar el pregrado y se requiere optimizar la cooperación.

El Decano Sr. Silva está de acuerdo en la necesidad de iniciar un proceso de reflexión. Comenta que el Doctorado de su Facultad fue rechazado, a pesar de tener la mayor cantidad de estudiantes en el país. Cree que el proyecto fue mutilado en el proceso y, por eso, no resultó. Es fundamental analizar estos temas, porque no existe una competitividad abierta y se requiere diseñar estrategias adecuadas.

El Decano Sr. Pérez considera alentadores los resultados. Señala que el monto de recursos obtenidos para proyectos de postgrado es mayor que el obtenido para pregrado y ello da cuenta de cierta prioridad. Le parece necesario revisar este aspecto en el análisis que se realice. Si se observa el cuadro final se concluye que cuatro Facultades no obtuvieron ningún recurso para sus proyectos. Menciona a tres de ellos del Campus Sur. Añade que, si se considera lo costoso que resulta la generación y mantención de laboratorios, una opción muy interesante sería idear gran proyecto de laboratorios integrados en dicho Campus. Las universidades privadas están destinando una parte importante de sus recursos a establecer buenos laboratorios y esto podría convertirse en una desventaja comparativa de importancia si la Universidad de Chile no enfrenta seriamente este problema.

El Sr. Rector recuerda haber informado que Conicyt está preparando, un Fondo competitivo para equipamiento mayor en el sistema universitario. Es necesario tener presente que será para el próximo año y hay que prepararse debidamente, porque representa una gran oportunidad para el tipo de proyecto que mencionaba el Decano Sr. Pérez y para otros de esa naturaleza.

El Vicerrector Sr. Cáceres explica que proyectos de laboratorios acompañados de cambios curriculares han tenido éxito, porque no se trata sólo de incorporación de tecnología sino que hay un valor agregado desde el punto de vista formativo. Agrega que hay un tope para la presentación de proyectos de pregrado también, porque sólo se pueden presentar 6, lo cual es bastante limitante. Comenta que con el fin de mejorar la metodología de trabajo se realizó un taller interno en diciembre del año pasado al cual se invitó a los investigadores de proyectos exitosos para que contaran su experiencia, desde la concepción del proyecto hasta su ejecución, pero resultó decepcionante ya que hubo más relatores que público. Es un apoyo que no fue adecuadamente recogido. Agrega que siempre se entregan anticipadamente las bases del año anterior para luego dar conocer los cambios. Es decir, se ha hecho un trabajo meticuloso de motivación, entrenamiento y apoyo desde el punto de vista del nivel central. Cuenta que se estableció una preselección interna a través de un Comité, en el que participan ambos Vicerrectores y los Directores de Pre y Postgrado. Se puso a disposición de los Decanos toda la información disponible más un informe ejecutivo y se organizó una sesión especial de la Comisión Mixta de Docencia y Economía del Consejo para discutir latamente las prioridades institucionales. Esta Comisión modificó las decisiones del Comité Ejecutivo en un buen sentido, dejando de lado algunos proyectos e incorporando otros. Cree que se están haciendo bien las cosas y que hay interés de parte de las Facultades. Indica que, al parecer, este tipo de concurso estaría terminando el próximo año en que los recursos serían, de todos modos, inferiores a los actuales.

Con respecto al otro tema, el Decano Sr. Pérez consulta si la disminución de 300 millones de pesos del presupuesto que se mencionó en la Cuenta se refiere al monto original o al monto agregado estos dos últimos años.

El Sr. Rector señala que es con respecto al monto agregado.

3. Proposición del Sr. Rector para designar Decano de la Facultad de Derecho.

El Sr. Rector se refiere a las actas del escrutinio de la consulta realizada en la Facultad de Derecho el 25 de septiembre recién pasado. Agrega que, de 210 electores, 179 emitieron su pronunciamiento y la elección ha favorecido al profesor Roberto Nahum.

Ofrece la palabra al Decano Sr. Bascuñán, cuya intervención se transcribe a continuación.

"Señor Rector:

En razón de que esta es la última oportunidad en que concurro a una sesión del Consejo Universitario quiero expresarle mi agradecimiento por su apoyo a mi gestión y por el cumplimiento de su palabra de incrementar anualmente el aporte del Fondo General a la Facultad de Derecho, lo que permitió el desarrollo de nuevas e importantes iniciativas académicas.

He discrepado del señor Rector en algunas de sus decisiones, pero principalmente en la falta de definiciones básicas de la política universitaria. Creo que es esta Universidad la única capacitada para formular y proponer una política de educación superior para el país y que es un error demandárselo reiteradamente al Ministerio de Educación.

Deseo extender mis agradecimientos a los académicos que se han desempeñado en la Prorrectoría y en particular al Dr. Luis Bahamonde, en ambas Vicerrectorías a don Mario Sapag y a don Carlos Cáceres, a la Dirección Jurídica y a la Contraloría de la Universidad por la muy buena disposición y permanente apoyo que me dispensaron.

Haber podido destinar 4 años de mi vida por entero a la Universidad y en especial a la Facultad de Derecho, ha sido para mi un gran privilegio porque he estado unido a ella en cuerpo y alma mi vida entera.

Creo que en este período se han logrado profundos cambios generando una capacidad de investigación, que no existía, a través de la creación de Centros Temáticos, desarrollando los estudios de postgrado mediante diversos diplomados, el Magíster con diversas menciones y principalmente la creación del Doctorado. Ayer he sabido que se ganó el proyecto MECESUP del Doctorado, con lo cual, con orgullo, puedo señalar que la Facultad ha aportado recursos de tres proyectos Mecesup a la Universidad por un monto de seiscientos millones de pesos.

La modernización de su infraestructura: biblioteca, Aula Magna, sala de video conferencia, sistema comunicacional, equipamiento, sistemas informáticos, etc. es de todos reconocida.

La reforma a los estudios de pregrado es la más sustancial registrada desde la reforma impulsada por don Valentín Letelier en 1902. Desde 1934, decanato de Arturo Alessandri, el plan de estudios anual y rígido, el método de clase de conferencia y la evaluación oral de la enseñanza se habían mantenido incólumes.

Todos los proyectos de reforma habían fracasado. Sólo intentarlo era una herejía. Lograrlo, un imposible. Después de tres años de trabajo de dos comisiones integradas por profesores y alumnos, durante este año 2002 la modificación de planes y programas se ha incorporado en todos los cursos de la Escuela. Plan flexible, cursos semestrales, variedad de métodos de enseñanza y de evaluación, nuevos contenidos, mayor libertad y responsabilidad del alumno. La reforma es hoy una realidad. Entrego una Facultad distinta, aunque confieso que habría preferido ver más consolidados los cambios introducidos.

Sabía, y lo he comprobado en carne propia, que toda reforma implicaría un alto costo a quien la impulsara, como también, estaba consciente de la grave dificultad que encerraba exigir seriamente el cumplimiento de los deberes académicos, lo que en la Facultad de Derecho es mucho más complejo si pensamos que un gran número de sus académicos lo son también de otras Facultades de Derecho y más aún, sí en estas últimas ocupan cargos de Decanos, Secretarios de Estudio y Directores de Departamentos, por lo que su compromiso no está precisamente con nuestra Universidad y su progreso, pero aún así acepte el desafío de hacerlo.

Finalmente quiero agradecer a los señores Decanos, Consejeros e invitados a este Consejo Universitario por su deferencia hacia mí y por su paciencia a escuchar mis intervenciones. He expresado siempre lo que pensaba con sinceridad y si en algún momento a alguno he ofendido, le pido excusas. Sólo me ha movido el bien de la Universidad. Por ello, por el bien de la Universidad, es que le deseo al Señor Rector, a su nuevo equipo de Autoridades, a este Consejo Universitario, a cada uno de ustedes y al nuevo Decano de la Facultad de Derecho el mayor de los éxitos".

El Sr. Rector expresa su agradecimiento por las palabras del Sr. Decano, porque no sólo hablan muy bien de él sino que son una demostración de la forma en que deben darse las relaciones en el trabajo universitario. Se considera un testigo directo de los cambios que ha experimentado la Facultad de Derecho. Recuerda la compleja situación en que ésta se encontraba cuando asumió su primer periodo rectoral. Destaca los cambios positivos producidos; el incremento y ordenamiento de la actividad académica, tanto en el pre como en el postgrado, así como en las actividades de extensión; la consolidación de la biblioteca y, en general, los numerosos logros de la gestión del Decano Sr. Bascuñan que, como ocurre siempre, ha tenido costos y beneficios, ganadores y perdedores, como todo proceso de cambio. Está seguro de que la Universidad hará una evaluación muy positiva del trabajo del Decano Sr. Bascuñán en estos cuatro años. La Facultad de Derecho, de no emprender esta reforma, arriesgaba perder la preeminencia que ha tenido en el país. Con su concreción se ha confirmado su potencial y su capacidad para atraer buenos estudiantes, como lo demuestra la evolución de los puntajes de ingreso. Por eso, junto con agradecer la intervención del Sr. Decano, lo felicita por la tarea realizada. Destaca que no siempre ha concordado con él, pero ratifica que eso se espera que ocurra en una Universidad donde hay libertad para expresar visiones distintas y adoptar las que más convengan a la institución. Agradece también su colaboración constante en el proceso de gestación del nuevo estatuto orgánico de la Universidad de Chile. Subraya que el compromiso del Sr. Decano es, por sobre todo, con la Universidad, como lo fue el de su padre y, seguramente, lo será el de su hijo, quien también es profesor de la Facultad de Derecho. Junto con dar por aprobado el acuerdo, solicita al Consejo un caluroso aplauso para el Decano Sr. Bascuñán , a quien desea que ese trabajo universitario siga siendo persistente, identificado y profundo con la Corporación.
(Aplausos)

El Decano Sr. Las Heras señala que el alejamiento del Decano Sr. Bascuñán será una pérdida para este Consejo por el gran criterio, ponderación y hombría de bien que siempre ha mostrado, cualidades muy necesarias para la Universidad. Espera seguir contando con su apoyo y amistad. Cree que la Universidad siempre tendrá necesidad de personas como él.

El Decano Sr. Pérez expresa su aprecio y reconocimiento al Decano Sr. Bascuñán no sólo por lo que su labor ha significado para la Facultad de Derecho sino por lo que representa para toda la Universidad. Declara que, para quienes provienen de áreas tan distintas, esta ha sido una oportunidad para reconocer a un verdadero jurista. Destaca su calidad humana y académica y le desea éxito en el futuro.

El Decano Sr. Merino se suma a lo que ya han dicho sus colegas y da fe del proceso de cambio profundo, tanto en el pre como en el postgrado, que se ha llevado a cabo en la Facultad de Derecho, proceso que le tocó conocer de cerca cuando era Vicerrector Académico. Felicita al Decano por su gestión, porque acometer cambios es una responsabilidad muy grande y difícil. Le desea el mayor de los éxitos en su futuro académico y profesional.

El Presidente de la FECH manifiesta que le correspondió participar en el Centro de Alumnos de la Facultad de Derecho en el periodo final de aprobación de la reforma curricular que se ha implementado y que marca un hito trascendente en la enseñanza de esta disciplina. Agrega que se trata una reforma muy anhelada por los alumnos para la que realizaron importantes movilizaciones durante la última década. Comenta que este cambio ha sido resistido internamente por muchos académicos y, por eso, ha sido una tarea muy difícil la del Decano Sr. Bascuñán. Aprovecha la ocasión para expresarle su reconocimiento por los importantes logros aunque aún queden tareas por hacer.

El Decano Sr. Quezada señala que ha conocido a muchos Decanos de la Facultad de Derecho y que, por eso, puede afirmar que la gestión del Decano Sr. Bascuñán es digna de destacar por sus relevantes logros académicos. Dice sentirse muy honrado de haber tenido la oportunidad de compartir esta mesa del Consejo Universitario con el Decano Sr. Bascuñán. Desea expresarle públicamente sus felicitaciones por la excelente tarea realizada.

ACUERDO N°63

El Consejo Universitario toma conocimiento de la consulta realizada en la Facultad de Derecho el 25 de septiembre del 2002 y aprueba por unanimidad la proposición del Sr. Rector de designar al profesor ROBERTO NAHUM ANUCH, como Decano de la misma, de conformidad con lo dispuesto en el inciso 1º del artículo 24 del DFL 153, Estatuto de la Universidad de Chile, de 1981.

4. Proposición del Sr. Rector para designar Decano de la Facultad de Ciencias Físicas y Matemáticas.

El Sr. Rector se refiere a la consulta efectuada en la Facultad de Ciencias Físicas y Matemáticas el 25 de septiembre del año en curso, con un universo electoral de 889 electores. Se presentó un solo candidato, el profesor Francisco Brieva, quien obtuvo 159 preferencias. Ofrece la palabra.

El Decano Sr. Pérez señala que cuando ocho años atrás el Consejo tuvo la generosidad de aprobar su designación como Decano, de alguna manera pensó que lo que le estaba asignando era la responsabilidad de hacer su mejor esfuerzo para que la Facultad de Ciencias Físicas y Matemáticas siguiera siendo para la Universidad de Chile, una Facultad importante respecto a su labor, mantuviera su sello propio y fuera la mejor Facultad de su campo. Después de esos ocho años, cree que la Facultad de Ciencias Físicas y Matemáticas efectivamente es la mejor de su campo en el país y ha mantenido también su sello. Durante su Decanato ha trabajado con dos Rectores y agradece tanto al ex Rector Sr. Lavados como al actual Rector, y a sus respectivos equipos, el gran apoyo que siempre ha recibido. Con ambos ha coincidido muchas veces y otras tantas ha discrepado, pero siempre ha recibido mucha deferencia, respeto y fineza. Desea para el Profesor Riveros y su equipo el mayor de los éxitos, porque el éxito suyo y de su gestión es el éxito de la Universidad de Chile y ese sentimiento es el que lo impulsó años atrás a ingresar a esta Casa de Estudios Superiores. Agradece también a cada uno de los miembros del Consejo por la generosidad, apoyo, afecto y amistad que le han demostrado, en particular hace un tiempo cuando lo afligieron razones familiares. Anhela para todos mucho éxito. Está seguro de que este Consejo continuará representando a la Universidad en sus aspiraciones y sueños.

El Sr. Rector agradece las palabras del Decano Sr. Pérez en nombre propio y del Consejo Universitario. Expresa que quiere hablar primero a su amigo, Víctor Pérez, con quien compartió como Decano y coincidió en el esfuerzo por buscar siempre las decisiones más convenientes para la Universidad. Ese período fue de gran importancia para su aprendizaje sobre la Corporación y durante él , Víctor Pérez amigo, lo distinguió siempre como lo distingue hoy con su amistad, actitud que aprecia sinceramente. La condición de académicos de ambos hace que a veces tengan miradas distintas de los temas, pero así debe ser y eso es lo que se espera de académicos que aún tienen tiempo que entregarle a la institución. Al Decano Víctor Pérez, desea decirle que es innegable el reconocimiento que existe de su gestión en toda la Universidad. La Facultad ha hecho avances muy importantes en el ordenamiento de su trabajo académico; se han consolidado programas de enorme importancia, de trascendencia internacional, como el de Modelación Matemática que es reconocido en Europa; al igual que el de Ciencia de los Materiales, para no hablar del programa de Astronomía y de muchos otros que han construido el prestigio de la Universidad en el tiempo. No tiene dudas de que la Facultad de Ciencias Físicas y Matemáticas de la Universidad de Chile es la mejor del país en su campo. Ha trabajado con el Decano Sr. Pérez para mantener este liderazgo y continuará haciéndolo con el Decano Sr. Brieva para acrecentarlo, porque es muy importante para la institución que ésta siga siendo líder en pre, postgrado e investigación. Por todo lo anterior desea agradecer al Decano Sr. Pérez su gestión y sus palabras. Las diferencias en los puntos de vista de ambos sobre muchas materias universitarias no han empañado jamás la absoluta coincidencia en la adhesión y el cariño a la institución que ambos sienten y ello le permite afirmar con seguridad que continuarán encontrándose en labores que beneficien a la Corporación. Ofrece y solicita a los Consejeros un gran aplauso para el Decano Sr. Pérez.
(Aplausos)

El Decano Sr. Las Heras reconoce que en los cuatro años que lleva como Decano ha desarrollado una gran amistad con el Decano Sr. Pérez y si bien han discrepado muchas veces en temas propios de la Universidad, los ha unido su amor por la pintura y su coincidencia en otros campos de la cultura. Considera al Decano Sr. Pérez una persona de extraordinaria capacidad y opina que su gestión es un ejemplo para las demás unidades académicas de la Corporación. Sabe que cualquier tarea que emprenda será muy exitosa porque realmente tiene la calidez humana y la capacidad para triunfar en el ámbito que se proponga.

La Decana Sra. Flisfisch subraya el hecho que hoy cambian dos Decanos de las cuatro Facultades fundadoras de la Universidad. No quiere dejar pasar la ocasión de recalcar que extrañará mucho a estos dos colegas que retoman sus tareas académicas y profesionales y que han sido un apoyo muy importante para ella en este Consejo. Augura a ambos todo el éxito que merecen tanto en lo personal como en lo académico y les reitera sus agradecimientos.

El Decano Sr. Merino se suma a lo que se ha dicho y comparte lo señalado por el Decano Sr. Las Heras en cuanto a que el Decano Sr. Pérez es un hombre de gran cultura en las artes visuales y la música. Entrar en su oficina en Beaucheauff es una muestra de lo más selecto de la pintura contemporánea de Chile. Desea evocar también al Prorrector Víctor Pérez, con quien compartió desde la Vicerrectoría de Asuntos Académicos la gestión rectoral del profesor Lavados. Cree que la Universidad debe agradecerle el contar actualmente con una red informática integrada, porque fue gracias a su iniciativa y su empeño que ésta se logró. Suscribe todo lo que se ha dicho de él como Decano y también destaca el apoyo generoso que ha brindado a otras Facultades tanto en aspectos de administración académica como de integración entre arte y ciencias físicas y matemáticas en lo que se refiere a nuevas tecnologías. Resalta también su alto nivel universitario y su permanente búsqueda de excelencia institucional y, al igual que los demás colegas. le desea el mayor de los éxitos en su futuro.

ACUERDO N°64

El Consejo Universitario toma conocimiento de la consulta realizada en la Facultad de Ciencias Físicas y Matemáticas el 25 de septiembre del 2002 y aprueba por unanimidad la proposición del Sr. Rector de designar al profesor FRANCISCO BRIEVA RODRIGUEZ, como Decano de la misma, de conformidad con lo dispuesto en el inciso 1º del artículo 24 del DFL 153, Estatuto de la Universidad de Chile, de 1981".

5. Proposición para modificar el Reglamento General de Estudios Universitarios de Pregrado (DU. Nº0020584, de diciembre del 2000).

El Sr. Rector señala que se presenta una propuesta para modificar el Reglamento General de Estudios Universitarios de Pregrado. Ofrece la palabra a la Vicerrectora de Asuntos Académicos, quien señala que esta proposición apunta a precisar los requisitos que deben cumplir académicamente quienes imparten docencia de pregrado y lo propio respecto de los académicos que integran comisiones examinadoras, tanto de asignaturas como de grado y de título.

Se incorpora a continuación la presentación de la Vicerrectora Dra. Sepúlveda:

"Modificación del Reglamento General de los Estudios Universitarios de Pregrado: DU N° 0020584, Dic 2000

Título I. Disposiciones Generales: Artículo 5°

La docencia de los estudios de pregrado será impartida por académicos adscritos a Escuelas o Deptos. que cultivan la disciplina de que se trate.

En la docencia podrán participar también expertos externos y colaborar estudiantes avanzados, debidamente calificados.

Se propone como Artículo 5°

La docencia de los estudios de pregrado será impartida por académicos con el rango de Profesor adscritos a escuelas o Deptos. que cultivan la disciplina de que se trate y por académicos con rango de Instructor, éstos últimos bajo la tuición del Director de escuela o del Director del Depto. correspondiente quienes podrán delegar esta tarea en un Profesor, preferentemente Titular o Asociado, que pertenezca a la misma unidad académica del Instructor.

En el caso de comisiones de exámenes de asignaturas, deberá haber a lo menos un académico con el rango de Profesor, que la presidirá.

Las comisiones de exámenes de Licenciatura o de Título Profesional deberán estar integradas por académicos con el rango de Profesor; siendo a lo menos uno Titular o Asociado.

En ambos casos, el Reglamento particular de una Facultad podrá establecer exigencias mayores.

Los académicos con el rango de Ayudante, bajo la supervisión inmediata de uno o más Profesores, podrán participar en actividades docentes, pero no podrán formar parte de comisiones de exámenes.

Sin perjuicio de lo anterior, en la docencia podrán participar también expertos externos y colaborar estudiantes avanzados, debidamente calificados, en condiciones análogas a los Instructores y Ayudantes.

Artículo Transitorio

Las Facultades que no puedan cumplir con las exigencias establecidas en el inciso 2° del art. 5°, podrán solicitar al Rector que, por un período no superior a dos años, se les autorice a constituir comisiones de exámenes de Licenciatura o de Título Profesional bajo la presidencia de un Profesor y con la participación de Instructores debidamente calificados y designados por el Decano".

El Sr. Rector ofrece la palabra.

El Decano Sr. Quezada tiene la impresión que no se está cumpliendo el reglamento actual en cuanto a que todos los profesores provengan de un Departamento que cultive la disciplina, porque hay situaciones en que ello no es posible. Consulta qué significa "expertos externos" desde el punto de vista contractual. Es decir, quiere saber si se puede contratar a honorarios a alguien para que haga docencia.

La Dra. Sepúlveda se refiere a la situación de distinguidos profesionales que se contratan a honorarios para que impartan docencia a nivel de pregrado. El artículo 5º señala que tiene que tratarse de profesores adscritos a Departamentos que cultiven la disciplina.

El Sr. Secretario General (S) señala que el artículo 10 de la ley 18.834 establece que se pueden contratar sobre la base de honorarios a profesionales técnicos de educación superior o expertos en determinadas materias cuando deban realizarse labores accidentales y que no sean las habituales de la institución. Del mismo modo se podrán contratar sobre la base de honorarios a extranjeros que posean el título correspondiente en la especialidad que se requiera.

El Sr. Contralor explica que esas personas pueden hacer ciertas clases determinadas, pero no pueden participar en los exámenes, porque la vinculación a honorarios es muy distinta de la del académico de cualquier universidad. No corresponde que formen parte de comisiones examinadoras o de titulación.

El Sr. Rector señala que un profesor a honorarios no puede firmar actas de exámenes

El Decano Sr. Durán estima que el espíritu de la modificación va en la dirección correcta. Sin embargo, le preocupa que al especificar la norma se generen problemas en las Facultades que son muy complicados. Profesores a honorarios hay en todas las Facultades y también en el programa de Bachillerato. Por otro lado, hay Departamentos que no pueden atender la demanda de todas las especialidades que cultivan en las unidades que los requieran. Tiene la impresión que en la nueva redacción estas situaciones no quedan bien cubiertas por la norma de excepción que va al final de la disposición propuesta. Le parece más conveniente que la Comisión de Docencia analice el tema para afinar la propuesta y ajustarla mejor a la realidad de la Universidad.

La Decana Sra. Flisfisch no entiende claramente la modificación por cuanto el texto original es más amplio. El hecho de que estos profesores estén bajo la tuición de una Escuela o Departamento implica que no podrán firmar actas de ningún tipo. Respecto de los expertos externos y los estudiantes avanzados -último párrafo de la propuesta- ambas categorías radicalmente distintas, operaría en condiciones análogas a los Instructores y Ayudantes, respectivamente. Consulta si ello implica que un profesional altamente calificado también debería estar "bajo la tuición" de un Director de Escuela o de Departamento. En ese sentido, le parece demasiado complicado y también está de acuerdo en que se lleve a la Comisión de Docencia para discutirse a fondo antes de presentarlo a decisión del Consejo. No es una modificación banal, porque hay cuestiones de fondo involucradas. A veces el Director de Escuela, en Escuelas en que se cultivan varias disciplinas, no siempre es la persona más calificada. Hay matices que exigen revisión.

El Decano Sr. Urcelay comparte las opiniones vertidas y señala que hay muchas variaciones según las Facultades. La docencia en general la imparten los Departamentos, pero hay Escuelas que tienen docentes bajo su tuición. Hay que analizar en qué condiciones están esos docentes, porque hay situaciones a honorarios que se prolongan en demasía. La Comisión de Docencia debe analizar el tema considerando los distintos casos. Si no se aborda adecuadamente, es mejor dejar la normativa como está.

La Vicerrectora Dra. Sepúlveda concuerda con la Decana Sra. Flisfisch en cuanto a que la redacción actual es más flexible, pero esa flexibilidad y amplitud ha dado lugar a que se produzcan situaciones complejas. La idea de esta propuesta es buscar mecanismos que eviten esas situaciones que complican a la Universidad. Le parece adecuado revisar el tema en la Comisión de Docencia y apoya la proposición.

El Sr. Rector señala que el intento es ordenar la docencia con una normativa que sirva para todas las unidades académicas. Le parece adecuado acordar que el tema sea tratado en la Comisión de Docencia y vuelva después al Consejo.

ACUERDO N°65

El Consejo Universitario acuerda entregar a la Comisión de Docencia de Pregrado , Educación Continua, Postítulo y Postgrado del Consejo Universitario el estudio de las modificaciones al Reglamento General de Estudios Universitarios de Pregrado con el fin de presentar una propuesta a éste para su decisión en una próxima reunión.

6. Modificación del Grado de Magíster en Ciencias Odontológicas.

El Sr. Rector ofrece la palabra al Director de Postgrado.

Se incorpora a continuación la intervención del Director de Postgrado, Jorge Hidalgo, sobre la materia:

"La propuesta que crea nuevas menciones del Magíster en Ciencias Odontológicas corresponde a una modificación del actual programa de Magíster en ciencias Odontológicas reglamentado por D.U.N° 002572 de 1987. Allí se establecieron dos menciones: "Periodontología" y "Patología Oral". Ambas menciones se integran en el nuevo proyecto cambiando sus planes de estudio y en el caso de la segunda, además, cambia de nombre y se pasa a denominar "Patología y Medicina Oral". A esto se agregan tres nuevas menciones:

• "Biología Oral"
• "Cariología"
• "Fisiología y Patología del crecimiento y Desarrollo Máximo Facial."

Esta reestructuración obedece a la necesidad de fortalecer esa actividad de postgrado diseñada por la Facultad de Odontología con miras a modernizar y actualizar la enseñanza de la odontología, quince años después del primer decreto. Por otra parte el fortalecimiento del postgrado debiera concluir en el futuro con un programa doctoral en la materia. Esto requiere de etapas de fortalecimiento académico previo y gradual, por ello es necesario darle al programa un más amplio desarrollo.

La reforma no solo amplía la oferta temática, incluye además una utilización óptima de los recursos y fortalezas académicas de la Universidad de Chile utilizando la sinergia del trabajo con la Facultad de Medicina y con el aporte minoritario de las Facultades de Ciencias Veterinarias y Pecuarias y Ciencias Sociales. El programa se sostiene en el desarrollo de la Facultad de Odontología y además se enriquece con el aporte fundamental de la Facultad de Medicina para constituir un claustro académico muy eficiente y potente para la formación de estos nuevos magíster. El acuerdo ha sido el resultado de un largo proceso de reflexión y discusión de la mejor manera de colaborar en beneficio de la propia Universidad.

Corresponde al Dr. Raúl de la Sotta, Director de la Escuela de Graduados de la Facultad de Odontología explicar la estructura del Plan de Estudio de estas nuevas menciones"

El Dr. De la Sotta plantea que el plan curricular está estructurado en cursos de tipo general, algunos de los cuales son obligatorios y otros electivos y también cursos específicos para cada una de las menciones; seminario de discusión bibliográfica; algunos cursos electivos que pretenden generar alternativas de complementación para aquellos estudiantes que, según sus intereses particulares, puedan complementar su formación; la unidad de investigación y la tesis. Lo más destacable del plan es su gran flexibilidad, lo que permite a los alumnos de las distintas menciones realizar actividades que cumplan a cabalidad con sus intereses personales. También existe la posibilidad de que los alumnos cambien de una mención a otra y ello es muy relevante. Se abre también la posibilidad de que alumnos de disciplinas afines a la Odontología puedan realizar actividades que son complementarias para su formación.

El Sr. Rector ofrece la palabra.

El Decano Sr. Merino considera muy importante la colaboración de otras Facultades.

El Sr. Contralor indica que entre los antecedentes se acompaña un proyecto de reglamento que debe ser revisado por la Dirección Jurídica, porque se habla de modificación de reglamento, cuando en verdad se trata de uno completamente nuevo y pareciera conveniente derogar el anterior, proposición que ya hizo la Dirección Jurídica.

El Sr. Rector considera pertinente la observación del Sr. Contralor, la que deberá ser tenida en cuenta por la Dirección Jurídica. Se procede, en consecuencia, a aprobar la proposición.

ACUERDO N°66

De conformidad con lo dispuesto en el artículo 9, letra g) del Estatuto de la Universidad de Chile, el Consejo Universitario aprueba la modificación del grado de Magíster en Ciencias Odontológicas en el sentido de crear las menciones Patología y Medicina Oral; Fisiología y Patología del Crecimiento y Desarrollo Maxilo Facial; Cariología y Biología Oral, impartido por la Facultad de Odontología.

7.- Varios.

El Consejero Sr. Rojas informa que la Comisión del Bicentenario ya ha definido los proyectos que se incluirán como emblemáticos de esa conmemoración histórica. Se ha hecho una presentación en la Plaza de la Constitución, a la que invita a los Sres. Consejeros, porque la Universidad de Chile participará en él con su Parque Científico Tecnológico.

El Sr. Rector realza la importancia de este hecho.

El Vicedecano de la Facultad de Arquitectura señala que su Facultad está participando en dos proyectos con el Ministerio de la Vivienda y de Obras Pública y forma parte de esa Comisión. Informa sobre la XIII Bienal de Arquitectura destacando la participación que han tenido académicos de la Facultad en la organización y los resultados obtenidos por los estudiantes. Se obtuvo el Primer Premio en los proyectos de título y, a diferencia de las Bienales anteriores, en ésta participan las más de treinta Facultades de Arquitectura de Chile. El Primer Premio en Arquitectos Jóvenes; el Segundo Premio en el Concurso del Edificio Diego Portales más el Premio Nacional de Arquitectura que, como se sabe, recayó en el académico Juan Sabbath. Invita a los Consejeros a visitar la Bienal en la Estación Mapocho, que muestra lo más relevante de la arquitectura nacional en los últimos dos años. En el Parque Forestal hay instalaciones de los estudiantes de arquitectura; también participan en una Muestra de Arquitectura del siglo XX arquitectos de la Corporación y una Muestra sobre Arquitectura Digital que responde al tema de la Bienal que es Globalización y Comunicaciones.

El Decano Sr. Merino desea informar al Consejo respecto de la obra sobre Arturo Prat que ha tenido bastante figuración en los diarios últimamente. Se trata de una obra que presentaron dos artistas jóvenes, una de las cuales es de la Facultad de Artes, alumna de Actuación Teatral, al Concurso de Talentos Emergentes del Fondart. Dicha obra fue evaluada por un Comité de pares, es decir, por destacadas personalidades del Teatro, presidido por el profesor Fernando González, también profesor de la Facultad, conocido actor y ex director del Teatro Nacional y obtuvo financiamiento para que se realizara en el local de la Escuela de Teatro. Comenta que se ha producido una polémica que, personalmente, no considera mala porque, como decían los antiguos, el arte se percibe al modo de quien lo percibe. Sin embargo, resulta preocupante que porque no hay acuerdo con una obra que todavía no ha sido presentada y solamente se conoce el guión, se haya adoptado la posición de prohibir la presentación o rasgar vestiduras criticando que el Gobierno financie obras de este tipo, sin considerar -repite- que es una obra evaluada por pares y seleccionada mediante concurso público. Quiere agradecer el apoyo público recibido en la persona del Sr. Rector porque la Facultad, como Universidad, está por la libertad de expresión, la libertad de creación y por la reafirmación del principio de que los fondos públicos deben ser entregados mediante concursos públicos adjudicados por pares artistas. Subraya que esta ha sido la posición permanente de la Facultad. Plantea que existe actualmente una gran presión sobre el Fondart para adjudicar estos fondos mediante jurados que no son de artistas. La Facultad piensa que si esta decisión prospera se llegará a una especie de arte oficial, no intervenido pero sí vigilado, tal vez domesticado. Está convencido de que el artista debe entrar al juicio público de su obra sin que esto sea coartado por ningún tipo de trabas en la expresión y en la creación. Quiere agradecer en esta oportunidad al Sr. Rector el respaldo que ha tenido por parte de la Universidad. Comenta que la Facultad dio su apoyo a Nivia Palma lamentando mucho que tuviera que renunciar por esta situación. Reafirma que en esta controversia están en juego los aspectos que ha señalado.

El Sr. Rector comenta que se ha recibido un sinnúmero de correspondencia, incluida la de un señor que firma como ex rector de la Universidad de Chile, protestando por el amparo que la Universidad da a una obra tan provocativa. Agrega que se ha respondido, a través de la Facultad, de la manera que corresponde, con mucho respeto, pero con mucha firmeza respecto a que en esta Universidad no hay censura. Cree que el vendaval está amainando, pero le parece preocupante lo que queda, sobre todo por este intento de que el Fondart no sea de los artistas sino de personas que se supone saben más de arte, posición bastante curiosa y que espera no se concrete.

El Presidente de la FECH manifiesta su más completo apoyo a la Facultad de Artes y a los artistas que han trabajado en esta obra. Informa que la Federación se pronunció públicamente lamentando lo ocurrido. Considera que, en cualquier otro país, actuaciones como la de la Ministra de Educación llamando a no concurrir a la obra o a la prudencia, producirían un debate público, un escándalo. El que la Directora del Fondart haya tenido que renunciar a raíz de esto, le parece penoso. Opina que la Universidad debe mantenerse firme sobre este tipo de cuestiones que ponen en juego los principios. Agrega que la Federación está realizando una campaña de prevención del SIDA en un contexto amplio que implica la colaboración de la Vicerrectoría de Asuntos Académicos y el Servicio Médico de los Alumnos. Se realizará también una campaña dirigida a la opinión pública respecto al uso de preservativos con un criterio amplio y solicita el apoyo de los Sres. Decanos para que se puedan vender preservativos en locales de las Facultades.

El Decano Sr. Las Heras considera de gran importancia este tema y cree que el enfoque valórico que se le ha dado ha sido muy inapropiado. Su Facultad está evaluando la posibilidad de facilitar el acceso a preservativos a los estudiantes, porque lo que está en juego es la juventud del país y como personas responsables, en esta Universidad no se puede permitir que este tema quede en manos de "fundamentalistas" que se oponen a todo tipo de medida preventiva.

La Vicerrectora Dra. Sepúlveda señala que, junto con la Dirección de Bienestar Estudiantil y la FECH, se está comenzando a conversar sobre la manera en que se abordará este tema en el que la Universidad tiene una responsabilidad que asumir en un contexto amplio, ya que también cabe una responsabilidad en la prevención de los accidentes cortopunzantes que se puedan producir en el desempeño de actividades académicas, que es otra vía de transmisión del VIH SIDA. La Facultad e Medicina tiene un programa de prevención y atención de este tipo de accidentes.

El Decano Sr. Julio informa que el 22 de octubre se realizará en la Casa Central un acto en conmemoración de los 50 años de Escuela de Ingeniería Forestal, al que invita a todos los Consejeros. La Escuela se creó sobre la base de un Convenio entre la Universidad de Chile, la FAO y el Ministerio de Agricultura. Desean aprovechar el evento para firmar los Estatutos de la Sociedad Chilena de Ciencias Forestales y el lanzamiento de un Sello Conmemorativo de este Cincuentenario. También el 23 de octubre empieza el I Congreso de Ciencias Forestales.

El Sr. Rector anima a los Consejeros a participar en estos actos oficiales, porque son importantes para las Facultades y ello favorece la imagen corporativa. También se está celebrando el aniversario del Hospital.

El Decano Sr. Merino considera de gran importancia la campaña de prevención del VIH-SIDA. En el campus Juan Gómez Millas también se ha analizado el tema y se estima importante asumir un enfoque institucional, porque ayudaría a promover acciones en distintos ámbitos que beneficiarían a los estudiantes. Correspondería al perfil de la Universidad de Chile que es laica, pluralista y no confesional.

El Decano Sr. Quezada apoya la campaña de prevención del SIDA. Consulta cuál es el rol de las Juntas Electorales Locales en las elecciones de los representantes estudiantiles y no académicos al Senado Universitario.

El Sr. Prorrector responde que es la misma responsabilidad para los tres estamentos.

El Decano Sr. Urcelay cree que el tema del SIDA debe tratarse integralmente. Es común en este país convertir los temas en temas valóricos y, luego, en temas políticos. Por eso, es esencial un buen enfoque del problema, con altura de miras. Hay que educar en el sentido más amplio sobre el significado de esta grave enfermedad endémica. Con relación a otro tema., manifiesta satisfacción porque por primera vez se instauró un premio a la innovación en el área pecuaria en Chile. En medio de más de 38 proyectos, dos profesores de esta Corporación ganaron el galardón.

El Presidente de la FECH también piensa que el tratamiento del SIDA debe ser integral y responder a una política institucional. La FECH realizará una campaña pública sobre el uso del preservativo para todo el país. Se ha pensado en usar los casinos para la venta de preservativos porque son lugares de gran concurrencia del alumnado y que no debiera molestar porque se trata de un problema de salud pública. Solicita la colaboración de los Decanos.

El Sr. Rector cree que el tema es lo bastante importante para considerarlo una prioridad en la política estudiantil y hay que abocarse a él a partir de este último semestre.

La Vicerrectora Dra. Sepúlveda recuerda que el jueves a las 12 horas se efectúa la ceremonia de bienvenida al Liceo Manuel de Salas y espera que los Consejeros hayan recibido la invitación. Agrega que el Presidente de la Comisión Superior de Evaluación le ha comunicado que se ha evaluado al primer Profesor Titular de Docencia en la Facultad de Medicina de la Universidad de Chile, lo que es una señal de que ha entrado en funcionamiento.

El Sr. Rector comenta que la Comisión de Evaluación solicitó que a los profesores titulares se les entregara también una medalla para distinguirlos.

Se levanta la sesión a las 11:30 horas.

ANTONIO ZAPATA CACERES
Secretario General (S)
Secretario Consejo Universitario