Quinta Sesión Ordinaria, martes 13 de abril del año 2004

El día martes 13 de abril del año 2004, siendo las 9:30 horas, se reunió el Consejo Universitario presidido por el Sr. Rector, Prof. Luis A. Riveros, con la asistencia del Sr. Prorrector, Dr. Jorge Litvak y de los señores Decanos de las Facultades que a continuación se indican:

  • Arquitectura y Urbanismo Sr. Julio Chesta
  • Artes Sr. Pablo Oyarzún
  • Ciencias Sr. Raúl Morales
  • Cs. Agronómicas Sr. Mario Silva
  • Cs. Forestales Sr. Guillermo Julio
  • Cs. Económicas y Administrativas Sr. Joseph Ramos
  • Derecho Sr. Roberto Nahúm
  • Filosofía y Humanidades Sra. María Isabel Flisfisch
  • Medicina Sr. Jorge Las Heras
  • Odontología Sr. Julio Ramírez
  • Cs. Químicas y Farmacéuticas Sr. Luis Núñez
  • Cs. Sociales Sr. Fernando Durán
  • Cs. Veterinarias y Pecuarias Sr. Mario Maino (Vicedecano)

Asisten el representante del Presidente de la República, Sr. Patricio Rojas y los Consejeros Sr. Fernando Vio y José María Maza. Excusa su inasistencia el Consejero Sr. Jorge Valenzuela y el representante del Presidente de la República, Sr. Carlos Martínez.

Concurren por invitación del Sr. Rector, La Vicerrectora de Asuntos Académicos, Dra. Cecilia Sepúlveda; el Vicerrector de Asuntos Económicos y Gestión Institucional, Sr. Carlos Cáceres; el Vicerrector de Investigación y Desarrollo, Sr. Camilo Quezada; el Contralor, Sr. Juan Manuel Pino; el Director del Hospital Clínico José Joaquín Aguirre, Dr. Italo Braghetto; la Directora del Instituto de Estudios Internacionales, Sra. Jeannette Irigoin; el Director del Programa de Bachillerato, Sr. Jorge Babul; la Directora del Instituto de la Comunicación e Imagen, Sra. Faride Zerán; el Director del Instituto de Asuntos Públicos, Sr. Manuel Antonio Garretón; la Secretaria General de la FECH, Srta. Sandra Saavedra; el Presidente de la ACAUCH, Sr. Juan Leiva. Excusa su inasistencia el Director del CEAC Domingo Santa Cruz, Sr. Luis Merino.

Actuó como Secretario del Consejo Universitario, el Sr. Antonio Zapata, Secretario General (S).

Tabla

  1. Aprobación del acta correspondiente a la IV sesión ordinaria, de 23 de marzo de 2004.
  2. Cuenta.
  3. Designación de Director del Instituto de la Comunicación e Imagen.
  4. Instituto de Asuntos Públicos. Consejo Académico.
  5. Designación de integrantes de la Comisión Superior de Evaluación Académica.
  6. Varios.

1.- Aprobación del acta correspondiente a la IV sesión ordinaria, de 23 de marzo de 2004.

El acta es aprobada con la observación del Decano Sr. Durán en el sentido que, en su intervención de la página 24, se agregue la expresión “escrita” luego del término “presentación” para precisar su pensamiento. Debe decir, entonces, “presentación escrita de antecedentes”

2.- Cuenta.

Cuenta del Sr. Prorrector:

  • Ley Nº 15.076: Se ha distribuido Circular de la Vicerrectoría de Asuntos Económicos del 29 de marzo en que se deroga la Circular Nº 22, de 22 de septiembre de 1994, que señalaba que todos los nombramientos de la Ley 15.076 tenían carácter académico. Recuerda que este Consejo hace un año aprobó la incorporación de un Artículo transitorio para modificar el Reglamento de Calificación Académica, en el que se hacía un listado de académicos que no eran calificables por la naturaleza de las tareas que desempeñaban. Sin embargo, la Contraloría General de la República lo objetó por considerar que al tener nombramiento como académicos debían ser calificados como tales. En vista de ello, se creó una Comisión de Planta Académica, que trabaja en paralelo con la de Planta No Académica, la que ha resuelto proponer la eliminación del requisito de ingresar con nombramiento académico en especial para los adscritos a la Ley 15076, lo que es válido especialmente para los profesionales que contrata el Hospital Clínico, para servicios específicos que no tienen naturaleza académica y también para otros casos, como los de los músicos del CEAC etc.. Adelanta que esta es la propuesta.

Cuenta de la Sra. Vicerrectora de Asuntos Estudiantiles:

  • Matrícula 2004: se completó exitosamente el proceso de matrícula de los alumnos antiguos de la Universidad. 21.182 estudiantes se han matriculado en las diferentes carreras que ofrece esta Corporación. Subraya este hecho porque es la primera vez que el proceso se efectúa a través de Internet y ha habido un aprendizaje importante para todos.
  • Pregrado: se ha terminado el seguimiento de alumnos seleccionados en la Universidad de Chile que no se matricularon en ella. La información que aporta este estudio es muy interesante y se hará llegar a cada uno de los Decanos y Directores de Institutos Interdisciplinarios. Dicho estudio se realizó en relación a los últimos 3 años y hay una proporción que fluctúa entre el 12 y el 14% de jóvenes que siendo seleccionados en esta Universidad no se matriculan en ella sino en otras Universidades, preferentemente en universidades privadas.
  • Acreditación Institucional: Programa de visitas de pares externos ha llegado y se han hecho algunos cambios en la propuesta original. El Programa definitivo es el siguiente:

Jueves 22 de Abril Tema: Gestión Institucional
Ubicación: Las reuniones de la mañana, incluido el almuerzo, se realizarán en la Casa Central de la Universidad de Chile, Av. B. O`Higgins 1058, y las de la tarde en el Campus Andrés Bello, Servicios Centrales, Av. Diagonal Paraguay 265, Torre 15.
09:00 – 09:30 Saludo Protocolar al Rector y al Prorrector.
09:30 – 10:30 Reunión con el Consejo Universitario (miembros titulares).
10:30 – 12:00 Reunión con la Vicerrectora de Asuntos Académicos, Vicerrector de Asuntos Económicos y Gestión Institucional, y Vicerrector de Investigación y Desarrollo.
12:00 – 13:00 Reunión con el Comité de Autoevaluación Institucional.
13:00 – 14:30 Reunión y almuerzo del Comité de Pares
14:30 – 16:00 Reunión con Decanos y Directores de Institutos Interdisciplinarios que fueron informantes claves.
16:00 – 17:30 Reunión con los responsables del caso de Gestión Institucional: Proceso de Selección de Proyectos para ser presentados al Fondo
Competitivo del Programa MECESUP.
17:30 – 18:30 Análisis de Información Adicional y Reunión Interna del Comité de Pares.
18:30 Fin del primer día de visita.

Viernes 23 de Abril Tema: Docencia de Pregrado
Ubicación: Todas las reuniones de este día se realizarán en el Campus Norte Facultad de Medicina Universidad de Chile (Av. Independencia 1027)
09:00 – 10:00 Reunión con el Director de Pregrado y su equipo de trabajo.
10:00 – 11:30 Reunión con los responsables del caso de Gestión de Pregrado: El proceso de renovación curricular de la carrera de Medicina en la Universidad de Chile.
11:30 – 12:30 Reunión con los profesores responsables de los cursos, Campus Norte de la Facultad de Medicina
12:30 – 13:30 Reunión con estudiantes de distintas carreras de la Facultad de Medicina (Sala con capacidad para máximo 30 personas)
13:30 – 15:00 Reunión y almuerzo del Comité de Pares
15:00 – 16:30 Reunión con docentes de distintas carreras de la Facultad de Medicina.
16:30 – 17:30 Reunión con los Directores de Escuela de la Facultad de Medicina
17:30 – 18:30 Análisis de Información Adicional y Reunión Interna del Comité de Pares.
18:30 Fin del segundo día de visita.

Lunes 26 de Abril Tema: Docencia de Postgrado
Ubicación: Todas las reuniones en la mañana se realizarán en la Facultad de Ciencias Químicas y Farmacéuticas Sede Olivos (Olivos 1007) y en la tarde se realizarán en el Campus Andrés Bello, Servicios Centrales, Av. Diagonal Paraguay 265, Torre 15.
09:00 – 10:00 Reunión con el Director de Postgrado y su equipo de trabajo.
10:00 – 11:30 Reunión con los responsables del caso de Gestión de Postgrado: Programa de Doctorado en Química
11:30 – 12:30 Reunión con docentes del Programa de Doctorado en Química.
12:30 – 13:30 Reunión con alumnos del Programa de Doctorado en Química, Magíster en Ciencias Veterinarias y Magíster en Nutrición.
13:30 – 15:00 Reunión y almuerzo del Comité de Pares
Tema: Investigación
15:00 – 16:00 Reunión con el Vicerrector de Investigación y Desarrollo, la Directora de Investigación y su equipo de trabajo.
16:00 – 17:00 Reunión con Directores de Investigación de las Facultades de la Universidad.
17:00 – 18:00 Reunión con un grupo de Investigadores de la Universidad.
18:00 – 18:30 Reunión con los responsables del Sistema de Servicios de Información y Bibliotecas.
18:30 Fin del tercer día de visita.

Martes 27 de Abril
Ubicación: La reunión del Comité de Pares se realizará en el Campus Andrés Bello, Servicios Centrales, Av. Diagonal Paraguay 265, Torre 15. La entrega del Informe de Salida se realizará en la Casa Central de la Universidad de Chile (Av. B. O'Higgins 1058).
09:00 – 12:30 Reunión Interna del Comité de Pares.
12:30 – 13:00 Informe oral.
13:00 Fin de la visita.

Nota: La Universidad proporcionará el transporte en los casos en que el Comité de Pares deba trasladarse de lugar en el curso del día.

Cuenta del Sr. Vicerrector de Asuntos Económicos y de Gestión Institucional:

  • Publicación de Presupuesto Global de la Universidad de Chile (DS. Nº180): Como todos los años, la Universidad debe publicar el Presupuesto Global Consolidado. El del Fondo General fue aprobado el 30 de diciembre y a este se le incorpora la generación de ingreso de todas las Facultades y Organismos. Los que se incorporan en esta oportunidad –y que muestra una diferencia respecto de lo aprobado en el mes de diciembre- son dos grandes partidas; ejecución de la primera etapa del Proyecto Parque Científico Tecnológico Caren, que no fue considerado en el Presupuesto del Fondo General como flujo porque la situación tanto con el Banco como con la Fundación se aclaró con posterioridad. El otro incremento es la construcción del Edificio de la Facultad de Ciencias Económicas y Administrativas y el endeudamiento por capital de trabajo que se aprobó el 23 de marzo pasado. AMBAS cifras implican alrededor de 11 mil millones de pesos de diferencia entre el Fondo General y el Presupuesto Consolidado . La Fundación Valle Lo Aguirre tiene contemplado iniciar y ejecutar obras por un monto cercano a los 7 mil millones de pesos considerando otras transferencias de desembolsos desde la Universidad y esto está de acuerdo con el programa que se aprobó en su oportunidad para la implementación del Parque Científico Tecnológico. El otro componente importante del Presupuesto Consolidado es el del Hospital (que no se considera en la discusión del Fondo General, pero sí en el Presupuesto Consolidado). El presupuesto refleja la tendencia de ingresos y egresos de todas las Facultades y Organismos que no están considerados en el Presupuesto del Fondo General.

Cuenta del Sr. Vicerrector de Investigación y Desarrollo:

  • Programa Bicentenario en Ciencia y Tecnología : enviará a los Decanos y Directores de Institutos Interdisciplinarios un breve resumen señalando en qué consiste este Plan que, de hecho, ya está empezando a funcionar. Hay algunos concursos que se han llevado a cabo para becas de Doctorados que hizo Conicyt. Ayer se cerró el Concurso de Intercambio Internacional, que se relaciona con visitas internacionales. Es importante considerar los grupos de investigación para organizarlos e impulsar mejor las actividades que pueden desarrollar. No todas las acciones del Plan están con sus bases ya que van saliendo paulatinamente. El Programa está muy sesgado hacia las Ciencias Naturales y Exactas y, en lo que respecta a Ciencias Sociales o Humanidades, es siempre y cuando estén dirigidos los proyectos a cuestiones vinculadas a procesos de investigación en las otras áreas. Es un Plan llamado de Economía en base a Conocimiento y se trata de acciones de ese tipo.
  • Comisión de Patentes: recuerda que está funcionando esta Comisión, porque no hay mucha difusión al respecto. Ha solicitado a U.Noticias que difunda esta información que circula al interior de la Universidad muy bien. Ha habido interés especial en esta materia.

Con respecto al tema investigación en este Programa Bicentenario, el Sr. Rector recuerda que hubo un cambio importante en el presupuesto de Conicyt ya que se redujeron los fondos para los proyectos Fondef y Fondecyt tradicionales y se pusieron en este nuevo ítem que se llama Economía para la Sociedad y el Conocimiento. Este programa se enfoca fundamentalmente en ciencia y tecnología o “ciencias duras” y hay una reubicación de recursos desde las áreas de las Humanidades y Ciencias Sociales hacia este otro programa que es más propio de las otras áreas. Hizo notar esto al Presidente de Conicyt, pero estos son los lineamientos del Gobierno. Es importante tener en cuenta que el Gobierno ha tomado la decisión de que todos los recursos adicionales derivados de nuevos impuestos a la minería, de mayor precio del cobre y otros se dedicarán a materias de Ciencia, Tecnología y Emprendimiento. Por eso, convocará a un grupo de trabajo de la Universidad para que prepare una propuesta con antelación a que esto tenga lugar. Ello significará probablemente un cambio en algunos de los itemes de Conicyt o líneas especiales desde los propios Ministerios implicados. No se sabe cómo operará, pero la decisión política es no pasar esos recursos para gastos corrientes sino para investigación en las áreas señaladas y esto abre oportunidades para acceder a recursos. Solicitará a la Facultad de Ciencias Físicas y Matemáticas que asuma el liderazgo en esta tarea.

Ofrece la palabra.

El Consejero Sr. Rojas señala que es una decisión preliminar del Gobierno la destinación de esos eventuales recursos a estos emprendimientos de innovación tecnológica. Hay que añadir el capítulo de Formación de Educación Superior en el Tercer Nivel, esto es Doctorados, en ciertas áreas del conocimiento. Sin ese esfuerzo especial de Chile, país que no alcanza a formar 200 doctores al año, sería poco rentable y poco eficiente una inversión sólo en innovación tecnológica y, por eso, desea destacar particularmente este aspecto, porque se relaciona directamente con nuestra Universidad.

El Sr. Rector agrega que han avanzado exitosamente con el Banco Mundial las conversaciones para la extensión del programa Mecesup por dos años más en lo que se ha llamado programa de transición, que abarcaría 2005-2006. Evidentemente, esta Universidad se preparará para esta nueva línea de trabajo que se implementaría después de la evaluación de aquellas líneas que se pusieron en marcha en los concursos anteriores de los últimos cinco años.

El Decano Sr. Morales da cuenta que el 30 de marzo recién pasado se reunió el Consejo de Decanos y Directores del Campus Juan Gómez Millas y acordaron unánimemente solicitar al Sr. Rector que se entable una querella en contra de Carabineros de Chile por el empleo de fuerza excesiva e innecesaria, maltrato a los estudiantes y daño en los bienes universitarios con ocasión de los incidentes producidos el 29 de marzo en el Campus en el que un grupo de unos 40 encapuchados desencadenaron una serie de desórdenes que fueron violentamente reprimidos con las consecuencias señaladas. Se explaya sobre los incidentes nfatizando que, a pesar de las múltiples conversaciones que se han tenido con Carabineros y acuerdos aparentes, la reacción de la fuerza pública no ha cambiado para abordar estos problemas.

El Sr. Secretario General (S) y Director Jurídico explica que la Dirección Jurídica recibió la solicitud remitida por el Sr. Rector, la que se encuentra en estudio, pero adelanta que la Universidad no puede querellarse respecto de las lesiones personales, sin perjuicio de que los Sres. Decanos y Directores de Institutos hagan personalmente la denuncia correspondiente al Juzgado pertinente y ello porque se trata de una acción pública. Por otra parte, se está considerando la posibilidad de interponer una querella por daños a los bienes universitarios y, para que ella prospere, es necesario que se acredite por parte de los directivos del Campus que la intervención de Carabineros fue ilegítima y hubo un exceso en la fuerza. Para ponderar los antecedentes, se solicitará la información pertinente a los Sres. Decanos y Directores de Institutos del Campus Juan Gómez Millas.

La Secretaria General de la FECH comenta que los estudiantes del Campus están muy preocupados porque Carabineros más que controlar una situación de violencia reprime abusivamente. Algunos jóvenes detenidos no estaban participando en los incidentes y fueron maltratados por Carabineros. Cree que la Universidad debiera tomar medidas para que se respete la autonomía universitaria, porque este abuso pasa a llevar a la Universidad en sí. Agrega que los estudiantes interpondrán un Recurso de Protección en el día de hoy y el próximo jueves se hará un apoyo a esta acción. Cree importante que las autoridades universitarias participen en defensa de la autonomía universitaria y contra la represión de los estudiantes que son tratados por la fuerza pública como delincuentes.

El Decano Sr. Brieva retoma el tema relacionado con los Concursos Mecesup señalando que tiene información que existen dos procesos en marcha. Uno sería un Proyecto Mecesup “puente”, breve y de poco monto que serviría de transición para el nuevo proyecto de 2 años que se está negociando con el Banco Mundial.

El Sr. Rector desconoce esa información; entiende que se está considerando una operación de transición de dos años.

La Dra. Sepúlveda aclara que la información del Coordinador General del Mecesup es que este año serán convocados a fines de mayo tres nuevos concursos que deberían estar resueltos en septiembre. Uno relacionado con la renovación curricular, orientado al pregrado, otro con acciones para sostener los doctorados y estaria dirigido a programas de doctorados ya acreditados y que han tenido proyectos Mecesup y, un tercero, vinculado a las Pedagogías. Estas serían las tres áreas de trabajo.

El Decano Sr. Brieva señala que ese concurso se realizará con los intereses de los antiguos fondos y no se refiere a esta nueva negociación.

El Sr. Rector indica que debe tratarse de montos muy pequeños.

Con relación a lo planteado por el Decano Sr. Morales, la Decana Sra. Flisfisch desea saber qué pasó con una Comisión que se instaló el año pasado para evacuar un Informe sobre el tema seguridad en los recintos universitarios en general. Ese tema aún no ha sido tratado y le parece fundamental retomarlo y recibir este informe para abordarlo en el contexto más general de la Universidad, como se ha dicho reiteradamente.

Le preocupa mucho el tema de los recursos para investigación en las áreas de Humanidades, Ciencias Sociales y Arte. Teniendo en cuenta la información que se conoce respecto a que el esfuerzo del Gobierno está claramente orientado hacia las ciencias “duras y la tecnología, cree que es fundamental conocer la posición de las autoridades universitarias al respecto, ya que la Universidad en sus Orientaciones Estratégicas ha planteado la necesidad de apoyar estas áreas tan desmedradas y se sabe que también el Senado está trabajando en un plan de desarrollo. Es sabido que las áreas mencionadas no tienen ninguna posibilidad de acceder a fondos externos, porque como se ha dicho todos los fondos nuevos que se están creando están destinados a la Ciencia, la Tecnología y el Emprendimiento, excepto las Pedagogías, como señaló la Vicerrectora con relación a los Mecesup y que son recursos muy limitados. Por ello le interesa saber si la Universidad de Chile se va a plantear hacia adentro y también hacia fuera con alguna posición relativa al desarrollo de las Humanidades, de las Ciencias Sociales, de las Artes. Cree que hay una permanente política del Gobierno de marginar estas áreas y la Universidad debe ser más proactiva, porque en sus Orientaciones Estratégicas ha declarado que apoyará, favorecerá y promoverá estas áreas. Si no hay fondos concursables externos la propia institución debiera velar porque estas áreas tengan una opción de desarrollo en la investigación en estos términos. Lo contrario implica que la inequidad en la institución se hace cada vez mayor.

El Sr. Rector cree que este fenómeno afecta a todas las instituciones de investigación por el sesgo que se produce hacia las ciencias duras que, aunque tenga justificaciones, evidencia la falta de apoyo que reciben estas otras áreas y se pierde vista este desequilibrio que genera inequidad material y en un sentido mas sustantivo. Cree que a raíz de esta propuesta del Programa Bicentenario, la Universidad podría mandar una nueva nota al Ministro de Educación insistiendo en lo que se ha planteado hasta el cansancio de que esto crea una inequidad en el sistema de investigación nacional que es pernicioso. Ya lo planteó en el Consejo de Rectores cuando el Presidente de Conicyt dio a conocer esta propuesta y allí se dijo que no se había pensado en ningún item especial para el área de las Ciencias Sociales particularmente y menos para las Humanidades.

La profesora Zeran comparte el planteamiento de la Decana Sra. Flisfisch y señala que este es un problema que aqueja a la Universidad y al país, como ha indicado el Sr. Rector. Le parece que sería interesante no solamente ver cómo se puede corregir esto en una interlocución con el Gobierno sino también la manera de impulsar internamente en la Universidad alguna iniciativa que realmente le dé la importancia que tiene el desarrollo de estas áreas en nuestra Universidad y en el país como consecuencia. Esto se evidencia también cuando se analizan los criterios de la Comisión de Evaluación Académica en que estas áreas son subestimadas de alguna manera, ya que no hay criterios para evaluarla. Sugiere tratar de corregir internamente esta situación también en todos los ámbitos en que existe un correlato en este tratamiento.

El Decano Sr. Oyarzún se alegra de la intervención de la Decana Sra. Flisfisch y comparte la preocupación por este efecto discriminatorio que ocurre respecto a estas áreas y que se prolonga mucho en el tiempo. Añade que estaba presente en el documento que se entregó al Ministerio , Subraya que estas decisiones políticas gubernamentales tienen un sesgo esencialmente tecnocrático y carecen de una amplitud de mira suficiente como para comprender que un proyecto de modernización sin premisas culturales no tiene solidez histórica. Si hay alguna presentación al Gobierno, sería muy importante hacer presente este aspecto. Basta pensar en lo que son los sistemas de investigación en los países desarrollados donde estas áreas reciben también un apoyo significativo y no quedan en el estado de desmedro que se da en nuestro país.

El profesor Garretón señala que el país tiene una deuda con las Ciencias Sociales y que existe coincidencia al respecto entre los que pertenecen a éstas disciplinas. Sin embargo, a pesar de las aparentes buenas intenciones de los últimos Gobiernos no se ha concretado ninguna iniciativa que impulse su desarrollo. Propone que la Universidad de Chile prepare una propuesta específica sobre cómo se reduce el “gap” que existe entre las Ciencias Sociales, las Humanidades y las Artes y las otras áreas haciendo concretamente proposiciones como, por ejemplo, la creación de Cátedras Presidenciales; es decir preparar un plan al Estado sobre cómo resolver el tema de estas áreas en los distintos aspectos que son de investigación pero también de formación etc.

El profesor Vio cree interesante plantear también el tema de los Fondos y de las líneas prioritarias, estratégicas, de investigación. En este país se han ido formando distintos Fondos ante cada eventualidad. El Estado financia el 80 o 90 % de estos Fondos pero no da líneas estratégicas prioritarias en los temas que le interesan y hay un “laissez faire” grande. Hay temas definidos como prioritarios para el país en los que la investigación es mínima y no se han determinado líneas estratégicas. Uno de ellos es el de las Ciencias Sociales y en especial el de Educación. Otro es el de los alimentos y su inocuidad y no hay líneas específicas de investigación. Sería interesante plantear este tema como un aspecto medular,

El Decano Sr. Chesta señala que una muestra del desinterés por ciertas líneas relacionadas con el área social es que en los resultados del último concurso Fondecyt de los más de los 360 proyectos elegidos, sólo hubo uno en el área de Urbanismo y ninguno de Arquitectura cuando en la década de los 90 normalmente había alrededor de 20 proyectos en esa área. Hay efectivamente una reorientación de los fondos del Estado que ha dejado fuera áreas que antes tenían una importante participación.

El profesor Babul señala que, si se revisa la lista de los integrantes de los Comités de Fondecyt, no hay más de cuatro profesores del área de las Humanidades y Ciencias Sociales de la Universidad de Chile en ellos.

El Consejero Sr. Rojas cree que el tema de las prioridades en investigación es un debate muy profundo que debe darse en el país, pero desea señalar que hay un compromiso del Presidente de la República en el sentido de aumentar durante su sexenio el gasto en Ciencia y Tecnología hasta llegar al 1,2% del PBI. Así lo afirmó en la inauguración del año académico 2002 en esta Casa de Estudios y ese esfuerzo, que partía de 0,7%, según algunos (y que fue del 0,5 % durante el régimen militar) necesita recursos concentrados en esa área y lo único que se puede hacer es redireccionar algunos para alcanzar la meta. Se requiere allegar nuevas posibilidades de inversión y de gasto y una de las opciones fue reorientar los fondos existentes y la otra es contar con la disponibilidad eventual fondos frescos. Para determinar si hay cierto equilibrio entre las Ciencias Sociales y las Ciencias exactas, habría que analizar si los proyectos Mecesup nacional– que suman una cantidad considerable de fondos adicionales a la educación superior- reflejan esa misma orientación. Tiene la impresión de que no es así. Le parece importante que se reestudien en Chile las opciones y la manera en que se adjudican los recursos para evitar desagregaciones o dispersiones.

El Sr. Rector plantea que no hay que olvidar que durante veinte años se despedazó todo el potencial de investigación en estas áreas luego de los cuales se les ha exigido competir con los resultados que, obviamente no han sido los más favorables.

La Dra. Sepúlveda estima que será interesante distribuir la información que entregó el Coordinador de Mecesup en una reunión de la Comisión de Investigación y Postgrado del Consejo de Rectores en que se analiza lo ocurrido con estas áreas entre los años 1999 y 2003. Se puede observar que ha habido apoyo a disciplinas en el área de Ciencias Sociales y Humanidades en materia de Doctorados nuevos. Por ejemplo, Doctorado en Filosofía, Estética y Arte; Doctorado en Psicología (U. Católica) Doctorado en Estudios Americanos (USACH). Ahora bien, si se observa el apoyo en términos económicos a las diferentes disciplinas, el 52% se concentra en las Ciencias Básicas; el 12% en Tecnología; el 10% en Ciencias Sociales y el 5% en Humanidades. Arte y Arquitectura reciben el 1%. El porcentaje restante está distribuido en las demás áreas.

El Sr. Rector agrega que en el documento que va a distribuir el Vicerrector de Investigación y Desarrollo se establece que este Programa del Bicentenario tiene tres componentes: 1) mejoramiento de tecnología, ciencia e innovación; 2) fortalecimiento de la base científica y 3) fomento a la vinculación de la Academia con el sector productivo Esto excluye, de hecho, los intereses en las áreas que se han mencionado. Subraya que se enviará la nota al Ministerio en la que, aparte de insistir en lo que ya se ha planteado, se incorporarán las sugerencias de los profesores Vio y Garretón.

El Sr. Rector recuerda que hay una ceremonia oficial a las 11:30 con motivo del otorgamientop del Doctorado Honoris Causae de la Universidad de Chile al Sr. Lionel Jospin. También comenta que se están desarrollando en las distintas Facultades las Inauguraciones del año académico 2004 y le parece importante que en ellas participen el mayor número de autoridades de la Corporación.

3.- Designación de Director del Instituto de la Comunicación e Imagen.

La profesora Faride Zeran se retira de la Sala mientras se debate este tema.

El Sr. Rector ofrece la palabra al Sr. Secretario General (S) y Director Jurídico de la Universidad para que informe sobre el punto.

El Sr. Secretario General (S) explica que, de acuerdo a reglamento, los Directores de Institutos deben tener la calidad de Profesor Titular. En el caso del Instituto de la Comunicación e Imagen, la profesora Faride Zeran al momento de asumir la dirección del mencionado Instituto no tenía esa calidad. Por lo tanto, su nombramiento no fue en propiedad sino que el Consejo acordó designarla como Suplente por un período de 6 meses, término que concluyó el 31 de marzo recién pasado. Según ha certificado la Comisión Superior de Evaluación Académica, la profesora Faride Zeran ha sido ratificada en el rango de Profesora Titular Docente en la sesión del 24 de marzo del año 2004 y, por tanto, habiendo dado cumplimiento al requisito establecido reglamentariamente, el Sr. Rector propone a este Consejo su designación en propiedad como Directora del Instituto Interdisciplinario de la Comunicación e Imagen.

El Sr. Rector ofrece la palabra.

El Decano Sr. Ramos no tiene objeción a la propuesta, pero tenía entendido que la carrera docente implicaba una media jornada.

El Sr. Secretario General (S) señala que no hay diferencia alguna entre ambas carreras académicas.

Se procede a la formulación del Acuerdo correspondiente.

ACUERDO N° 21

El Consejo Universitario aprueba la proposición del Sr. Rector de designar como Directora del Instituto Interdisciplinario de la Comunicación e Imagen a la profesora FARIDE ZERAN CHELECH, de conformidad con lo dispuesto en el inciso 2º del artículo 37 del DFL 153, Estatuto de la Universidad de Chile, de 1981”.

La profesora Faride Zeran se incorpora a la Sala.

4.- Instituto de Asuntos Públicos. Consejo Académico.

El Sr. Rector ofrece la palabra al Sr. Prorrector sobre la materia.

El Sr. Prorrector recuerda que cuando se creó el INAP el año 2001 su primer Consejo fue normado por el Sr. Rector en consulta con el Consejo Universitario por un período de dos años. Ese Consejo terminó a fines del 2003. El actual Director asumió el 1º de marzo y debía renovar este Consejo sobre la base de una consulta a los académicos de la unidad según lo establece el reglamento. Debido a que el nombramiento del Director es muy reciente y se requiere regularizar los claustros, la junta electoral local etc., antes de proceder a la consulta, la proposición que se trae a este Consejo hoy es aprobar la constitución de un Consejo transitorio hasta el 31 de julio de este año para, luego, adoptar la decisión que corresponda una vez efectuada la consulta. Recabada la opinión del Sr. Contralor de la Universidad , según consta en los antecedentes distribuido, él estimó que no hay inconveniente legal ni reglamentario en proceder del modo señalado. El Consejo transitorio propuesto se incluye también en los antecedentes distribuidos, en el Oficio remitido por el Sr. Director del INAP, al Prorrector, del 8 de marzo del 2004.

El Sr. Rector señala que la composición de este Consejo está en la nómina del Oficio aludido por el Sr. Prorrector. Señala que si no hay objeción se daría por aprobado en las condiciones indicadas.

El Profesor Garretón señala que los cambios con respecto al Consejo anterior son sólo dos: el Director de Ciencia Política presentó su renuncia y fue reemplazado por otro profesor y se ha incorporado también el Director de Estudios de Seguridad Ciudadana.

ACUERDO N° 22

El Consejo Universitario aprueba la proposición del Sr. Rector de designar por última vez y hasta el mes de julio del año 2004, a los integrantes del Consejo Académico del Instituto de Asuntos Públicos, teniendo en consideración la necesidad de concluir el proceso de organización de la mencionada Unidad Académica, creada por Acuerdo Nº51 de este mismo Consejo, del 13 de noviembre del 2001.

En consecuencia, integrarán el Consejo Académico del Instituto de Asuntos Públicos hasta el 31 de julio del año 2004 las siguientes personas:

  • Manuel Antonio Garretón Merino Director
  • Priscilla Molina González Directora de Administración y Finanzas
  • Bernardo Navarrete Yánez
  • Director Depto. De Ciencia Política
  • Raúl Atria Benaprés Director Depto. de Gobierno y Gestión Pública
  • Raúl Urzúa Frademan Director de Depto. Políticas Públicas
  • Aldo Meneses Carvajal Director Escuela de Postgrado
  • Pablo Monje Reyes Director Escuela de Pregrado
  • Hugo Frühling Ehrlich Director de Estudios de Seguridad Ciudadana.

5.- Designación de Integrantes de la Comisión Superior de Evaluación Académica.

El Sr. Rector explica que ha traído los antecedentes sin una propuesta concreta sobre los reemplazantes porque, de acuerdo a la nómina distribuida, habría que reemplazar a 10 integrantes. Cumpliendo con él reglamento, escuchó los planteamientos de la Comisión Superior de Evaluación respecto de los nombres y también su requerimiento en el sentido de reemplazar sólo un tercio de los integrantes y no los dos tercios que se necesitan. En virtud de ello, propone reemplazar a aquellos que se incorporaron a la Comisión en los años 1992 y 1997, ya que han permanecido un largo tiempo en funciones. En esas condiciones habría que nominar a cinco, cuyo plazo está vencido además del reemplazo del profesor Ffrench-Davis, quien nunca asumió. Si el Consejo está de acuerdo con este criterio, la próxima sesión propondría los nombres. Ofrece la palabra.

El profesor Garretón manifiesta su acuerdo con el criterio y estima que esta es una buena oportunidad para revisar los parámetros que usa la Comisión de Evaluación en su tarea, independientemente de la calidad académica de sus integrantes, porque ellos provienen esencialmente de las ciencias llamadas duras. No se trata sólo de un número de personas que vengan de otras disciplinas sino también que quienes proceden del área de las Ciencias Naturales o Exactas entienda que en otras disciplinas las excelencias académicas se miden de otra manera, que en Ciencias Sociales o en Arte no hay revistas indexadas o hay muy pocas y que, por tanto, la gente publica de otra manera. Ello permitiría salir, por ejemplo, del absurdo actual de que en una Unidad haya 40 Profesores Asistentes y 5 Profesores Titulares.

El Sr. Rector comenta que este tema se ha discutido muchas veces y cree que la Comisión realiza un muy buen trabajo entendiendo que, a veces, prevalecen los sesgos naturales para apreciar el trabajo de otras disciplinas, pero le parece que no llega a situaciones críticas. Cree que muchas veces el problema es más de oferta que de demanda.

El Decano Sr. Ramos discrepa con el Sr. Rector y cree necesario conocer claramente los parámetros y se pliega a la sugerencia del profesor Garretón. Sugiere que la Comisión debiera definir claramente los parámetros por disciplina y no le parece tan difícil hacerlo. No es la oportunidad para zanjar este debate, pero cree que no basta con nombrar personas sino que es necesario ir también a cuestiones más de fondo.

El Sr. Rector se compromete a invitar a quien sea el nuevo Presidente de la Comisión para discutir este tema. Consulta si hay Acuerdo sobre su propuesta.

Al Decano Sr. Durán le preocupa el equilibrio entre la tradición y la innovación en la Comisión Superior. No quisiera que la antigüedad en la función fuera decisivo, porque es muy importante la experticia que se va adquiriendo a través de los años. Preferiría tardar un poco en la decisión y resolver primero los criterios. Cree que hay mucho que pensar en este aspecto. Cree que esta Rectoría ha hecho un esfuerzo para equilibrar la representatividad de los distintos campos disciplinarios en la Comisión y estima que es importante mantener también el equilibrio entre tradición e innovación. Le gustaría darle más tiempo al tema.

El Sr. Rector cree que el tiempo no siempre resuelve estas situaciones. Está dispuesto a escuchar las opiniones de los Sres. Decanos sobre nombres y cree que es factible mantener a alguien en la función aunque sea muy antiguo si se estima conveniente. Pero el criterio debiera ser que no se prolongue el ejercicio de esta función en más de 8 años. Le parecería más arbitrario seleccionar nombres.

La Decana Sra. Flisfisch está totalmente de acuerdo con el Sr. Rector, porque le parece que no corresponde debatir ahora estos temas. Recuerda que existe un reglamento que estipula claramente el tiempo de duración en esta función de los integrantes de la Comisión Superior de Evaluación y para satisfacer el planteamiento del Decano Sr. Durán habría que modificarlo. Cree que la propuesta del Sr. Rector velará por mantener los equilibrios. Con respecto a los indicadores para evaluación, reclama al Sr. Vicerrector de Asuntos Económicos y Evaluación Institucional, que aún no se ha avanzado en este tema a pesar de estar en la agenda de la Comisión de Economía del Consejo. Cree que la discusión ya se ha radicado en esta Comisión del Consejo y no corresponde entregar la materia al estudio de la Comisión Superior. Debe ordenarse la discusión.

El Sr. Rector comparte la opinión de la Sra. Decana y pregunta si hay Acuerdo sobre el criterio que ha propuesta. Así se aprueba.

ACUERDO Nº23

El Consejo Universitario acuerda reemplazar a los siguientes integrantes de la Comisión Superior de Evaluación Académica: Miembros Titulares: Profesores Tito Ureta Aravena, Tomás Cooper Cortés, Alberto Edwards Martini, Sergio Jara Díaz y Ricardo Ffrench- Davis Muñoz. Miembro Suplente: Profesora Mimí Marinovich Saltar. Asimismo, se aprueba que a proposición de los nuevos integrantes sea presentada por el Sr. Rector en una próxima sesión.

El Consejero Sr. Rojas recuerda que en la inauguración de presente Año Académico en el Campus Antumapu , el profesor Tito Ureta , Presidente de la Comisión Superior de Evaluación Académica hizo una intervención extraordinariamente interesante por su experiencia al frente del trabajo de esta Comisión y, por ello, sugiere que sea distribuido a los integrantes de este Consejo.

El Sr. Rector señala que así se hará.

La profesora Zeran está muy de acuerdo con los planteamientos del profesor Garretón y el Decano Sr. ramos, porque cree que es un tema muy sensible al interior de la Universidad . Señala que hay profesores de las áreas mencionadas que se niegan a ser evaluados porque consideran que la Comisión no tiene parámetros correctos para hacerlo. Recoge lo que ha señalado el Decano Sr. Ramos en cuanto a establecer claramente por escrito y previamente los criterios de evaluación.

6.- Varios.

El Decano Sr. Las Heras manifiesta preocupación por el cobro del overhead del 2% sobre los ingresos devengados, porque no s
e aprobó la modalidad de cobro. Estima necesario especificar que ese cobro debiera hacerse sobre ingresos efectivos y no sobre ingresos devengados porque se corre el riesgo de pagar sobre montos que no se han recibido. Da algunos ejemplos sobre el punto para demostrar las dificultades que esto plantea.

El Sr. Rector cree que no es fácil acceder a la información sobre los ingresos efectivos y los devengados.

El Decano Sr. Las Heras señala que es factible contar con esa información.

El Dr. Braghetto señala que esto también ha tenido gran impacto en el Hospital y concuerda con el Decano Sr. las Heras.

El Vicerrector Sr. Cáceres propone que este tema sea tratado especialmente en la Comisión de Economía del Consejo para analizar los aspectos más técnicos.

El Sr. Rector está de acuerdo y así se procederá.

Se levanta la sesión a las 11:25 hrs.

ANTONIO ZAPATA CACERES
Secretario General (S)
Secretario Consejo Universitario

 

Compartir:
https://uchile.cl/u40028
Copiar