Cuarta Sesión Ordinaria, martes 23 de marzo del año 2004

El día martes 23 de marzo del año 2004, siendo las 9:00 horas, se reunió el Consejo Universitario presidido por el Sr. Rector, Prof. Luis A. Riveros, con la asistencia del Sr. Prorrector, Dr. Jorge Litvak y de los señores Decanos de las Facultades que a continuación se indican:

• Arquitectura y Urbanismo Sr. Julio Chesta
• Artes Sr. Pablo Oyarzún
• Ciencias Sr. Víctor Cifuentes (Vicedecano)
• Cs. Agronómicas Sr. Mario Silva
• Cs. Forestales Sr. Guillermo Julio
• Cs. Económicas y Administrativas Sr. Joseph Ramos
• Derecho Sr. Roberto Nahúm
• Filosofía y Humanidades Sra. María Isabel Flisfisch
• Medicina Sr. Jorge Las Heras
• Odontología Sr. Julio Ramírez
• Cs. Químicas y Farmacéuticas Sr. Luis Núñez
• Cs. Sociales Sr. Fernando Durán
• Cs. Veterinarias y Pecuarias Sr. Santiago Urcelay
  

Asisten los representantes del Presidente de la República, Sr. Patricio Rojas y Carlos Martínez y los Consejeros Sr. Fernando Vio y José María Maza. Excusa su inasistencia el Consejero Sr. Jorge Valenzuela.

Concurren por invitación del Sr. Rector, La Vicerrectora de Asuntos Académicos, Dra. Cecilia Sepúlveda; el Vicerrector de Asuntos Económicos y Gestión Institucional, Sr. Carlos Cáceres; el Vicerrector de Investigación y Desarrollo, Sr. Camilo Quezada; el Contralor, Sr. Juan Manuel Pino; el Director del Hospital Clínico José Joaquín Aguirre, Dr. Italo Braghetto; la Directora del Instituto de Estudios Internacionales, Sra. Jeannette Irigoin; el Presidente de la FECH, Sr. Felipe San Martín; el Presidente de la ACAUCH, Sr. Juan Leiva. Excusan su inasistencia el Director del CEAC Domingo Santa Cruz, Sr. Luis Merino y el Director del Programa de Bachillerato, Sr. Jorge Babul; la Directora del Instituto de la Comunicación e Imagen, Sra. Faride Zerán. El Director del Instituto de Asuntos Públicos, Sr. Manuel Antonio Garretón se excusa y asiste en su lugar el Director de la Escuela de Postgrado de esa unidad, Sr. Aldo Meneses.

Para ilustrar sobre el punto 3 de la Tabla, se encuentran presentes los Profesores Jorge Hidalgo, Director del Departamento de Postgrado de la Universidad; Roberto Neira y Nelson Díaz, ambos de la Facultad de Ciencias Agronómicas.

Actuó como Secretario del Consejo Universitario, el Sr. Antonio Zapata, Secretario General (S).

Tabla

1. Aprobación del acta correspondiente a la III sesión ordinaria, de 9 de marzo de 2004.
2. Cuenta.
3. Creación Grado de Doctor en Acuicultura.
4. Proposición Doctorado Honoris Causae al Sr. Lionel Robert Jospin.
5. Prórroga de mandato integrantes de la Comisión Superior de Evaluación Académica.
6. Proceso de Admisión 2004.
7. Varios.

1.- Aprobación del acta correspondiente a la III sesión ordinaria, de 9 de marzo de 2004.

El acta es aprobada con la observación del Decano Sr. Ramos sobre la falta de mención en su asistencia a la sesión. Señala que ha sido excluido por segunda vez hallándose presente tanto en la II como en la III sesión del Consejo Universitario.

El Sr. Rector solicita el Acuerdo de los Sres. Consejeros para incorporar un nuevo punto a la Tabla del día. Así se aprueba.

ACUERDO N°15 bis

El Consejo Universitario acuerda incorporar como punto 6 de la Tabla el siguiente: “Contrato de Leaseback para la construcción del Edificio de Pregrado de la Facultad de Ciencias Económicas y Administrativas”.

2.- Cuenta.

Cuenta del Sr. Rector:

• Seguridad laboral: Se ha llegado, finalmente, a un acuerdo con respecto al incremento de cotizaciones que afectaban a la Universidad como resultado del aumento de la tasa de accidentabilidad concentrada, principalmente, en el CEAC. Este incremento significaba un monto de alrededor de 200 millones de pesos adicionales al cambiar el tramo. Luego de las negociaciones realizadas, no habrá un cambio en el tramo y se están adoptando las medidas para regularizar la situación y evitar este pago adicional. Se continuaría pagando de acuerdo a los criterios iniciales lo que de todos modos requiere que la Universidad comience a pensar en la manera de enfrentar este problema de la tasa adicional que seguirá siendo mayor en el caso del CEAC por la naturaleza del trabajo que allí se realiza. Solicita especialmente dejar constancia en acta de sus agradecimientos al Dr. Vito Schiaraffia, quien es el encargado de las relaciones con la Asociación Chilena de Seguridad y cuyas gestiones fueron fundamentales para la obtención del acuerdo alcanzado.

Cuenta del Sr. Prorrector:

• Teatro Oriente: Ya se ha firmado el convenio marco con el INP por el cual se otorga el Comodato de dicho establecimiento a la Universidad de Chile, la que lo administrará. Se está estudiando la manera de obtener algunos recursos para efectuar las inversiones necesarias para habilitar el recinto de modo de trasladar todas las actividades que actualmente se desarrollan en el Teatro Baquedano. El Ceac ya está trabajando en los aspectos administrativos.

Cuenta de la Sra. Vicerrectora de Asuntos Académicos:

• Informe CNAP: De acuerdo a los compromisos contraídos, se entregó oportunamente el Informe sobre el Proyecto Piloto de Acreditación Institucional y se ha distribuido un ejemplar del mismo a los Sres. Consejeros. Aclara que el Informe oficial tuvo una presentación de superior calidad a la distribuida ya que por razones de tiempo la edición no pudo cumplir con los mismos estándares, sobre todo pensando en que debe desarrollarse ahora la segunda etapa, consistente en la visita de pares evaluadores externos, y se requiere que este Informe sea conocido internamente con el debido tiempo. Los comentarios y observaciones realizados en la sesión pasada por los integrantes del Consejo fueron incorporados al documento por ser muy relevantes, lo que significó un incremento considerable en el volumen del Informe.
  La CNAP confirmó la composición del grupo de pares evaluadores externos. Lo preside el profesor Jorge Yutronic y lo integran los profesores Eugenio Spencer, Luigi Ciampi, Herman Schwemberg y Jan Donner.
• Apertura Convocatoria Becas para Académicos de Instituciones de Educación Superior para Programas de Magíster y Doctorado según convenio del Programa Fullbright con Mecesup. Se cierran las postulaciones el 30 de junio. El objetivo fundamental de este programa es formar a académicos auspiciados por instituciones de educación superior chilenas que cuenten con recursos complementarios, los que podrán provenir de proyectos adjudicados por Mecesup o de otras fuentes institucionales o incluso de entidades externas. Esta información ha sido dada a conocer a todas las Direcciones y Escuelas de Postgrado por el Departamento de Postgrado de la Vicerrectoría de Asuntos Académicos y también se encuentra en la página web de la Universidad. Es importante conocer que esta convocatoria esta abierta ya que la participación de esta Corporación ha sido escasa en años anteriores y ello puede haberse debido a falta de información oportuna.

Cuenta del Sr. Vicerrector de Asuntos Económicos y Gestión Institucional:

• Renegociación de los pasivos con la banca y propuesta del Banco Santander-Santiago: El convenio con los bancos se firmó en enero de 1998 y vencía dos años después, enero 2000. El monto en moneda actual era de 21.800 millones de pesos. El año 2000 se renegoció a 13 años, vencimiento al 2013. Sin embargo, dada la restricción que afecta a la Universidad en el sentido que no se puede endeudar más allá del período presidencial, hay que renegociar el 2004 y luego el 2006, pero siempre manteniendo los flujos a 13 años. En enero del 2004 se recibió una oferta del Banco Santander de comprar la cartera de todos los demás bancos, de modo de concentrar el convenio sólo en el Santander. Esto tiene ventajas dado que cada vez que se renegocia hay que poner de acuerdo a todos los bancos y basta con que uno dificulte para que todo se complejice y retrase la renegociación considerablemente. El Banco Santander creó una Gerencia especial para atender los requerimientos del sector público y de universidades de modo de evaluarlos con un criterio distinto al que venía empleando. Pero el Banco de Chile quiere retener su participación de modo que la propuesta es que el 90% de la cartera se concentraría en el Banco Santander y el Banco de Chile retendría aproximadamente el 10%. Se mantiene la renegociación con los flujos a 13 años. El monto actual es de 10.790 millones de pesos, lo que significa una disminución importante que se ha financiado con líneas de crédito, como se ha informado oportunamente.
• Crédito universitario: hoy se publicarán las conclusiones de la Comisión que creó el Consejo de Rectores para examinar las diferencias entre las estimaciones de recaudación que tiene el Mineduc de 38.000 millones de pesos y los 25.000 millones de pesos que plantea el Consejo de Rectores. La estimación es que el déficit de la Universidad de Chile estaría llegando a los 2000 millones de pesos para este año en materia de crédito universitario.

El Sr. Rector hace notar que la Universidad de Chile recupera un 6% de su cartera, como consta en la información distribuida en la sesión pasada. El déficit se debe a otros factores que no tienen que ver con la recuperación sino con los costos de la docencia y con el aumento de la demanda por crédito. El déficit estimado en el sistema es de alrededor de 8000 millones de pesos. El Mineduc insiste en el tema de la recuperación pero hay un problema de falta de realismo financiero y político en sus apreciaciones. Universidades que recuperan un 1% de su cartera no pueden llegar al 5% de ella en abril de este año y no por razones de ineficiencia sino por cuestiones vinculadas a la situación socioeconómica, al empleo, a la realidad laboral y universitaria existentes, etc. La Comisión ha tratado de concordar los criterios ministeriales- que son teóricamente correctos- con la realidad que manejan las universidades. La situación es bastante difícil y compleja y esta semana habrá una nueva reunión de la Comisión. Esta puede llegar a establecer criterios pero de ninguna manera a resolver el problema real que es la falta de recursos.

Cuenta del Sr. Vicerrector de Investigación y Desarrollo:

• Programas especiales de Fondef: esta semana vence el plazo para la presentación de proyectos en estas dos líneas de programas, una versa sobre Tecnologías de la Información y Comunicaciones y la otra sobre Acuicultura. Recuerda que los Decanos deben respaldar los proyectos con una carta en la que se responsabilizan de eventuales contrapartes para que el Sr. Rector pueda firmar la postulación. Habría que reforzar las iniciativas en Acuicultura porque en esta línea se producen una serie de ventajas interesantes. La Universidad debe apuntalar estas áreas.
  Al respecto, el Vicerrector Sr. Cáceres plantea que en algunos de estos procesos de postulación, proyectos que han obtenido fondos solicitan un overhead inferior al permitido y, en algunos casos, equivale a un tercio del nivel máximo permitido. Tiene entendido que la Facultad de Ciencias Físicas y la de Ciencias Económicas piden un 100% de overhead y otras están cercanas al 80% o 90%, pero hay otras cercanas al 25 o 30%. Es conveniente optar al techo, porque lo que se ha indicado como un problema a nivel de políticas públicas, es que el techo es muy bajo. En el caso del Fondecyt es de 17% y no siempre se copa. En el Fondef es de 8%.

El Vicerrector Sr. Quezada indica que envió un circular a las Facultades pidiendo expresamente que se tome el máximo de overhead ya que, de no ser así, no se firmarían los proyectos. En todo caso, si por el carácter perentorio de los plazos del Fondef no se hubiera corregido ese monto, el proyecto se firmará pero la que perderá el overhead será la Facultad y no el Fondo General.

El Sr. Rector ofrece la palabra sobre la Cuenta.

El Decano Sr. Las Heras se disculpa por hacer esta presentación en el punto Cuenta porque sabe que correspondería hacerla en el punto Varios, pero debe retirarse antes de que concluya la reunión. Manifiesta que hay una gran preocupación en su Facultad por el problema de la Morosidad y el conflicto que se suscitó con los estudiantes. Comenta que se vivió una situación bastante confusa respecto al tratamiento del tema. Le inquieta no contar con un reglamento claro sobre la materia y, si bien se decidió que cualquier acción se adoptaría en el segundo semestre, aún no está claro cómo se abordará el tema con uniformidad de criterios. Teme que el tiempo transcurra y que en el segundo semestre todavía se esté igual que ahora. A esto se suma el hecho de que ya la Dirección Económica comenzó a pedir información para comenzar a aplicar el 2% de overhead lo que significa comenzar a pagar esta suma sin tener un panorama respecto al cobro de aranceles. Deberían conocerse los pasos a seguir, cuáles son las instrucciones para cobrar, porque cree que, de lo contrario, las Facultades entrarán en morosidad con la Casa Central. Sugiere formar una Comisión especial o que la de Economía del Consejo Universitario se ocupe del tema con urgencia.

El Sr. Rector está de acuerdo con formar una Comisión ad-hoc para elaborar una propuesta que sea examinada con posterioridad por la Comisión de Economía, Finanzas y Política del Personal del Consejo. Encarga al Vicerrector Sr. Cáceres esta tarea. Estima que es necesario elaborar un proyecto que resuelva esta materia que es de gran importancia para la Universidad en su conjunto.

El Dr. Braghetto cree importante prevenir los conflictos y propone invitar a los estudiantes a participar.

El Sr. Rector concuerda con la propuesta y agrega que en la inauguración del Año Académico tratará especialmente el tema de la morosidad que es muy serio y que, sumado a los problemas del crédito y a los estructurales del presupuesto, hacen que este año sea muy complicado en el manejo de las finanzas integrales y no solo de las Facultades. Hará un llamado a suprimir cualquier gasto extraordinario o superfluo porque es fundamental precaver mayores dificultades. Añade que ha hecho presente al Presidente de la FECH la necesidad de que ayuden en la solución de este problema con un criterio de justicia y realismo.

El Presidente de la FECH señala que la mayoría del Pleno está por defender a los estudiantes que realmente tienen problemas económicos para cumplir con sus compromisos y no respaldar a aquellos que no pagan pudiendo hacerlo. Estima fundamental participar en la Comisión especial junto con otros miembros de la Directiva, si se le permite. Le parece importante obrar con prudencia. Opina que la Circular N°12 careció de ella y que de allí surgieron los problemas. Aparecieron cuestionamientos de parte de los estudiantes que nunca antes se plantearon y eso hará más difícil ahora enfrentar el tema. Reitera que la FECH espera una política de exigencia de pago de aranceles que dé la oportunidad de repactación para los que no pueden cumplir. Cree que pasar de 100.000 pesos mínimos a 1.000.000 de pesos es una medida extrema, conflictiva y poco realista.

El Sr. Rector está a favor de la prudencia y de corregir errores en las medidas, pero existe la necesidad de financiar lo que se hace en la Universidad y las limitaciones en los recursos y los problemas financieros que afectan a esta Casa de Estudios son por todos conocidos Insiste que es una tarea ingrata, pero que existe la responsabilidad de cumplirla. Todo lo que sea necesario para combinar prudencia con solvencia le parece bienvenido.

3.- Creación del Grado de Doctor en Acuicultura.

El Sr. Rector ofrece la palabra a la Sra. Vicerrectora de Asuntos Académicos. Comenta que se encuentran presentes en la sala el Director del Departamento de Postgrado y los profesores a cargo de este Programa, ya antes individualizados.

La Dra. Sepúlveda señala que este Programa esta enfocado a la formación de recursos humanos altamente calificados en un área realmente prioritaria para el país, de gran desarrollo, y en la cual Chile tiene importantes ventajas comparativas no sólo dentro de América sino del resto del mundo. Se trata de un Programa cooperativo entre la Universidad de Chile -a través de sus Facultades de Ciencias Agronómicas, de Ciencias Veterinarias y Pecuarias y del INTA, esto es el Campus Sur- la Universidad Católica del Norte y la Pontificia Universidad Católica de Valparaíso. Se trata de potenciar de la mejor manera posible los recursos de estas tres Universidades en cuanto a recursos académicos y de infraestructura. Es la consecuencia natural en el desarrollo después de largos años de trayectoria y experiencia del Magíster en Ciencias de Acuicultura de esta Corporación y de los Magister equivalentes en las Universidades asociadas en esta propuesta de Doctorado. El Programa ya ha sido evaluado debidamente y ha sido aprobado por los respectivos Consejos de Facultades e Instituto, ha sido analizado por el Departamento de Posgrado y Postítulo, fue discutido en una sesión de la Comisión de Docencia del Consejo Universitario, donde se hicieron algunas observaciones que fueron debidamente recogidas en el documento distribuido para la sesión. Destaca que, de ser aprobada la propuesta, será el primer Doctorado en Acuicultura en el país y en toda América Latina.

El profesor Hidalgo agrega que, desde la perspectiva del Departamento de Postgrado, este programa tiene una gran importancia porque corresponde al tipo de programas que deberían promoverse de acuerdo a las Orientaciones Estratégicas de la Universidad, porque ésta ha sido pionera en el desarrollo de la acuicultura y porque el desarrollo de la acuicultura en el país es un destino preestablecido por su extensa costa y considerando el actual desarrollo de esta industria que, en algunos rubros, ubica a Chile en el primer lugar en cuanto a producción. Por otra parte, el desarrollo académico en esta área en distintas universidades hace necesario un Programa de Doctorado que sea cooperativo, como ha señalado la Sra. Vicerrectora. Enfatiza que ésta es un área que está en pleno desarrollo en esta Universidad y a la que es necesario continuar incentivando. El convenio con las Universidades implica que cada una de ellas establecerá un reglamento con condiciones similares para el ingreso de estudiantes, su perfil y también las características de los egresados. Con respecto a esto, este Programa envuelve algunas novedades importantes, porque junto con tratarse de un Programa académico tiene también una fuerte connotación profesional. Está orientado a satisfacer las necesidades de esta industria en pleno crecimiento en el país. Una de las preocupaciones fundamentales en las reflexiones acerca de los postgrados en América Latina es la enorme distancia que hay entre el desarrollo de éstos y la industria, a diferencia de lo que ocurre en los países desarrollados. Existe una brecha significativa en este sentido que hay que tratar de cerrar de la mejor manera posible. Como una muestra de esta buena relación que existe entre la Universidad de Chile y la industria acuícola nacional es que se solicitó específicamente que se ubicara este tema hoy como primer punto de la tabla, porque el Dr. Neira, uno de los Coordinadores de este Programa, viajará en las próximas horas al sur para recibir un Premio de la Asociación de Productores Acuicolas por su labor académica y de desarrollo que ha impulsado esta industria. Es una trayectoria que ha obtenido un reconocimiento al liderazgo académico. De hecho, las otras universidades aceptan este liderazgo de la Universidad de Chile en un área que es indispensable desarrollar porque las exportaciones siguen creciendo enormemente en esta área. Hace pocos días a través de la prensa una funcionaria del Banco Mundial señalaba que se proyecta que el número de Doctores en Chile debe crecer de 200 a 2000 en un plazo inferior a 10 años. En este momento se están formando cerca de 50 Doctores al año. Ello implica que para mantener el liderazgo, esta Universidad debe pasar de 50 Doctores a 500 en los próximos 10 años. Por eso hay que consolidar los Doctorados prestigiosos que existen y hacer crecer otros como éste que en poco tiempo más espera que se constituya en uno de los Doctorados paradigmáticos de la Universidad de Chile.

El Decano Sr. Silva enfatiza la importancia del potencial que el país tiene en este ámbito si se considera que con sólo dos especies, salmón y trucha, exporta cerca de 1000 millones de dólares; si surgen otras especies igualmente interesantes, la dimensión que esto tiene es de carácter nacional. El Campus Sur ha orientado esfuerzos hacia la Acuicultura en conjunto con resultados muy interesantes. Hubo una reunión con funcionarios de la Universidad de Noruega y se conoció que el Parlamento noruego ha aprobado invertir una cantidad considerable de recursos para el desarrollo de esta área con el fin de competir con Chile, que es el primero en el mundo en este campo; ellos son los segundos. Comenta que en el grupo de la Universidad de Noruega venían tres chilenos que han aprobado su Magíster en ese país, 2 de ellos enviados por empresas acuícolas chilenas. Comenta que la Universidad Andrés Bello tiene una piscicultura en Quintay de muy buen nivel y eso muestra que ha comenzado a surgir también competencia interna. El Premio al Dr. Neira es importante porque, aparte de constituir un reconocimiento de la industria, se da en el contexto de una de las dos Ferias Internacionales que existen: Aqua Nor en Noruega y Aqua Sur, en Chile. En ellas se reúnen investigadores y personas que pertenecen a la Acuicultura en todo el mundo, incluidos los empresarios chilenos en este campo. Hay un claro liderazgo en docencia e investigación de calidad, pero hay que tener presente que está apareciendo competencia y es el momento para adoptar medidas para preservarlo.

El Dr. Díaz comenta que en el documento distribuido hay numerosos curricula de los académicos que participan en el claustro del Programa y, si se analizan los proyectos del periodo 1993 al 2003, se encuentran 31 proyectos desarrollados en esta Universidad directamente vinculados al área de la Acuicultura. Esas cifras aumentan si se consideran años anteriores, como por ejemplo desde mediados de la década del 80, que es cuando se desarrollan grupos de investigación de Acuicultura en la Universidad. Es un dato relevante porque indica que hay respaldo de investigación científica en el área por parte de distintas Facultades de la Universidad desde hace varias décadas. Otro dato interesante emerge de la Base de Datos de la Fundación para la Innovación Agraria, que señala la existencia de varios proyectos sobre Biotecnología Acuícola financiados por distintos fondos en el país. El FIA resume que, entre el año 90 y el 99, se han financiado 17 proyectos en el área específica de biotecnología aplicada a la Acuicultura y que, de ese total, 6 proyectos han sido desarrollados en la Universidad de Chile, lo que significa que un tercio de esos proyectos son efectuados por grupos de investigación de esta Corporación. No hay ninguna institución que compita en este liderazgo en un área tan importante como es hoy la Biotecnología. Hay también revistas de la importancia de “Acuicultura” que publicó el año pasado un estudio sobre 92 proyectos financiados en el país para esta área y que han sido desarrollados en Chile por 17 instituciones de educación superior. En ese ranking hay sólo 3 que bordean los 10 proyectos por si solas y, entre esas tres, está también la Universidad de Chile. Un Boletín de Acuicultura Electrónico ha publicado un comentario del Director del Programa de Acuicultura Fondecyt- Fondef donde ha dado a conocer que este Fondo, que reparte más de 1000 millones de pesos para investigación acuícola, otorgó en el último concurso un 50% de sus recursos a proyectos desarrollados por universidades regionales como la de los Lagos, la de Concepción y a Instituciones como la Fundación Chile y el otro 50% a la Universidad de Chile que teniendo base en Santiago realiza numerosas investigaciones en regiones. Todos estos datos apuntan a demostrar que este Doctorado tiene un fuerte fundamento en actividades de investigación que se realizan en las Facultades del Campus Sur que proponen el Doctorado y también en otras unidades académicas, como las Facultades de Medicina, de Ciencias, donde hay grupos de investigación o laboratorios que hacen una importante contribución. Reitera que el Consejo debe tener absoluta tranquilidad porque hay un importante respaldo de investigación en esta área en la Universidad de Chile.

El Dr. Neira hace notar que en Aqua Sur se encuentra presente una importante delegación noruega que incluye Ministros, Rectores y representantes de la industria. Ellos reconocen que esta Feria ha tomado mayor relevancia que Aqua Nor, la original, que ya tiene muchos años. Destaca que los intereses noruegos en la industria salmonera en Chile bordean entre el 35% y el 40% de las inversiones. Vale decir,

Noruega está produciendo fuertemente en Chile. El Parlamento noruego aprobó 10 millones de dólares para el Instituto Aqua Force de Investigaciones Noruegos para abocarse al tema del reemplazo de la harina de pescado en la alimentación de los salmones. La Universidad de Chile está presentando a Fondef ahora dos proyectos relacionados con ese aspecto y, si se obtienen, es probable alcanzar entre 500 y 700 mil dólares con ambos. Esa es la diferencia entre dos países que luchan por llevar la delantera en un área de la producción que presenta un potencial significativo para el desarrollo. Noruega está haciendo un fuerte esfuerzo también para traer a Chile y vender sus Programas para Graduados. Señala que esta Universidad está proponiendo a través de esta propuesta un Programa cooperativo con otras universidades del país, a pesar de que podría asumir esta tarea sola, pero la tendencia actual es formar estas alianzas para optimizar recursos y esa es la oferta que viene a hacer la Universidad de Noruega también. Estos programas que ellos ofrecen para graduados son elaborados en alianza con otras universidades noruegas. En el mundo así se están abordando problemas concretos que son de interés nacional. La Acuicultura en Chile tiene ese carácter y hay que sumar esfuerzos. También la Universidad del Norte está trabajando el tema y hay proyectos de investigación conjunta que garantizan la autonomía de ambas entidades. Está seguro de que se puede tener éxito en esta “alianza” –al decir de los noruegos- con otras entidades que se dedican a este campo.

El Sr. Rector frece la palabra.

El Sr. Prorrector consulta, con relación a la página 27 del documento, que se refiere a fortalezas y debilidades. Cree muy positivas las alianzas estratégicas con universidades externas que trabajen con esta Corporación y no con otras que vengan a instalarse al país. Echa de menos las alianzas de investigación estratégica con universidades extranjeras que complementen las debilidades nuestras. No aparecen mencionadas algunas que, por ejemplo, ha tenido la Facultad de Ciencias Veterinarias y Pecuarias de muy larga data, como la de Universidad Virginia Tech.

El Decano Sr. Urcelay está de acuerdo en que no están todas las que existen. Hace diez años que su Facultad desarrolla trabajos en Acuicultura Experimental en Castro, por ejemplo, con el Instituto de Educación Rural, proyectado a 5 años más. Concurrió con el Rector a la firma del convenio y también se incorpora a él, a través de dos proyectos Fondef, la Facultad de Medicina, con el Laboratorio de Biotoxinas Marinas y el Dr. Benjamín Suárez. Se inaugura una ampliación de este proyecto con lo cual se disminuye en 26 horas el diagnóstico de biotoxinas desde la toma de muestra, lo que tiene un impacto enorme en la región, especialmente para los pequeños acuicultores. El convenio con la Universidad Virginia Tech sigue vigente y continúa el intercambio de académicos. Desde hace más de tres años que hay un convenio con Noruega y también hay un nutrido intercambio de profesores. Ello no significa que sea suficiente sino que debe consolidarse mucho más, porque la Universidad de Chile necesita avanzar en este sentido. Se están desarrollando también actualmente dos proyectos del Fondo de Innovación Pesquera (FIP) –uno de los cuales dirige personalmente- sobre problemas que van más allá de la acuicultura misma: Impacto ambiental del traslado de los salmones desde los centros de producción a los de faenamiento. Toda la industria salmonera espera los resultados de este trabajo cuyos resultados se presentarán en un par de meses más. Se están realizando también 3 proyectos de investigación Fondecyt de muy buen nivel en el área patológica, y que son nuevas áreas en las que se incursiona que necesitan solución para las próximas etapas de proyección de la industria salmonera nacional. Cuesta en un compendio señalar todas las actividades y trabajos que se están realizando, pero subyacen en esta propuesta como su fundamento.

El Decano Sr. Ramos expresa que lleva muchos años predicando que el desarrollo económico de este país se basa en potenciar los complejos productivos en torno a los recursos naturales y le complace mucho ver que este proyecto va precisamente en esa dirección. Se dice también que este país debiera invertir en investigación y desarrollo el 1% o 2 % del PIB, porque actualmente sólo invierte el 0,6% , pero siempre ha comentado que esos porcentajes se deberían referir a las empresas de punta. Este es uno de esos sectores y debiera invertirse entre 10 y 15 millones de dólares en él para avanzar, pero no lo podrá hacer mientras no cuente con un elenco de investigadores como los que entrenará este Programa. Imagina que al comienzo habrá pocos interesados y que ellos ingresarán vía becas y financiados por investigación.

El Consejero Dr. Vio señala que este programa se enmarca dentro de lo que se categorizó como impacto nacional e impacto internacional de la investigación de la Universidad de Chile, que aparece en la página 123-124 del documento. Este es un tema nacional con impacto internacional. Uno de los problemas fundamentales de Chile es que es un país exportador de productos naturales entre los que está la acuicultura, las frutas, los vinos y el respaldo que esto tiene desde el punto de vista de la investigación todavía es escaso frente a las necesidades. Por lo tanto, en este caso específico de la Acuicultura hay una necesidad imperiosa de formar recursos humanos calificados, doctores, que respalden la investigación para lo que se exporta y, por eso, este enmarca claramente en la misión de la Universidad de Chile. Destaca que este ha sido un trabajo muy largo y agradece, como Coordinador del Campus Sur, a quienes participaron en el trabajo, en especial a los Dres. Díaz y Neira y también resaltar que este proyecto ha contado con el apoyo, la discusión y la colaboración constante de la Vicerrectoría de Asuntos Académicos y el Departamento de Postgrado. Reitera la expresión formal de su agradecimiento por esa cooperación.

El Decano Sr. Urcelay agrega que este proyecto se presentó al Concurso Mecesup y no obtuvo la prioridad, pero estuvo avalado por la Universidad en su presentación. Cree que si existe otro concurso debiera presentarse nuevamente para apoyar y obtener sustentación de becas.

El Sr. Rector comenta que estuvo en una reunión con la Presidenta del Banco Mundial y se informó que esta entidad implementará un “programa puente”, que sería 2005-2006 para, a partir de él, contar con un Programa más extendido. El Mineduc confirmó la información. Agrega que, en esa oportunidad, señaló la importancia de tener un estudio acerca del impacto que han tenido los Concursos Mecesup en el sistema universitario nacional, porque es imprescindible para los desarrollos de políticas en el futuro. Consulta sobre las conexiones de esta formación con la industria, porque el documento no es muy explícito en ese sentido. Este es un aspecto muy crucial que también se relaciona con la absorción laboral de los futuros Doctores. El claustro académico de la Universidad de Chile le parece muy calificado, pero la dedicación horaria full time al Programa es sólo de 12 de sus integrantes; hay 10 profesores de la Universidad Católica y del Norte y 6 de la Pontificia Universidad Católica de Valparaíso. Se pregunta si ese porcentaje en cuanto a dedicación horaria garantiza el liderazgo de esta Corporación en el Programa.

El Dr. Neira señala que el número de personas no siempre refleja los impactos que pueden producirse en investigación o en las aplicaciones industriales. Con respecto a la vinculación con la industria y la absorción de los egresados, la experiencia que se ha tenido con otros programas de Doctorados en el país indican una inserción muy exitosa en el área de las frutas y de los vinos y la acuicultura es otro ámbito para aportar. Como Universidad de Chile se ha tenido un impacto relevante en el área de la Genética en Acuicultura El año pasado tuvo lugar en el país el Congreso más importante de esta especialidad y concurrieron los genetistas más connotados en el mundo en esta disciplina, lo que fue una contribución importante para los estudiantes no sólo en términos de intercambio y experiencia personal sino en cuanto a la apertura de nuevas oportunidades. En la industria existen 6 programas privados de mejoramiento genético, 5 de ellos de gran importancia y de los cuales 3 están siendo administrados por egresados de esta Corporación, 2 con grado de Magíster. La industria reconoce a esta Universidad competencia en este tipo de materias. Cree que los Doctores que emerjan de este Programa tendrán sobradas oportunidades laborales porque se reconoce competencia a la Universidad. Opina que tendrán una gran influencia en la industria, ya sea empleados en gerencias técnicas o en programas de investigación interna o en asistencia técnica. La Universidad de Chile que ha sido líder en Biología Marina y en acuicultura tiene una historia muy clara ya que los esfuerzos están en lo que hoy son las Universidades derivadas de esta Corporación y ese liderazgo se ha mantenido, porque los profesionales que trabajan hoy en esta área no lo hacían hace diez años y son médicos veterinarios, ingenieros agrónomos, biólogos, han derivado de sus quehaceres a un área cuyos desafíos han resultado convocantes por su fuerte crecimiento. Chile es responsable del 35% de la producción salmonera del mundo. Comenta que personalmente está dedicado full time a este campo, mientras que hace algunos años se dedicaba sólo en un 10% de su tiempo. Es muy interesante ese vuelco de los profesionales hacia esta área y se han hecho grandes esfuerzos para contar con nuevo personal. Hacer crecer este contingente debe ser una meta y debe estar orientada a conseguir profesionales jóvenes.

El profesor Hidalgo cree que las Universidades con las que se ha formado esta alianza son bastante idóneas. Comenta que, si se observan las debilidades del Programa, están en el área de Economía y de regulación de la Acuicultura Es decir, en áreas que exigen un grado importante de especialización y donde hay actualmente especialistas. Hizo indagaciones en la Facultad de Derecho y no existen académicos de esta Corporación especializados en esta área y en este sentido es interesante pensar en orientar a jóvenes académicos en estas líneas nuevas de investigación. Hay que tener claro que, para un programa como este, no se requiere sólo del desarrollo de las áreas biológicas sino también de investigación y concentración de estudios en el Derecho y la Economía.

El Dr. Braghetto señala que se ha descrito una situación de doctores ya insertos en la industria y, si bien este es un aspecto muy positivo, es fundamental que ellos también mantengan vínculos con la Universidad porque esta es una manera de enfrentar nuestras debilidades. Esas industrias debieran ser “campos clínicos” de los doctorandos de modo de reforzar el liderazgo.

El Decano Sr. Nahum felicita por el esfuerzo de integración que se está realizando ya que el trabajo colaborativo interno sumado a la alianza con dos universidades tradicionales es muy importante. El Doctorado en Derecho ha sido bastante difícil de sacar adelante y, aunque se hicieron intentos por generar alianzas con otras universidades tradicionales del país, esa oportunidad se perdió. Es trascendental que la Universidad de Chile lidere estas experiencias colaborativas en lugar de pretender ser exclusiva en un mundo tan competitivo como el actual. Este es el camino por donde hay que continuar el trabajo en áreas donde se requiere fuertemente la presencia de la Universidad de Chile pero son necesidades a las que ésta no puede responder sola.

Considerando las opiniones vertidas, el Sr. Rector entiende que no hay objeción a la propuesta presentada y procede a la formulación del Acuerdo correspondiente felicitando por el trabajo realizado y deseando el mayor de los éxitos en su proceso de desarrollo. Agradece a los profesores Hidalgo, Neira y Díaz por su asistencia al Consejo esta mañana.

ACUERDO N° 16

De acuerdo con lo dispuesto en el artículo 9 letra g) del Estatuto de la Universidad de Chile, el Consejo Universitario aprueba la creación del grado de Doctor en Acuicultura que será impartido por las Facultades de Ciencias Agronómicas, de Ciencias Veterinarias y Pecuarias y el Instituto de Nutrición y Tecnología de los Alimentos.

El Sr. Rector señala que se procederá al tratamiento del punto 5 de la Tabla, porque se está esperando la presencia de la profesora Jeanette Irigoin para la presentación del punto 4.

5.-Prórroga de mandato de integrantes de la Comisión Superior de Evaluación Académica.

El Sr. Rector plantea que, como se desprende de los antecedentes distribuidos sobre el punto, hay nueve miembros de la Comisión Superior de Evaluación Académica cuyos mandatos se encuentran caducados en enero de este año y, en un caso, desde noviembre del 2003. Agrega que varios de estos profesores ya han cumplido 7 años integrando la Comisión y uno de ellos lleva ya 10 años, por lo que ha resuelto renovarla por completo y, para ello, presentará su proposición en el mes de abril. En virtud de lo anterior, solicita la aprobación del Consejo Universitario para prorrogar los mandatos de los miembros actuales hasta el 20 de abril del año en curso.

El Decano Sr. Nahum pregunta si el plazo hasta el 20 de abril es suficiente.

El Sr. Rector responde que es el plazo pedido por la propia Comisión para concluir las tares pendientes y el necesario para conversar con los Decanos y efectuar la propuesta al Consejo Universitario.

Así se acuerda.

ACUERDO N° 17

De conformidad con lo dispuesto en el artículo 25 del Reglamento General de Carrera Académica, el Consejo Universitario acuerda aprobar la prórroga hasta el 20 de abril de 2004, de los mandatos de los siguientes integrantes de la Comisión Superior de Carrera Académica:

• Tito Ureta Aravena
• Tomás Cooper Cortés
• Alberto Edwards Martín
• Francisco Fernández Mateo
• Guillermo González Moraga
• Sergio Jara Díaz
• Mimi Marinovic Zlatar
• Fernando Riquelme Sepúlveda y
• Cirilo Vila Castro

6.- Contrato de Leaseback para la construcción del Edificio de Pregrado de la Facultad de Ciencias Económicas y Administrativas.

El Sr. Rector ofrece la palabra al Vicerrector Sr. Cáceres, quien señala que ha distribuido una Minuta sobre el punto que es una síntesis de los Antecedentes necesarios para analizar la propuesta. En ella se encuentran también los Acuerdos previos de este Consejo sobre la materia. Recuerda que en agosto del año 2003, la Comisión de Economía, Finanzas y Política del Personal del Consejo Universitario conoció y aprobó el proyecto de construcción del edificio de pregrado de la Facultad de Ciencias Económicas y Administrativas con un carácter general. Se presentó un proyecto de alrededor de 6000 mts., con un subterráneo y con un monto estimado de aproximadamente 112.000 UF, en el que la Facultad se comprometía a amortizar esta deuda en un plazo de 15 años. Había un margen adicional evaluado por la Vicerrectoría de Asuntos Económicos para introducir algunas modificaciones.

Para una mayor claridad sobre el punto, se incorpora a continuación el texto completo de la Minuta aludida por el Sr. Vicerrector de Asuntos Económicos y Gestión Institucional :

“ANTECEDENTES

Por acuerdo de Consejo Universitario Nº 30, adoptado en la novena sesión ordinaria de fecha 02 de septiembre del año 2003, se estableció lo siguiente:

“El Consejo Universitario aprueba la ejecución del proyecto de construcción del edificio de pregrado de la Facultad de Ciencias Económicas y Administrativas, en los términos que da cuenta el documento denominado Informe de Proyecto de Construcción del Edificio de Pregrado de la Facultad de Ciencias Económicas y Administrativas. Vicerrectoría de Asuntos Económicos y Gestión Institucional, Agosto del 2003.
Se establece que aquellas materias asociadas al proyecto antes individualizado, que requieran la adopción de acuerdos específicos, deberán ser sometidas a la aprobación de este Consejo en la oportunidad correspondiente.”

En virtud de dicho acuerdo, el Consejo Universitario aprobó como modalidad de financiamiento a largo plazo para la ejecución del proyecto antes señalado, la realización de una operación de leaseback, sobre terrenos y construcciones que actualmente ocupa la Universidad, modalidad que en términos generales consiste en vender un activo inmobiliario, suscribiendo en relación al mismo y en forma simultánea un contrato de arrendamiento con opción de compra.

De igual forma, en dicha sesión se explicó y concordó, dada las restricciones financieras a las cuales debe someterse la Universidad de Chile para la consecución de endeudamiento de mediano y largo plazo, las cuales hacen que en la práctica no puedan materializarse, la conveniencia de la utilización de este mecanismo de financiamiento de sus operaciones en general.

Considerando la actual situación financiera – presupuestaria presentada al Consejo Universitario en su sesión del 30 de diciembre de 2003, y las necesidades de financiamiento del déficit previsto, así como la urgente necesidad de contar con recursos para la operatoria normal de funcionamiento de la Universidad, se ha aprobado un financiamiento de largo plazo (15 años) con el Banco de Chile, a través de una operación de leaseback con parte de las actuales instalaciones (terreno y edificaciones) de la Facultad de Ciencias Económicas y Administrativas, hasta por la suma total equivalente a las 323.500 UF, destinado al financiamiento de: a) la construcción del nuevo edificio de pregrado de la Facultad de Ciencias Económicas y Administrativas por la suma máxima de hasta 126.754 UF y b) al financiamiento de capital de operaciones de la Universidad por la suma de 196.746 UF.

La entrega de dichos recursos se encuentra sujeta a las siguientes condiciones de desembolso: a) la suma destinada a la construcción del nuevo edificio la ejecutará directamente el Banco de Chile mediante la suscripción de un contrato de construcción y el pago de ésta, de acuerdo al estado de avance y ejecución de las obras y b) la suma correspondiente al capital de operaciones al momento de materializarse e inscribirse el contrato de venta y arriendo con compromiso de compra por parte de la Universidad del mismo bien, incluidas las obras de la nueva construcción.

Por lo señalado, la materialización de dicha operación de leaseback, tal como se explicó en extenso en la novena sesión ordinaria del Consejo Universitario, requiere la enajenación y posterior arriendo con compromiso de compra del mismo bien enajenado, motivo por el cual se requiere adoptar dicho acuerdo de venta, según las condiciones que a continuación se indica

OPERACION DE LEASEBACK - OFERTA DE COMPRA:

Después de una extensa negociación de esta Vicerrectoría con el Banco de Chile, única institución interesada en realizar la operación de leaseback, se han concretado las condiciones financieras, estableciéndose el precio de venta del inmueble objeto de esta propuesta, en la suma de 196.746 U.F

Dicha oferta se ajusta a la tasación comercial efectuada mediante tasador externo del Banco de Chile, conforme a los procedimientos que se aplican para este tipo de operaciones, y avalada por los profesionales de esta Vicerrectoría.

PROPOSICION DE ACUERDO:

En el marco del documento presentado por la Vicerrectoría de Asuntos Económicos y Gestión Institucional, de fecha 23 de marzo del 2004, denominado “Resumen de antecedentes sobre operación de leaseback y construcción del edificio de pregrado de la Facultad de Ciencias Económicas y Administrativas de la Universidad de Chile”, el Consejo Universitario acuerda autorizar la enajenación en venta directa al Banco de Chile en el precio de 196.746 U.F., en su equivalente en pesos a la fecha efectiva del pago, del inmueble de propiedad de la Universidad de Chile, singularizado como Lote 1+ 2a , polígono A-b-a-F-G-H-I-J-A, de acuerdo al plano de división y fusión de terreno, aprobada por Resolución Ordinaria Número ciento cuarenta y seis de fecha diecisiete de diciembre del año 2003, de la Dirección de Obras Municipales de la Ilustre Municipalidad de Santiago y que corresponde a parte de una de las propiedades individualizadas en la letra d) de la inscripción como lote A y B de la manzana trescientos cuarenta y siete con frente a calle Marcoleta, Rancagua y San Camilo, inscrita a mayor extensión a nombre de la Universidad de Chile a fojas doce mil ciento cuarenta y seis , número catorce mil cuatrocientos trece del Registro de Propiedad del Conservador de Bienes Raíces de Santiago, correspondiente al año mil novecientos ochenta y cuyos deslindes según plano antes individualizado son los siguientes: Al Norte, en línea quebrada J-I en treinta y nueve metros, H-G en treinta y ocho metros y F-a en veintiocho metros, cincuenta centímetros con parte del Lote A y B; al sur, con calle Rancagua, hoy Diagonal Paraguay, en línea A-b en ciento ocho metros, cincuenta centímetros; Al Oriente, con parte del Lote A y B, en línea G-F en siete metros y línea a-b en noventa y tres metros; y al Poniente, con parte del Lote A y B en línea H-I en doce metros con ex calle San Camilo en línea A-J en sesenta metros: la superficie del terreno es de ocho mil seiscientos sesenta y un metros cuadrados. La Universidad de Chile adquirió el inmueble correspondiente al Lote A y B de la manzana 347 de una mayor extensión, ubicado con frente a las calle Marcoleta, Rancagua y San Camilo por permuta que celebró con el Servicio de Vivienda y Urbanización de la Región Metropolitana, según consta de la escritura pública otorgado en la Notaría de Santiago de don Gastón Iván Santibáñez, con fecha 2 de abril del año 1980. El título de dominio se inscribió a fs. 12.146 Nº 14.413 del Registro de Propiedad del Conservador de Bienes Raíces de Santiago, correspondiente al año 1980.

El Vicerrector Sr. Cáceres reitera que la evaluación que se hizo, en su oportunidad, en la Comisión de Economía garantiza que la Facultad de Ciencias Económicas y Administrativas tiene la capacidad de pago para retornar los recursos en un plazo de 15 años.

El Sr. Rector ofrece la palabra al Decano Sr. Ramos.

El Decano Sr. Ramos considera que la presentación ha sido muy adecuada. El segundo subterráneo fue una decisión necesaria y oportuna considerando la falta de estacionamientos en el sector.

El Sr. Rector recuerda que hay acuerdos previos y, tal como señaló el Sr. Vicerrector, se trata ahora de especificar los montos y mecanismos involucrados en la operación de leaseback. Recuerda que el edificio ya se está construyendo y hay que rubricar estos Acuerdos ya previos. Pregunta si está explicitado en algún Acuerdo que esto se financiará con los descuentos que se hagan a las remesas de la Facultad.

El Vicerrector Sr. Cáceres responde que está como antecedente, pero no se ha especificado en ningún acuerdo en particular, sin perjuicio que se incorpore como Acuerdo especial en el que se adopte hoy.

El Sr. Rector estima que así debe ser para completar adecuadamente la descripción de la operación.

El Consejero Sr. Rojas plantea que, por la cercanía que ha tenido desde su inicio con esta operación, puede manifestar que ésta es muy conveniente para la Universidad. La única pregunta que le cabe es acerca de la utilización del remanente por el Fondo General tomando en cuenta que se señala en el documento que la entrega de los recursos por el Banco se encuentra sujeta a ciertas condiciones, desea que se aclare cuál es la condición de esta suma, porque la destinada a la construcción del edificio la ejecutará directamente el Banco de Chile mediante la suscripción de un contrato de construcción y pago de esta de acuerdo al estado de avance y ejecución de la obra. No le queda claro cuál es el destino ni el modo en que se entregará el dinero para el capital de operación de más de 196 mil UF a la Universidad.

El Vicerrector Sr. Cáceres explica que la Universidad tiene líneas de crédito que actualmente están copadas, como señaló en Diciembre cuando se aprobó el presupuesto 2004. El capital de trabajo, esto es la caja de la Universidad
está en un nivel mínimo, lo que significa que cualquier variación por el lado de los gastos coloca a la Corporación en una situación insostenible por lo que necesita más líneas de crédito o más capital de trabajo. En el mes de enero no se habían cancelado las imposiciones del mes de noviembre aún y eso revela la estrechez de caja importante que existe. Por otra parte, la Universidad aprobó la venta del terreno de la calle San Francisco cuando se produjo un endeudamiento para transferir los recursos a la Editorial Universitaria, y ese terreno todavía no se ha vendido, pero el crédito ya está pagado. Esto implica que la caja se hizo cargo de ese pago y por ello está en niveles mínimos. Al aprobar un presupuesto con un déficit de 3580 millones de pesos para este año, se necesita un margen para manejarlo. Esta es una condición que se conversó con el Banco de Chile y no hay ningún problema en transferir los recursos para capital de trabajo en esas condiciones.

El Consejero Dr. Rojas entiende claramente las necesidades de capital de trabajo de la Universidad porque año tras año se las conoce y se trata de resolverlas pero insiste en saber si está previsto el uso de parte de estos recursos en las inversiones que ya están autorizadas por este mismo Consejo, como la construcción del edificio de Ciencias Químicas, por ejemplo, o sólo se usarán estos recursos para gastos corrientes. También consulta si se prevé que el servicio que le corresponderá al Fondo General de estas 196.000 UF se podrá atender en el plazo de 15 años sin dificultades.

El Vicerrector Sr. Cáceres explica que, respecto a inversiones, estos recursos no están contemplados como fuente de financiamiento para proyectos de infraestructura porque la idea es que cada proyecto traiga su propio financiamiento determinado. Se puede aplicar el mismo tipo de operación en el caso de Ciencias Químicas o de Derecho. Lo que se está haciendo ahora es obtener un respaldo para la ejecución presupuestaria. Respecto a los montos, significa en moneda actual un servicio del orden de los 600 millones de pesos al año, de los cuales la Facultad de Ciencias Económicas aportaría alrededor de 240 millones de pesos y el Fondo General 350 millones de pesos. El aporte de la Facultad fue evaluado en su oportunidad y, el del Fondo General, es bastante menor que el que se ha venido sirviendo hasta ahora a la banca.

La Decana Sra. Flisfisch pregunta qué pasa con el resto de las inversiones, con aquéllas que también son urgentes y se dan en Campus, como el Juan Gómez Millas que no tiene nada que vender y por tanto no pueden recurrir al leaseback o a cualquier otro tipo de operación bancaria. En ese sentido le parece muy pertinente la pregunta del Dr. Rojas, porque cree que debería haber un pronunciamiento de la Rectoría respecto de lo que pasará con los demás que tienen las mismas carencias y problemas; desea saber si se está planificando algún tipo de tratamiento para estas necesidades del resto de las unidades que no pueden hacer estas operaciones bancarias.

El Vicerrector Sr. Cáceres señala que hay que distinguir las situaciones porque son distintas. El proyecto de la Facultad de Ciencias Económicas y Administrativas será enteramente financiado por ella. De momento la Facultad vende sus terrenos no sólo para la construcción de su edificio sino también para resolver un problema del Fondo General. Lo mismo hizo el INTA en su momento, lo propio sucedió con la construcción del edificio de Periodismo, el Instituto Milenio etc. Respecto a la situación de otras Facultades, existe el compromiso de procurar que los bancos acepten edificios que hoy están destinados al uso docente aplicando esta operación de leaseback para dar cumplimiento al programa cuando no se cuenta con edificio propios para financiar la operación. Agrega que incluso esta misma operación podría dar margen para atender algunos requerimientos -aunque no se compromete en ese sentido-, pero en la medida en que los gastos no sigan aumentando significativamente o no se reduzcan los ingresos, como ocurrió con los 600 millones en el DEMRE, y si se logra vender el terreno de San Francisco, habría posibilidad de pagar algunas líneas de crédito y, en consecuencia, utilizar esas líneas en nuevos proyectos. Reitera que son temas distintos. Lo que se está haciendo con esta operación es aprovechar una oportunidad porque se tiene un Rol único para el terreno.

El Sr. Rector señala que, si no hay objeción, habría que proceder a adoptar el Acuerdo, incluyendo aquellos aspectos a que hizo referencia anteriormente.

El Decano Sr. Nahum señala que la Facultad necesita 1000 millones para lo que falta en materia de infraestructura. Lamenta señalar que no se siente en condiciones de concurrir con su voto a la aprobación de la propuesta porque no fue emplazado debidamente ya que este tema no estaba en la tabla y ha faltado tiempo de análisis sumado al hecho que, objetivamente, se está adquiriendo un nuevo endeudamiento por 196 mil UF a pagar por la Universidad en 15 años. La Facultad de Ciencias Económicas asume la deuda por la construcción de su edificio por las cifras que se explicaron en septiembre y las cifras calzan con el aporte que hará anualmente y asume un riesgo político respecto a la recuperación efectiva del dominio de esa construcción en el futuro. Se rebela ante la exigencia de aprobar un Acuerdo que no lo convence porque lo que queda claro es que la Universidad adquiere una deuda de 3500 millones de pesos que no sabe si permitirá pagar otras deudas por igual monto o si, de hecho, sólo significa un incremento del endeudamiento que ya tiene. Lamenta tener que efectuar este planteamiento, pero no tiene alternativa.

Lo que el Sr. Rector encuentra lamentable es asumir que se está forzando un Acuerdo. Sólo se está resolviendo un problema pendiente. Pregunta si hay posibilidad de postergar esta decisión por un par de semanas para que todos tengan tiempo para meditar la propuesta.

El Vicerrector Sr. Cáceres señala que es posible hacerlo, pero que eso no agregará ningún elemento adicional, porque ya están todos los antecedentes a disposición de los Sres. Consejeros. Hay un presupuesto aprobado, conocido por todos, que contiene un déficit de 3500 millones de pesos y que debe ser ejecutado. En la medida en que haya capital de trabajo, ingresos propios de la Facultades, la caja puede mantener un permanente déficit a través del tiempo, pero lo que ha ocurrido en los últimos años es que las posibilidades presupuestarias a nivel de las Facultades han disminuido y, en consecuencia la caja de la Universidad ha disminuido también. Eso explica por qué existe este déficit, pero no hay elementos nuevos para postergar una discusión sobre este tema ya que el presupuesto ha sido aprobado con el mencionado déficit y estos recursos son para la ejecución del mismo. Esto permite en algunos casos pagar un porcentaje de líneas de crédito que están copadas y no tener los problemas que se han tenido desde enero de este año. El costo menor es hacer una operación a 15 años que en el fondo es la enajenación de un bien que se recupera posteriormente. Reitera que para ejecutar el presupuesto necesita contar con las líneas de crédito y éstas están copadas, como ha señalado reiteradamente y consta en acta. Para ampliar las líneas de créditos los bancos exigen hipotecar bienes no destinados a uso docente y, por eso, este acuerdo con el Banco de Chile fue un logro conseguido con la colaboración en sus gestiones del Consejero Dr. Rojas. Insiste en que puede postergarse la decisión, pero nada cambiará.

La Decana Sra. Flisfisch señala que este proyecto de la Facultad de Ciencias Económicas se ha discutido intensamente en la Comisión del Consejo, pero que, como es habitual, considera fundamental hacer presente al Consejo Universitario la existencia de urgentes necesidades en las demás unidades de la Universidad que se encuentran en una situación que les impide acceder a este tipo de operaciones bancarias por lo que se requiere que la institución piense en la manera de abordar estos problemas con otra modalidad. Entiende que esta propuesta es concreta y está de acuerdo con que se haga la operación, pero también estima esencial hacer presente estos problemas. Tiene claro que se trata de procedimientos serios. Lo que se está solicitando es algo menor en relación a todo lo que se ha venido analizando, pero siente su deber y derecho a exponer sus necesidades cada vez que se trata este tema.

El Decano Sr. Nahum lamenta el sinsabor que ha pasado, pero le ha permitido tener conocimiento de la situación con mayor detalle.

El Sr. Rector cree necesario abordar todos estos temas con la sinceridad y el rigor que sean necesarios porque esta es la instancia para ello. Solicita acuerdo sobre la materia con la clara expresión en el acta de que no hay presión alguna para obtenerlo. Sometido el punto a votación, se aprueban los siguientes Acuerdos con la abstención del Decano Sr. Nahum.

ACUERDO N°18

El Consejo Universitario acuerda autorizar la enajenación en venta directa al Banco de Chile en el precio de 196.746 U.F., en su equivalente en pesos a la fecha efectiva del pago, del inmueble de propiedad de la Universidad de Chile, singularizado como Lote 1+ 2a , polígono A-b-a-F-G-H-I-J-A, de acuerdo al plano de división y fusión de terreno, aprobada por Resolución Ordinaria Número ciento cuarenta y seis de fecha diecisiete de diciembre del año 2003, de la Dirección de Obras Municipales de la Ilustre Municipalidad de Santiago y que corresponde a parte de una de las propiedades individualizadas en la letra d) de la inscripción como lote A y B de la manzana trescientos cuarenta y siete con frente a calle Marcoleta, Rancagua y San Camilo, inscrita a mayor extensión a nombre de la Universidad de Chile a fojas doce mil ciento cuarenta y seis , número catorce mil cuatrocientos trece del Registro de Propiedad del Conservador de Bienes Raíces de Santiago, correspondiente al año mil novecientos ochenta y cuyos deslindes según plano antes individualizado son los siguientes: Al Norte, en línea quebrada J-I en treinta y nueve metros, H-G en treinta y ocho metros y F-a en veintiocho metros, cincuenta centímetros con parte del Lote A y B; al sur, con calle Rancagua, hoy Diagonal Paraguay, en línea A-b en ciento ocho metros, cincuenta centímetros; Al Oriente, con parte del Lote A y B, en línea G-F en siete metros y línea a-b en noventa y tres metros; y al Poniente, con parte del Lote A y B en línea H-I en doce metros con ex calle San Camilo en línea A-J en sesenta metros: la superficie del terreno es de ocho mil seiscientos sesenta y un metros cuadrados. La Universidad de Chile adquirió el inmueble correspondiente al Lote A y B de la manzana 347 de una mayor extensión, ubicado con frente a las calle Marcoleta, Rancagua y San Camilo por permuta que celebró con el Servicio de Vivienda y Urbanización de la Región Metropolitana, según consta de la escritura pública otorgado en la Notaría de Santiago de don Gastón Iván Santibáñez, con fecha 2 de abril del año 1980. El título de dominio se inscribió a fs. 12.146 Nº 14.413 del Registro de Propiedad del Conservador de Bienes Raíces de Santiago, correspondiente al año 1980.

ACUERDO N°18 bis

El Consejo Universitario, acuerda aprobar una operación de leaseback, a 15 años plazo, con el Banco de Chile, con parte de las actuales instalaciones (terreno y edificaciones) de la Facultad de Ciencias Económicas y Administrativas, hasta por la suma total equivalente a las 323.500 UF, destinadas al financiamiento de: a) la construcción del nuevo edificio de pregrado de la Facultad de Ciencias Económicas y Administrativas por la suma máxima de hasta 126.754 UF y b) a de capital de operaciones de la Universidad por la suma de 196.746 UF. Se faculta a la Vicerrectoría de Asuntos Económicos y Gestión Institucional para concordar las condiciones financieras específicas de la operación con el Banco de Chile, dentro del marco de este acuerdo.

Asimismo, y con el objetivo de financiar los costos directos de dicha operación, se autoriza a la Vicerrectoría de Asuntos Económicos y Gestión Institucional, para descontar mensualmente de los aportes institucionales que le correspondan a la Facultad de Ciencias Económicas y Administrativas, los montos correspondientes al servicio de los compromisos asociados a la letra a) precedente. Los restantes compromisos serán financiados mensualmente con cargo al Fondo General, y en ambos casos por todo el período que dure la operación de leaseback y hasta su total extinción.

Hallándose presente en sala la Profesora Jeanette Irigoin, el Sr. Rector procede al tratamiento del punto 4 de la Tabla.

4.- Proposición Doctorado Honoris Causae a Lionel Robert Jospin.

El Sr. Rector señala que se propone otorgar la distinción Doctorado Honoris Causae al ex Ministro de Francia, Lionel Robert Jospin. Se refiere a la biografía suscinta del postulante que se ha distribuido y solicita a la profesora Irigoin complementar los antecedentes académicos.

La profesora Irigoin explica que su retraso se debió a sus compromisos docentes del día martes que, afortunadamente, ya ha podido resolver para el futuro. El profesor Garretón le solicitó que hiciera la presentación dado que no ha podido asistir a esta reunión a pesar de que es quien ha hecho la solicitud. Señala que el Sr. Jospin es conocido por los presentes en su desempeño público; su actividad política y de apoyo a chilenos en Francia ha sido muy destacada. No puede agregar antecedentes de naturaleza académica porque no los hay y, por eso, cree que este es el momento oportuno para tomar una decisión importante en el Consejo con respecto a cuál es el fundamento esencial para otorgar esta distinción de la Universidad de Chile, discusión que ya se dio con la postulación de la Presidente de Irlanda hace pocas semanas. Si va a ser estrictamente por méritos académicos o si puede otorgarse en honor a una persona que es relevante y ha estado de alguna manera apreciable vinculada al país y es una personalidad reconocida por todos. Cree que es el caso preciso y no puede sino mencionar que fue conferencista invitado en la Universidad de La Sorbonne y es autor de un libro. Todos los datos biográficos destacan su vida política y de relevancia en el servicio público más que su actividad académica considerándose que ha hecho un aporte al espíritu de los partidos políticos y de la consecuencia política. Por eso, el profesor Garretón pensó que el Instituto de Asuntos Públicos, con su Departamento de Ciencia Política, sería el encargado de presentar la solicitud de esta distinción para el Sr. Jospin.

El Sr. Rector consulta la opinión de los Sres. Decanos que integran la Comisión encargada de estudiar los antecedentes para decidir acerca del discernimiento de la distinción.

El Decano Sr. Oyarzún no tiene objeción para este otorgamiento tomando en cuenta que el Doctorado Honoris Causae no sólo se otorga en atención a los méritos académicos sino también por una trayectoria destacada particularmente en lo que se refiere a las relaciones con el país y ciertamente es el caso del Sr. Jospin, lo que es de público conocimiento.

El Decano Sr. Nahum señala que se ha cambiado lo que habría sido la jurisprudencia de este Consejo con el caso de la Presidenta de Irlanda así que no se opone a conceder la distinción al Sr. Jospin. La postura que el mismo tuvo con respeto a que se reservara esta distinción sólo para los méritos académicos le parece que fue superada con la última decisión. Le parece que el Sr.Jospin tiene grandes méritos para justificar hoy más esta postura que se vincula con el carácter y los compromisos de una Universidad nacional y pública como esta.

El Sr. Rector consulta al Sr. Vicedecano de la Facultad de Ciencias si conoce la opinión sobre el tema del Decano Sr. Morales.

El Sr. Vicedecano de la Facultad de Ciencias precisa que el Decano Sr. Morales está de acuerdo con la proposición de conceder la distinción.

El Sr. Rector señala que el precedente de este tipo de premios a figuras políticas destacadas tiene larga data en la Universidad. Recuerda que cuando era Decano se le entregó esta distinción a Lech Walessa que estaba lejos del quehacer académico. Cree que para líderes de esa naturaleza, se puede prescindir de lo estrictamente académico. Aclara que esta petición no ha sido solicitada ni es refrendada por el Gobierno a pesar de que el Sr. Jospin viene en visita oficial en el mes de abril.

El Vicerrector Sr. Quezada desea recordar algunos aspectos, más allá del nombre del caso actual. Comenta que participó por muchos años en la Comisión de tres Decanos a cargo de analizar estas propuestas y que esta discusión surgió a raíz que se comenzó a otorgar demasiado frecuentemente esta distinción a petición de distintos organismos. Su concesión a políticos es una vieja tradición de la Universidad de Chile y no es reciente. Lo que sucedió que al darse en demasía se consideró que se había producido una suerte de devaluación de esta distinción y que ello debería reconsiderarse. La condición que se hizo primar en general fue la vinculación o el hecho de que mantuviera una relación con el país que resultara beneficiosa.

La Decana Sra. Flisfisch concuerda con lo planteado por el Sr. Vicerrector que le antecedió y pregunta cuál es la relación que el Sr. Jospin ha tenido con la Universidad de Chile y con el país porque de los antecedentes presentados no se desprende con claridad. Le parece también que es necesario revisar este tema para que se defina una política institucional más clara. No hay que olvidar que existe una reglamentación universitaria que define los perfiles de los postulantes a sus distinciones. Duda si corresponde otorgar esta distinción precisa.

La Sra. Vicerrectora de Asuntos Académicos reitera lo señalado anteriormente a raíz del caso de la Presidenta de Irlanda y es que el reglamento vigente indica que esta distinción se otorga a personas que no sean miembros de la Universidad de Chile, chilenas o extranjeras, que en virtud de sus méritos sobresalientes o acciones en beneficio de la nación chilena o de la humanidad se hayan destacado a nivel nacional o internacional. Existe una Comisión permanente cuyos integrantes son los Decanos de las Facultades de Derecho, Artes y Ciencias. Lamentablemente, la biografía que se ha hecho llegar no refleja la vinculación del Sr. Jospin con este país y podría añadir que fue muy importante en la organización de la solidaridad con Chile en Francia y en otros países en las décadas del 70 y 80 y que, cuando fue Ministro de Educación en su país, trabajó en el desarrollo de estudios en América Latina contribuyendo a la creación del Instituto de Altos Estudios de América Latina, donde se creó también una Cátedra Pablo Neruda.

La profesora Irigoin agrega que el Sr. Jospin fue uno de los impulsores en Europa para el tratado de Chile con la Unión Europea. Fue decisivo en la negociación para lograr que se separara el acuerdo con el MERCOSUR del con Chile. Este aspecto es también digno de considerar.

El Consejero Sr. Martínez recuerda que se han otorgado estas distinciones a personas con incidencia en el plano público político nacional o internacional. Ha sido el Gobierno de Chile el que muchas veces, por una razón de Estado, ha solicitado a la Universidad de Chile que conceda la distinción. Dos ejemplos son el otorgado a Fernando Henrique Cardozo cuando todavía no era Presidente de Brasil, había una hoja de antecedentes académicos de excelencia pero también una figuración política relevante, distinguida y notable. El otro caso de Lech Walessa también presentaba una razón de Estado de otro elemento político, público, internacional. Talvez debiera ser más estricto el funcionamiento de la Comisión de modo que el riesgo de que haya exceso de espontaneidades para proponer y evitar precedentes delicados en la materia. Se trata de una distinguida personalidad de la política europea, de la política cultural y exterior de Europa. Conjugar su planteamiento al hecho que hoy se enfrenta es necesario. No le gusta el procedimiento y propone contar con un Informe oficial de la Comisión para resolver con posterioridad.

El Sr. Rector está de acuerdo con las fallas procedimentales, pero como se han oído las opiniones de los integrantes de la Comisión, cree que se podría adoptar la decisión.

El Decano Sr. Durán cree que la presentación de los antecedentes ha sido pobre, pero considera el aval del Director del Instituto de Asuntos Públicos, especialista internacional en la materia, digno de considerar favorablemente; los antecedentes que han complementado la información durante la sesión satisfacen, a su juicio, los requerimientos en el espíritu planteado por el Vicerrector Sr. Quezada. En lo personal siente que corresponde otorgar la distinción solicitada.

El Consejero Dr. Vio estima inobjetable al candidato, pero le preocupa también el procedimiento, como señaló el Consejero Sr. Martínez en el sentido que Chile está inserto en el mundo globalizado y podría darse el caso de tener visitas muy seguidas y que ello lleve a una proliferación de distinciones, porque los antecedentes serían similares. Pondría una mayor rigurosidad en los casos tanto de parte de quienes postulan los candidatos como de la Comisión que informa al respecto y del propio Consejo que decide.

La Decana Sra. Flisfisch apoya los planteamientos de los Consejeros Sr. Martínez y Dr. Vio en cuanto a las fallas del procedimiento subrayando la necesidad de que sea estricto. Debe haber un informe de la Comisión con los antecedentes correspondientes lo más completos posibles.

El Sr. Rector comparte las opiniones y entiende que es necesario mantener un buen equilibrio entre las urgencias y las resoluciones apropiadas. Solicita a la Comisión que reflexione acerca de la forma de definir un tratamiento apropiado para estos casos. Subraya que en los últimos cinco años se han entregado sólo dos Doctorados Honoris Causae a personas pertenecientes al mundo académico. Esta distinción no es meramente ceremonial sino que tiene un contenido claro. También hay que recordar que existe la Medalla Rectoral para muchas alternativas y en varias oportunidades la propia Comisión recomendó esa distinción en lugar del Doctorado.

El Decano Sr. Nahum propone estudiar la posibilidad de modificar al reglamento para contemplar en la distinción Doctorado Honoris Causa una mención política y otra académica. No es un tema solo de la Comisión sino que es más general.

El Sr. Rector está de acuerdo en que se revise este tema y le encarga la tarea a la Sra. Vicerrectora de Asuntos Académicos, sin perjuicio de resolver ahora el tema puntual a la luz de las opiniones vertidas por los Sres. Consejeros. Pregunta si hay consenso para entregar esta distinción al Sr. Jospin. Así se aprueba.

ACUERDO N°19

De conformidad con lo establecido en el DU N° 0015360, de 1979, Reglamento de Distinciones, Distintivos Y Calidades Académicas de la Universidad de Chile, El Consejo Universitario acuerda otorgar la distinción Doctorado Honoris Causae al Sr. LIONEL ROBERT JOSPIN.

6.- Admisión 2004.

El Sr. Rector señala que este es un tema de naturaleza informativa que no exige Acuerdos de este Consejo hoy, pero que sin embargo es de extraordinaria importancia. Añade que se han distribuido antecedentes que contienen datos sobre puntajes de ingreso y de corte. El fondo de la preocupación es que hay varias carreras de la Universidad que están teniendo problemas para completar los cupos y que están descendiendo en los niveles de puntaje a segundas o terceras preferencias dado el mínimo de 600 puntos. Hay que pensar en contar con un diagnóstico sobre lo que está pasando en esas carreras y qué hace al respecto la Universidad. Cree que alrededor de 10 carreras están con problemas desde el punto de vista de la selección, pero también hay con problemas en los puntajes de corte o porque no han podido completar sus vacantes y es necesario abordar estos problemas antes de que se presente la próxima admisión. El caso de Psicología, Diseño y Teatro son casos especiales porque mantuvieron la idea de la PAA para aplicar la PSU a pesar del descenso y eso es un problema más puntual con el que tendría que poner más cuidado en el futuro. Hace notar que con relación a puntajes se está por debajo de la Universidad Católica en unos 4 puntos y, si no se considera las mencionadas, se está en condiciones muy similares. Cree que hay que adoptar acciones correctivas con relación al diseño curricular, al posicionamiento y hay indicaciones que han hecho los que trabajan en el Plan Colegios respecto a por qué hay opciones que no resultan atractivas aunque las ofrezca la Universidad de Chile. Hay que mirar el tema con mucha objetividad. Propone un intercambio de opiniones para llevar el tema a un análisis posterior con la elaboración de algunas acciones que pueden implicar cierres de carreras o rediseños de acuerdo a las necesidades del mercado. También es necesario considerar con satisfacción el posicionamiento de algunas carreras que están en primera preferencia con excelentes puntajes, además de las carreras ya tradicionales. Ofrece la palabra a la Sra. Vicerrectora.

La Sra. Vicerrectora de Asuntos Académicos reconoce que las tablas presentadas son largas y con información compleja. Se excusa por la dificultad de lectura que presenta el material, lo que le impidió hacer una presentación en Power Point para mayor claridad como hubiera deseado. Indica que en la Tabla 1 se ve como, de las 45.805 vacantes que ofrecía el Consejo de Rectores, solamente se llenaron 41.658, lo que implica que hay un fenómeno más o menos generalizado de oferta de vacantes que están quedando disponibles. Esta Corporación ha sido bastante estable y tiende a mantener una cantidad pareja de vacantes. En esta oportunidad hay una leve disminución en cuanto al número de matriculados quedando alrededor de 80 a 90 cupos sin llenar que se concentran en 9 carreras, de las cuales varias corresponden a Licenciaturas que requieren algún talento especial y, por eso, no todos completan las vacantes, pero se da también en algunas Ingenierías o en Química Ambiental. Es importante analizar esta información a lo largo de los años y por eso se ofrece información comparada. Si bien es cierto en algunas de ellas no se completaron en el 2004, en años anteriores habían tenido vacantes completas. Hay otras carreras, en cambio, en la que ya varios años consecutivos no llenan sus vacantes. Conviene analizar con cuidado las carreras que llenaron los cupos con matriculados en primera o segunda preferencia. Hay que recordar que la Universidad califica solo a los postulantes que hayan colocado a esta Corporación dentro de las primeras cuatro preferencias. El 85% de los matriculados corresponden a primera o segunda preferencia pero la situación es desigual en otras carreras. Psicología, que no completó sus vacantes, matriculó a todos los que la tenían en primera preferencia y hay otras que se completaron con postulantes de tercera o cuarta preferencia.

El Vicerrector Sr. Quezada señala que parte del problema se puede deber al puntaje de la PSU, pero es un buen llamado de atención porque en general se ha obrado más por la oferta que por la demanda. El porcentaje no ha sido malo tampoco; hay aspectos que habría que considerar, por ejemplo, respecto al número de vacantes disponibles. Debería plantearse si es adecuado o exagerado para una determinada actividad y hay ciertas carreras en la que habría que tener una prospección más cercana a lo que es el ambiente del trabajo y de la empresa. Habría que indagar qué tipo de formación están requiriendo, por ejemplo; explorar ajustes de formación, de títulos. Esto sirve de acicate para una indagación en este sector.

La Decana Sra. Flisfisch considera que no basta esta información y hay que avanzar más. Le parece que es materia de la Comisión de Docencia analizar por qué no se completaron las vacantes en algunas carreras. No se preocuparía mayormente del análisis que se hace del 2000 al 2004 en las dos primeras porque sólo no se completaron este año 2004, pero en la carrera de Licenciatura en Artes con Mención en Interpretación Musical, ya hace tres años que no se completan las vacantes y lo mismo ocurre con Teoría de la Música. En las restantes del cuadro le parece que se cometieron errores en las respectivas Facultades que no consideraron el cambio del instrumento y eso habría que analizarlo también. El Decano Sr. Durán explicó lo ocurrido en Psicología donde hubo un error del Departamento de Psicología que debe corregirse. Considera que, en términos generales, tomando en cuenta la baja de puntajes que hubo, la merma de postulantes y la cantidad de vacantes respecto del número de postulantes que se presentaron a las universidades que es menor, encuentra que los resultados no son malos, porque viendo los puntajes de corte, el más bajo está por encima de los 600 puntos. Hay aspectos preocupantes y propone revisar los temas. Le parece que los análisis no son suficientes; el DEMRE debería tener una mayor capacidad de análisis para mostrar qué ha ido pasando con las carreras a lo largo de un periodo determinado, por ejemplo 5 años, y qué pasa específicamente con el cambio del instrumento de selección, porque ello permitiría plantearse ahora los factores de corrección; hay que adelantarse hacia el futuro. La Católica también tuvo situaciones similares a las de esta Corporación en cuanto a vacantes y puntajes menores. En mayor o menor grado esto se repitió en todas las universidades del Consejo de Rectores y las más pequeñas sufrieron un mayor impacto. Esta Universidad está dentro de los rangos en general. Insiste en que este tema requiere un análisis muy fino para entender de qué manera se está frente a la demanda sobre todo en la región metropolitana. Hay que entender también que el cambio de instrumento en la selección de postulantes tiene un período de transición y hay que definir una estrategia para abordar esa etapa.

El Sr. Rector debe retirarse de la sala y solicita al Sr. Prorrector que presida, porque debe asistir a una reunión.

El Decano Sr. Julio se alegra de que el tema se haya presentado si bien entiende que todavía hay elementos de análisis que deben adicionarse para tener una comprensión del tema. Hay situaciones muy particulares en algunas carreras que exigen un análisis específico con relación a sus dificultades, como es el caso de algunas de su Facultad. De 165 vacantes de sus dos carreras, sólo han llenado 95 cupos. Esto tiene implicancias económicas y académicas. Ha conversado con el Rector sobre el tema y hay que hacer un análisis en profundidad y aplicar medidas drásticas. Adelanta que con las carreras forestales hay un problema no sólo de la Universidad de Chile sino nacional y mundial, lo que es contradictorio con la relevancia que ha ido adquiriendo el sector. La Universidad Austral, que es la competencia nacional más relevante, con 90 vacantes, llenó 20 con un puntaje de 588 puntos; la de Concepción, de 150 vacantes, llenó 40; la de Talca, 14 de 90. La Católica tuvo la habilidad de hacer el ingreso común con Agronomía. En el ámbito mundial, hace seis años la Facultad de Ingeniería Forestal de la Universidad de Munich cerró por falta de estudiantes y la Escuela del Monte de la Universidad Politécnica de Madrid, que es altamente prestigiosa y que hace 10 años tenía una demanda de 3000 a 5000 estudiantes compitiendo para sus 300 vacantes, hoy día no llena 50 vacantes y así se da en una serie de universidades. Por eso solicita un análisis especial; agrega que su Facultad está pensando en proponer una reestructuración completa de las carreras, revisándolas y rediseñándolas. Los efectos que esto ha tenido han sido muy graves porque en los próximos años esta Facultad no es viable de mantenerse estas condiciones. Cree que esto debe ser tratado por las Comisiones de Docencia y de Estructura del Consejo.

El Decano Sr. Silva señala que el Consejo de su Facultad está analizando el tema en lo que concierne a su Facultad y a la Universidad en su conjunto y se reconoce que hubo claramente problemas con la PSU y las ponderaciones establecidas. Cree necesario también hacer innovaciones en la estrategia de marketing de las carreras. Debe actuarse coordinadamente.

El Decano Sr. Chesta menciona el caso de su Facultad en que Diseño cayó violentamente en 50 vacantes de un total de 120; las otras carreras sin problemas. Arquitectura tiene un porcentaje altísimo de primera opción. Geografía tampoco tuvo dificultades. Cree que hubo tres factores importantes, falta de estrategia de la Facultad al tener una prueba común; sobreoferta de la carrera en el mercado ya que hay 80 Escuelas en Chile que ofrecen lo mismo y el hecho que la Escuela no ha tenido una buena gestión. Hay que corregir esta situación, habría que definir una nueva estrategia muy distinta. Por ejemplo, la prueba común con Arquitectura llevó a que Diseño perdiera 80 seleccionados porque también quedaron en Arquitectura. Hay que hacer un rediseño,

El Sr. Prorrector concuerda con que esta información tiene un carácter descriptivo y requiere, como se ha señalado ya, de un análisis en profundidad y de datos complementarios específicos que correspondería hacer a la Vicerrectoría de Asuntos Académicos y al DEMRE para que, producido un documento, se analice en las Comisiones pertinentes del Consejo Universitario antes de presentarlo a la Sala.

El Decano Sr. Silva señala que el DEMRE ha dicho que no puede entregar la información antes de abril, pero aun así estima fundamental que las autoridades centrales gestionen la producción del informe correspondiente a la brevedad.

El Presidente de la FECH también desearía poder participar en alguna instancia porque es un tema sumamente importante; pregunta qué pasa con carreras sin postulantes, como la Licenciatura con Mención en Interpretación Musical y qué ocurre con aquellas que tienen preferencia 4 o 18. Bachillerato tiene el menor porcentaje de primera preferencia pero muy alto porcentaje en cuarta preferencia, lo que no es normal. Solicita participar en esta discusión que se vincula con financiamiento, crédito, aranceles.

El Sr. Prorrector considera absolutamente indispensable hacer un estudio analítico más profundo y propone proceder como señaló anteriormente. Así se acuerda.

La Dra. Sepúlveda agrega que hay un gran cúmulo de información disponible en el DEMRE y en esta presentación, ella hizo una selección muy limitada y le parece importante que los Decanos precisen cuáles son sus prioridades e intereses particulares como también qué visualizan como lo más útil e importante. Estos temas hay que estudiarlo en Comisión y en varias reuniones con una perspectiva de corto y largo plazo y con propuestas innovadoras. También es importante analizar los perfiles de egreso de los estudiantes de esta Corporación; hay un interés por hacer estudios sobre empleabilidad de los egresados y ya se solicitó la colaboración de expertos de la Facultad de Ciencias Económicas para la elaboración de una propuesta.

ACUERDO N°20

El Consejo Universitario acuerda encargar a la Vicerrectoría de Asuntos Académicos y al DEMRE la elaboración de un informe analítico sobre el proceso de Admisión 2004, el que será sometido a consideración de la Comisión de Docencia de Pregrado, Educación Continua ,Postítulo y Posgrado del Consejo Universitario y a las demás instancias que se estimen pertinentes antes de ser tratado por el Consejo Universitario para adoptar las decisiones que se estimen convenientes.

7.- Varios.

El Sr. Prorrector recuerda que este jueves al mediodía es la inauguración del año académico 2004 en el Salón de Honor; reitera la importancia de contar con la presencia de todos con sus medallas.

Se levanta la sesión a las 12.05 horas.

ANTONIO ZAPATA CACERES
Secretario General (S)
Secretario Consejo Universitario