Novena Sesión Ordinaria, martes 13 de julio del año 2004

El día martes 13 de julio del año 2004, siendo las 9:00 horas, se reunió el Consejo Universitario presidido por el Sr. Rector, Profesor Luis A. Riveros y con la asistencia del Sr. Prorrector, Dr. Jorge Litvak y de los señores Decanos de las Facultades que a continuación se indican:

• Arquitectura y Urbanismo Sr. Julio Chesta
• Artes Sra. Clara Luz Cárdenas Dominich (Videcano)
• Ciencias Sr. Raúl Morales
• Cs. Agronómicas Sr. Mario Silva
• Cs. Forestales Sr. Guillermo Julio
• Cs. Económicas y Administrativas Sr. Osvaldo Larrañaga (Vicedecano)
• Cs. Físicas y Matemáticas Sr. Francisco Brieva
• Derecho Sr. Salvador Mohor (Vicedecano)
• Filosofía y Humanidades Sra. María Isabel Flisfisch
• Medicina Sra. Colomba Norero (Videcana)
• Odontología Sr. Julio Ramírez
• Cs. Químicas y Farmacéuticas Sr. Luis Núñez
• Cs. Sociales Sr. Fernando Durán
• Cs. Veterinarias y Pecuarias Sr. Santiago Urcelay

Asisten los representantes del Presidente de la República, Sr. Patricio Rojas y Sr. Carlos Martínez; los Consejeros Sr. Fernando Vio y Sr. Jorge Valenzuela. Excusa su inasistencia el Consejero Sr. José María Maza.

Concurren por invitación del Sr. Rector; la Vicerrectora de Asuntos Académicos (S), Sra. Cecilia Sepúlveda; el Vicerrector de Asuntos Económicos y Gestión Institucional, Sr. Carlos Cáceres; el Vicerrector de Investigación y Desarrollo, Sr. Camilo Quezada; el Contralor de la Universidad, Sr. Juan Manuel Pino; la Directora del Instituto de Estudios Internacionales, Sra. Jeannette Irigoin; el Director (S) del Instituto de la Comunicación e Imagen, Sr. Raúl Muñoz; el Director del Instituto de Asuntos Públicos, Sr. Manuel Antonio Garretón; el Director del Programa de Bachillerato, Sr. Jorge Babul; el Director del CEAC Domingo Santa Cruz, Sr. Luis Merino; el Director del Hospital Clínico José Joaquín Aguirre, Dr. Italo Braghetto; el Presidente de la FECH, Sr. Felipe San Martín; el Presidente de la ACAUCH, Sr. Juan Leiva. Excusa su inasistencia el representante de la FENAFUCH.

Para ilustrar sobre los puntos 3 y 4 de la tabla asiste el Director del Departamento de Postgrado, Profesor Jorge Hidalgo; los profesores José Matas y Eric Dreyer se hallan presentes para el tratamiento del punto 4 de la tabla.

Actuó como Secretario del Consejo Universitario, el Sr. Antonio Zapata, Secretario General (S).

Tabla

1. Aprobación del acta correspondiente a la VIII sesión ordinaria, de 15 de junio de 2004.
2. Cuenta.
3. Modificación del DU Nº005469, de 1995 que crea Grado de Magíster en Administración con Menciones.
4. Modificación de DU Nº0014251 que crea Programa de Especialización en Rehabilitación Oral.
5. Propiedad universitaria de calle San Francisco N°454.
6. Observaciones de la Comisión Especial Senado Universitario a modificaciones introducidas por el Poder Ejecutivo al proyecto de Estatuto de la Universidad de Chile.
7. Varios.

1- Aprobación del acta correspondiente a la VIII sesión ordinaria, de 15 de junio de 2004.

El acta es aprobada sin observaciones.

2.- Cuenta.

Cuenta del Sr. Rector:

• Crédito universitario: Gobierno está preparando proyecto de ley de reforma del sistema de crédito universitario respecto del cual no se conoce aún el texto. De los antecedentes disponibles se desprende que la idea es reformar el sistema de modo de coordinar los fondos correspondientes a las 25 universidades estatales a través de un ente que se crearía para tal efecto. Es una propuesta diferente a la de crear una instancia que administre y cobre los créditos. No existe una especificación del significado de esta proposición. Se adelanta que las reglas de la asignación no cambiarán sustancialmente y, con respecto a la tasa de interés –actualmente del 2%- se elevará a la tasa de interés promedio de los documentos del Banco Central a 90 días, lo que implica alrededor de 3,6%. No hay otras indicaciones respecto a la reforma que se estima ingresará a mediados de agosto al Congreso porque actualmente se está discutiendo el proyecto que otorga financiamiento a los estudiantes del sistema de universidades privado bajo otra modalidad y el Gobierno no desea que se discutan simultáneamente ambos proyectos, porque existe el riesgo de que se compliquen las propuestas. Los estudiantes han planteado que iniciarán movilizaciones a partir del 2 de agosto. El Consejo de Rectores de las universidades estatales se reunirá el 22 de julio a la mañana para discutir algunas consideraciones que estima pertinentes sobre la reforma necesaria del sistema de crédito universitario. Lamenta que todo esto se discuta precipitadamente porque aún no han existido contribuciones significativas de ningún organismo respecto de un tema que afecta a todos y que estará pronto a convertirse en proyecto de ley.
• Toma de la torre 15 de Diagonal Paraguay, donde se ubican Servicios Centrales de la Universidad. Se han descubierto una serie de hurtos de especies personales de funcionarios y de equipamiento de la Corporación etc. Por tanto, como administración se presentará una acción judicial contra las personas responsables de la toma, que fueron quienes firmaron la entrega de las instalaciones universitarias. Comenta que sostuvo conversaciones con el Presidente de la FECH, quien le informó que el Pleno de la Federación está molesto por estas actitudes impropias de los estudiantes.
• Nuevas modalidades de financiamiento de proyectos de investigación: Se trata de los proyectos del Bicentenario dirigido al área de las Ciencias Sociales y de los llamados Proyectos de la Nueva Economía para la Sociedad del Conocimiento, que son recursos financiados en un 50% por el Banco Mundial y que se refieren al área tecnológica y de emprendimiento. Es importante estar al tanto respecto de estas dos áreas de proyectos nuevos para obtener buenos resultados.

Cuenta de la Sra. Vicerrectora de Asuntos Académicos:

• Informe Escrito de Pares Evaluadores Externos sobre Acreditación Institucional: fue distribuido a todos los Sres. Consejeros. Agrega que si alguien no lo recibió debido a que la distribución se produjo durante la toma de la Torre 15, lo solicite a la Vicerrectoría. Existía un plazo para que la Universidad hiciera llegar observaciones a dicho Informe. Hecha la consulta correspondiente, se consideró innecesario hacer comentarios específicos sobre el Informe. Se está a la espera del dictamen final de la Comisión Nacional de Acreditación. Se desconoce la fecha en que ello ocurrirá.
• Entrega de 295 computadores a diferentes Unidades de la Universidad para uso de los estudiantes. Estos computadores se obtuvieron gracias a los proyectos MECESUP. Los criterios de distribución se definieron de acuerdo al grado de avance que cada una de las unidades académicas ha logrado en la reforma del pregrado y buscando también la equidad en el acceso a la tecnología por parte de los estudiantes. Se ha hecho entrega de un equipo servidor de alta tecnología al Servicio de Tecnologías de la Información de la Universidad.

Cuenta del Sr. Vicerrector de Economía y Gestión Institucional:

• Solicitud de FECH para que la Universidad aporte un local para las actividades de la Federación. La FECH tiene un presupuesto que financia sus gastos de funcionamiento, arriendo y remuneraciones. Hasta 1998, la FECH arrendaba un departamento en la calle Bueras y el 1999 pidió un incremento para financiar el arriendo de un local en Alameda. La idea central era que la Universidad hiciera un aporte para ese arriendo por algunos años y después lo financiaría con generación de ingresos propios, lo que no ocurrió. El contrato fue firmado por la Universidad por 5 años y el monto de arriendo anual es de 40 millones de pesos. Dada las circunstancias, se vieron obligados a dejar el local y en este momento carecen de instalaciones. La FECH ha hecho esfuerzos y parte de ese monto ha sido financiada por ella. La solicitud es de un inmueble que tenga una superficie útil equivalente al local de Alameda y que esté en el interior de uno de los campus que fuese central. El ideal es el campus Andrés Bello. Se han evaluado alternativas y la única posibilidad es una de las casas que antes ocupaba Periodismo, que tiene una superficie de 366 metros construidos. Se ha conversado el tema con la FECH y considerando el incremento presupuestario que se le ha hecho a la Federación en los últimos años, se ha estimado prudente liberar los 40 millones de aporte por cuanto se estaría ocupando un inmueble de uso alternativo. Destaca que cuando se financió el Edificio de Periodismo, el Acuerdo establecía que las alternativas eran vender el conjunto de casas que ocupaba Periodismo en el Campus Andrés Bello o retener los inmuebles para no alterar la estructura del campus y se optó por la segunda alternativa hasta que se liberaran otros inmuebles que permitieran trasladar otros organismos al campus Andrés Bello. De modo que esas casas tienen un costo de oportunidad futura. No se han podido vender otros inmuebles. La propuesta es asignar este inmueble a la FECH mientras no se haya concluido el proyecto de traslado de otros organismos. La FECH tendrá un ahorro por el arriendo y puede invertirlo en la remodelación del inmueble, que es el más pequeño del conjunto de los que ocupaba Periodismo. Esta decisión será revisada cuando se cuente con un proyecto más global que pueda ser sometido a la consideración del Consejo.

Cuenta del Sr. Vicerrector de Investigación y Desarrollo:

• Proyecto Bicentenario: CONICYT ha transmitido la información a través de su página web por lo que hay que estar atentos a los cambios que se van introduciendo.
• Proyectos Fondef 2004: los resultados fueron débiles para la Universidad de Chile. Obtuvo 5 proyectos propios; 9 la Universidad de Concepción y 4 la Universidad de Los Lagos. Hay un 40% de proyectos para la Región Metropolitana y el 60% restante es para las demás regiones. Los proyectos Fondef son de transferencia tecnológica y se espera que lleguen a algún tipo de empresa en el futuro, lo que no ocurre con claridad en los proyectos de esta Corporación por lo que se presenta como una de sus debilidades y ello puede explicar que los resultados no hayan sido buenos. Revisó todos los proyectos rechazados y los motivos de dicho rechazo. Hará llegar una copia de esa información a todos los Decanos porque suele quedar restringida a los investigadores. Comenta algunos defectos observados, en especial lo relativo a remuneraciones de los investigadores. Otro factor que incide es que la Universidad de Chile tiene alrededor de 50 proyectos en marcha y muchos de los proyectos de transferencia tecnológica están cubiertos por años anteriores lo que no deja muy abierto el campo para proyectos nuevos en gran cantidad. Aún así le pareció muy escasa la participación de esta Universidad en este concurso. De todos modos, es importante prestar atención a los problemas detectados.

Cuenta del Sr. Secretario General (S):

• Sentencia recaída en juicio interpuesto por Angel Pardo Marchant y otros contra la Universidad de Chile por supresiones de cargo. Se pedía nulidad de Derecho Público argumentando que el Rector carecía de facultades para suprimir cargos. Es necesario que la Universidad tenga flexibilidad para adecuar sus estructuras a los cambios que requiere el adecuado cumplimiento de su misión y, por eso, perder ese juicio habría significado la inmovilidad absoluta de la Corporación en materia de personal. El fallo de primera instancia fue desfavorable para la Universidad, pero esa situación se revirtió en la segunda instancia; el 30 de junio del presente año, la Corte Suprema se pronunció acogiendo un recurso de casación en el fondo que negó la petición de la parte demandante reafirmando con fuerza la autonomía y capacidad de gestión libre de la Universidad de Chile. Agrega que el resultado de este fallo desde el punto de vista económico representa, en el caso puntual, un ahorro de alrededor de 700 millones de pesos, a los que habría que haber sumado más de 2300 millones de pesos de haberse resuelto en sentido contrario porque otros académicos, cuyos cargos han sido suprimidos debido a procesos de reestructuración, habrían fundado sus demandas en ese fallo. Da lectura a continuación a algunos párrafos del fallo: “( …) que de lo manifestado previamente aparece que en el presente caso existe una normativa legal contenida en el DFL 153, que consagra en forma expresa su autonomía no solamente para el cumplimiento de sus funciones de docencia, investigación, creación y extensión, y creación de planes de estudio que imparta que constituyen sus quehaceres más propios e inherentes a su naturaleza sino también esa autonomía se relaciona con las facultades de organizar su funcionamiento y administración del modo que mejor convenga a sus intereses, normativa que prevalece sobre las leyes generales con las excepciones indicadas en el artículo 6º (…)”. En otra parte que reafirma la fuerza del fallo se reconoce el mismo principio, lo que sienta jurisprudencia de suyo importante. Ha felicitado al Jefe del Departamento Judicial, Sr. Hernán Villalba, porque ha sido gracias a su gestión, principalmente, que este logro se ha obtenido. Le ha parecido relevante dar a conocer esta información al Consejo por las consecuencias que tiene.

El Sr. Rector considera pertinente enviar una nota de felicitaciones al Depto. Judicial a nombre del Consejo Universitario porque le parece que el trabajo ha sido duro y complejo. Subraya que este fallo es muy relevante para la Universidad porque reafirma su autonomía en sentido muy amplio y general. Agrega que, por ejemplo, se ha requerido muchas veces que se autorice a la Universidad para pagar indemnizaciones al personal que se retira y facilitar así una renovación de la planta, pero ello no ha sido posible; incluso se ha solicitado que se incluya en un proyecto de ley un artículo en el que se autorice a que las Universidades puedan cancelar con recursos propios este tipo de pagos o estímulos. Cuando se ha hecho, ha merecido severas llamadas de atención de parte de la Contraloría General o procedimientos judiciales. Esto ubica a la Universidad en total indefensión. Este fallo reitera otro anterior en igual sentido, reconociendo autonomía y potestad a la Universidad para llevar adelante su gestión. Indica incluso que su Estatuto prevalece siempre sobre las otras leyes a menos que específicamente la ley establezca que sus normas se aplican también a la Universidad de Chile.

Ofrece la palabra al Consejero Dr. Rojas.

El Consejero Dr. Rojas señala que se encuentra en primer trámite el proyecto de ley que libera a las universidades estatales del trámite de toma de razón ex ante y permite que se agilice el trabajo de éstas de modo considerable. Comenta que el Contralor General de la República hizo presente su total rechazo a esta medida en la reunión de Comisión de la Cámara de Diputados. El proyecto, aprobado ya en la Comisión de Educación pasará a la Comisión de Hacienda, a la que también asistirá el Contralor General y el Presidente del Consorcio de Universidades Estatales, y el Sr. Rector de la Universidad de Chile. El Gobierno tiene el firme propósito de mantener esta iniciativa y ha recibido una sugerencia que preparó la Facultad de Derecho de esta Corporación. Comenta que, personalmente, cumplió un rol de estímulo y coordinación para que esto se hiciera y ya los diputados conocen la indicación, la que va más allá del artículo propuesto por el Ejecutivo. El artículo 87 de la Constitución Política dice que la Contraloría General de la República debe fiscalizar los aportes que hace el Fisco a las instituciones y nada más, pero la fiscalización que se lleva a cabo es a los aportes de todo tipo. Este punto será bastante discutido y sabe que el Gobierno insistirá y tenderá a acoger la sugerencia de esta Casa de Estudios en el sentido de aclarar qué aportes se fiscalizan y cuáles no. Por otra parte, la indicación que se ha pedido para que en este proyecto se incorpore una norma que permita otorgar un incentivo a los académicos y funcionarios que se desvinculen de la Universidad ha sido bien acogido por el Ministro de Educación y se espera la oportunidad para hacerlo. El Gobierno tiene la idea de legislar para resolver los problemas del crédito universitario, pero estima necesario que se trate de iniciativas separadas del actual proyecto relativo al Fondo de Garantías Estatales para créditos a alumnos de entidades privada de educación superior. La Universidad de Chile debe entregar al Gobierno sus observaciones sobre la Minuta que él hizo llegar sobre la materia -y que es conocida por los Sres. Consejeros, según consta en el acta que acaba de aprobarse-. De esto modo podrán recogerse las ideas más provechosas para resolver este problema oportunamente y antes de que se redacte el proyecto.

El Sr. Rector comenta que está invitado a la Comisión de Educación del Senado para mañana y que ya estuvo en la Comisión de la Cámara de Diputados. Agrega que señaló en su oportunidad que lo más fundamental no está en el proyecto de ley; esto es, permitir que las Universidades estatales puedan endeudarse por períodos distintos a los referidos al período presidencial y que tengan la facultad para emitir bonos u otros documentos que les permitan financiar su inversión, como lo hacen otras entidades de educación superior en el país. Alude a la posición del Contralor General y a la necesidad de insistir en el control ex post.

El profesor Garretón señala que en la Convocatoria del Programa para el Bicentenario de Ciencia y Tecnología hecho por Conycit hay un Concurso especial llamado Proyecto de Anillos de Investigación en Ciencias Sociales, el que tiene, a su juicio, gran importancia porque constituye el primer gesto de los gobiernos democráticos tendiente a impulsar el desarrollo de las Ciencias Sociales. Sin embargo, la convocatoria tiene problemas extremadamente discutibles y graves en sus consecuencias. Comenta que en este ámbito hay dos políticas en juego. La primera, responde al modelo que plantea que lo que vale es el avance del conocimiento y de la ciencia y que si para lograrlo se requiere desestructurar las instituciones, sobre la base de incentivos, debe hacerse. La segunda, defendida por las universidades, plantea que para el mediano y largo plazo, si no hay un desarrollo de las instituciones cualquier progreso de corto plazo en el avance del conocimiento será limitado e intransferible a las nuevas generaciones. El proyecto de convocatoria capta esta contradicción y, por lo tanto, es de una gran ambigüedad. Dice sí y no a la vez, pero finalmente se juega más en una convocatoria que, a su juicio, puede desestructurar las instituciones que se han esforzado por consolidarse. Explica a continuación como opera esta modalidad y el modo en que incide en lo que ha planteado. Le parece necesario tratar de cambiar algunos aspectos de la convocatoria y, en caso de que ello no fuera posible, que la Rectoría o Vicerrectoría emitan un instructivo en términos de sugerir que se hagan las reservas necesarias para evitar las consecuencias negativas que este proyecto – que es un gran proyecto- pudiera tener para la institución.

La Decana Sra. Flisfisch recuerda que el Consejo Universitario se comprometió a estudiar el problema del crédito universitario con el fin de elaborar una propuesta de la Universidad de Chile. Se suponía que el Decano Sr. Ramos coordinaría ese esfuerzo, pero se han perdido varios meses y todavía nada se ha hecho. Le preocupan las futuras movilizaciones estudiantiles. Solicita instalar a la brevedad una instancia para llevar a cabo esta tarea y hacer una propuesta que abarque a todo el sistema.

El Sr. Rector solicita al Vicerrector Sr. Cáceres que organice este grupo de trabajo, el que deberá recoger los avances que varios académicos de esta Corporación ya han hecho sobre esta materia. Agrega que también solicitó tratar este tema al Senado Universitario pero nada se ha concretado. El 22 de julio habrá una reunión sobre el tema en el Consejo de Rectores y cree adecuado llevar una propuesta con los lineamientos de esta Universidad.

Con respecto a los resultados del Concurso Fondef, el Consejero Sr. Vio cree que en Chile, y en esta Universidad en particular, la investigación es más básica que aplicada a transferencia tecnológica y se funciona a base de fondos con muy pocas líneas o ninguna línea prioritaria y eso significa, desde el punto de vista práctico, que hay poca gente interesada en los proyectos Fondef y, en general, en los proyectos de transferencia tecnológica. Por otra parte, existe el gran fondo de Fondecyt que tiene un gran incentivo para los investigadores, porque los fondos se manejan en forma autónoma y las investigaciones se realizan en líneas definidas por los propios investigadores, lo cual redunda en beneficios claros desde el punto de vista de la carrera académica ya que ellos conducen a publicaciones de alto nivel, que es lo que se evalúa. En los proyectos Fondef, en cambio, el investigador no va solo sino con otros y además con otras instituciones lo que genera grandes complejidades; los fondos son también de difícil manejo y no conducen a publicaciones. La masa de investigadores se dedica a los proyectos Fondecyt por los incentivos enormes que conllevan y la que se dedica a los proyectos Fondef es, en realidad, muy pequeña.

El Sr. Rector estima muy pertinentes las observaciones del Consejero Sr. Vio.

El Presidente de la FECH agradece, en nombre de su organización, la buena disposición de Rectoría para entregar un local para el funcionamiento de la Federación. Cree que si bien habrá un ahorro significativo al contar con esta casa, las estimaciones de aportes de recursos que ha hecho la Vicerrectoría de Economía y Gestión Institucional no son coincidentes con las de la organización estudiantil y, por ende, no esta de acuerdo con el recorte presupuestario que se hará. No entra en detalles al respecto, porque no es el momento y espera que haya otra oportunidad para abordar este tema en la instancia que corresponda. Con respecto al crédito universitario, informa que él personalmente pertenece a un grupo que se denomina “Unidos por la Chile”, que ha elaborado una propuesta sobre la materia debido a las dificultades que ha habido para llevar adelante una discusión de nivel al interior de la organización estudiantil. Comenta que esta propuesta se encuentra en la página web y es de reingeniería del crédito. “Unidos por la Chile.cl”.

El Vicedecano Sr. Larrañaga se refiere a un aviso publicitario aparecido en Las Ultimas Noticias de una empresa Pyme que ofrece cursos supuestamente acreditados por la Universidad de Chile con currícula que no son sólidos e impartidos por profesores que no son de la Universidad. Consulta quién autorizó este respaldo y por qué.

El Sr. Rector señala que se aclarará la situación puntual con la Facultad, porque no es tema de la Cuenta.

El Sr. Leiva informa que la ACAUCH ha recibido a través de numerosos correos electrónicos la preocupación de muchos académicos respecto a las remuneraciones del personal directivo de la Universidad. Estima pertinente publicar esa información para que exista la necesaria transparencia. Cree que no hay que alegrarse de que hayan perdido un juicio académicos de esta Universidad porque se trata de personas con una trayectoria en esta Corporación que, después de años de servicio, se ven alejadas de ella sin beneficios cuando debería haber mayor solidaridad con los que se van, quienes deberían contar a lo menos con algún incentivo.

El Sr. Rector plantea que la Universidad no oculta información. Estima necesario transparentar todo, incluido la actividad académica de los dirigentes gremiales. No tiene ningún inconveniente en remitir a la ACAUCH la información solicitada.

3.- Modificación del DU Nº005469, de 1995 que crea Grado de Magíster en Administración con Menciones.

El Sr. Rector ofrece la palabra a la Sra. Vicedecana de Asuntos Académicos.

La Dra. Sepúlveda plantea que se propone modificar el Grado de Magíster en Administración con menciones, impartido por la Facultad de Ciencias Económicas y Administrativas en el sentido de eliminar la frase “sin mención”, que se agrega en el diploma y certificado correspondiente, de aquellos graduados que optaron por el Programa General de Magíster sin escoger mención alguna. Agrega que se funda esta petición en la inquietud de los egresados con estas características que al recibir su diploma con el texto agregado “sin mención”, sienten menoscabada la importancia de su grado por la posibilidad de que se interprete como inconcluso.

El Vicedecano Sr. Larrañaga señala que la Dra. Sepúlveda ha explicado con claridad la petición por lo que no tiene nada sustancial que agregar.

No habiendo observaciones, el Sr. Rector propone formular el Acuerdo.

ACUERDO Nº34

De acuerdo a lo dispuesto en el artículo 9, letra g, del DFL 153, Estatuto de la Universidad de Chile, el Consejo Universitario acuerda modificar el DU Nº005469, de 1995, que crea el Magíster en Administración con Menciones, en el sentido de suprimir la expresión “sin mención” en el Diploma y Certificado que se otorgue a los graduados del Programa General de Magíster en Administración.

4.- Modificación de DU Nº0014251 que crea Programa de Especialización Profesional en Rehabilitación Oral de la Facultad de Odontología.

El Sr. Rector ofrece la palabra a la Sra. Vicerrectora de Asuntos Académicos, quien explica que se trata de una modificación del Plan de Estudios del este Programa de Especialización Profesional en Rehabilitación Oral que imparte la Facultad de Odontología. Aclara que si bien esta no es una materia propia del Consejo Universitario, se ha considerado pertinente presentarlo como una deferencia a los Sres. Consejeros y a los fines de que estén propiamente informados. Esta propuesta está orientada a una mejor integración del Programa y ha contado con el respaldo del Departamento de Postgrado y Postítulo que lo ha informado favorablemente.

El Decano Sr. Ramírez suscribe plenamente las palabras de la Dra. Sepúlveda y hace presente que se encuentra en la sala para evacuar cualquier consulta el Profesor José Matas, Director del Programa.

El Decano Sr. Urcelay consulta sobre el número de créditos y horas, porque hay un incremento de horas considerables.

El Decano Sr. Ramírez responde que en eso consiste precisamente la propuesta para integrar mejor los contenidos. De allí que no haya cambios de contenidos sino de créditos y horas, como lo indican los antecedentes distribuidos.

El Sr. Rector sugiere aprobar la proposición a los fines de dar formalidad al cambio propuesto.

ACUERDO Nº35

El Consejo Universitario aprueba modificar el Plan de Estudios del Programa de Especialización Profesional en Rehabilitación Oral, regulado por el DU Nº0014251, en los términos formulados en el documento presentado a la sesión, el que se entiende formar parte del Acuerdo.

5.- Propiedad universitaria de calle San Francisco N°454.

El Sr. Rector ofrece la palabra al Vicerrector Sr. Cáceres quien señala que este tema se ha traído al Consejo Universitario para cumplir con el Acuerdo Nº23, adoptado el 16 de mayo del año 2000. La Editorial Universitaria tenía dificultades en su caja y estaba frente a una solicitud de quiebra por lo que el Consejo acordó comprar el inmueble de propiedad de la Editorial ubicado en San Francisco 454. El precio de compra final fue de UF 64.350. Al adquirir este inmueble la Universidad se endeudó con el Banco Sudamericano y dos años después pagó de su presupuesto esta deuda con el Banco, porque el Acuerdo fue mantener dicho inmueble durante dos años y venderlo. No se recibió en ese periodo ninguna oferta equivalente al precio de compra de modo que la Universidad retuvo el inmueble, pero canceló la deuda con su presupuesto. Ahora se ha recibido una oferta formal de Inmobiliaria Los Sacramentinos por UF 68.652. Esto significa un incremento de UF 4000 con respecto al precio de compra pero, si se comparan los intereses acumulados por el crédito obtenido, se observa que el costo de la operación ascendió a UF 71.551. Esta es la mejor oferta que se ha recibido en los últimos cuatro años. Se propone la venta de este inmueble en los términos que se indican para incorporar los recursos al presupuesto.

El Sr. Rector subraya nuevamente los temas principales de la propuesta.

El Consejero Sr. Rojas señala que la propuesta de la Inmobiliara indica que se incluye como condición para la firma de la compraventa la “Aprobación de la Dirección de Obras Municipales de un anteproyecto que considere una superficie útil mayor o igual a 34.000 metros cuadrados”. Consulta si esta condición incluye algún acuerdo sobre estimación de plazo.

El Vicerrector Sr. Cáceres indica que se han contemplado dos meses

El Sr. Rector manifiesta que si no hay otras consideraciones se aprobaría la propuesta.

ACUERDO Nº36

En cumplimiento del Acuerdo Nº23, adoptado la Cuarta sesión extraordinaria, del 16 de mayo del año 2000, el Consejo Universitario autoriza la enajenación, en venta directa, del inmueble universitario mencionado en dicho Acuerdo como “San Francisco Nº454”, y que comprende los paños de terreno que en él se individualizan, a la empresa Inmobiliaria Los Sacramentinos S.A. o a quien ésta ceda este derecho de compra, por un monto de U.F. 68.652 (sesenta y ocho mil seiscientos cincuenta y dos unidades de fomento). El inmueble se encuentra inscrito a nombre de la Universidad de Chile a fojas 4.368, Nº5.454 del Registro de Propiedad del Conservador de Bienes Raíces de Santiago correspondiente al año 2001.

El producto de la venta se encuentra contemplado como fuente de financiamiento del presupuesto Fondo General año 2004, aprobado por el Consejo Universitario mediante su Acuerdo Nº53, del 30 de diciembre del año 2003.

6.- Observaciones de la Comisión Especial Senado Universitario a modificaciones introducidas por el Poder Ejecutivo al proyecto de Estatuto de la Universidad de Chile.

El Sr. Rector indica que el Gobierno ha efectuado nuevas modificaciones al proyecto de Estatuto de la Universidad de Chile, algunas de las cuales son de extraordinaria importancia para la institución por lo que ha estimado pertinente someter el tema a consideración del Consejo Universitario sobre la base de las opiniones que al respecto ha vertido el Senado Universitario y que se encuentran contenidas en el documento que ha sido distribuido para la sesión. Ofrece la palabra al Sr. Secretario General (S).

El Sr. Secretario General comenta que oportunamente la Universidad formuló sus observaciones a las que habían hecho los Ministerios de Hacienda y de Educación al proyecto de Estatuto. En una segunda revisión el Ministerio de Educación hace algunas modificaciones; la primera es eliminar cualquier referencia al financiamiento de la Corporación como obligación del Estado –lo que ya había planteado anteriormente y sobre lo que la Universidad insistió- . Se eliminó también una parte referida a las potestades de la contraloría General de la República, lo cual resulta consecuente con el proyecto de ley que se está discutiendo actualmente en el Congreso y sobre el cual el Sr. Rector ha hecho referencia en su Cuenta. Lo que el Senado Universitario objeta es una observación formal que se refiere al artículo 1º del proyecto en el que no se incluye en la naturaleza jurídica de la Universidad de Chile el carácter de autónoma de que goza actualmente en virtud de la Ley Orgánica Constitucional de Enseñanza y otros reglamentos concordantes. El artículo 1º del Estatuto original señala: “La Universidad de Chile, persona jurídica de Derecho Público, autónoma, es una institución de educación superior del Estado de carácter nacional y público con personalidad jurídica y patrimonio propio con plena autonomía académica, económica y administrativa, dedicada a la enseñanza superior, investigación, creación y extensión en la ciencia y las humanidades, las artes y las técnicas, al servicio del país en el contexto universal de la cultura”. El proyecto que sobre esa proposición elaboró el Ministerio de Educación señala: “La Universidad de Chile es una institución de educación superior del Estado de carácter nacional y pública”. En consecuencia se eliminó la frase “persona jurídica de Derecho Público autónoma”. Otro aspecto de fondo está en el artículo 8º en el que recogiendo lo señalado en el DFL 153 se indica: “A la Universidad de Chile le corresponde la atribución privativa y excluyente de reconocer, revalidar y convalidar títulos profesionales obtenidos en el extranjero sin perjuicio de lo dispuesto en los tratados internacionales sobre la materia. También le corresponde pronunciarse sobre convenios o tratados internacionales relativos a la educación superior que el Gobierno de Chile tenga interés en suscribir con otros gobiernos o entidades internacionales o extranjeras”. El Mineduc analizando este artículo señala: “pendiente a fin de definir nuevo procedimiento que distinga entre ingreso temporal de profesionales e ingreso permanente e incorpore el sistema de acreditación como requisito para el reconocimiento de títulos extranjeros”. Al parecer, lo que se pretende por parte de este Ministerio es reglamentar por la vía legislativa todo el universo que se refiere a la convalidación, revalidación, reconocimiento, acreditación de profesionales extranjeros para ejercer en Chile y esto está inserto en conversaciones que se tienen en el Ministerio de RR.EE sobre el punto de los extranjeros en Chile y de los chilenos en el extranjero. Esa reciprocidad se está estudiando con el fin de tratarla eventualmente como un todo. La reciprocidad para el reconocimiento temporal para el ejercicio profesional es una cosa y la convalidación y revalidación es otra muy distinta porque implica radicación etc. Dejar este tema pendiente implica que concluir el proceso de tramitación del proyecto de Estatuto es una cuestión del largo plazo. Podría insistirse en la redacción original conservando la facultad que la ley le ha dado a la Universidad de Chile en esta materia sin perjuicio de que una ley posterior pueda modificarlo, pero no tiene que quedar pendiente el tema porque paraliza la tramitación del proyecto.

El Sr. Rector señala que hay dos temas de fondo como se ha señalado y la nota firmada por el Dr. Bahamonde da cuenta de la posición del Senado Universitario. Ofrece la palabra.

El Sr. Contralor señala que el Senado hace notar también que el Gobierno no envió un proyecto de ley que facultara al Presidente de la República a dictar los estatutos por DFL y optó porque se debatiera el proyecto directamente en el Congreso. Considera que el Gobierno tiene razón en haber adoptado este procedimiento porque este proyecto de Estatuto de la Universidad de Chile modifica la ley de la Contraloría General de la República, la LOCE y según la Constitución, estas materias no pueden ser normadas por un DFL sino que son propias de ley orgánica constitucional.

El Sr. Prorrector informa que ha tenido varias reuniones con representantes del Mineduc y del Ministerio de RR.EE con respecto al art. 8º. El problema que se discute no es el de revalidación de los títulos obtenidos en el extranjero sino el reconocimiento de títulos obtenidos en el extranjero que se validan en Chile por acuerdos internacionales que son muy antiguos y ya están obsoletos. Se requiere hacer un estudio sobre cuales son las universidades de origen en términos de acreditación para determinar si para nuestros estándares corresponde o no aplicar los tratados. Se ha formado un grupo de trabajo para esta tarea. Otro aspecto se relaciona con los acuerdos de libre comercio y con el hecho de que hay un flujo frecuente de profesionales extranjeros, sobre todo en el campo de la construcción, contratados por empresas extranjeras para realizar obras y ello plantea la necesidad de otorgar a éstos profesionales un reconocimiento temporal. No ve en lo formal que esté en duda la atribución de la Universidad de Chile a no ser que haya intereses que desconozca.

El Consejero Sr. Rojas aconseja buscar la manera más eficiente para que el proyecto de Estatuto vaya al Congreso Nacional. Las razones jurídicas para que no sea materia de DFL están claras, pero cree que, además, en el contexto actual habría una gran dificultad para obtener una ley delegatoria en estas materias. No está en discusión que esta es la Universidad que revalida. Es cierto lo que ha planteado el Sr. Prorrector respecto a los tratados internacionales, porque hay que ir haciendo una adaptación de la legislación en estas materias. Cree que se está cerca de lograr un Estatuto. Pensaba que las observaciones se plantearían respecto a las instituciones que gobiernan esta Universidad pero no ha sido así, afortunadamente. Por eso aconseja aprovechar esta oportunidad y ofrece toda su colaboración. Reconoce que habrá dificultades en la discusión parlamentaria y hay que estar preparados.

El Sr. Rector agradece el ofrecimiento del Dr. Rojas.

El Consejero Sr. Martínez manifiesta su acuerdo con lo planteado por el Dr. Rojas. Cree que no corresponde insistir sobre la ley delegatoria de facultades porque demostraría ignorancia respecto a la Constitución Política del Estado y las normativas vigentes sobre el particular. Con respecto al art. 8º, concuerda con el Sr. Secretario General respecto a la inconveniencia de dejar esta materia pendiente en consideración a la posibilidad de una legislación futura de carácter global sobre la materia, por lo que le parece necesario insistir en que se continúe con el proceso de aprobación del Estatuto. En cuanto al artículo 1º, cree que la forma en que el Mineduc plantea la redacción, no contradice la esencia de la Universidad de Chile. Sugiere que no se continúe con una política de acuerdos y declaraciones que se contraponen con el Mineduc, porque podría ser un camino no deseable para el resultado que se pretende. Propone que se delegue en el Sr. Rector para que en conversaciones directas con el Mineduc se intente superar las diferencias en estas tres materias. Si eso no fuese posible, el Consejo y las demás autoridades podrían en esas instancias adoptar criterios más firmes y definitivas, pero ahora se trata de una gestión de diálogo para superar estas diferencias y no de confrontaciones perentorias con la autoridad.

El profesor Garretón no tiene claro por qué se desiste en insistir en la mención del financiamiento publico, porque estima que es un tema de importancia que debiera figurar aunque tenga un carácter declarativo.

El Sr. Rector señala que se han discutido muchos los temas y hay ciertos consensos por lo que le parece que debiera seguirse dialogando sobre los conceptos que se han omitido de manera que la redacción sea lo más clara posible y no se preste a ambigüedades. Cree que el equipo jurídico de la Universidad debería trabajar técnicamente sobre estos temas para que exista una garantía clara de estos conceptos. Sobre el artículo 8º le parece fundamental insistir en una nota sobre esta atribución de la Universidad de Chile. La discusión se ha alargado porque no ha intervenido un solo Ministerio sino que han sido varias las instancias de debate. Le preocupa que se lleve un proyecto de ley al Congreso porque los plazos y el debate podrían volverse inmanejables. Propone reaccionar frente a las observaciones haciendo las consultas y las propuestas de redacción y solicitar al Gobierno que minimice la presentación de articulado al Congreso porque es necesario no continuar postergando la aprobación de este nuevo estatuto.

El Sr. Rector solicita acuerdo del Consejo para incorporar un nuevo punto en la tabla relativo al Acuerdo Nº32 sobre financiamiento del déficit del crédito universitario con la creación de un fondo propio.

ACUERDO Nº37

Se acuerda incorporar como punto 7 de la tabla el siguiente: Modificación del Acuerdo Nº32 del Consejo Universitario, adoptado en la Octava sesión ordinaria, el 15 de junio de 2004.

7.- Modificación del Acuerdo Nº32 del Consejo Universitario, del 15 de junio de 2004.

El Sr. Rector señala que el Acuerdo 32 generó toda clase de interpretaciones y protestas ya que la idea de crear un Fondo Especial para financiar el déficit del crédito universitario no fue bienvenida. Comenta que recibió una nota de los Sres. Decanos proponiendo colocar los recursos en el Fondo de Crédito Solidario para resolver el conflicto por considerar que este no es un aspecto fundamental ya que si las medidas propuestas por el Ministerio de Educación para recuperar los recursos del Fondo Solidario resultan efectivas, los recursos se recuperaran. El objetivo de ponerlos en un Fondo especial era facilitar su recuperación.

No habiendo oposición ni observaciones, se procede a formular el Acuerdo.

ACUERDO Nº38

El Consejo Universitario acuerda modificar el Acuerdo Nº32, adoptado en la octava sesión ordinaria, el 15 de junio de 2004, en el sentido de señalar que los recursos para solventar el déficit en la asignación del crédito solidario serán traspasados al Fondo de Crédito Solidario, al igual que en años anteriores y bajo idénticas condiciones.

8.- Varios.

El Presidente de la FECH lamenta lo que sucedió con el Acuerdo 32; asume su responsabilidad y manifiesta que se vio obligado a aceptar esta propuesta que implica perder patrimonio universitario. Está seguro que el año próximo se estará frente al mismo problema. Le parece urgente la generación de una propuesta de parte de la Universidad para el financiamiento estudiantil. Hay una enorme cantidad de estudios que no han sido tomados en cuenta seriamente y le gustaría que el Consejo resolviera la formación de una Comisión Mixta de académicos y estudiantes para que a fines de agosto haya un proyecto concreto de reformulación del crédito universitario.

El Sr. Rector señala que ha encargado al Sr. Vicerrector de Economía y Gestión Institucional sobre esta materia y espera contar antes del 22 con algunos lineamientos.

El Sr. Rector estima fundamental que, cuando haya conflictos en la Universidad, se deje a las autoridades centrales manejarlos para evitar complejizar más la situación y aumentar las contradicciones. También estima esencial terminar con las amenazas de acciones violentas por parte de los estudiantes porque se generan situaciones muy graves que tienen, además, alto costo económico. Ilustra lo señalado con varios ejemplos.

El Presidente de la FECH expresa preocupación por lo ocurrido en algunos Consejos de Facultad que cuestionaron acuerdos del Consejo Universitario producto de las presiones estudiantiles lo que sienta, a su juicio, un grave precedente para el futuro.

La Sra. Videcana de la Facultad de Medicina alude al conflicto del Instituto de Neurocirugía y a los violentos ataques de que ha sido víctima el Dr. Jaime Lavados Montes, ex Rector de esta Casa de Estudios. Agradece tanto al Sr. Rector como al Sr. Prorrector por la defensa pública que hicieron del Dr. Lavados. Dejando de lado toda connotación política, el Consejo Universitario no puede soslayar el apoyo al Dr. Lavados por una situación evidentemente injusta y que ha llevado a unos niveles de violencia injustificados desde toda perspectiva.

El Dr. Braghetto informa que mañana se firma un convenio entre el Hospital y la Red Asistencial de Megasalud que tiene grandes proyecciones porque se inserta en una gran red como prestador de salud en todo el país y puede tener gran impacto en el crecimiento.

La Decana Sra. Flisfisch plantea que la Universidad de Chile se supone que es una institución pluralista y democrática y por ello no le parece aceptable que el Rector plantee que los Decanos no deben intervenir u opinar en los conflictos o, como señaló el Presidente de la FECH, que los Acuerdos del Consejo Universitario no pueden revisarse. Se sabe que esta es una institución académica pero muchos de los temas que debate este Consejo son de política universitaria o de política contingente en la relación de esta Corporación con el Ministerio etc. etc. Manteniendo el debido respeto hacia la persona del Sr. Rector, continuará, por tanto, mandando cartas u opinando cuando considere que las autoridades centrales no están haciendo las cosas del modo que le parece que debiera hacerse porque ese es su mínimo derecho. También le expresa al Presidente de la FECH que los Acuerdos del Consejo son todos modificables de acuerdo a los requerimientos de la realidad y eso es altamente positivo. Solicita dejar constancia en acta de estos planteamientos.

El Sr. Rector cree que ha habido un malentendido porque, obviamente, jamás ha querido impedir que los Decanos opinen cada vez que lo estimen necesario. Alude a la necesidad de coordinación adecuada para evitar contradicciones. Entiende que siempre son modificables en la instancia correspondiente los Acuerdos del Consejo pero también es necesario respaldarlos cuando ellos se han votado y mientras no se modifiquen.

Se levanta la sesión a las 12 hrs.

ANTONIO ZAPATA CACERES
Secretario General (S)
Secretario Consejo Universitario