Debate necesario
11 de Abril de 2000
Hace pocos días argumentaron algunos H. diputados que el apoyo para un proyecto de Parque Tecnológico de la Universidad de Chile constituye competencia desleal. Ni siquiera se trataba de un traspaso de recursos públicos, sino de una autorización para endeudarse con un organismo internacional con el aval del Estado. La iniciativa apoya al sector productivo privado, y es de importancia para relacionar activamente la investigación universitaria con el medio empresarial. Tal proyecto requiere el basamento de una institución con peso en la investigación y con vocación de servicio al país, en forma consistente con el principio de externalidades sociales y sin contradecir la posibilidad de alianzas con otras universidades para optimizar los recursos sociales envueltos. El argumento parlamentario, sin embargo, plantea que habría que esperar que otras instituciones sean capaces de entrar a la mismas actividad y que el Estado no debiera intervenir, ya que distorsiona la competencia en ciernes.
Nada de malo en abordar la cuestión de fondo. Es hora de discutir explícitamente el rol de la educación pública, la misión de las universidades estatales y de la Universidad de Chile en particular. Tal discusión debe llevarse a cabo de modo explícito, estableciendo criterios y políticas destinadas a diseñar un sistema sostenible y capaz de reconocer el grado de complejidad que envuelve las tareas de diversas instituciones, y la misión en relación con la sociedad y el desarrollo nacional. No se puede abordar tal discusión en forma indirecta, sirviendo ello más bien para humillar a una institución como la Universidad de Chile, que a pesar de haber dado brillo a la República es cuestionada con argumentos que la hacen aparecer como una entidad propiciadora de competencia desleal.
El gran propósito de Montt y Bello al impulsar la creación de la Universidad de Chile fue el de una institución al servicio de las necesidades de la Nación. Esa es aún una razón válida a pesar de las incomprensiones y de la ausencia de un debate de fondo que reponga claridad sobre su misión y ámbito de trabajo.