Décima Sesión Ordinaria, martes 14 de noviembre del año 2006

El día martes 14 de noviembre de 2006, siendo las 9:20 hrs., se reunió el Consejo Universitario presidido por el Rector, Sr. Víctor L. Pérez Vera, con la asistencia del Prorrector, Dr. Jorge Las Heras y de los señores Decanos de las Facultades que a continuación se indican:

• Artes Sr. Pablo Oyarzún
• Cs. Agronómicas Sr. Antonio Lizana
• Cs. Físicas y Matemáticas Sr. Patricio Aceituno (Decano (S))
• Cs.Forestales Sr. Javier González
• Derecho Sr. Roberto Nahum
• Economía y Negocios Sr. Felipe Morandé
• Filosofía y Humanidades Sr. Jorge Hidalgo
• Medicina Sra. Cecilia Sepúlveda
• Odontología Sr. Julio Ramírez
• Ciencias Sr. Raúl Morales
• Cs. Químicas y Farmacéuticas Sr. Luis Núñez
• Cs. Sociales Sr. Marcelo Arnold
• Cs. Veterinarias y Pecuarias Sr. Héctor Alcaíno

Asiste el representante del Presidente de la República, Sr. Patricio Rojas. También asisten el Presidente de la FECH, Sr. Nicolás Grau y el representante del estamento del personal de colaboración, Presidente de la FENAFUCH, Sr. Carlos Abarca.

Concurren como invitados los Vicerrectores de Asuntos Económicos y Gestión Institucional y de Asuntos Académicos, Prof. Sres. Luis Ayala e Iñigo Díaz, respectivamente; el Director (S) del Instituto de Asuntos Públicos, Sr. Carlos Miranda: el Director (S) del Instituto de Estudios Internacionales, Sr. Walter Sánchez; y la Directora del Instituto de la Comunicación e Imagen, Sra. Faride Zerán. Excusa su inasistencia el Vicerrector de Investigación y Desarrollo, Sr. Jorge Allende.

Con relación al punto 4 de la tabla asisten la Directora del Departamento de Postgrado y Postítulo de la Universidad de Chile, Prof. Sra. Rosa Devés; el Director del Departamento de Administración de la Facultad de Economía y Negocios, Sr. Pedro Hidalgo; y el académico del mismo Departamento, Sr. Enrique Manssur.

Actuó como Secretario del Consejo Universitario, el Secretario General (S), Sr. Roberto La Rosa Hernández.

Tabla

1. Aprobación del acta correspondiente a la IX sesión ordinaria, de 31 de octubre de 2006.
2. Cuenta.
3. Presentación de la situación financiera del Hospital Clínico de la Universidad de Chile Dr. José Joaquín Aguirre.
4. Creación del grado de Magíster en Marketing de la Facultad de Economía y Negocios.
5. Beneficio Ley N°20.044.
6. Modelo de asignación de crédito universitario para alumnos de primer año 2006, financiamiento diferencial entre arancel de referencia y arancel real universidad, alumnos de los tres primeros quintiles.
7. Varios.

Antes de abordar los puntos de la Tabla, el Sr. Rector informa que el punto 3. sobre la situación financiera del Hospital Clínico de la Universidad de Chile, fue pospuesto para un próximo Consejo Universitario, con el objeto de dar más tiempo a otros temas, que deben ser tratados en la presente Sesión.

1. Aprobación del acta correspondiente a la IX sesión ordinaria, de 31 de octubre de 2006.

El acta es aprobada sin observaciones.

2. Cuenta.

Cuenta del Sr. Rector:

- Observaciones de la Contraloría General de la República respecto a reclamos por el concurso público en la Facultad de Ciencias Sociales.- El Sr. Rector solicita al Sr. Director Jurídico referirse a la materia.

El Sr. Director Jurídico expresa que, a fines del año pasado, producto de la reestructuración de la Planta Académica de la Facultad de Ciencias Sociales, quedaron varios cargos vacantes y se llamó a un concurso público para proveerlos. Ante el llamado a concurso, se presentaron más o menos 400 postulantes, para 30 ó 40 cupos, para la primera etapa que era de antecedentes; en esa etapa, casi 200 postulantes obtuvieron el puntaje mínimo para pasar a la segunda etapa, que consistía en una entrevista, a cargo de la Comisión de Concurso, la que, atendido el breve tiempo del que se disponía, decidió una forma de trabajo, consistente en la incorporación de un asesor o experto en cada una de las áreas en concurso, que en definitiva fue cuestionada por la Contraloría, puesto que consideró que la entrevista no se había realizado en la forma determinada por las bases del concurso. Asimismo, la Contraloría cuestionó la forma en que se confeccionaron las ternas. La intervención de la Contraloría se debió a la presentación de 3 reclamos, en las que se resolvió, en dos de los casos, anular el concurso sólo en la etapa de confección de las ternas, y en el tercer caso, la anulación hasta la etapa de realizar nuevamente las entrevistas. En definitiva, la Contraloría está exigiendo retrotraer el concurso hasta determinada etapa, lo que implica que toda la gente que quedó nombrada en esos cargos, por haber ganado el concurso, queda en una situación de entredicho. Asimismo, existe la dificultad de establecer la forma en que se va a realizar operativamente el proceso de entrevista a casi 200 postulantes. Ante este problema, estamos buscando la mejor fórmula de solución, considerando las implicaciones legales, administrativas y económicas del caso.
El Sr. Rector agrega que ha pedido al Director Jurídico y al Contralor de la Universidad que clarifiquen adecuadamente la situación con la Contraloría General de la República, de modo de contar con los antecedentes necesarios para poder arribar a una solución con la Facultad de Ciencias Sociales.

- Reingeniería de los Servicios Centrales.- Como se había dado a conocer, anteriormente, a través de los contratos de desempeño con el Ministerio de Educación, el concurso está en curso y se hará la reingeniería de los Servicios Centrales, iniciando este proceso a nivel central, se partirá por Rectoría. Añade que se ha contratado a la empresa de don Javier Etcheberry para que trabaje sobre esta reingeniería de los Servicios Centrales.

- Reunión con la Sra. Presidenta y Sra. Ministra de Educación. Tal como se informó en el Consejo anterior, a fines de septiembre se realizó una reunión con la Sra. Ministra de Educación y la Presidenta Sra. Bachelet para dar a conocer los proyectos de la Universidad de Chile y la necesidad de contar con un apoyo gubernamental para la iniciativa de revitalizar las artes, las humanidades y las ciencias sociales en torno al Campus Juan Gómez Millas. A ese efecto se ha nombrado una comisión integrada por el señor Prorrector, los señores Vicerrectores de Asuntos Económicos y Gestión Institucional y de Asuntos Académicos, y el Decano de la Facultad de Artes. Esta comisión empezó a trabajar con el propósito de presentar a la señora Presidenta una propuesta más acabada en relación con las artes, las humanidades y las ciencias sociales y, con el Campus Juan Gómez Millas. Se espera que dentro de 30 días se pueda contar con una propuesta más específica, sobre todo porque la comisión que ha estado trabajando en el Campus ya tiene un grado de avance y según ha informado el Decano Sr. Oyarzún, hay plazo hasta fines del presente mes.

Cuenta del Sr. Vicerrector de Asuntos Académicos.

- Ingreso especial de los 5% mejores egresados enseñanza media municipal y particular subvencionada.- Recuerda que la semana pasada hubo una reunión de la Comisión Académica, en la cual se planteó la posibilidad de un cupo especial de ingreso para los estudiantes pertenecientes al 5% superior por colegio. Según se acordó, se debería informar de ese trabajo al Rector para que hiciera un planteamiento ante el Comité Técnico de la PSU del Consejo de Rectores.

Los puntos acordados por la Comisión Académica fueron los siguientes:

• En primer lugar, ratificar que la Prueba de Selección Universitaria (PSU) es la vía de ingreso regular, a nivel nacional a las Universidades del Consejo de Rectores, y en particular, a la Universidad de Chile. Enseguida, destacar que no hay evidencia significativa que asegure la validez predictiva de las notas que permita considerarla como un elemento de selección universitaria.
• Destacar que la Universidad de Chile valora positivamente las medidas impulsadas por el Gobierno, para dar apoyo económico a los egresados de enseñanza media de sectores más vulnerables y de explorar mecanismos que permitan compensar la inequidad en su formación, de manera de permitir su acceso a la enseñanza superior.
• Advertir que la Universidad de Chile ha dado pasos significativos en ese sentido, al establecer programas especiales de ingreso a Facultades como Medicina y Economía para estudiantes de comunas de vulnerables.
• Recomendar la creación por parte de la Universidad de Chile de un sistema especial de ingreso, acotado y paralelo al sistema regular de admisión (admisión especial), destinado a los estudiantes de enseñanza media incluidos en el 5% de los mejores egresados de colegios municipales y particulares subvencionados, como una experiencia piloto de discriminación positiva, de carácter transitorio y evaluable al cabo de un año.

Asimismo, la VAA tomó la iniciativa de empezar a trabajar en los aspectos operativos con el Ministerio de Educación, a través del DEMRE, para tener el universo de alumnos que pueden ingresar al 5%.

- Comisión Académica.- Informa que en una Comisión Académica futura, que podría efectuarse el martes 21 de noviembre, será necesario tratar la creación de los Magíster en Meteorología y Climatología y el Magíster en Derecho de la Informática y las Telecomunicaciones; definir el número de cupos de admisión especial para el 5% de los mejores egresados de la enseñanza media; los mecanismos de selección y características específicas de este programa de admisión especial. En esta Comisión también deberá ser tratado el tema, para informar al Consejo Universitario, sobre el trabajo futuro del programa sistema de créditos transferibles que está llevando a cabo el Consejo de Rectores de las Universidades Chilenas el que requiere la opinión de los consejos superiores a más tardar los primeros días de diciembre.

- Aranceles. Recuerda a los señores Decanos, que la Vicerrectoría de Asuntos Académicos necesita esta semana contar con las propuestas de fijación de aranceles para alumnos de primer año y para alumnos antiguos.

- Revista Anales de la Universidad de Chile. Agrega que quiere recordar a los señores Decanos que mañana es lanzamiento de la revista Anales de la Universidad de Chile dedicado a la FECH y encarece la asistencia ya que también se efectuará la transmisión del mando de la FECH.

- Situación del INAP. Debe recordarse que el Consejo Universitario formó una comisión para abocarse a examinar la situación del INAP y el correspondiente informe está pronto a ser entregado al señor Rector en las próximas 48 horas.

Cuenta del Sr. Vicerrector de Asuntos Económicos y Gestión Institucional.

- Señala que la Comisión de Economía y Gestión abordó en su última sesión los temas relacionados con la Ley Nº 20.044, el pagaré único y las reclamaciones de la Universidad ante el Servicio de Impuestos Internos por la discrepancia advertida en la liquidación practicada por este Servicio respecto del Balance del año tributario 2003. Se referirá sólo a este último tema, en atención a que los otros dos, serán abordados en la sesión de este Consejo.

- Reclamaciones de la Universidad de Chile ante el Servicio de Impuestos Internos. El plazo para presentar la reclamación venció el día 13 de noviembre de 2006, y ésta se presentó fundamentada en vicios de procedimiento, como también en la diferencia de criterios empleados por el Servicio de Impuestos Internos en relación con aquellos usados por la Universidad para imputar sus gastos Expresa que al efecto se ha contado con el apoyo del Decano de de la Facultad de Derecho, como también de profesores de Derecho Tributario de la misma, junto con un grupo de asesores. Se continuará trabajando en el tema para definir la posición final que se adoptará ya que, a contar de ayer, está corriendo un plazo de 60 días para tomar una de las siguientes opciones: aceptar los criterios del Servicio de Impuestos Internos que apuntan a reconocer parte de la pérdida tributaria o bien discrepar e ir a un juicio tributario. Dada la importancia del tema y lo delicado que es, espera que con la asesoría de la Facultad de Derecho se elegirá una de las referidas opciones para plantearla ante la Comisión de Economía y Gestión y tener una posición bien definida ante este Consejo.

- Informe sobre morosidad. El señor Vicerrector expresa que la Vicerrectoría ha recuperado un informe relativo al tratamiento de la morosidad, a partir de una sugerencia que hizo en un Consejo pasado el Decano Arnold y que también hizo presente en la Comisión de Economía y Gestión el Decano de Odontología. Con ese informe recuperado se empezará a trabajar el tema nuevamente. Este es un programa de recuperación o mejoramiento de la eficiencia para disminuir la morosidad que estuvo en manos de una subcomisión llamada “subcomisión de morosidad”, que trabajó el tema durante el año 2004 hasta abril del 2005, en cuya ocasión hizo llegar a la Secretaría General para poner en tabla el tema de una propuesta en un documento elaborado en se casi año y medio. Desgraciadamente no se puso en tabla y quedó congelado, de manera que la Vicerrectoría se propone retomar el tema con la Comisión de Economía, dada las sugerencias que han hecho los Decanos, como también por la importancia de recuperar algunos puntos en la recaudación de los aranceles que caen dentro del tema de morosidad. Es todo cuanto quería informar señor Rector.

El Sr. Rector enfatiza la importancia de retomar el tema de la morosidad, con la presencia también de los estudiantes, de tal manera de llegar a soluciones que sean adecuadas para la Universidad.

El Sr. Rector ofrece la palabra sobre la Cuenta.

El Decano Sr. González consulta al señor Vicerrector de Asuntos Académicos acerca de si ya ha habido una alguna información de las Facultades sobre aranceles y si así fuera cual es el porcentaje de reajuste.

El Sr. Vicerrector de Asuntos Académicos indica que las comunicaciones son una propuesta inicial, en la perspectiva que, con la información recabada, se pueda aplicar una política general sobre reajuste de aranceles. Añade que, inicialmente se había acordado que el reajuste de los aranceles a los estudiantes de primer año fuera equivalente al reajuste de remuneraciones del sector público y que el reajuste de los aranceles de años anteriores fuera igual al IPC; y que todas las diferencias que los Sres. Decanos quieran incorporar a esa base, serán discutidas en conjunto para fijar una política general.

El Vicerrector Sr. Ayala desea aclarar respecto de este tema, que primeramente se quiere conocer el planteamiento de las Facultades, posteriormente éste se va a llevar a la Comisión de Economía y Gestión para hacer su análisis y seguir los procedimientos que se han empleados en el pasado. Añade que los criterios que ha indicado el Sr. Vicerrector de Asuntos Académicos, fueron mencionados como posibles lineamientos dentro de las conversaciones preliminares en la Comisión de Economía y Gestión.

El representante de la FENAFUCH Sr. Abarca, expresa en relación al tema del INAP, que la entidad que él representa ha conocido un informe donde se propone una reestructuración y en lo que respecta a los funcionarios de INAP, ellos no han sido considerados en la comisión para poder entregar su opinión, particularmente respecto al tema del personal de colaboración, donde el documento entrega algunas referencias, pero estima es un informe bastante sesgado porque no contiene la opinión ni las observaciones que el propio estamento debería haber entregado. Ello contrasta con la comisión que está analizando el tema del Campus Juan Gómez Millas, en la que han participado, entregando opiniones, por lo que estima que ése es el rol óptimo, esto es, que en que en cada comisión o estructura donde se analice el tema donde se involucra a los tres estamentos, todos ellos estén considerados.

El Sr. Rector advierte que, como todavía hay plazo, el señor Vicerrector de Asuntos Académicos va a recibir los antecedentes para incorporarlos en el informe final.

El Vicerrector Sr. Díaz señala que la comisión fue creada por el Consejo Universitario y en su primera reunión ésta acordó que se podían hacer llegar observaciones y de hecho ayer se recibió una declaración de la asociación de funcionarios del INAP, la que será analizada hoy.

El Decano Sr. Oyarzún indica que le parece muy preocupante el tema de Ciencias Sociales, y expresa su deseo que pueda solucionarse desde una perspectiva institucional, en términos que la Institución asuma la tarea de resolver el problema que se ha generado, puesto que hay otros actos institucionales que han sido asumidos anteriormente por la Universidad y que constituyen una continuidad dentro del trabajo que ésta ha realizado con en sus distintas Facultades, en particular con Ciencias Sociales.

El Sr. Rector hace presente que precisamente por eso sostuvo una reunión con del Decano Sr. Arnold, directivos de la Facultad de Ciencias Sociales, el Prorrector, el Director Jurídico y el Contralor, para tomar cabal conocimiento de las circunstancias y sus implicancias. Por ello ha encomendado al Contralor y al Director Jurídico clarificar la situación adecuadamente con la Contraloría General de la República y analizar las opciones a tomar atendidas las consecuencias que tiene sobre todo desde el punto de vista institucional académico.

El representante de la FENAFUCH Sr. Abarca, quiere informar al Consejo sobre un hecho que ha afectado mucho a la federación : se trata del funcionario del INAP señor Israel Pérez quien estuvo al servicio de la Universidad por más de 30 años y hace unos 12 años se le detectó un cáncer terminal, habiendo fallecido una semana atrás. Añade que la federación hizo gestiones para que se le pudiera entregar una indemnización de 3 meses dada la precariedad de su situación, las que resultaron infructuosas. Hay certeza que la Universidad no es una casa de acogida ni de beneficencia, pero hay situaciones que deben ser consideradas más allá de lo estrictamente formal.

3.- Creación del grado de Magíster en Marketing de la Facultad de Economía y Negocios.

El señor Rector ofrece la palabra Vicerrector de Asuntos Académicos.

El Vicerrector Sr. Díaz se refiere a los antecedentes distribuidos sobre el punto haciendo presente que el programa ha seguido todo el procedimiento de rigor antes de ser presentado al Consejo Universitario Advierte que se dispone del acuerdo del Consejo de la Facultad de Economía y Negocios, que cuenta con la aprobación de la Dirección de Postgrado y Postítulo de la Vicerrectoría, y que fue analizado y aprobado en la Comisión Académica del Consejo. En razón de ello se somete a la consideración del Consejo Universitario. Agrega que para ilustrar el tema se cuenta con la presencia de la Directora de Postgrado y Postítulo de la Vicerrectoría, profesora Sra. Rosa Devés y los profesores Sres. Pedro Hidalgo y Enrique Manzur, de la Facultad de Economía y Negocios.

La Profesora Sra. Devés reitera lo ya señalado por el Sr. Vicerrector, en el sentido que el programa ha cumplido todas las etapas, ha sido visto por el comité de área en el Departamento Postgrado y Postítulo y luego por la Comisión correspondiente. Agrega que se recibió una indicación de la Dirección Jurídica, respecto a un par de artículos que dicen relación con las comisiones que evalúan la tesis y el examen de grado, que han sido acogidas y la presentación que se hará a continuación incluye una propuesta de cambio del articulado en tal sentido.

El Profesor Sr. Pedro Hidalgo manifiesta que éste es un programa que se inserta dentro del desarrollo estratégico de la Facultad de Economía y Negocios y del Departamento de Administración, en el sentido de ir avanzando en la educación continua desde los cursos que impartían, por ejemplo a ejecutivos, que en la versión del diploma en marketing se ofrece desde el año 1984, con más de 700 alumnos egresados, como también a los requerimientos de los alumnos de pregrado que quieren contar con la posibilidad de tener la especialidad de marketing en un magíster al final de sus estudios. Esto responde además a una necesidad de la sociedad; hay muchos estudios que demuestran que las empresas que se orientan más al consumidor y al mercado son más exitosas del punto de vista económico, contribuyen más a la sobre vivencia y contribuyen más al crecimiento del país y al empleo. Recientemente estuvo de visita el premio Nóbel de Economía 2002, Profesor Vernon Smith, quien se ha dedicado también a estudiar como el comportamiento de las personas, en su proceso de compra, afecta el desarrollo económico. Acota que el programa cuenta con un grupo importante de académicos, con publicaciones premiadas y con un reconocido prestigio internacional. En síntesis, la Facultad de Economía y Negocios y el Departamento de Administración están insertos en las actividades que se están desarrollando en esta área en el país y están en conversaciones con la Asociación Nacional de Avisadores para poder desarrollar en conjunto un programa que permita dar a conocer a las empresas, las investigaciones que desarrolla la Facultad. Cede la palabra al Profesor Sr. Enrique Manzur.

Se incorpora a continuación la presentación Profesor Sr. Manzur.

El Decano Sr. Morandé señala que este programa se inserta en los esfuerzos de la Facultad de Economía y Negocios en la dirección de ofrecer una oferta más amplia y diversa en el área de los postgrados, dado que cuenta con el capital humano y la infraestructura física para hacer esta proposición.

Menciona que en la actualidad la Facultad imparte los MBA en el área de administración de empresas, que son de formación general y también ofrece dos programas específicos, uno en economía y otro en finanzas; por tanto el de marketing viene a completar el aspecto de la enseñanza de los negocios que estaba pendiente y pasa a llenar ese vacío. Estima necesario mencionar que existe un Doctorado en Economía, que se dicta en conjunto con el ITAM de México y con la Universidad Torcuato di Tella de Argentina que ya cuenta con algunos graduados. Con respecto a este programa, destaca que, en el Departamento de Administración, se ha constituido un equipo de 9 profesores con grado de doctor o magíster o master en buenas universidades del extranjero, que constituyen la base sobre la cual se puede ofrecer con entera confianza la dictación de este programa.

El Decano Sr. Lizana manifiesta querer conocer la relación entre marketing y comercialización y si el vocablo marketing está incluido dentro del léxico castellano.

El Profesor Sr. Manzur explica que el concepto comercialización pone énfasis en la relación, en el intercambio que se produce cuando un bien o servicio ya está a disposición y la persona lo compra; en tanto la filosofía de marketing está mucho antes, se centra en la etapa del desarrollo de los productos y servicios, tomando en consideración las necesidades de los consumidores, es decir, es una etapa previa a la comercialización, de investigación de mercado, de comprensión de las tendencias demográficas, etc. Se plantea que si se hace bien el marketing, la comercialización debiera ser fácil; es contrario al concepto antiguo de ventas, en que el objetivo era tratar de vender cosas. Añade que el marketing se aplica también a organizaciones sin fines de lucro, por ejemplo, las universidades hacen marketing, también lo hace el Hogar de Cristo para capturar la atención y el interés de potenciales donantes. Agrega que la palabra marketing no tiene traducción al español, pero ha sido aceptada por la Academia Española.

El Decano (S) Sr. Aceituno manifiesta que claramente, se advierte que éste es un programa de carácter u orientación más bien profesional y no académica y la práctica en la universidad es que este tipo de programas culminan con una actividad formativa equivalente como alternativa a la tesis, por tanto quiere saber porqué se conservó la tesis a pesar de que se reconoce que hay una actividad formativa equivalente como alternativa a la tesis.

El Profesor Sr. Manzur responde que el programa ha sido concebido en dos modalidades: una para ejecutivos, en que tiene, efectivamente, una orientación profesional, pero también se ha pensado para los alumnos de pregrado, situación en que sí puede haber una tesis, por lo que están contempladas las dos actividades y en el documento se menciona la actividad formativa equivalente que es la que abre este espacio alternativo a la tesis, pero efectivamente no es la idea para alguien que esté trabajando y que su interés es básicamente profesional, pero sí es una opción válida para alumnos comprometidos full time con el programa.

El Decano (S) Sr. Aceituno señala tener otra interrogante respecto de la relación diploma - magíster. Explica que en la Facultad hubo largas discusiones con un programa de Magíster de Ingeniería de Negocios con Tecnología de Información, en que se aprobó un diploma, aparte del magíster y la resolución del Consejo de la Facultad fue mantener estas dos instancias completamente separadas porque se reconocía que un programa de diploma tiene una exigencia menor tanto para el ingreso como en lo que se demanda de él. La pregunta es entonces que si la Facultad de Economía y Negocios tiene programas de diplomas más antiguos, qué pasa con esas personas que aprobaron ese diploma, si se le reconoce como antecedente válido para el magíster.

El Profesor Sr. Manzur explica que la Facultad de Economía y Negocios tenía un diploma de Gestión de Empresas que tenía más horas, sobre 600, que lo que hoy día tiene el MBA, que en ese entonces no se había creado. Explica que el mercado ha ido haciendo que los diplomas sean de menor extensión, sin embargo, se ha pensado que las personas que han obtenido el diploma de Marketing deberían poder acceder a que se le reconozca un porcentaje del 40% más o menos de lo que dura el programa de Magíster, que es de 2 años. Señala que efectivamente es probable que, en el futuro, los diplomas vayan siendo cada vez más cortos y por lo tanto la posibilidad de homologar sea muy baja en el futuro, pero hacia atrás sí podemos tener certeza de que la gente que hizo el diploma de Marketing tiene una formación adecuada.

La Profesora Sra. Devés destaca que lo mencionado no es un tema menor y estima que la Universidad debe enfrentarlo con miras a establecer ciertas reglas a nivel de país. Agrega que, por una parte, hay un propósito de construir un sistema de educación continua, por lo tanto le parece complicado tomar la decisión que los diplomas quedan en una situación distinta de los magíster; pero, por otro lado, es complicado que diplomas que no tienen una calidad académica suficiente se vinculen con los magíster. Por lo tanto, a su juicio la Universidad debe generar esos vínculos y establecer las condiciones para que la academia o el nivel con el que se imparten todos estos grados cortos o largos no se diferencien en la calidad y se vayan articulando. Recuerda, como ejemplo, que en el Consejo Universitario anterior, se aprobó un programa de Magíster en Hábitat Residencial donde había dos diplomas, en un semestre se obtenía un diploma, al segundo semestre, otro diploma y en un tercer semestre se realizaba una tesis, una actividad informativa equivalente y eso conducía al magíster. Le parece que ahí está el modelo de la completa articulación, por diseño, no por oportunidad de reconocer un grado, lo que es consistente con el modelo de educación continua. Expresa que ha ido apreciando con el tiempo que hay magísteres que están más cerca del doctorado, y hay otros más profesionalizantes que están más cerca de un diploma. Se pregunta si se quiere llamarlo de la misma manera, o establecer categorías, o bien mirar modelos internacionales. Señala que también hay un tema muy importante con el financiamiento. Plantea, asimismo respecto del Dotorado que el Plan Estratégico de la Universidad de Chile señala que ésta se preocupará preferentemente de algunos de los planes del doctorado, se pregunta si ello va a significar que no se va a impartir el magíster. Si bien el doctorado es sencillo, en el sentido que todos sabemos que se necesita una muy buena academia para hacerlo, sabemos cuánto tiene que durar y cómo tiene que hacerse, el magíster es mucho más complejo, más interesante y ha cambiado mucho la situación. Hace 10 años había en la academia una suerte de idea que el magíster ya no tenía importancia, que era el doctorado lo central y que directamente de los grados de licenciatura se diera el doctorado. Hoy día es otro el escenario, completamente distinto en el mundo y es un tema que se tiene que abordar.

El Decano (S) Sr. Aceituno pregunta si este programa tiene en perspectiva la idea de ser otorgado en forma conjunta con alguna universidad en el extranjero.

El Profesor Sr. Manzur expresa que es así efectivamente y para ello la Facultad de Economía y Negocios está en conversaciones con universidades europeas y norteamericanas, sin embargo, se concretarán una vez que el programa esté establecido, ya que la idea es partir primero con la presencia de profesores visitantes y después ir agregando un vínculo más institucional. Aclara que, de hecho, la Facultad imparte el MBA for de Américas, que se dicta en conjunto con la Universidad de Tulane y es el único programa en Chile, en el cual tomando clases solamente en Chile, se recibe un título chileno y un título de una universidad americana y ha sido reconocido por la AACSB, que es la agencia acreditadora para el área de los negocios.

El Decano Sr. Hidalgo señala que éste es, a su juicio, un excelente programa por sus características de estructura, por el tiempo de duración, por las particularidades de la tesis, por el cuerpo académico. Estima que va a ser fácilmente acreditado, incluso si se presentara en este minuto podría alcanzar el licenciamiento de CONAP por 2 años sin tener todavía egresados. Acota que los temas señalados tanto por el Profesor Aceituno, como por la Dra. Devés, son realmente muy importantes. En efecto, si falta avanzar en el tema del magíster, falta mucho más avanzar con respecto a la estructuración de los diplomados en un esquema de educación continua; recuerda que en el pasado reciente se constituyó una comisión en la cual participó el Profesor Sr. Aceituno y se logró un avance con respecto a la estructuración de los diplomados, estableciéndose dos tipos de diplomado: un diplomado de extensión y un diplomado profesionalizante o de postítulo que exigía el título universitario o la licenciatura para postular. Añade que el Decano (S) Profesor Aceituno plantea un punto que le parece importante y que no se ha considerado, que es que el nivel de exigencia, ya que el nivel de selección que se tiene normalmente en los programas de magíster es mucho más alto que el nivel de exigencia que se hace en un programa de diplomado, incluso de post título; en consecuencia también hay un problema, no sólo de la calidad de los profesores o del programa, sino también de la calidad de los estudiantes, que pudiera afectar la posibilidad de hacer realidad esta educación continua. Pero esto también podría ser afectado, como señaló la Dra. Devés, si se sigue avanzando en los acuerdos de Bolonia, pensando que las carreras de pregrado se van a acortar y que el magíster va a ser parte prácticamente del pregrado, o sea de la formación profesional. En esos casos, lo que va a tener que acontecer en el país es que los financiamientos para el pregrado van a tener que continuar hasta el magíster y esa va a ser la tendencia que va a tener que imponerse en este país. Estima que la Universidad tendría que estar pensando en cómo regularizar estas alternativas, pero por el momento, advierte que hay que dejarlas abiertas hasta que no se consolide dentro de la universidad más claramente estos diplomados de post título y por otra parte se esclarezca mejor el destino de los magíster, si son como hoy día una posibilidad de un perfeccionamiento profesional que significa mayores ingresos y mayores ventajas en el mercado, o se trata de un problema necesario de formación de determinados profesionales sin los cuales no se puede ejercer adecuadamente la profesión, y eso es un tema que todavía en el país no está definido en esos términos.

El Vicerrector Sr. Ayala concuerda en felicitar a la Facultad de Economía y Negocios por esta iniciativa y se manifiesta, particularmente, satisfecho por el cuerpo académico extraordinariamente importante liderado por su Decano y Vicedecano. Aprecia que la Facultad esté haciendo un esfuerzo interesante por avanzar en una cierta dirección. Hace presente que desea formular una consulta respecto de cómo se puede producir un engranaje de cuerpos académicos de las distintas unidades académicas que son extraordinariamente importantes y que se pueden potenciar a sí mismos, añade que hay profesores que trabajan en el área de marketing cuantitativo en la Facultad de Ciencias Físicas y Matemáticas y si es posible que se integren alguna vez a estos proyectos para así materializar la aspiración de que los programas tengan un carácter más transversal. Ello cobra importancia cuando se aprecia que la Universidad de Chile cuenta con dos programas distintos con iguales nombres, lo que puede provocar una tendencia a la confusión. El otro aspecto que también quería comentar es sobre el propio desarrollo académico del cuerpo docente que interviene en estos programas, porque si uno mira este cuerpo académico hay un gran número de profesores que son de jerarquía asistente, y con este tipo de iniciativas seguramente va a ser posible que se desarrollen en la carrera académica para ascender en jerarquía con más facilidad y en esa perspectiva aprecia que esas interacciones entre distintas Facultades y grupos afines, potencian esa idea también.

El Profesor Sr. Hidalgo advierte que es una preocupación que está presente y han estado trabajando para ver la posibilidad de tener algún programa en conjunto a nivel de MBA, por lo que está abierta la posibilidad de que algunos profesores del área de marketing de la Facultad de Ciencias Físicas y Matemáticas puedan participar.

La Profesora Dra. Devés indica que tal vez lo que es más fácil y mejor es que los alumnos se muevan a través de cursos electivos, por ejemplo. Añade que en el mundo de la biología eso ocurre todo el tiempo, entre las Facultades de Medicina, Ciencias, Ciencias Veterinaria y Odontología, por ejemplo, intercambian constantemente alumnos entre un programa de doctorado, magíster u otros. No media pago alguno, son recíprocos y eso para los estudiantes es muy importante. Es necesario, en consecuencia generar las bases para este vínculo.

El Decano Sr. Morandé comenta que en la Facultad de Economía y Negocios existe una asociación con la Facultad de Ciencias Físicas y Matemáticas a través del programa de Doctorado en Economía, en el que participan el ITAM, la Universidad Torcuato Di Tella y el Departamento de Ingeniería Industrial de esa Facultad, con muy buenos resultados. Aún así, estima, que es una discusión pendiente las duplicaciones que existen en la Universidad, que es una tarea para resolver en el futuro, pero hay un espíritu de colaboración.

El Decano Sr. González concuerda en sumarse a las felicitaciones que ha recibido la presentación del programa, estima que es una magnífica estrategia su organización trimestral y desea saber cuántas asignaturas electivas en relación a las obligatorias del programa, pueden tomarse.

El Profesor Sr. Manzur destaca que son cuatro cursos electivos los que el alumno puede seleccionar dentro de una oferta de 12.

El Decano Sr. González consulta sobre la relación de esos cuatro cursos y los obligatorios.

El Profesor Sr. Manzur responde que es un tercio.

El Decano Sr. Lizana también se suma a las felicitaciones expresadas anteriormente y señala que le parece que es un programa ágil que ha corregido alguno de los aspectos de la estructura de los magísteres antiguos. Advierte la existencia de una pequeña desvinculación en la educación continua entre los magíster y los doctorados; donde hay gente que rechaza, por ejemplo en los programas de doctorado lo que se ha hecho en los magíster. Es necesario abocarse a estudiar esta situación porque si efectivamente se va a implementar o se está implementando la educación continua, estima que todos los programas que se presenten tienen que mirarse, sobre todo el magíster como una especie de etapa, para una oportunidad de continuación del doctorado. En otra perspectiva indica que la Facultad de Ciencias Agronómicas imparte un curso de comercialización desde hace más de 30 años y que está vinculado con el desarrollo de las exportaciones de productos frescos, sin embargo, advierte que no tiene en este minuto una fuerza académica en esa área como la que se ha tenido en el pasado, pero confía en una recuperación.

El Sr. Rector somete a votación la propuesta la que es aprobada por unanimidad.

El Sr. Rector hace presente que conforme a la nueva institucionalidad luego de la aprobación del Consejo Universitario, la creación del grado es sometida al Senado y en el caso que existan discrepancias debe conformarse una comisión mixta y para prever dicha eventualidad sugiere que la comisión mixta se integre con el Decano Sr. Morandé, el Decano Lizana y algún otro Decano que quisiera participar en este proceso. El Decano Sr. Hidalgo no tiene inconveniente en ser el tercer miembro integrante. Se aprueba esta proposición por unanimidad.

El Sr. Rector hace propicia la oportunidad para felicitar al Sr. Decano, a la Facultad misma, al Profesor Sr. Pedro Hidalgo, al Profesor Enrique Manzur, y también a la Profesora Sra. Devés, no tanto por la presentación -que fue excelente- sino también por el contenido, porque marca una dirección que refleja la razón por la cual la Facultad de Economía y Negocios y la Facultad de Ciencias Físicas y Matemáticas aparecen en el diario El Mercurio, con el 45% de la gente top en el área de economía y gestión. Destaca que constituye un honor para la Universidad de Chile disponer de un cuerpo académico de excelencia. Finalmente reitera sus agradecimientos a los profesores Hidalgo y Manzur.

ACUERDO N°56

De conformidad con lo dispuesto en el artículo 9, letra g) del DFL N° 153, de 1981, modificado por el DFL N°1, de 2006, Estatuto de la Universidad de Chile, el Consejo Universitario se pronuncia favorablemente sobre la creación del Grado de Magíster en Marketing, de la Facultad de Economía y Negocios.

Asimismo, aprueba designar a los señores Decanos de las Facultades de Economía y Negocios, profesor Felipe Morandé, Ciencias Agronómicas, profesor Antonio Lizana y Filosofía y Humanidades, profesor Jorge Hidalgo, como integrantes de la Comisión contemplada en el artículo 9ter, letras f) y g) del DFL N°153 de 1981, modificado por el DFL N°1 de 2006, Estatuto de la Universidad de Chile.

4.- Beneficio Ley N°20.044.

El Sr. Rector ofrece la palabra al Vicerrector de Asuntos Económicos y Gestión Institucional.

El Vicerrector Sr. Ayala destaca que el tema de adscribirse a este beneficio de la Ley N°20.044 fue tratado en unas primeras reuniones informales y posteriormente en la Comisión de Economía y Gestión. Señala que se propone establecerlo mediante la dictación de un decreto exento bajo las condiciones que se expresan en el documento que se adjuntó para la presente sesión y cuyo tenor es el siguiente:

1. El artículo 4° de la Ley N°20.044, publicada en el Diario Oficial con fecha 23 de agosto del 2005, establece que “las universidades podrán establecer una bonificación por retiro voluntario para los funcionarios de carrera o a contrata que prestan servicios en ella, que a la fecha de la publicación de la presente ley tengan 65 o más años de edad, si son hombres, y 60 o más años, si son mujeres, y comuniquen su decisión de renunciar voluntariamente como funcionarios de la universidad, respecto del total de horas de sus contratos”.
2. Del tenor de la norma antes citada queda de manifiesto que, es facultativo para las universidades establecer el citado beneficio.
3. Que dicho beneficio implica disponer de recursos en el presupuesto universitario, destinados a cubrir los montos de las indemnizaciones que de ello se derivan, por lo que su establecimiento está condicionado a la disponibilidad efectiva de dichos recursos.
4. Que siguiendo el modelo de otras universidades estatales, y atendida las restricciones presupuestarias existentes, se propone establecer el beneficio o bonificación, mediante la dictación de un decreto exento, con un plazo definido para acogerse al mismo, en las condiciones que se señalan en los numerales siguientes:
5. Podrán acogerse a esta bonificación por retiro voluntario, solo los funcionarios de carrera o a contrata, personal académico, afecto a la ley 15.076 o personal de colaboración del Liceo Experimental Manuel de Salas, que prestan servicios en la Universidad de Chile a la fecha de total tramitación del presente decreto, y que al 23 de agosto del 2005, tenían 65 o más años de edad, si son hombres, y 60 o más años, si son mujeres, y comuniquen su decisión de renunciar voluntariamente como funcionarios de la Universidad, respecto del total de horas de sus contratos antes del 31 de diciembre del 2006. La presentación de renuncia deberá indicar la fecha en que ésta se materializará efectivamente, la que en ningún caso podrá ser posterior al 28 de febrero del 2007, oportunidad en la que se hará efectiva. Este plazo se ha establecido para permitir al personal que haga uso de este beneficio, gozar de sus vacaciones durante el periodo de receso universitario.
6. Aquellos funcionarios que al momento de ingresar a la institución y/o que a la fecha de publicación de la ley 20.044 ya percibían una jubilación, otorgada a cualquier título, podrán igualmente acogerse al beneficio señalado en el punto 5 anterior, cumpliendo con el requisito de edad allí señalado.
7. La renuncia deberá presentarse por escrito ante el Sr. Rector, a través del Decano, Director de Instituto, o Jefe Superior del respectivo Organismo Universitario, según corresponda, y producirá sus efectos desde la fecha en que quede totalmente tramitado el decreto o resolución que la acepte y otorgue el beneficio. La bonificación se pagará por única vez, en una sola cuota dentro de los 20 días hábiles siguientes al 28 de febrero del 2007, una vez que el decreto que acepta la renuncia se encuentre totalmente tramitado.
8. Los beneficiarios de dicha bonificación tendrán derecho a percibir el equivalente a un mes de remuneración imponible por cada año y fracción superior a seis meses de servicios prestados a la universidad, con un máximo de once meses. La remuneración que servirá de base para el cálculo de la bonificación será la que resulte del promedio de las remuneraciones mensuales imponibles que le hayan correspondido al funcionario durante los doce meses inmediatamente anteriores al 23 de agosto del 2005, actualizados según el índice de precios al consumidor determinado por el Instituto Nacional de Estadísticas.
9. Cabe señalar que para los efectos del cálculo de la bonificación antes indicada, se considerará la totalidad de las remuneraciones que tengan el carácter de imponibles en el período indicado, sin considerar para ello, el tope o límite imponible de U.F 60, previsto en los decreto leyes N°3500 y 3501, ambos de 1980.
10. La Vicerrectoría de Asuntos Económicos y Gestión Institucional certificará la calidad jurídica del nombramiento del interesado, su antigüedad en la Universidad y el promedio de las remuneraciones mensuales imponibles que sirve de base para el cálculo de la bonificación, determinando el monto de ésta. En caso que el interesado no reúna los requisitos para impetrar el beneficio, la Vicerrectoría informará a las instancias correspondientes. Esta información será puesta disposición de los jefes de servicio, durante la primera quincena del mes de enero de 2007.
11. La bonificación será de cargo del organismo universitario a que pertenezca el funcionario que se acoja a este beneficio y no será imponible ni constituirá renta para ningún efecto legal. Además, la bonificación será incompatible con toda indemnización que, por concepto de término de la relación laboral, pudiere corresponder al funcionario, en especial la establecida en el artículo 154 del DFL 29 que fijó el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley Nº 18.834.
12. Los funcionarios que cesen en sus empleos por acogerse al beneficio de que da cuenta este decreto, no podrán ser nombrados ni contratados bajo ninguna calidad en la Universidad de Chile, ya sea a contrata o sobre la base de honorarios, a menos que previamente devuelvan la totalidad de la bonificación percibida, expresada en unidades de fomento, más el interés corriente para operaciones reajustables.
13. Atendida la naturaleza y fines que se persiguen con el establecimiento de este beneficio y en particular a que, el financiamiento de los montos a entregar por concepto de bonificación provendrá de la liberación de recursos que se produce con el retiro de estos funcionarios, no se autorizará la contratación de personal de reemplazo, salvo autorización expresa del Rector en casos muy calificados.

El Sr. Rector considera que la propuesta es bastante directa y va en la dirección de dar facilidades e incentivos a las personas que estén en condiciones de jubilar y quieran hacerlo, añade que es un primer paso para concretar la posibilidad de hacerlo con un apoyo económico importante. Indica que se ha establecido como plazo límite el día 31 de diciembre para tenerlo como elemento para definir las políticas futuras de recursos humanos de la Universidad de Chile.

El Decano Sr. Arnold señala haber recibido consultas en la Facultad acerca de este plazo tan perentorio, si es definitivo o no el 31 de diciembre.

El Vicerrector Sr. Ayala responde que es un plazo perentorio.

El Decano Sr. Arnold consulta si los eventualmente beneficiarios van a ser informados directamente y cuál va a ser el procedimiento para informar al personal académico que se quiera incorporar a este sistema.

El Vicerrector Sr. Ayala expresa que la propuesta que se hace en el documento va a ser divulgada ampliamente, de modo que con vista al 31 de diciembre de 2006, todo el personal académico y no académico de la universidad esté informado de que es una renuncia voluntaria, que la bonificación es a título de indemnización, por lo tanto no constituye renta para efectos tributarios, que va a ser cancelada en una sola cuota de forma íntegra durante los 20 días hábiles del mes de marzo y lo más importante es que los funcionarios deben manifestar por escrito su voluntad de acogerse a esta bonificación a través del Decano o Director de Instituto que corresponda, quien debe hacérsela llegar al Sr. Rector. La información así generada va a ser analizada por la Vicerrectoría de Asuntos Económicos y de Gestión Institucional para verificar si efectivamente se cumple con lo que dice la Ley y, durante los primeros días del mes de enero de 2007, se informará a los Decanos y Directores sobre la condición en que las personas que han manifestado su voluntad de retirarse pueden acogerse o sí hay algún impedimento y por lo tanto no pueden acogerse al beneficio.

El Sr. Rector destaca que dará las instrucciones para que se adjunte a la remuneración del mes de noviembre una hoja para difundir la información, de modo que todo el personal esté en conocimiento de las condiciones, plazos y procedimiento: ello en forma adicional a la información que los señores Decanos y Directores de Institutos deban hacer en sus respectivas unidades y las acciones que la propia Vicerrectoría va a emprender.

El Decano Sr. Alcaíno consulta si el beneficio se aplicará tanto a académicos como a funcionarios, como también desea saber cuál es la situación de las personas que ya se acogieron a jubilación el año pasado y fueron recontratadas en una menor jornada, en concreto si esas personas plantearen su interés de acogerse a este beneficio al que no pudieron acogerse cuando jubilaron hace un año atrás, si estarían en condiciones de percibirlo y con que promedio se calcularía el bono: ¿del nuevo contrato de menor jornada o con el contrato que tenían originalmente?

El Vicerrector Sr. Ayala advierte que este beneficio se aplica a todo el personal universitario, sea académico o de colaboración académica, sin exclusión. Agrega que incluye a quienes han cumplido las condiciones de jubilación al 23 de agosto de 2005. Explicita que si alguien es hoy día funcionario de la Universidad, haya jubilado o no, haya sido recontratado o no, pero tenía la calidad de funcionario con las condiciones que establece la Ley al 23 de agosto de 2005, no puede ser excluido del beneficio, ni hay atribuciones para excluir a nadie. Incluso la Ley dice que no se necesita jubilar, basta con tener las condiciones de jubilación para que puedan adscribirse a este beneficio. Reitera que es un beneficio totalmente abierto que no tiene limitaciones más allá de esas condiciones de jubilación al 23 de agosto de 2005.

Explica respecto del bono o indemnización, que es de un máximo de 11 meses calculado sobre la renta promedio que el funcionario tenía durante el período de 12 meses anteriores al 23 de agosto de 2005. Si hoy día ese funcionario, por ejemplo, tuviese una jornada parcial y en su oportunidad fue completa, el bono se aplicaría sobre la renta completa del promedio de esos 12 meses. Es muy beneficioso y da a la Universidad la posibilidad de tener para el próximo año, alguna holgura económica para atender los requerimientos del cuerpo académico que no tiene hoy las mejores condiciones de remuneraciones y por otro lado, otorga la posibilidad de dar curso a la tan necesaria renovación académica de suyo importante para el futuro desarrollo de la universidad.

El Consejero Sr. Rojas se refiere a que en el Congreso, en la Comisión de Economía se permitió recordar que esta disposición legal tuvo su origen en la Universidad de Chile, la que requirió y solicitó que esta disposición pudiera permitir establecer un incentivo especial para retiro del personal. Añade que le correspondió el rol de articular esta disposición ante el Gobierno y el Congreso, por lo que siente una profunda satisfacción que se pueda poner en práctica y en ejecución la ley. Además, destaca que el fundamento principal que se tuvo, aparte del que ha señalado, ante el Ministerio de Hacienda fue asegurar la no ocurrencia de la situación que se produjo en otra época, esto es que se volvía a contratar personas que se les había otorgado una bonificación especial. En atención a ello, solicita especialmente que se difunda con claridad la limitación de que no se puede volver a contratar bajo ningún concepto a este personal por lo menos en un período de 5 años siguientes al que se acojan a esta medida. Reitera su interés en la difusión de la limitación y condiciones, con el propósito que quede bastante claro para todo el mundo.

El Decano Sr. Lizana consulta si los recursos del presupuesto son recursos especiales de la universidad o son recursos de cada Facultad o Instituto.

El Vicerrector Sr. Ayala aclara que la bonificación será de cargo de cada Facultad e Instituto, y al 31 de diciembre de 2006 se va a conocer cuál es el monto de esos recursos que van a tener que disponer las Facultades y los Institutos. Expresa que como se trata básicamente de un problema de flujo de caja, en donde simplemente se anticipa el pago de 11 remuneraciones como máximo, se gestionarán los apoyos desde la Vicerrectoría de Economía y Gestión Institucional para que aquellas unidades académicas que tengan problemas, se les pueda entregar un recurso anticipado que va a ser devuelto mensualmente en la medida que vaya transcurriendo el período de 11 meses: Aclara que sin embargo, son recursos limitados que quedarán disponibles posteriormente al cumplimiento del plazo de pago.

El Decano Sr. Lizana consulta si se suprime el cargo o el cargo puede ser mantenido, porque en algunos casos quizás esta reducción efectivamente pueda ser posible, pero en otros es necesario contratar personal que tenga mejores calificaciones. Pregunta si ello significa que el cargo se pierde para la Facultad.

El Sr. Rector acota que los cargos se mantienen, sin embargo es una materia a ser tratada, en la Comisión de Economía y Gestión primeramente y luego en el Consejo Universitario, porque claramente no se espera que se liberan cargos por la vía de este mecanismo y al día siguiente no sólo se esté contratando los mismos cargos, sino más, como sucedió en un pasado reciente, y ello debe ser evitado. Recuerda que es necesario no olvidar que siempre se decía que había personas que pudiendo jubilar no lo hacían porque no habían condiciones de apoyo y con este beneficio cambian las circunstancias. También es necesario tener presente que la Universidad de Chile cuenta con un cuerpo académico altamente mayor, a lo que se agrega sus inadecuadas remuneraciones. Plantea su confianza en la acción activa de los Decanos y Directores de Institutos en promover e incentivar este programa, porque es la manera más adecuada, justa y respetuosa de enfrentar en una primera etapa este tema. Agrega que si no se logra avanzar fuertemente a través de este mecanismo, va a ser necesario acudir a otros, por lo que espera una actitud proactiva para incentivar esta medida.

La Decana Sra. Sepúlveda señala que la Facultad de Medicina está en la mejor disposición para implementar esta ley y ello responde, como aquí se ha señalado, a un anhelo de mucha gente que quiere retirarse en definitiva de la universidad y que lo puede hacer ahora en términos más adecuados y más dignos.

Menciona que no se sabrá hasta el 31 de diciembre cuanta gente se va a retirar y en el caso de la Facultad de Medicina el universo posible puede ser bastante grande, sobre 200 personas. Agrega que si todos ellos optaran por retirarse, para la Facultad sería muy difícil poder devolver el apoyo económico de la manera como aquí se ha planteado, por lo que quisiera dejar esa inquietud establecida solicitando las mayores facilidades de parte de la Vicerrectoría de Asuntos Económicos y Gestión Institucional y de la Rectoría para que, si se da esa situación, se pueda contar con mayor tiempo para ir restituyendo los recursos. Acota que en esa unidad académica hay 15 personas del personal de colaboración que pueden acogerse a la ley, y están esperando que esto se materialice, pero la mayor cantidad serían académicos y a su respecto no se sabe en realidad que es lo que va a pasar, por lo que es necesario esperar hasta el 31 de diciembre. También quiere manifestar, como lo expresó en reunión de la Comisión de Economía y Gestión, que le parece muy importante que la Universidad empiece a definir cuáles puedan ser los beneficios para desvincular a los que han quedado al margen de la fecha de corte que exige la ley y que hoy día ya han cumplido estos requisitos de edad. Lo anterior está muy relacionado con la necesidad de una renovación académica y de mejores condiciones de sueldo para los académicos y para los funcionarios también, de manera que se pueda, en un breve plazo, contar con una política respecto de los recursos humanos que permita dar una mejor perspectiva a las personas que se van a ir incorporando a la universidad como a aquellas que están en edad de retirarse.

El Sr. Rector agradece su intervención a la Sra. Decana y expresa que los retornos de los aportes que pueda hacer el nivel central, van a ser en la medida de las remuneraciones que dejan de pagarse, por lo tanto no debiera haber dificultades para las unidades académicas, porque en la práctica éstas empiezan a devolver los recursos que dejan de pagar como remuneraciones a quienes se fueron. Agrega que por otro lado ninguna Facultad va a tener problemas respecto a lo montos necesarios, porque el nivel central los va a proveer y de no haberlos se pedirá un préstamo. Se refiere al segundo punto abordado por la Sra. Decana, expresando que es muy importante porque si producto de este proceso se genera un catastro de otras personas que estando hoy día en edad de jubilar quisieran hacerlo porque no cumplían con los requisitos al 23 de agosto de 2005, y luego así podría estudiarse qué otro tipo de medidas se podrían llevar a cabo para incentivarlos al retiro.

El representante de la FENAFUCH, Sr. Abarca expresa su satisfacción porque la ley finalmente se pueda aplicar. Ello va a ser tan relevante para los funcionarios como para la Universidad, teniendo en cuenta la cantidad de funcionarios que no solamente están en condiciones, sino que además quieren irse a su casa a descansar después de trabajar tantos años en la institución. Cree que es muy relevante lo señalado por la Decana Sra. Sepúlveda, corroborado por el Sr. Rector, en el sentido que hay personas que han quedado al margen, por lo que sería importante levantar este catastro y ver cuál es el número de funcionarios, tanto académicos como no académicos que van cumpliendo la edad y ver que medidas puede tomar la Universidad para ir proponiendo alternativas de salida a este personal marginado de la ley.

Reitera su satisfacción por la iniciativa y estima necesario felicitar al Sr. Rector por esta osadía, por así decirlo, porque implica recursos y decisiones de importancia que hacía muchos años que en la universidad no se tomaban.

El Prorrector Sr. Las Heras señala la necesidad de dejar establecido el carácter específico que tiene esta ley, con ciertas características y, como señaló muy bien el Sr. Vicerrector de Asuntos Económicos y Gestión Institucional, con un plazo acotado que se termina definitivamente, y a futuro, obviamente, será preciso estudiar una política de desvinculación. Comenta que se está trabajando seriamente sobre el tema del capital humano, porque esta Universidad no ha tenido, en mucho tiempo una política clara sobre recursos humanos. Observa que considera inapropiado que una universidad como la Universidad de Chile que cuenta con una Facultad de Economía y Negocios, donde ciertamente se enseñan estos temas, no haya seguido las mismas normas, como decía Germán Arciniegas, “hacer lo que yo digo pero no lo que yo hago”. Añade que no se está cumpliendo con un principio elemental para una “empresa” como la Universidad de Chile, de tener una política de capital humano que sea adecuada. Reitera que se está trabajando en ese proyecto, y que citará, próximamente, a los señores Decanos para analizar un primer documento que incluya desde la contratación, los concursos, la evaluación académica, la calificación académica, el retiro y jubilación de académicos y personal de colaboración, lo que permitirá diseñar una política hacia futuro y permanente más allá de leyes ocasionales como la que hemos analizado.

El Sr. Rector señala que ya se había comentado tiempo atrás, que una política de recursos humanos es un tema global de la universidad, cuyo estudio está en manos de la Prorrectoría y que está siendo encarada en la dirección que el Sr. Prorrector ha planteado.

El Decano Sr. Hidalgo destaca que la aplicación de esta ley es una posibilidad beneficiosa para la Universidad y para la Facultad de Filosofía y Humanidades, en particular. Sin embargo, cree necesario señalar, que en su oportunidad dio cuenta en el Consejo de la Facultad, de este conjunto de políticas que se estaban estructurando y encontró una cierta resistencia de una mayoría de ese cuerpo colegiado respecto de hacer uso de esta posibilidad de la ley. Explica que en el área de las humanidades la gente empieza a producir relativamente tarde y los profesores de 65 o más años, hasta los 70 años, están en plena productividad y son algunos de los profesores más destacados con que cuenta esa Facultad. Ellos lo percibieron casi como un insulto personal, no sólo esta propuesta sino la posibilidad del reajuste que pudiera haber llegado sólo hasta los 65 años, sentían que con esta idea lo que iba a pasar es que el profesor asociado iba a estar ganando más que ellos, en circunstancia que son más productivos y tenían una jerarquía y una trayectoria más larga y que querían seguir apoyando las tareas universitarias y que el beneficio era como una invitación a que se jubilaran, o sea, no sentían ningún estímulo a quedarse, siendo personas claves en su quehacer en la Facultad. Estima importante dejar constancia de esta situación que, particularmente para los efectos del ajuste de mejoramiento de remuneraciones va a causar una insatisfacción importante en este segmento. Hace presente que en la Facultad de Filosofía y Humanidades el promedio de edad de los profesores titulares está alcanzando los 69 años y muchos de ellos son absolutamente claves en este minuto. Añade que no quiere mencionar a nadie porque sería enojoso, pero son personas difíciles de reemplazar, son personas que no se producen normalmente por generación, y han sido personas destacadas por décadas y que hoy día se encuentran en esta situación.

El Sr. Rector manifiesta que respecto al punto que señala el Decano Sr. Hidalgo de los 65 años y mejoramiento de remuneraciones, son temas que se están conversando en esta primera etapa informalmente, para después llevar esas ideas a las Comisiones de Economía y Gestión y Académica del Consejo Universitario y a posteriori al Consejo Universitario, vale decir no son temas ya acordados por éste. Destaca la importancia de abordar esos temas, de tal manera que aparezcan distintas opciones para que este Consejo en su oportunidad tome la decisión correspondiente y agrega que en cada caso habrá que ponderar las concepciones que plantea el Decano Hidalgo respecto a personas de más de 65 años que son realmente notables, lo que también ocurre en todas las disciplinas. La pregunta es cual es la política que esta Universidad, sin pretender ofender a nadie, va a tener respecto al desarrollo del recurso humano académico sin dejar de lado el reconocimiento a las personas de calidad y al mismo tiempo ir generando los elementos para asegurar la cadena vital en todo el proceso académico. Expresa que para las personas que al 23 de agosto no estaban en condiciones de jubilar y que hoy día tienen los 60 o 65 años, es importante levantar el catastro, pero hay que aclarar que no se aplicaría a las personas que al 23 de agosto de 2005 tenían las condiciones para jubilar; lo anterior es necesario tenerlo muy claramente para que no se preste a equívocos por parte de personas que pudiendo jubilar hoy día deciden no hacerlo con la esperanza que a lo mejor el día de mañana podría haber situaciones distintas. Quiero ser muy enfático y claro en el sentido que la Rectoría no va a proponer medidas respecto a ese sector de funcionarios académicos y de colaboración, porque se está haciendo un importante esfuerzo en este momento.

El Decano Sr. Alcaíno destaca que el planteamiento del Decano Sr. Hidalgo es totalmente pertinente, y estima que es posible que pase eso, pero acogerse a la ley es totalmente voluntario, por lo que nadie debe sentirse ofendido, si no se desea jubilar y está plenamente activo, no se acoge al beneficio.

El Sr. Rector corrobora el carácter voluntario de la renuncia como está establecido por la ley, pero eso no soslaya el problema de que hay una situación real en que cada unidad va a tener que empezar a conversar internamente de cómo la aborda, porque se está frente a una realidad que hoy día está presente en todos los indicadores y que hace necesario también el ingreso de gente joven, manteniendo por supuesto a la gente con experiencia.

El Sr. Rector somete a votación la propuesta la que es aprobada por unanimidad.

El Sr. Rector agradece la aprobación de esta iniciativa porque que va en la dirección que el Consejo Universitario ha estado conversando previamente.

ACUERDO N°57

El Consejo Universitario aprueba la propuesta de la Comisión de Economía y Gestión del Consejo Universitario, presentada por el Vicerrector de Economía y Gestión Institucional, para los efectos de implementar y regular el beneficio establecido en el artículo 4° de la Ley N°20.044 que establece Facultades en materias financieras para las Universidades estatales, en los siguientes términos:

1. Podrán acogerse a esta bonificación por retiro voluntario, sólo los funcionarios de carrera o a contrata, entendiendo por tales el personal de colaboración, personal académico, personal afecto a la ley 15.076 y personal de colaboración del Liceo Experimental Manuel de Salas, que prestan servicios en la Universidad de Chile a la fecha de total tramitación del decreto que formalizará el otorgamiento del presente beneficio, y que al 23 de agosto del 2005, tenían 65 o más años de edad, si son hombres, y 60 o más años, si son mujeres, y comuniquen su decisión de renunciar voluntariamente como funcionarios de la Universidad, respecto del total de horas de sus contratos antes del 31 de diciembre del 2006. La presentación de renuncia deberá indicar la fecha en que ésta se materializará efectivamente, la que en ningún caso podrá ser posterior al 28 de febrero del 2007, oportunidad en la que se hará efectiva.
2. Los funcionarios que al momento de ingresar a la institución y/o que a la fecha de publicación de la ley 20.044 ya percibían una jubilación, otorgada a cualquier título, podrán igualmente acogerse al beneficio señalado en el punto anterior, cumpliendo con el requisito de edad.
3. La renuncia deberá presentarse por escrito ante el Rector, a través del Decano, Director de Instituto, o Jefe Superior del respectivo Organismo Universitario, según corresponda, y producirá sus efectos desde la fecha en que quede totalmente tramitado el decreto o resolución que la acepte y otorgue el beneficio. La bonificación se pagará por única vez, en una sola cuota, dentro de los 20 días hábiles siguientes al 28 de febrero del 2007, una vez que el decreto que acepta la renuncia se encuentre totalmente tramitado.
4. Los beneficiarios de la bonificación tendrán derecho a percibir el equivalente a un mes de remuneración imponible por cada año y fracción superior a seis meses de servicios prestados a la universidad, con un máximo de once meses. La remuneración que servirá de base para el cálculo de la bonificación será la que resulte del promedio de las remuneraciones mensuales imponibles que le hayan correspondido al funcionario durante los doce meses inmediatamente anteriores al 23 de agosto del 2005, actualizados según el índice de precios al consumidor determinado por el Instituto Nacional de Estadísticas.
5. Para los efectos del cálculo de la bonificación, se considerará la totalidad de las remuneraciones que tengan el carácter de imponibles en el período indicado, sin considerar para ello, el tope o límite imponible de U.F 60, previsto en los decreto leyes N°3500 y 3501, ambos de 1980.
6. La Vicerrectoría de Asuntos Económicos y Gestión Institucional certificará la calidad jurídica del nombramiento del interesado, su antigüedad en la Universidad y el promedio de las remuneraciones mensuales imponibles que sirve de base para el cálculo de la bonificación, determinando el monto de ésta. En caso que el interesado no reúna los requisitos para impetrar el beneficio, la Vicerrectoría informará a las instancias correspondientes. Esta información será puesta disposición de los jefes de servicio, durante la primera quincena del mes de enero de 2007.
7. La bonificación será de cargo del organismo universitario a que pertenezca el funcionario que se acoja a este beneficio y no será imponible ni constituirá renta para ningún efecto legal. Además, la bonificación será incompatible con toda indemnización que, por concepto de término de la relación laboral, pudiere corresponder al funcionario, en especial la establecida en el artículo 154 del DFL 29 que fijó el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley Nº 18.834.
8. Los funcionarios que cesen en sus empleos por acogerse al beneficio de que da cuenta este decreto, no podrán ser nombrados ni contratados bajo ninguna calidad en la Universidad de Chile, ya sea a contrata o sobre la base de honorarios, a menos que previamente devuelvan la totalidad de la bonificación percibida, expresada en unidades de fomento, más el interés corriente para operaciones reajustables.
9. Atendida la naturaleza y fines que se persiguen con el establecimiento de este beneficio y en particular a que, el financiamiento de los montos a entregar por concepto de bonificación provendrá de la liberación de recursos que se produce con el retiro de estos funcionarios, no se autorizará la contratación de personal de reemplazo, salvo autorización expresa del Rector en casos muy calificados.

5.- Modelo de Asignación de Crédito Universitario para alumnos de primer año 2006, financiamiento diferencial entre arancel de referencia y arancel real universidad, alumnos de tres primeros quintiles.

El Sr. Rector ofrece la palabra al Sr. Vicerrector de Asuntos Económicos y Gestión Institucional.

El Vicerrector Sr. Ayala indica que para ilustrar el punto de la tabla, dará lectura a la propuesta de la Comisión de Economía y Gestión sobre el tema: “Con fecha 10 de noviembre recién pasado se reunió la citada Comisión y abordó en extenso este tema, acordando proponer al Consejo Universitario aprobar respecto del año 2006, la firma de un solo pagaré a favor del Fondo Solidario de Crédito Universitario para los alumnos de primer año de los tres primeros quintiles, que documenta el total del arancel de referencia más el diferencial que se genera con respecto al arancel real. Como consecuencia de lo anterior, la Universidad de Chile, al 31 de diciembre del año en curso, traspasará al Fondo Solidario de Crédito Universitario los montos correspondientes al déficit que se generen en dichos fondos, según lo dispone y establece la ley que regula a los citados Fondos Solidarios de Créditos Universitarios.”

Señala que lo anterior implica hacer lo mismo que cuando se ha producido un diferencial para cubrir los requerimientos del Fondo Solidario, sólo que ahora el traspaso patrimonial incluye el diferencial entre el arancel real y el arancel de referencia, cuyo monto se estima para este año en una cifra cercana a los MM$ 350.- y MM$ 400.- Ese traspaso implica una pérdida patrimonial, en el sentido que debe recordarse que el Fondo Solidario según la ley tiene un patrimonio ajeno a la Universidad que se administra en forma independiente, está a cargo de un Administrador, y todo traspaso de recursos que hace la Universidad a ese Fondo pasa a ser patrimonio del éste y por lo tanto es un patrimonio que pierde la Universidad. Agrega, que dadas las distintas condiciones y mejores condiciones de financiamiento estudiantil que se dieron con respecto a los años pasados, este año se quiso que el crédito que entregaba la Universidad de Chile por este diferencial de aranceles quedara etiquetado como crédito otorgado por la Universidad de Chile, para lo cual se solicitaba que se firmara un segundo pagaré independiente del que se firma para respaldar el crédito del Fondo Solidario, con la idea que ese recurso volviera a la institución en el futuro. Sin embargo, se produjeron confusiones de diversa índole entre las cuales debe mencionar, que el Ministerio de Educación dio señales equívocas en el sentido que, si bien la ley exige ciertas condiciones a los estudiantes que reciben del Fondo Solidario su crédito, la forma de pago, de un 5% de sus ingresos, se podía modificar en el pagaré. Además, el Ministerio de Educación nunca manifestó por escrito su voluntadi en el sentido que a futuro se pudiera modificar la ley para que la Universidad de Chile recuperara este traspaso que habría que hacer de todas maneras al Fondo Solidario.

Agrega que la materia se discutió desde el mes de julio con el Ministerio de Educación, no se lograron avances. Hubo reuniones con el encargado del tema en el MINEDUC, don Cristián Insulza, y con él se sostuvieron conversaciones, pero no se llegó a despejar el punto, toda vez que lo que promovía el Ministerio era la firma de un pagaré, pero con una doble glosa donde quedara explícitado que los acreedores son dos el Fondo Solidario y la Universidad de Chile, después que se hubiese traspasado el recurso al Fondo Solidario.

Señala que consultado el Sr. Decano de la Facultad de Derecho nos ilustró en la Comisión de Economía y Gestión, en el sentido que tal posibilidad era riesgosa, porque no se está frente a deudores solidarios o codeudores, sino de dos acreedores ante un deudor, por lo tanto se corre el riesgo que si se firmase un pagaré único con una glosa doble, ese documento fuera objetado por los auditores que auditan normalmente los respaldos contables y los pagarés con los cuales se respalda el Fondo Solidario y ese riesgo conlleva la posibilidad de que el alumno pierda totalmente el crédito al no estar respaldado. Frente a esa situación, se propone al Consejo aprobar el traspaso de los recursos diferenciales al Fondo Solidario producto de esta brecha entre arancel real y el de referencia, lo que constituye una pérdida para el patrimonio de la Universidad, porque no existe otra alternativa en el día de hoy, y, en consecuencia, que los alumnos firmen un pagaré por el único monto que es la suma del crédito del Fondo Solidario y del recurso que pone la universidad para ese diferencial, con la glosa standard que se ha usado siempre para evitar cualquier riesgo, porque no se desea que los alumnos en marzo o abril del próximo año que recibieron el crédito el 2006, queden desprotegidos porque el pagaré fuese rechazado por la Superintendencia de Valores y Seguros , materia sobre la cual la Universidad no tiene ninguna tuición, ni posibilidad de manejo, así como tampoco el MINEDUC, ni el Administrador del Fondo.

El Sr. Rector ofrece la palabra

El Consejero Sr. Rojas expresa estar en conocimiento que la FECH está pidiendo un pagaré único, pero el tema de fondo no está resuelto, cual es la existencia de un arancel de referencia respecto a los aranceles reales que cobran las universidades. Señala que puede adelantar en primer lugar, que el arancel de referencia para el año 2007 va a tener, probablemente, un reajuste mayor del que se había esperado por parte de la autoridad de tener que reajustarlo sólo en el inflactor estimado por el Ministerio de Hacienda, que es de 3.5 y se espera que ese arancel referencial que es la base donde se crea déficit con el real, tenga un reajuste que sea mas o menos aproximado o igual al reajuste del sector público y sin duda va a ser mayor. En segundo lugar, y tal como lo señaló en la Comisión de Economía, es en el tema del reajuste de los aranceles de referencia donde la Universidad de Chile tiene que hacer su defensa respecto de sus carreras y justificar ampliamente con datos duros que ese arancel de referencia no refleja la realidad de los costos de las carreras universitarias que imparte.

En tercer lugar, señala que el proyecto denominado Reingeniería del Crédito Solidario, permanece como un proyecto del Ministerio de Educación para su etapa legislativa en el próximo año, o sea, se modificará el actual cuerpo legal que rige el crédito solidario y esa será, sin duda alguna, una oportunidad que la Universidad tiene que aprovechar para corregir algunos temas que afectan el funcionamiento, porque, entre otras cosas, la ley que rige el crédito solidario ni siquiera contempló la existencia -porque no existía- de un arancel referencial y desde luego, discutir si se acepta el concepto en una legislación positiva futura.

En cuanto a la situación presente, expresa que apoya esta iniciativa de pagaré único, pero desea puntualizar su decisión en el sentido que todavía se pueden sacar ventajas del documento que están firmando los estudiantes de la mayor parte de las universidades estatales, un pagaré con un formato que señala en un artículo 3º, que el alumno compromete el pago total de arancel de referencia más el diferencial en las mismas condiciones que tiene el crédito solidario hoy día, en los mismos plazos y con el 5% de sus rentas futuras, pero se señala también en ese artículo 3º que de esa deuda el porcentaje que corresponde al fondo solidario es X y el porcentaje que corresponde, en este caso a la Universidad de Chile, es otra proporción. Agrega que este documento va a tener todo el respaldo público. Señala haber escuchado las observaciones que se hacen respecto de las dudas que suscita, pero quiere hacer presente que es necesario no cerrar las puertas ahora, diciendo que el aporte de la Universidad queda definitiva y totalmente dentro del Fondo Solidario y perderá ese patrimonio de MM$ 350.-

El Sr. Rector agradece al Sr. Rojas y puntualiza que respecto al arancel de referencia, se informó en el Consejo de Rectores que el reajuste va a ser el del aumento de remuneraciones del sector público. Con respecto a lo segundo hay un ambiente de incertidumbre y de poca claridad, porque aunque se ha señalado que en otras universidades ya se estaría firmando el pagaré con la doble glosa, la información con que se cuenta es que no está ocurriendo así. En una apreciación general de la situación, las opciones son dos: 1. La glosa es válida, y la Universidad de Chile no se desprende de MM$ 380.- o 2. La glosa no es la adecuada y la Superintendencia de Valores y Seguros rechaza el documento y la Universidad tendrá miles de estudiantes con el problema del crédito. Hasta este momento se ha tratado de tener todos los antecedentes de parte del Ministerio y no ha sido así. Se pregunta si es correcto tomar iniciativas que pongan en riesgo a miles de estudiantes que se verán enfrentados a no tener crédito y estima que no es posible correr ese riesgo; por otra lado importa que la U. de Chile destine MM$ 380.- al crédito solidario, cantidad que no va a retornar, cuando al mismo tiempo se están haciendo grandes esfuerzos para hacer reingeniería interna, desvinculaciones, por generar recursos para mejorar las condiciones de los académicos. Reitera que este año se incurre en un desembolso de MM$ 380.- y si no se modifica la legislación esta cantidad va a ir cada vez aumentando más. Reitera que es una situación bastante compleja, y solicita, al Sr. Vicerrector de Asuntos Económicos y Gestión Institucional una aclaración desde el punto de vista de la información disponible, para que, enseguida el Sr. Presidente de la FECH señale los antecedentes que tiene a este respecto.

El Vicerrector Sr. Ayala expresa, en primer lugar, que lo señalado por el Dr. Rojas, respecto a otras universidades, hay que interpretarlo con cuidado, porque la Universidad de Chile es la única que tiene una situación tan desmejorada respecto a la brecha. Informa que se supo desde mediados de año que ciertas universidades del Consejo de Rectores habían tomado la decisión, en el caso de las privadas, derivarlo hacia la banca privada y por lo tanto obtuvieron un préstamo con cierto subsidio universitario, pero en esta situación el alumno tiene un crédito del fondo solidario por un lado, y un segundo crédito con la banca. Otras universidades que tienen una brecha pequeña decidieron hacer la pérdida porque eran recursos relativamente menores. La Universidad de Chile, en particular, se ve enfrentada a una situación más complicada porque estos MM$ 380.- van a ser cerca de MM$ 2.000.- en 6 años y esa es una situación que se prevé va a ser delicada para adelante.

Acota que en una reunión celebrada en el mes de julio, con el Jefe de Gabinete del Ministro de Educación, los asesores legales, entre los que estaba el Jefe del Departamento Jurídico de la División de Educación Superior del MINEDUC, y parte de la Universidad de Chile estuvieron presentes el Vicerrector de Asuntos Académicos, la profesora María Eugenia Horvitz, el Sr. Carlos Castro y el Director Jurídico, se llegó a la conclusión de que la posición que sustentaba el Ministerio no tenía un sustrato legal por lo que se planteó derechamente someter la glosa en consulta a la Superintendencia de Valores y Seguros, lo que no se quiso hacer por parte del MINEDUC. El Jefe de Gabinete del Ministro continuó en el cargo luego del cambio de Ministro, y no se tuvo respuesta hasta hace poco tiempo, hace menos de un mes atrás, en que hubo un encuentro casual en el Ministerio, oportunidad en la cual señaló que se iban a preocupar del tema. Destaca que a última hora de la tarde de ayer, solicitó a la abogada Sra. Ángela Leiton empeñar sus esfuerzos para aclarar la situación con el Jefe del Departamento Jurídico de la División de Educación Superior del MINEDUC, Sr. Cristián Insulza, y también cotejar opiniones que él daba con respecto a la posición que habría tenido la universidad en su oportunidad a partir de la opinión legal del Director Jurídico don Roberto La Rosa. Agrega que se confunde la voluntad política por resolver el problema más adelante, de hecho se piensa que en Junio propondrían una modificación de la ley, con el tema real del respaldo que se necesita en el pagaré que no puede llevar una doble glosa. Reitera que esa doble glosa -como lo ha dicho también el Rector-, pone en alto riesgo a casi un millar de estudiantes que se pueden quedar sin crédito si la Superintendencia Valores y Seguros determina que el respaldo contable no es válido.

Por lo anterior, insiste en la necesidad de aprobar la idea de traspasar los recursos, por esta vez, en la esperanza que más adelante se modifique la ley, pero en esta oportunidad cuenta con que el pagaré sea limpio, con una sola glosa, y un acreedor único. Agrega que justamente, el artículo 8 de la ley que rige todo el proceso de pago del crédito previene que los alumnos que reciben este crédito tienen por obligación que pagar el 5% de sus ingresos; dicho artículo no dice que se puede desglosar, como lo afirma el MINEDUC. A su juicio, la ley no lo permite y da las condiciones exactas por lo que el pagaré tiene que reflejarlas.

El Vicerrector Sr. Ayala pide al Decano Sr. Nahum su opinión sobre el particular.

El Decano Sr. Nahum expresa que jurídicamente es un documento inviable, porque siendo dos los acreedores, cuál de ellos se queda con la materialidad del pagaré, sin dejar de mencionar cómo se determina quién ejecutará el pagaré.

El Presidente de la FECH Sr. Grau expresa que, en primer lugar quiere aclarar que es un poco extraña su intervención porque el acuerdo de la Comisión de Economía señala que están resueltos los intereses gremiales de los estudiantes pues se cumple lo que ellos han pedido desde sus inicios, esto es que los estudiantes tengan el trato de un crédito con un nivel de subsidio importante para los estudiantes de los 3 primeros quintiles. Agrega que la primera propuesta que ofreció la Universidad, significaba en la práctica que los estudiantes iban a pagar un 5% a un crédito y un 5% al otro, lo que a su entender no podía ser el resultado de un problema de diseño, sino que tenía que ser una discusión política justamente fuera del nivel de subsidio, que nunca se ha dado, por lo tanto es una negociación que ellos tienen a nivel nacional. Por otro lado significaba una heterogeneidad y una desigualdad horizontal no aceptable en términos éticos. Acota que hay Facultades que tienen alto niveles de diferencia en la brecha, mientras que hay otras que tienen pequeños niveles de diferencias o ninguno y por lo tanto estudiantes en igualdad de condiciones socio económicas, unos al salir iban a pagar 10% y otros 5%. Incluso se probó con un documento que la correlación es muy débil entre sueldos futuros y esa brecha, lo que no tiene una explicación de mercado, sino principalmente una explicación política de cómo las Facultades definen sus aranceles. Por lo tanto, para los estudiantes no era aceptable firmar y luego pagar dos pagarés, sin embargo, también les interesaba como Federación que esto no significara una merma en los recursos de la Universidad, y de hecho a partir del año pasado y si se hacen los cambios que aquí se han señalado -y al parecer hay voluntad del Gobierno y de la Universidad para que esos cambios ocurran- la situación de este año es notablemente mejor que en años pasados. Estima que si se hiciera una presentación completa de lo que ha traspasado la Universidad al Fondo Solidario en años anteriores era un monto mucho mayor a lo que se tendría que poner éste año, por lo tanto y a pesar que no se ha dicho en el Consejo Universitario, a principios de año se pensaba que los acuerdos que había conseguido la Federación significaban un merma para los recursos de la universidad, lo que no es efectivo.

Observa que a partir de la idea de tratar de conciliar los intereses de los estudiantes con los de la Universidad, la Federación estuvo siempre dispuesta a sostener una conversación tripartita con el MINEDUC y la Universidad. En la primera y única reunión que hubo por este tema, asistió el Director de Pregrado, profesor Santiago Urcelay, el Director de la División de Educación Superior, Sr. Julio Castro, y quien habla en representación de la FECH, dándose a conocer la tesis del Ministerio de Educación, que mantenía hasta ayer y se supone que hasta hoy, consistente en que era totalmente posible en un pagaré especificar dos acreedores sin ulteriores problemas legales. Posteriormente, ha habido, según lo que expresa el Vicerrector de Asuntos Económicos y Gestión Institucional, una conversación entre la Universidad y el Ministerio de Educación. Agrega que el propósito de la Federación es que el interés de los estudiantes no signifique un perjuicio al desarrollo de la universidad, y más allá de que la Federación esté dispuesta a seguir las conversaciones, concuerda con el Dr. Rojas en que todavía se podría buscar una solución a lo largo de esta semana y tal vez un escrito de parte del Ministerio con ciertos compromisos. La discusión respecto del pagaré tiene un carácter legal, pero estima que si el Ministerio de Educación efectivamente respalda su tesis y en la práctica se objetan los pagarés con la grave consecuencia que quedan sin crédito miles de estudiantes, piensa que el Ministerio de Educación se hará responsable. Asegura que comprometerá todos sus esfuerzos esta semana para hablar con el Ministerio de Educación para que firme un documento o adquiera el compromiso político de hacerse responsable en el caso que esas mil personas sean objetadas. Reitera que lo que puede transmitir es que la opinión de los estudiantes, sin tener un Departamento Jurídico, es que no hay reparos legales, pero obviamente no pueden hacerse responsables en el caso que mil estudiantes no recibieran este financiamiento, y esa responsabilidad debe tenerla el Ministerio de Educación. De otra parte, señala, tampoco se ha conocido un informe jurídico de la Universidad, que contenga la explicación legal de porqué el artículo 8° de la Ley sobre Fondo Solidario de Crédito Universitario no permite que se extienda un pagaré con las características señaladas. En síntesis, lo que el Sr. Presidente solicitaría, es que atendiendo a los plazos, que son breves, ya que esto tiene que estar resuelto a fines de noviembre, al menos se haga un esfuerzo en estos dos días siguientes para de tratar de obtener ese documento por parte del Ministerio de Educación, por un lado, y por otro lado aclarar en términos jurídicos cuál es el punto específico que no permite que esto suceda. Explica que por otra parte el Ministerio de Educación ha sostenido, en términos informales obviamente, es que nunca hubo reparos jurídicos desde la Universidad y más bien se han hecho reparos financieros. Finalmente señala que pediría dos días para ver si esto tiene una solución y el Consejo Universitario tomara una decisión en el caso que en esos dos días no la haya.

El Sr. Rector expresa que han pedido la palabra el Prorrector Sr. Las Heras y el Dr. Patricio Rojas, pero antes quiere pedir al Decano Sr. Nahum su opinión jurídica. Recuerda, asimismo, que el día 11 de Julio de este año ya el Director Jurídico informó desde el punto de vista legal y cita, “De lo expuesto precedentemente se concluye que todos los recursos que ingresan al fondo solidario del crédito universitario, ya sea por aportes de la universidad o por pagos efectuados por los egresados, sólo pueden utilizarse para otorgar dichos créditos sin que sea legalmente posible que la institución de educación superior pueda retirar recursos de dichos fondos ni siquiera existiendo excedentes”.

El Decano Sr. Nahum explica que el pagaré es lisa y llanamente una orden de pago que se ejecuta a través de un juicio ejecutivo o un procedimiento especial, el cual señala en su texto “Debo y pagaré a fulano de tal la suma de..“ Entonces esa persona tiene el derecho de exigir el cobro. El problema es que si son dos los titulares ¿quién se queda con el pagaré?; otro tema es ¿cuál de los dos va a ejecutar?. Ahora si para el pagaré que nos ocupa se dictara una norma que significara que fuera un título distinto que tuviera dos cupones y uno pudiera desprender la Universidad y el otro para el Fondo Solidario sería algo diferente. El tema es , ¿Quién se queda con el pagaré? ¿Quién tiene el título para ejecutarlo? ¿Puede ejecutarlo un tercero también?. Es distinto cuando se puede endosar un pagaré, pero aquí los beneficiarios son dos y son dos personas distintas. ¿Tendrían que ponerse de acuerdo ambos beneficiarios para endosar a un tercero y ese ejecutar a nombre de los dos en distintas condiciones? Esos son los problemas de tipo práctico y si eso está regulado por la ley, ni siquiera un reglamento podría modificarlo.

El Prorrector Sr. Las Heras estima que queda muy poco tiempo para llevar esto a alguna instancia que decida definitivamente si esto es posible o no, pero todo parece indicar que no es factible extender un solo pagaré con diferentes acreedores. Observa que los estudiantes resolvieron el problema, que por lo demás ha sido la historia de la Universidad, siempre los estudiantes han resuelto el problema y los fondos les van a llegar. La pregunta que es necesario formular enseguida, es que pasa con la Universidad, porque según lo expresado por el Sr. Vicerrector de Asuntos Económicos y Gestión Institucional hay una pérdida de patrimonio y su consulta es si acaso es el Rector responsable de la pérdida de patrimonio ahora que habrá auditarías externas, cómo justifica el Rector ante esta auditoria una pérdida de patrimonio ¿Hay una responsabilidad ante una situación como esa? Agrega que seguramente va a cambiar la legislación a futuro, entonces las auditorías se van a empezar a hacer año a año y la Universidad no podrá seguir desembolsando esas cantidades, porque alguien podrá reclamar así como lo hizo en su momento Servicios de Impuestos Internos diciendo cómo es posible que la Universidad de Chile siga haciendo negocios para perder plata. Ese mismo argumento lo usa alguien para decir cómo es posible que la Universidad de Chile siga entregando patrimonio ¿a título de qué? Reconoce que es un tema político, pero de alguna manera la Universidad va a tener que zanjarlo definitivamente, porque no se puede seguir incrementado la deuda por este concepto.

El Consejero Dr. Patricio Rojas destaca que lo mueve la necesidad de procurar que ese recurso presupuestario de MM$ 350.- pueda tenerlo la Universidad, a disposición de otros usos y no de éste, que se justifica plenamente porque los estudiantes tienen que resolver su problema, pero también la Universidad debe ahorrar lo que más pueda su presupuesto. Enseguida agrega que respeta mucho las opiniones jurídicas, pero en materias de opiniones jurídicas hay diferentes interpretaciones que son completamente diferentes respecto de un mismo tema. A continuación señala que ha sido informado ayer y hoy día en la mañana, que el Ministerio de Educación ha sancionando como correcto para las demás universidades estatales el pagaré único, por lo tanto, asume que el Ministerio tiene que saber que tipo de responsabilidades está enfrentando aunque la Universidad tenga una opinión discrepante. Finalmente expresa que si se llegara a una situación en que no tuviese razón la tesis del Ministerio, es evidente que no va a ser el primer caso en Chile que una situación de esta envergadura, que involucra a miles de familias no vaya a tener una solución legislativa en el Congreso, se ha hecho con deudores habitacionales, en consecuencia y si al final se produce una situación de rechazo de la Superintendencia, se arregla por la vía legal y hacia atrás, como se ha hecho en muchas otras ocasiones.

El Vicerrector Sr. Díaz manifiesta su preocupación por el tema de la urgencia. Si bien es cierto que se habla del 30 de noviembre, es sabido que a partir de la próxima semana, en algunas Facultades los estudiantes empiezan a terminar sus clases y hay, entonces, 1.300 jóvenes que deben ser ubicados físicamente para firmar, luego, hay otros estudiantes que terminan en diciembre, en vista de eso la posibilidad que firmen los pagarés va a ser cada vez más difícil y si un estudiante no tiene el pagaré firmado es una deuda no respaldada y eso es una situación inadecuada para el estudiante y también para la Universidad. Señala también como antecedente, la urgencia de tomar una resolución que se esperaba que pudiera ser hoy día, para poner en marcha todos los mecanismos de llamados y ubicación de los estudiantes.

El Decano Sr. Hidalgo destaca que efectivamente hay situaciones de urgencia, pero también ha escuchado al Sr. Presidente de la FECH quien ha manifestado la intención de los estudiantes de pagar esa deuda como también la posibilidad de que el Dr. Rojas pueda hacer una gestión en estos dos días. Estima que el acuerdo del Consejo podría ser en torno a otorgar un plazo de 2 o 3 días y si ese plazo no se cumpliera se procedería con la propuesta de la Vicerrectoría de Asuntos Económicos y Gestión Institucional. Concuerda en que es un esfuerzo patrimonial importante que tiende a multiplicarse los próximos años y si se puede ahora lograr, y hay una voluntad política para arribar a una solución, cree que es lo más adecuado de hacer.

El Vicerrector Sr. Ayala destaca la disposición del Sr. Presidente de la FECH, como también del Dr. Rojas por tratar de no perder este patrimonio, pero estima que el patrimonio ya está perdido. Opina que si se ha de seguir creyendo en el Ministerio de Educación y darle dos días o tres días, es seguir alargando los plazos inútilmente porque este trabajo se hizo responsablemente a partir de julio con el Ministerio de Educación y no se ha logrado ninguna manifestación por escrito de que esto es posible legalmente, y sólo es una voluntad política como se ha señalado de apoyar a la Universidad, por lo demás si esta voluntad existiera, por qué entonces no se le pide al Ministerio que haga todo lo posible por modificar la ley el año 2007, y que quede estipulado en una cláusula que los recursos que traspasó la Universidad de Chile en año 2006 se devuelvan en su totalidad. Añade que el Sr. Rector, haciendo uso de sus atribuciones, va a tener que dictar una resolución de traspaso de esos MM$ 380 al Fondo Solidario y va a quedar claramente establecido que esos recursos son de la Universidad de Chile. Señala que no corresponde que se haga el experimento con los estudiantes, pues cree que es tremendamente peligroso que aparezca una controversia entre la Superintendencia de Seguros y Valores que considere inadmisible los pagarés con dobles acreedores, por una parte y por la otra el Ministerio de Educación que sostenga otra posición y que en medio estuvieran los estudiantes con la posibilidad de no ser financiados y haber perdido los recursos y transformar esto en un problema político. Por lo anterior, insiste en la propuesta original: que se firme un solo pagaré con la glosa estándar, que no se corran riesgos y que se aprovechen las gestiones que hace la FECH hoy día y sus sucesores el día de mañana, con el apoyo del Dr. Rojas para cambiar la ley de modo de permitir a la Universidad recuperar ese dinero una vez que se apruebe la modificación a la ley y que se diga explícitamente que la Universidad traspasó sus recursos al Fondo Solidario.

El Presidente de la FECH Sr. Grau acota que atendiendo los plazos, la Universidad debe llamar a los estudiantes desde ya para que empiecen a firmar desde el jueves y el viernes, sin decirle necesariamente que van a firmar. Se puede hacer el llamado hoy y dar dos días para tratar de resolver el tema y no perder ni un minuto en que la información llegue antes. En efecto, hay Facultades que terminan sus clases este viernes y obviamente esos alumnos tienen que estar informados, pero no es preciso perder ni un minuto en esto y se puede llamar perfectamente y dejar estos dos días para tratar de ver esa solución, independientemente si en dos días se puede lograr un avance. Manifiesta concordar con la propuesta del Vicerrector Ayala, y que en caso que esto no se consiguiera, se le podría sacar un compromiso al Ministerio de Educación en esa línea. Expresa que la modificación de la ley presenta un mayor nivel de incertidumbre para la Universidad y es sabido que, en general el Parlamento es bastante reacio a dictar leyes especiales para las universidades del Consejo de Rectores, porque tienen una visión de igualdad de reglas para todas las universidades, pero también es una segunda opción que le parece adecuada.

El Decano Sr. Morandé se refiere a que los alumnos tienen que firmar un pagaré todos los años por el crédito universitario, siendo así se les puede advertir ahora cuando vengan a firmarlo –si supuestamente se aprueba la propuesta del Sr. Vicerrector- que a contar del próximo año, ellos van a tener que asumir la deuda que dejaron pendiente el año 2006, es decir, lo que puede hacer la Universidad es traspasar esto recursos al Fondo Solidario con la idea que es un préstamo, en términos de caja, recursos que va a recuperar en el tiempo si es que el próximo año se cuenta con una solución definitiva a este problema. Explica que son recursos se sacan del patrimonio, pero que de alguna manera van a ser recuperados porque existe la disposición de los alumnos a pagar esto y no pasar el año 2006 con esta generación, que entró este año, sin pagar por esta diferencia. Ellos van a tener que hacerlo a contar del 2007 o 2008, mientras estén en la universidad, tal vez el mecanismo habrá que revisarlo, pero lo van a tener que pagar, o sea, si hay una opción definitiva a partir del próximo año, esa opción puede tomar en cuenta esta transición del año 2006, de modo que la Universidad no pierda estos trescientos y tantos millones de pesos para siempre, sino que los recupere a través del tiempo, razón por lo que no lo ve como un detrimento permanente.

El Sr. Rector desea hacer un comentario sobre la posibilidad que existan leyes posteriores así como a otros deudores. Le asiste la duda de si cuando llegue esta materia al Congreso a quién se va a hacer responsable de la situación y no van a faltar quienes digan que estos acreedores existen porque las universidades no tomaron en su momento las medidas correspondientes Considera razonable que se llame de inmediato a los alumnos a firmar el pagaré y que este Consejo apruebe la propuesta de la Vicerrectoría de Asuntos Económicos y Gestión Institucional. Con seguridad los alumnos empezarán a venir el viernes o el lunes y de aquí al día viernes el texto del documento puede ser uno u otro, en todo caso es necesario de inmediato tomar contacto directamente con la Dirección de Educación Superior y si es posible con la Ministra para tener claridad respecto a que se confirme lo que el Dr. Rojas ha manifestado en torno a lo que el Ministerio le ha dicho hoy por la mañana. Si esa es la instrucción que está dando el Ministerio a las universidades estatales, está la holgura, pero desea aclarar que en ese momento el costo político y la gestión política van a tener que ser responsabilidad del Ministerio. Advierte que la FECH deberá entender que el responsable de si esos alumnos quedan sin crédito no es la Universidad de Chile, sino que el Ministerio de Educación por haber instruido de esa manera.

Propone adoptar el acuerdo sobre la base del intercambio habido, como historia de la ley; de tal manera de poder avanzar en esa dirección, mientras el Profesor Ayala y el Dr. Rojas hacen de inmediato la gestión en el Ministerio para tener una respuesta concreta y se llamaría los estudiantes a partir del viernes. Consulta si habría acuerdo en aprobar la asignación de estos recursos al fondo solidario en caso que no haya otra solución y que de aquí al día viernes en la mañana el texto del pagaré pudiera sufrir diferencias en la medida que se tenga respuesta concreta de parte del Ministerio de Educación.

El Vicerrector Sr. Ayala destaca la necesidad de hacer una aclaración, en términos que lo que se está aprobando es la respuesta que trae a este Consejo la Vicerrectoría Económica y de Gestión Institucional, que es la firma de un pagaré único con la glosa estándar. Agrega que si se obtuviera un pronunciamiento por escrito del Ministerio de Educación con el aval de la Superintendencia de Valores y Seguros , que acepta una doble glosa, entonces el acuerdo se adoptaría en ese sentido, puesto que se contaría con la tranquilidad que los estudiantes no corren ningún riesgo. Estima, sin embargo, que hay que aclarar que esa es la propuesta porque sino vamos a tener las dudas de como llamamos a los alumnos a firmar.

El Sr. Rector afirma compartir la necesidad del compromiso por escrito del Ministerio de Educación porque significa asumir el costo.

El Consejero Dr. Patricio Rojas expresa que si bien la Universidad tiene la autonomía necesaria para adoptar todas las decisiones que desee, debe también ser respetuosa de las jurisdicciones de otras instituciones. No se puede condicionar el acuerdo, a que se tenga de aquí al viernes una respuesta escrita de la Superintendencia de Valores y Seguros, que ni siquiera ha sido consultada, eso sencillamente no tiene sentido y recomendaría que no se adoptara ese criterio. Cree necesario recordar que los ministerios, respetan la autonomía de la Universidad que está sancionada por una ley orgánica constitucional, pero los ministerios no dictan normas para los pagarés que firman los estudiantes. En todo caso se está firmando un pagaré único con un artículo 3 que señala una diferenciación en el pago y señala las mismas condiciones y no es una instrucción del Ministerio de Educación a las universidades, no lo puede ser en virtud de la autonomía. Añade que es la propia Universidad la que debe resguardar y respetar su autonomía. Lo que se puede obtener, es la información que acaba de dar sobre cómo se está procediendo, de lo que el Ministerio sabe sobre esta situación, de cómo no la ha objetado y el día de mañana tendrá que hacer la defensa total ante, por ejemplo, la Superintendencia. Pero no se puede condicionar en la forma que señala el Vicerrector Sr. Ayala.

El Sr. Rector indica que no se está condicionando a la Superintendencia la observación que plantea el Sr. Vicerrector, y está procurando definir el acuerdo del Consejo en los términos que aquí se ha traído, a partir de que los alumnos concurran el día viernes y de aquí a entonces, las gestiones directas que se van a hacer con el Ministerio de Educación. Reitera que la Universidad no va a poner en riesgo de perder su crédito a más de 1.000 estudiantes, y estima que las garantías que se están dando desde el punto de vista político de parte del Ministerio no son convincentes. La Universidad es respetuosa de su autonomía, como también de la autonomía del Ministerio de Educación, pero no obstante, le merecen mayor respeto los alumnos en situación desventajosa que se encontrarían con problemas económicos serios si se corren riesgos de este tipo. Reitera que si no hay manifestaciones concretas de parte del Ministerio de Educación, honraría el acuerdo de este Consejo Universitario. Advierte no compartir acciones posteriores para presionar al Parlamento, a la Superintendencia, sea con respaldos políticos o sin ellos, y la preocupación de este momento es la situación de más de 1.000 estudiantes. Expresa que propone el acuerdo como se ha traído, a partir del día viernes los alumnos se empiezan a matricular, a suscribir ese pagaré y de aquí a ese día hay tiempo para conversar de manera concreta con el Ministerio. Si hay una respuesta concreta del ministerio, se podría autorizar que el pagaré se firme con la glosa correspondiente. Consulta si hay acuerdo al respecto.

El Vicerrector Sr. Ayala manifiesta querer aclarar algo que ha mencionado el Dr. Rojas, dejando constancia en acta que el Fondo Solidario no tiene nada que ver con la Universidad, es un patrimonio separado y administrado aparte, también es independiente del Ministerio de Educación, de manera que todas las opiniones que se viertan con respecto a las responsabilidades del Fondo, no tienen valor legal. Acota que por esa razón insistió en que este respaldo del crédito que se otorga a través del Fondo Solidario con los traspasos de los recursos de la Universidad, pasan a ser un fondo que ni la Universidad ni el Ministerio tienen tuición sobre él, por eso mismo insiste en la importante posición que tiene que tener el Ministerio con respecto a validar el pagaré ante la Superintendencia, no por un capricho. Reitera que se está hablando de un patrimonio independiente con un administrador separado, que no si rige por las disposiciones de la Universidad ni del Ministerio de Educación. Señala la necesidad de dejar constancia de ello, porque se pueden cometer gravísimos errores en esa interpretación.

El Sr. Rector somete a votación la propuesta la que es aprobada en los siguientes términos.

ACUERDO N°58

El Consejo Universitario aprueba la propuesta de la Comisión de Economía y Gestión del Consejo Universitario, presentada por el Vicerrector de Asuntos Económicos y Gestión Institucional, en el sentido de aprobar respecto del año 2006, la firma de un solo pagaré a favor del Fondo Solidario de Crédito Universitario para los alumnos de primer año de los tres primeros quintiles, que documenta el total del arancel de referencia más el diferencial que se genera con respecto al arancel real. En consecuencia, al 31 de diciembre del año en curso, la Universidad de Chile, traspasará al Fondo Solidario de Crédito Universitario los montos correspondientes al déficit que se generen en dichos fondos, según lo dispone y establece la ley que regula a los citados Fondos Solidarios de Créditos Universitarios.

Sin perjuicio de lo anterior, el Consejo Universitario acuerda asimismo, que se realicen gestiones ante el Ministerio de Educación hasta el día 16 del mes en curso a fin de aclarar la procedencia legal de un pagaré con dos glosas diferentes, y si se obtiene las garantías necesarias de obrar con ese tipo de pagaré, se seguirá esa vía, sin traspasar los recursos antes señalados al Fondo Solidario de crédito Universitario.

7. Varios.

El Sr. Rector indica que antes de ofrecer la palabra quiere agradecer en nombre de la Universidad al Presidente de la FECH por todo el compromiso, trabajo, esfuerzo y pasión que ha puesto a su labor como tal, conduciendo el movimiento estudiantil de la Universidad de Chile. Estima que el Consejo Universitario ha encontrado en él a una persona que ha estado permanentemente participando de manera muy proactiva y avanzando en el desarrollo de la Universidad de Chile, desea expresarle a él y la directiva, las felicitaciones y agradecimientos del Consejo Universitario contando con que, como todos los ex directivos y presidentes de la FECH, su nombre seguirá siendo parte activa del desarrollo político de este país.

El Presidente de la FECH Sr. Grau, expresa asimismo, sus agradecimientos al Consejo Universitario, y que más allá de las disputas, ha encontrado en éste el mayor respeto para expresar la opinión de los estudiantes y eso habla muy bien de la Universidad de Chile. Señala que no fue posible la asistencia del Presidente electo de la FECH, por lo que se referirá someramente a él, indicando, primeramente, que en términos institucionales, la Federación tiene una continuidad política, por lo tanto las visiones que han presentado y las decisiones que han tomado como estudiantes, las va a respetar y las va a impulsar como nuevo Presidente de la Federación, pero además desea transmitir al Consejo que tiene una profunda confianza en él, trabajaron conjuntamente en la mesa de Federación, fue Secretario de Comunicaciones todo este año, y compartieron las mismas visiones políticas. Añade que la Federación tiene una continuidad desde el punto de vista de su administración, por lo tanto, las posiciones que él va a adoptar son parte de un proceso que desarrollan los estudiantes hace bastante tiempo. Estima que es muy importante para la Universidad que el Presidente de la FECH provenga del Campus Juan Gómez Millas, sobre todo por los cambios que está impulsando la Universidad en esa la línea, y significa una sincronización de los intereses de los estudiantes con los intereses que se están expresando a nivel institucional por la prioridad que ha establecido la Rectoría en el reforzamiento de las ciencias sociales y las artes.

La Decana Sra. Sepúlveda solicita que para un próximo Consejo se pudiera disponer de información actualizada del estado de avance de la Reforma de Pregrado, atendidos los esfuerzos desplegados por la Universidad durante varios años en esta materia y es importante conocerla, sobre todo en este momento que empiezan los futuros estudiantes universitarios a pensar en sus decisiones definitivas, para que se pueda tener una visión compartida de cuáles son las posibles innovaciones que la Universidad va a ofrecer.

El Sr. Rector agradece a la Sra. Decana señalando que el tema se incluirá en un próximo Consejo.

El Decano Sr. Alcaíno informa que se está realizando el Vigésimo Congreso Panamericano de Medicina Veterinaria con una importante presencia de la Universidad de Chile, incluida la Facultad de Ciencias Veterinarias que es parte importante en su organización, habiéndose efectuado ayer el acto inaugural. Indica que a nombre del Sr. Rector asistió el Sr. Vicerrector de Asuntos Académicos, Dr. Iñigo Díaz y que asisten más de mil congresales de 22 países.

El Decano Sr. Lizana comunica que el día 17de noviembre se efectuará el lanzamiento de un libro que es un aporte al conocimiento del suelo en Chile, a lo que quiere agregar que hace más de 50 años se publicó el anterior, para cuyo efecto ha mandado invitaciones. Esta es una contribución bastante maciza y destacable, por lo que solicita al Departamento de Relaciones Públicas que esta publicación fuera incorporada en el grupo de académicos que está dentro de los 164 años de la Universidad.

El Sr. Rector, desea destacar la realización del Encuentro sobre Comunicación y Pobreza , con la destacada participación del Instituto de Comunicación e Imagen, y también la realización del Congreso sobre Poesía Contemporánea, Siglo XXI de la Facultad de Filosofía y Humanidades que se efectuó durante varios días. Refiere, enseguida que en la Facultad de Ciencias Físicas y Matemáticas se inauguró el Centro de Investigación con Google, que posiciona a la Facultad en la actividad a nivel mundial.

Señala que el 19 de noviembre se celebra el aniversario de la Universidad de Chile, pero es un domingo, por lo tanto la ceremonia se va a efectuar el día jueves 23, en esa oportunidad, junto con honrar a los premios nacionales, se va a entregar la réplica de la Medalla de Patrono al ex Presidente Lagos, quien va a asistir, y están todos cordialmente invitados a esa ceremonia. Informa también que a partir de mañana, empieza una semana de actividades en varios campus y debe agradecer a los Sres. Decanos y Directores de Institutos que han estado participando junto con personal de Rectoría en esta tarea. Expresa, a continuación que el domingo 26 de noviembre se va a publicar en el diario El Mercurio una Edición Especial sobre la Universidad de Chile, en una separata y la Dirección de Comunicaciones se va a poner en contacto con cada uno de los Decanos y Directores de Instituto para conocer que tipo de proyecto emblemático o iniciativa emblemática a juicio de la unidad académica sería pertinente que se publicara, pues es importante tener esa visión de ellos sobre su quehacer para que el documento sea lo más transversal posible.

Propone que el martes 28 se noviembre haya sesión de Consejo Universitario cuyo tema principal será la propuesta de las Facultades e Institutos respecto al Proyecto de Desarrollo Institucional, expresa que los plazos han sido suficientes y el formato comunicado oportunamente. Indica que la idea no es recibir opiniones respecto al documento, sino las miradas que cada una de las unidades académicas tiene sobre sí misma respecto a los elementos que se plantean en el Proyecto y a los objetivos estratégicos.

Se levanta la sesión a las 12.25 hrs.

ROBERTO LA ROSA HERNANDEZ
Secretario General (S)
Secretario Consejo Universitario